甲苯lel达到多少不能作业

爆炸下限为39890毫克/立方米。爆炸极限(体积分数)/％：1.09-7.0 相对密度(空气=1)：3.66 空气密度：零摄氏度时为1.293kg/m^3；通常情况下，即20摄氏度时，取1.205kg/m^3。则，爆炸浓度约为3.66x1.09/100=3.9894kg=39.89g/m^3 爆炸下限为39.89克/立方米即39890毫克/立方米。

LEL是爆炸下限，二甲苯的爆炸下限是1.0%VOL，

1.0%VOL就是100%LEL，

30%LEL就等于0.3%VOL

ppm是百万分之一，10000ppm=1%VOL

0.3%VOL=3000ppm

30%LEL的二甲笨,PPM是3000ppm

1.首先一定要确定检测方式：是按可燃气体（%LEL）检测，还是按毒气（ppm）检测。要看具体设计人员的要求。

2.石油化工可燃气体和有毒气体检测报警设计规范》（GB50493-2009）里面有详细规定：

（1）按可燃气体检测：一级报警设定值小于或等于25%爆炸下限；；二级报警设定值小于或等于50%爆炸下限。

（2）按毒气检测：一般量程和报警点是可调的，根据设计人员的设计规格书来设定报警值。一般报警点设置在6-10ppm，量程有100ppm、200ppm等等，但报警点相同。

通常，可燃气体报警器报警点设置为被检测可燃气体爆炸下限的1%--25%范围内。例如对于甲烷（天然气），它的爆炸下限为5%，即LEL=5%=50000ppm, 相应天然气报警器的报警点范围应在1%LEL – 25%LEL之间,即0.05%（500ppm）-- 1.25%(12500ppm),如3000ppm ；若想增大安全系数，也可设定为1000ppm(0.01%)。但是，一味地追求高灵敏度而降低报警设定点将会导致报警器的抗干扰能力变差，无危险的微量泄漏及环境温湿度或气氛的变化均会导致报警器的误报警，从而降低了报警系统的准确性、可靠性，这也是设定报警点时必须注意的。 另外 ，由于人工煤气含有高毒性的一氧化碳，毫无爆炸危险的少量泄漏即可引起致命的中毒事故，所以预防中毒往往成为人工煤气报警器监测泄漏的首要作用，报警点的设置应该充分考虑人工煤气的一氧化碳含量，将报警点设置于相当一氧化碳100PPM-300PPM的浓度范围。

甲苯和二氯乙烷都有挥发性，可以当可燃气体检测仪来测。

本身二者泄漏少量时，对人体的危害是有限的。

所以可以发爆炸下限来测。

一般是测0－100%LEL，建议从厂家直接购买。

像深国安，就是老品牌。

很多VOC确实是易燃物质并且可以被应用于很多多气体检测器中配备的LEL (Lower Explosive Limit)或称易燃易爆气体检测器所检测到。但是，由于LEL传感器的较低的灵敏度还不足以确认毒性而无法应用于应急事故之中。

换句话说，LEL传感器检测的是爆炸性而非毒性。

（1）LEL传感器检测的是爆炸性而非毒性。

LEL传感器测量的是爆炸下限的百分比，例如，汽油的爆炸下限是1.4%，因而， 100% LEL 就是14,000 ppm 的汽油。10% LEL 是1,400 ppm的汽油，1% LEL是140 ppm的汽油。140 ppm是LEL传感器可以检测到的最小的汽油蒸气量。汽油的TWA值（时间加权平均值）是300 ppm 而其STEL（短期暴露水平）是500 ppm，这些，再加上LEL传感器的较差的分辨率都说明LEL不适合于检测汽油泄露。LEL传感器测量的是爆炸性而不是毒性。实际上，很多VOC（有机化合物）即使在其浓度远远低于LEL传感器灵敏度时就已经具有了很大的毒性。

（2）LEL 传感器是专用于测量甲烷气体的

最初，LEL传感器是专门用于解决测量煤矿中甲烷浓度问题的。大多数的LEL传感器都采用测量易燃气体在催化极上燃烧产生热量的惠斯通电桥的原理。此时，温度升高引起电阻的变化，仪器对其进行测量并转化为% LEL。

（3）LEL传感器的局限性

两种基理影响着LEL传感器的性能并影响着它们有效地测量非甲烷气体：

气体在燃烧时的热量输出不同： 较重的” 碳氢化合物蒸气更难一些扩散到LEL传感器上所以其热量输出也低一些。

有些气体燃烧产生热量较多而另一些可能相对小一些。这些物理性质的不同导致了使用LEL传感器时的不便。比如100% LEL甲烷(5%体积甲烷) 产生的热量就相当于100%LEL丙烷(2.0%体积)的两倍。

有些“较重的”碳氢化合物可能很难扩散通过LEL传感器的防火屏蔽金属网。在LEL传感器上，这个网是用来避免传感器本身回火引燃环境并允许象甲烷、丙烷和乙烷等通过到达传感器的惠斯通桥的电极表面。然而，象汽油、煤油、溶剂等扩散通过这个网的速度较慢，因而到达电桥的量也少，也即输出较低。

（4）惠斯通电桥式的LEL传感器的灵敏度是以甲烷为代表的。

根据下表，汽油在惠斯通电桥上产生的热量大约是甲烷的一半。因此，其产生的信号也是甲烷的一半。如果用甲烷标定的LEL检测汽油蒸气，仪器显示的读数就是实际浓度的一半。例如，在甲烷标定的情况下，如果LEL显示空气中汽油混合物的50% LEL，实际的由于一半输出，LEL就大约是100% 气体 LEL(%vol) 灵敏度(%) 丙酮 2.2 45 柴油 0.8 30 MEK 1.8 38 甲苯 1.2 40 苯 1.2 40 甲烷 5.0 100 丙烷 2.0 53 当然，LEL的读数可以用你所测量的气体进行校正。比如，上表表明，丙烷的响应更接近于大多数的VOC，因此也可用丙烷校正他们的仪器。也可以在仪器用甲烷校正后使用校正系数进行待测气体校正，即以软件方法使得仪器得到正确的读数。然而，即使使用了合适的校正系数，LEL传感器还是因为缺乏足够的测量PPM量级的灵敏度而无法进行VOC的毒性测量。

PPM量级的测量——气体传感器的新奉献

目前，有以下几种方法可以测量PPM级的VOC：

比色管：缺乏精密度，还有其它一些缺点。

金属氧化物传感器：缺乏精密度和灵敏度。

便携式气相色谱/质谱：选择性和精密度均佳，但无法连续测定并且价格昂贵。

FID(火焰离子化检测器)：局限性在于体积重量较大，并且需要瓶装氢气。

PID: 最为适用，一个PID是在很多应急事故中最佳选择，它可以提供可信的响应。

为什么不使用比色管。

以前比色管一直是应急事故中气体检测中基本部件，它们被广泛接受，并证明可以以PPM水平测量很多的有毒有害气体。比色管的价格不高，但它也有很多的局限性：

比色管只能提供“点测”，它们无法提供定量分析以及连续的警报检测。只用一个检测管无法提供给操作者一个危险状况的警报。“点测”的本质更易于发生测量错误。因为它们的采样量较小，并且现场还存在着空气流动等等因素。只有采用100-500 cc/min的连续监测，才不至于被一时的高或低的读数蒙蔽。

比色管的响应比较慢，它们大概需要几分钟而不是几秒钟给出结果。

比色管的最好的测量精度大约是25%，

比色管的读数更倾向于间断采样。

废弃的比色管容易产生玻璃和化学污染。

用户需要大量储备比色管以备使用，同时，比色管还可能存在过期的问题。

比色管仅局限于常见化合物，许多特定化合物还没有特殊的解决办法。

为什么不用MOS传感器？

半导体或称MOS传感器是一种早期的不是很贵的便携式测量仪器。它也可以检测大多数的化学物质。但它们的局限性还是限制了它们在应急事故中的广泛应用。

灵敏度度很差，一般的检出限度大约是10PPM。

输出是非线性的，这样就会影响它们的精确度。MOS仅仅是一种各种有毒气体和蒸气的粗略检测器。

相对于PID，MOS的响应时间要慢一些。

MOS传感器更易受到温度和湿度的影响。

很容易被中毒并且不容易清洗。

MOS传感器是一种“宽带”检测器，它们会对各种不同类型的化合物产生反应。

便携式GC/MS

气相色谱/质谱（GC/MS）具有很高的选择性，但是非连续测量。它也是“点测”，无法提供连续的警报测量。因为它们的采样量较小，并且现场还存在着空气流动等等因素。

同时，目前还没有可以由工作人员带在身上的便携式GC/MS仪器，同时，GC/MS还仅是一个即时而非预防手段， 它仅仅能报告发生了什么。一个色谱更多地提供了“点测”的照片结果而不是一个连续的、即时的影像。最后一点，GC/MS在仪器价格上也比较贵。

火焰离子化检测器(FID)

火焰离子化检测器(FID)是一种宽带有机化合物检测器，不具备选择性。它们的线性非常好。FID用于现场检测的主要局限在于它们较大的重量和体积，以及需要配置一个氢气瓶，这样一来，就很难保证它们在危险环境中仪器本身的本质安全。FID相对较贵、维护繁琐也限制了它在工业领域的应用。PID和FID都是常见的有机化合物检测器，它们都可以有效地测量同一种物质，但是，由于PID更小巧一些，更容易使用和更安全，它要比FID更加普遍地应用于工业领域。

光离子化检测器(PID)

一个PID可以看成是没有分离柱的气相色谱仪，因而PID可以提供极佳的精确度。许多人认为：尽管PID对很多PPM级的有毒化合物具有很好的灵敏度和准确度，但它由于缺乏选择性而用途不大。其实，大多数的其它方法，包括：比色管、MOS传感器和FID检测器的选择性也不是很好。PID的优势正在于它没有选择性，它是一种小巧的、连续测量的检测器，它可以为工作人员提供实时的信息反馈。这种反馈可以使工作人员确认他们处于没有暴露于危险化学品之中的安全状态而更好地完成他们的任务。就如同摄像机一样，PID是连续测量的，并且它的结果还可以记录（采集数据）或者立即“回放”（浏览数据）。

为什么PID还不是那么普遍？

1970年，PID已经开始从实验室中走到现场用于化学品污染调查。但此时，它使用起来还很麻烦，但此时PID可以不需费钱费时的实验室测试就能定义污染物质的存在的能力还是使得PID成为很多环境清理工业不可缺少的工具。正是因为它的极佳的检测能力，某些应急事故处理队也认定PID对他们非常重要。但是此时PID的缺点：比如购置和维护费用较高、承受力较差、体积重量较大、对湿度和辐射较为敏感等都限制了PID在应急事故处理中的更为广泛的应用。

PID现在已经成为最为有利的有机化合物检测的工具：

PID可以0.1ppm的分辨率测量0-1000 ppm的有机物质，所以它是测量可以在很低浓度即可致癌的汽油（还有其它有毒气体和蒸汽）的最为合适的方法。PID提供了预防长期中毒的最好保护。PID技术上的突破克服了原有PID的缺点从而为应急事故处理提供了迄今最为有力工具。

PID可以在各种情况提供精确测量的能力可以在以下的有机化合物测量过程中发

挥重要作用：

初始个人防护确定

泄漏检测

事故区域确认

泄漏物确认

清除污染

初始个人防护确认

在接近可能事故发生地之时，救援人员必须首先确认个人防护设备，有些“可能”的事件也许并不是事故而无须任何个人防护而有些事故开始并没有任何污染迹象，但却需要特别的个人防护。还没有哪个检测器可以为救援人员提供所有的答案，但PID却可为此提供圆满解决。对于很多事故，PID可以让救援人员确定自己周围是否存在有毒气体或蒸气。 一个铁路工作人员向应急救援中心报告：一个在湿热环境（35℃，95%RH）中，一辆罐车发生泄漏。根据描述，这个罐车装载的是液苯。由于苯的毒性（个人暴露水平为1 ppm），救援人员决定采用A级防护。但是，由于现在的温度很高，穿带如此装备会给救援人员带来更多伤害。 最后经过各种努力，确认“泄漏”的罐车下面的滴液是冷凝下来的水滴而不是泄漏出来的苯。原来，该罐车曾存放在20℃的库房中，内部液苯的低温加上外面的高温和高湿出现了水的冷凝。 实际上，使用PID就可以帮助救援人员很容易确认是否有“可离子化”蒸气存在。因为根据记录，已知罐车中装的是苯，而苯是非常容易“离子化”的。救援人员就可以用PID判断是否有苯蒸气存在。这样一来，不仅减少了确定泄漏的费用，而且避免由于穿带A级防护服带来的高热伤害。

用PID进行泄漏检测

通常，泄漏并不是很容易看得到，而在有效制止泄漏之前，一定要确定泄漏的地点。任何情况下，任何气体或蒸气都是从其源头扩散出来的，而在扩散以后，则会被周围的空气稀释直到某些地方检测不到该物质的存在，这样一来，就建立了一个浓度梯度，即当气体完全扩散后，由浓度最高的源头到稀释为零，也就是的浓度变化。

只要我们可以检测到，用PID可以测量并且“看到”很多气体和蒸气的浓度梯度。我们用PID，就象用“盖革计数器”那样“看”到浓度梯度，并且跟随浓度的增加发现源头。PID泄漏检测能力不仅可以快速找到危险源头，而且可以节省很多时间和费用。

使用PID进行危险范围确认

当应急事故人员接近了事故地点后，就要根据气体或蒸气的毒性、温度、风向和其它因素决定危险范围。然而，危险范围的确认通常是由没有很多经验的人员人为设定的。当条件变化时，由于外围人们没有识别条件变化的经验而无法随时调整危险范围。而此时，经验丰富的应急事故处理人员还在集中力量于漏液本身。这样一来，外围人员就有可能由于条件的变化而处于危险状态，因为此时危险范围已经需要外围人员撤退出来了。对于大多数的事故，使用PID就可以随时根据条件的变化改变危险范围的划定。PID可以随时为外围人员提供实时的警报从危险地带撤退。 下图是一个实际事故的解释：在清晨，由于温度不高，风力不大，所有倾覆的有毒液体罐车的泄漏范围还不是很大。但到了中午，由于温度和风向的变化，原来认为是安全的地方，现在已经处于十分危险的境地。而这种时时的变化，用PID是很容易随时加以检测的。

数据采集的工具：

利用PID的数据采集功能，应急救援人员可以得到现场暴露水平的记录以及确认事故起因的判据。一旦事故发生，工作人员就可以进行记录。

PID作为漏液确认

在事故现场可能会有各种各样的液体存在，比如水、燃料、机器油、以及灭火泡沫等等，此时，使用PID就可以迅速判断液体的种类而节省很多时间。PID可以迅速反映漏液是危险物质还是仅仅是水或其它非挥发性物质。

使用PID进行污染情况判断

危险物质对人的危害是不言而喻的，在事故现场工作后，要迅速确认工作人员是否受到危险物质的沾污，或者该污染已被彻底消除。同时，工作人员还需要迅速判断那些防护服未被污染而可以继续使用。用PID就可以快速解决这些问题。对于受到污染的地方，PID会立即给出正响应，而对那些已清理干净或未被污染的地方则没有反应。在燃料泄漏事故中，消防人员经常会遇到防护服沾污很多汽油的情况，这对于消防人员自身是非常危险的。用PID就可以快速判断这种危险是否存在。

使用PID进行善后工作

任何应急事故处理的最终目的都是对漏液进行控制和清除。危险物质通常是对周围的水和土壤产生污染。相关单位（社区、州、县）都要确认这些污染的浓度以便决定是否进行进一步的善后工作。如果仅仅是油料泄漏而且又已经被道路完全吸收的话，就没有必要再进行处理了。然而，如果油料已经污染，并且已经沾污了周围的土壤和水体，情况就不同了。有些当局要求如果TPH (Total Petroleum Hydrocarbons全石油碳氢物)在100 ppm以上就需要做进一步处理，而如果低于该值则无需处理。此时，PID就成为了对当局和应急事故人员的一个最为有效的工具，他们就可以迅速对土壤进行测定而作出决定而不会失去更好的时机。

有限空间作业各种气体检测标准：

1、有限空间的作业场所空气中的含氧量应为19.5%-21%，若空气中含氧量低于19.5%，应采取通风措施。

2、有限空间空气中可燃气体浓度：氢气小于0.4%、柴油小于0.2%

3、有限空间粉尘浓度小于20g/m3

4、有限空间硫化氢最高容许浓度10mg/m3

5、一氧化碳时间加权平均容许浓度20mg/m3,短时间接触容许浓度30mg/m3

6、二氧化碳时间加权平均容许浓度9000mg/m3, 短时间接触容许浓度18000mg/m3

7、氨时间加权平均容许浓度20mg/m3,短时间接触容许浓度30mg/m3

8、氯最高容许浓度1mg/ m3

9、氰化氢（按CN计）最高容许浓度1mg/ m3

10、氰化物（按CN计）最高容许浓度1 mg/m3

11、溴时间加权平均容许浓度0.6mg/m3,短时间接触容许浓度2mg/m3

12、溴化氢最高容许浓度10mg/m3

13、液化石油气时间加权平均容许浓度1000mg/m3，短时间接触容许浓度1500mg/m3

14、一氧化氮时间加权平均容许浓度15mg/m3

15、乙醚时间加权平均容许浓度300mg/m3，短时间接触容许浓度500mg/m3

16、乙醛最高容许浓度45mg/m3

17、苯时间加权平均容许浓度6mg/m3, 短时间接触容许浓度10mg/m3

18、二氧化氮时间加权平均容许浓度5mg/ m3, 短时间接触容许浓度10mg/m3

19、二氧化硫时间加权平均容许浓度5mg/ m3, 短时间接触容许浓度10mg/m3

20、甲苯时间加权平均容许浓度50mg/m3, 短时间接触容许浓度100mg/m3

21、甲醇时间加权平均容许浓度25mg/m3, 短时间接触容许浓度50mg/m3

22、甲醛最高容许浓度0.5mg/m3

希望采纳