2005年11月13日，地处吉林市的中石油吉林石化公司101厂一化工车间连续发生爆炸，造成6死70伤的严重后果．

通常看见满载危险品的车辆，我都会尽量避开或远离，因为担心车内的危险品会泄露，然而9月9日在广东普宁，就发生了一起危险品货车追尾事故，而且两辆车均为危险品车辆，一个运载苯酚一辆为液化天然气。据当地政府的通报显示，这起事故造成苯酚溶剂全部泄露，并通过高速流向了附近的农田水沟，涉及8个村庄，严重影响周边居民的正常饮水生活。事故发生之后，相关部门也进行了紧急预案，目前涉及村庄的所有村民，暂停使用地下水，周边学校也做了停课处理。

可见，这起看起简单的高速追尾事故，造成了多么严重的影响。据了解，这次罐车内泄漏的苯酚是一种具有超强腐蚀性的危险化学品，对人们的皮肤以及粘膜都会产生强烈的腐蚀效果，所以说这点绝不能忽视。如果被误食，轻则能引起头晕，咳嗽，恶心的情况，重则甚至威胁生命，所以还是要提醒附近居民，千万不要小看这次苯酚泄露。

除了可以对人体产生影响外，其实苯酚也可能对大气和水质造成污染，所以这次苯酚泄漏之后，当地政府启动应急响应，提醒周边村民不要下水进行捕捞，或让动物饮用污染水源，同时政府还派出消防车给村民提供水源，以保证正常的用水需求。虽然这不是我们想看到的，但既然事情已经发生，就应该拿出解决问题的办法，好在这件事没有对附近居民影响太大。

通过这件事也很驾驶员提了个醒，驾驶危险品车辆时，一定要遵守交通法规，避免超速，超载或者闯红绿灯的情况，这样无论是对自己还是对他人来说，都是相当负责任的行为，否则后果不堪设想。

一、事故概况及经过

1991年7月15日21时左右，靠泊于广东省顺德县桂洲镇龙涌口燃料化工厂简易油码头的某市私营中东030号油轮发生爆炸，导致4人死亡、1人轻伤的重大事故。

7月7日，中东030油轮从广州新造油库充装重油70吨，准备运往佛山交货，因数量不够，需加装。7月10日030号油轮靠泊龙涌口燃料化工油码头待加油。7月15日4时至7时，从岸上化工厂充加250号燃料油约20吨，该部分油在岸上油池内经蒸汽加热至50—60度后用泵输送船上。至此该船总装载量约90吨。

岸上装油作业完毕后，厂工作人员下班离开。7月15日21时许，中东030号油轮船尾靠泊的郁南11号木柴船听闻短暂几秒内发生两次响声，第一次响声较细，第2次响声巨大，并有火球飞起10米多高，落于江心，接着有物体落水声响，油轮上有火光，该柴船头中也有飞溅的热油落下。为避免船上木柴着火，立即解缆离开。厂内人员及周围群众听到巨响后，闻声赶来，协助油轮上幸存者陆某灭火和抢救。当时陆某在船后专注锅粥，中隔驾驶楼，对船前舱甲板发生的事不了解。夜深人静前舱甲板上的4人全部失踪事故发生前后没有其他目击者。

事故发生后，救护人员当即动用多条船只打捞落水者，4名失踪人的尸体于17日晚和18日早陆续在下游1公里多范围内浮起，打捞上来，并确认这4名遇难者均是炸伤炸死后落水的。

二、事故原因分析

事故现场调查发现，爆炸部位在船前部油舱，甲板（钢板厚4毫米）沿两侧与船体连接处焊缝撕裂，并被掀起后翻长度约10米。油舱中隔板呈波浪变形斜倾向江心侧，支撑甲板的角钢等被扭曲。甲板上下表面均被黑色油层覆盖，不能找到新焊接点。船首有断电缆一股，长约1．5米，前空舱和前油舱右弦上各找到焊条一支。岸上燃料化工厂锅炉房的三相间刀开关上接有电缆（与船首断电缆规格、外形相同）拖到油轮上。在岸上200多米范围内搜索物有：焊钳一把，焊工面罩一个，手电筒头（玻璃已碎）一个，皮鞋一只，BP机碎带一段，梅花表破碎零部件一批，分布很散。这些物品经化工厂承包者岑A证实，是其弟岑B死者之一身上之物。

从事故现场情况和知情人处调查分析，这次事故起因是当事者岑B等人违反燃油储运规定，违章在油轮上烧焊动火，焊接热能和明火引爆油舱内的油蒸汽与空气的混合物，造成爆炸死人惨剧。第一声小炸是焊接直接引起的；首爆后产生的高温高压使舱内油品蒸发着火，加上残余的油汽空气混合物，使爆炸物浓度比第一次高得多，爆炸威力也大，响声巨大、甲板掀起后翻及炸飞物主要由大爆炸造成。

舱内油面至甲板底有40公分高度，形成存储油汽、空气混合物的空间。船道上翘，船腹平，空腔前大后小，故爆炸破坏靠船首方向严重。由新造油库或燃料化工厂油池充入船上的油名义上是250号重油，但其闪点为83—92度，此规定值偏低很多（国标250号燃料油的闪点不低于130度），容易蒸发出油汽。加上当时气温高，太阳辐射热强，岸上加油又升温至50至60度，是生成相当数量油汽的条件。舱内空间存有油蒸汽、空气混合物，这是爆炸的物质基础。作为引爆能源的电焊则是事故的直接原因。

油轮和油码头上都有禁止烟火的规定和标志，在输油码头和油轮上动火，按规定应办理一级动火手续，清除可燃物，进行气体检测，做好防范措施，然后才可进行。然而4名人员均非持证焊工，擅自在油船上焊接作业，是造成事故的主要原因。

事故直接责任者已在事故中丧生，不再追究责任，但人们应从这起事故中吸取教训，加强对私营个体船只的管理。

在20世纪，世界上还发生了多种突发性的污染事故，其中最闻名的"六大污染事故"是：

1〕意大利塞维索化学污染事故

1976年6月在意大利发生的化工厂爆炸引起农药有毒物外泄，污染大气的事故。距米兰市20km，在美达和塞维索化工厂一个化学反应器发生放热反应，高压气体冲开安全阀，发生爆炸，致使三氯苯酚大量扩散，引起附近农药厂除草剂（2,4,5-T）的3500桶废物泄漏。据检测废物中含二恶英浓度达40mg/kg（TCDD），三氯苯酚亦是产生二恶英类有毒物的来源；严重污染面积达1.08km2，涉及居民670人；轻度污染区为2.7km2，涉及居民4855人。事故发生后5天，出现鸟、兔、鱼等死亡，发现儿童和该厂工人患氯座疮等炎症，当地污水处理厂的沉积物和花园土壤中均检测有较高含量的毒物。事隔多年后，当地居民的畸形儿出生率大为增加。

http://www.chinaenvironment.com/view/ViewNews.aspx?k=19760601173149187

………………………………

8月18日，依据《安全生产法》《危险化学品安全管理条例》和《生产安全事故报告和调查处理条例》等有关法律法规，经国务院批准，成立国务院天津港“8·12”瑞海公司危险品仓库特别重大火灾爆炸事故调查组（以下简称事故调查组），事故调查组由杨焕宁同志（时任公安部常务副部长，现任安全监管总局局长）任组长，公安部、安全监管总局、监察部、交通运输部、环境保护部、全国总工会和天津市人民政府为成员单位，全面负责事故调查工作。同时，邀请最高人民检察院派员参加，并聘请爆炸、消防、刑侦、化工、环保等方面的专家参与事故调查工作。

………………………………

调查认定，天津港“8·12”瑞海公司危险品仓库火灾爆炸事故是一起特别重大生产安全责任事故。

一、事故基本情况

（一）事故发生的时间和地点。

2015年8月12日22时51分46秒，位于天津市滨海新区吉运二道95号的瑞海公司危险品仓库（北纬39°02′22.98″，东经117 °44′11.64″。地理方位示意图见图1）运抵区（“待申报装船出口货物运抵区”的简称，属于海关监管场所，用金属栅栏与外界隔离。由经营企业申请设立，海关批准，主要用于出口集装箱货物的运抵和报关监管）最先起火，23时34分06秒发生第一次爆炸，23时34分37秒发生第二次更剧烈的爆炸。事故现场形成6处大火点及数十个小火点，8月14日16时40分，现场明火被扑灭。

（二）事故现场情况。

事故现场按受损程度，分为事故中心区（航拍图见图2、示意图见图3）、爆炸冲击波波及区（示意图见图4）。事故中心区为此次事故中受损最严重区域，该区域东至跃进路、西至海滨高速、南至顺安仓储有限公司、北至吉运三道，面积约为54万平方米。两次爆炸分别形成一个直径15米、深1.1米的月牙形小爆坑和一个直径97米、深2.7米的圆形大爆坑。以大爆坑为爆炸中心，150米范围内的建筑被摧毁，东侧的瑞海公司综合楼和南侧的中联建通公司办公楼只剩下钢筋混凝土框架；堆场内大量普通集装箱和罐式集装箱被掀翻、解体、炸飞，形成由南至北的3座巨大堆垛，一个罐式集装箱被抛进中联建通公司办公楼4层房间内，多个集装箱被抛到该建筑楼顶；参与救援的消防车、警车和位于爆炸中心南侧的吉运一道和北侧吉运三道附近的顺安仓储有限公司、安邦国际贸易有限公司储存的7641辆商品汽车和现场灭火的30辆消防车在事故中全部损毁，邻近中心区的贵龙实业、新东物流、港湾物流等公司的4787辆汽车受损。

……………………………………

爆炸冲击波波及区分为严重受损区、中度受损区。严重受损区是指建筑结构、外墙、吊顶受损的区域，受损建筑部分主体承重构件（柱、梁、楼板）的钢筋外露，失去承重能力，不再满足安全使用条件。中度受损区是指建筑幕墙及门、窗受损的区域，受损建筑局部幕墙及部分门、窗变形、破裂。

严重受损区在不同方向距爆炸中心最远距离为：东3公里（亚实履带天津有限公司），西3.6公里（联通公司办公楼），南2.5公里（天津振华国际货运有限公司），北2.8公里（天津丰田通商钢业公司）。中度受损区在不同方向距爆炸中心最远距离为：东3.42公里（国际物流验放中心二场），西5.4公里（中国检验检疫集团办公楼），南5公里（天津港物流大厦），北5.4公里（天津海运职业学院）。受地形地貌、建筑位置和结构等因素影响，同等距离范围内的建筑受损程度并不一致。

爆炸冲击波波及区以外的部分建筑，虽没有受到爆炸冲击波直接作用，但由于爆炸产生地面震动，造成建筑物接近地面部位的门、窗玻璃受损，东侧最远达8.5公里（东疆港宾馆），西侧最远达8.3公里（正德里居民楼），南侧最远达8公里（和丽苑居民小区），北侧最远达13.3公里（海滨大道永定新河收费站）。

（三）人员伤亡和财产损失情况。

事故造成165人遇难（参与救援处置的公安现役消防人员24人、天津港消防人员75人、公安民警11人，事故企业、周边企业员工和周边居民55人），8人失踪（天津港消防人员5人，周边企业员工、天津港消防人员家属3人），798人受伤住院治疗（伤情重及较重的伤员58人、轻伤员740人）；304幢建筑物（其中办公楼宇、厂房及仓库等单位建筑73幢，居民1类住宅91幢、2类住宅129幢、居民公寓11幢）、12428辆商品汽车、7533个集装箱受损。

截至2015年12月10日，事故调查组依据《企业职工伤亡事故经济损失统计标准》（GB6721-1986）等标准和规定统计，已核定直接经济损失68.66亿元人民币，其他损失尚需最终核定。

（四）环境污染情况。

通过分析事发时瑞海公司储存的111种危险货物的化学组分，确定至少有129种化学物质发生爆炸燃烧或泄漏扩散，其中，氢氧化钠、硝酸钾、硝酸铵、氰化钠、金属镁和硫化钠这6种物质的重量占到总重量的50%。同时，爆炸还引燃了周边建筑物以及大量汽车、焦炭等普通货物。本次事故残留的化学品与产生的二次污染物逾百种，对局部区域的大气环境、水环境和土壤环境造成了不同程度的污染。

1.大气环境污染情况。事故发生3小时后，环保部门开始在事故中心区外距爆炸中心3－5公里范围内开展大气环境监测。8月20日以后，在事故中心区外距爆炸中心0.25－3公里范围内增设了流动监测点。经现场检测与专家研判确定，本次事故关注的大气环境特征污染物为氰化氢、硫化氢、氨气和三氯甲烷、甲苯等挥发性有机物。

监测分析表明，本次事故对事故中心区大气环境造成较严重的污染。事故发生后至9月12日之前，事故中心区检出的二氧化硫、氰化氢、硫化氢、氨气超过《工作场所有害因素职业接触限值》（GBZ2-2007）中规定的标准值1－4倍；9月12日以后，检出的特征污染物达到相关标准要求。

事故中心区外检出的污染物主要包括氰化氢、硫化氢、氨气、三氯甲烷、苯、甲苯等，污染物浓度超过《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）和《天津市恶臭污染物排放标准》（DB12/059-95）等规定的标准值0.5－4倍，最远的污染物超标点出现在距爆炸中心5公里处。8月25日以后，大气中的特征污染物稳定达标，9月4日以后达到事故发生前环境背景值水平。

采用大气扩散轨迹模型、气象场模型与烟团扩散数值模型叠加的空气质量模型模拟表明，事故发生后，在事故中心区上空约500米处形成污染烟团，烟团在爆炸动力与浮力抬升效应以及西南和正西主导风向的作用下向渤海方向漂移，13－18小时后逐步消散。这一模拟结果与卫星云图显示的污染烟团在时间和空间上的变化吻合。对天津主城区和可能受事故污染烟团影响的地区（北京、河北唐山、辽宁葫芦岛、山东滨州等区域）事故发生后3天内6项大气常规污染物（二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳、臭氧、PM10、PM2.5）的监测数据进行分析，并模拟了事故发生后18小时内污染烟团扩散对上述区域近地面大气环境的影响，均显示污染烟团基本未对上述区域的大气环境造成影响。

本次事故对事故中心区外近地面大气环境污染较快消散的主要原因是：事故发生地位于渤海湾天津市东疆港东岸线的西南侧，与海岸线直线距离仅6.1公里；在事故发生后污染烟团扩散的24小时内，91.2%的时间为西南和正西风向，在以后的9天内，71.3%的时间为西南和正西风向。事故发生地的地理位置和当时的气象条件有利于污染物快速飘散。

2.水环境污染情况。本次事故主要对距爆炸中心周边约2.3公里范围内的水体（东侧北段起吉运东路、中段起北港东三路、南段起北港路南段，西至海滨高速；南起京门大道、北港路、新港六号路一线，北至东排明渠北段）造成污染，主要污染物为氰化物。事故现场两个爆坑内的积水严重污染；散落的化学品和爆炸产生的二次污染物随消防用水、洗消水和雨水形成的地表径流汇至地表积水区，大部分进入周边地下管网，对相关水体形成污染；爆炸溅落的化学品造成部分明渠河段和毗邻小区内积水坑存水污染。8月17日对爆坑积水的检测结果表明，呈强碱性，氰化物浓度高达421毫克/升。

天津市及有关部门对受污染水体采取了有效的控制和处置措施，经处理达标后通过天津港北港池排入渤海湾。截至10月31日，已排放处理达标污水76.6万吨，削减氰化物64.2-68.4吨，折合121-129吨氰化钠。目前，由于雨雪水和地下水的补给，爆坑内仍有少量污水，正在采用抽取外运及工程隔离措施开展处置。

由于海水容量大，事故处置过程中采取的措施得当，并从严执行排放标准，本次事故对天津渤海湾海洋环境基本未造成影响。在临近事故现场的天津港北港池海域、天津东疆港区外海、北塘口海域约30公里范围内开展的海洋环境应急监测结果显示，海水中氰化物平均浓度为0.00086毫克/升，远低于海水水质I类标准值0.005毫克/升。此外，与历史同期监测数据相比，挥发酚、有机碳、多环芳烃等污染物浓度未见异常，浮游生物的种类、密度与生物量未见变化。

事故发生后，在事故中心区外5公里范围内新建了27口地下水监测井，监测结果显示：24口监测井氰化物浓度满足地下水III类水质标准；3口监测井（2口位于爆炸中心北侧753米处，1口位于爆炸中心南侧964米处）氰化物超过地下水III类水质标准，同时检出硫酸盐、三氯甲烷、苯等本次事故的相关污染物。近期超标地下水监测井的监测结果表明，污染浓度有逐步下降的趋势。初步分析，事故中心区外局部30米以上地下水受到污染，地表污染水体下渗、地下管网优势通道渗流是地下水受污染的主要原因。事故中心区及其附近地下水的污染范围与成因仍在进一步勘查确认中。

3.土壤环境污染情况。本次事故对事故中心区土壤造成污染，部分点位氰化物和砷浓度分别超过《场地土壤环境风险评价筛选值》（DB11/T 798-2011）中公园与绿地筛选值的0.01－31.0倍和0.05－23.5倍，苯酚、多环芳烃、二甲基亚砜、氯甲基硫氰酸酯等有检出，目前仍在对事故中心区的土壤进行监测。事故对事故中心区外土壤环境影响较小，事故发生一周后，有部分点位检出氰化物。一个月后，未再检出氰化物和挥发性、半挥发性有机物，虽检出重金属，但未超过《场地土壤环境风险评价筛选值》中公园与绿地的筛选值；下风向东北区域检测结果表明，二恶英类毒性当量低于美国环保局推荐的居住用地二恶英类致癌风险筛选值，苯并[a]芘浓度低于《场地土壤环境风险评价筛选值》中公园与绿地的筛选值。

4.特征污染物的环境影响。事故造成320.6吨氰化钠未得到回收。经测算，约39%在水体中得到有效处置或降解，58%在爆炸中分解或在大气、土壤环境中气化、氧化分解、降解。事故发生后，现场喷洒大量双氧水等氧化剂，极大地促进了氰化钠的快速氧化分解。但是，截至10月31日，事故中心区土壤中仍残留约3%不同形态的氰化钠，以及少量不易降解、具有生物蓄积性和慢性毒性的化学品与二次污染物。

5.事故对人的健康影响。本次事故未见因环境污染导致的人员中毒与死亡的情况，住院病例中虽有17人出现因吸入粉尘和污染物引起的吸入性肺炎症状，但无实质损伤，预后良好；距爆炸中心周边约3公里范围外的人群，短时间暴露于大气环境污染造成不可逆或严重健康影响的风险极低；未采取完善防护措施进入事故中心区的暴露人群健康可能会受到影响。

6.需要开展中长期环境风险评估。由于事故残留的化学品与产生的污染物复杂多样，需要继续开展事故中心区环境调查与区域环境风险评估，制定、实施不同区域、不同环境介质的风险管控目标，以及相应的污染防控与环境修复方案和措施。同时，开展长期环境健康风险调查与研究，重点对事故中心区工作人员与住院人员开展健康体检和疾病筛查，监测、判断本次事故对人群健康的潜在风险与损害。

二、事故直接原因

（一）最初起火部位认定。

通过调查询问事发当晚现场作业员工、调取分析位于瑞海公司北侧的环发讯通公司的监控视频、提取对比现场痕迹物证、分析集装箱毁坏和位移特征，认定事故最初起火部位为瑞海公司危险品仓库运抵区南侧集装箱区的中部。

（二）起火原因分析认定。

1.排除人为破坏因素、雷击因素和来自集装箱外部引火源。公安部派员指导天津市公安机关对全市重点人员和各种矛盾的情况以及瑞海公司员工、外协单位人员情况进行了全面排查，对事发时在现场的所有人员逐人定时定位，结合事故现场勘查和相关视频资料分析等工作，可以排除恐怖犯罪、刑事犯罪等人为破坏因素。

现场勘验表明，起火部位无电气设备，电缆为直埋敷设且完好，附近的灯塔、视频监控设施在起火时还正常工作，可以排除电气线路及设备因素引发火灾的可能。

同时，运抵区为物理隔离的封闭区域，起火当天气象资料显示无雷电天气，监控视频及证人证言证实起火时运抵区内无车辆作业，可以排除遗留火种、雷击、车辆起火等外部因素。

2. 筛查最初着火物质。事故调查组通过调取天津海关H2010通关管理系统数据等，查明事发当日瑞海公司危险品仓库运抵区储存的危险货物包括第2、3、4、5、6、8类及无危险性分类数据的物质，共72种。对上述物质采用理化性质分析、实验验证、视频比对、现场物证分析等方法，逐类逐种进行了筛查：第2类气体2种，均为不燃气体；第3类易燃液体10种，均无自燃或自热特性，且其中着火可能性最高的一甲基三氯硅烷燃烧时火焰较小，与监控视频中猛烈燃烧的特征不符；第5类氧化性物质5种，均无自燃或自热特性；第6类毒性物质12种、第8类腐蚀性物质8种、无危险性分类数据物质27种，均无自燃或自热特性；第4类易燃固体、易于自燃的物质、遇水放出易燃气体的物质8种，除硝化棉外，均不自燃或自热。实验表明，在硝化棉燃烧过程中伴有固体颗粒燃烧物飘落，同时产生大量气体，形成向上的热浮力。经与事故现场监控视频比对，事故最初的燃烧火焰特征与硝化棉的燃烧火焰特征相吻合（见图5、图6）。同时查明，事发当天运抵区内共有硝化棉及硝基漆片32.97吨。因此,认定最初着火物质为硝化棉。

…………………………………………。

一、事故概况及经过

2003年1月16日上午12时许，一位氧气代充客户到江都市某工业气体充装站充装气气，共6只氧气瓶。充装工将氧气瓶卸下后，先将30只氧气瓶分两组各15只进行充装。约在12点50分左右，其中一组充装结束，现场充装工关掉充装总阀，紧接着就开始卸充装夹具，当充装工卸下第3只气瓶夹具时，其中一只气瓶发生了爆炸，一名充装客户当场炸死在充装台上，一名操作人员受伤，该站共有6间充装间，每站站房长6m，宽4 m。充装间设有30个充气头，气瓶爆炸后，后浪把主充装间的防火墙推倒，把充装间充装管线全部炸坏，窗子的玻璃被震碎，充装间屋面全部掀光。爆炸气瓶被炸成3块，大块重29kg，中块得23.5kg，小块重3.5kg，气瓶爆炸后3.5kg的小块瓶片从屋内飞到充装站围墙外的麦田里，距爆炸点有35m。

二、事故原因分析

（一）直接原因

从现场取证情况和查阅有关资料分析，意见如下：

1.对该站储罐内剩余液氧，邀请了扬子石化西欧气体有限公司有关专家进行现场取样，并带回南京分析，结果确认该储罐内液氧合格，排除了气源不合格的因素；

2.根据爆炸碎片上原有的气瓶制造和检验标记，从无缝气瓶检验站查阅该瓶检验报告，得知该瓶检验合格，并在检验有效期范围内，排除了过期瓶充装的因素；

3.在爆炸现场，发现该瓶主体被炸成3块（后在清理过程中发现颈圈），经称重约为56kg，与检验报告上称重量相符，一块重约3.5kg的碎片飞离充装站围墙外，距爆炸点约为35m。又从爆炸碎片中发现，瓶体内中下部一侧表面有一段400mm×150mm范围的金属烧熔痕迹，并留下了金属氧化物，这些情况都说明此次氧气瓶爆炸具有化学性爆炸的特征；

4.通过查阅相关资料和充装记录，并对现场进行勘察，同有关人员进行了询问、笔录，了解到充装台上的安全阀、压力表均在有效期内，有校验报告，当时充装压力为11.0MPa。又对爆炸现场进行了清理，发现爆炸瓶右侧有3只瓶内尚有气体，现场进行压力测试，发现这3只瓶内均有压力，且在10.0MPa左右，这就进一步排除了物理性爆炸的可能（不超压）；

5.对上述3只气瓶采用吸耳球取样，并用着火烟头试验，发现并无气体爆鸣，同时对1只气瓶又进行了压力测试显示为9.0MPa。之后将3只瓶压力降至2.0MPa左右，经可燃性气体报警仪测试，未发现瓶内有可燃性气体。

综上所述，该起事故是由于氧气瓶内混有其它可燃性物质（该可燃性物质为油脂类的倾向较大），该瓶内可燃性物质在充装过程中与氧气混合发生了化学性爆炸。

（二）间接原因

1.安全管理制度执行得不够严格。根据气站有关气瓶充装管理制度规定，该充装站属于易燃易爆场所，非充装人员不允许进入气瓶充装站，而该站却允许充装客户进入气瓶充装场所，根据事故现场清理分析，右侧3只气瓶尚有气体，可能是死者参与了气瓶关阀操作，气站没有人发现，说明该站安全管理工作上还存在较多的薄弱环节；

2.气站没有严格执行气瓶充装前安全检查的规定。按照国家气瓶充装有关规定，气瓶在充装前应进行外观检查，充装过程中还应不断对瓶体温进行逐个检查，目的是防止气瓶内混有其他可燃性物质，防止气瓶温度在充装中升高，这也是气瓶爆炸的重要原因之一。

三、事故教训

1.气体充装前，除严格执行外检工作外，还需要进行取样分析和充装过程中的检查，这是防止气瓶爆炸的重要措施；

2.气站充装间必须严格执行闲人免进的安全管理制度；

3.加强职工的安全培训教育，不断增强其安全意识和自我保护意识。

【案例二】气瓶爆炸事故

一、事故概况及经过

某市黄金冶炼厂一辆130型汽车在沁阳市化肥厂装上两只充装了液氨的钢瓶后返回济源市。返回途中，行至沁阳市西万镇税务所前时，一只液氨钢瓶突然发生爆炸，爆炸的钢瓶飞起后将汽车驾驶室撞扁，驾驶室内的司机当场死亡，供销采购员受重伤。爆炸了的钢瓶内的液氨从瓶内喷出并迅速扩散，使现场的群众不同程度地被伤害。另一只没有爆炸的钢瓶，从车上被抛出4.8米。这起爆炸事故，共造成5人死亡，7人受重伤，7人受轻伤。造成的经济损失达175000元。

二、事故原因分析

1．沁阳市化肥厂充装液氨管理混乱，没有严格的充装管理制度。没有执行气瓶称重充装，更没有控制超装的设备、装置。充装工人仅凭肉眼观察钢瓶气相阀是否有雾状液滴喷出作为充装要求的标志而不用衡器称重，充装后也没复秤检查。根据实践，这种充装办法，极易造成液氨的超量充装。事故发生后，对未爆炸的那只液氨钢瓶进行检查，该瓶实际充装了247．8公斤液氨，而钢瓶规定的最大充装量为200公斤。因此，这起事故的直接原因之一是液氨钢瓶超装。

2．人员素质差、责任心不强。130型汽车的驾驶员，在装载了两只液氨钢瓶之后，没有按规定路线直接返回工厂，而应本场供销业务员的要求开车往其家中送化肥，私自改变行车路线，绕行13公里，且从集市中穿越，延长了装运时间，由于当日气温较高且没有遮阳，暴露时间又长，为超装钢瓶升温超压提供了外部条件，从而导致了爆炸后事故灾害的扩大。因此，这起事故是人为的责任事故。

三、防止同类事故的措施

1．气瓶充装单位必须严格按《气瓶安全监察规程》的规定制定各项规章制度，液化气体的充装必须严格执行逐只称重并进行复称检查的规定，严禁超装。

2．对于充装了介质的气瓶，白天运输应按指定路线行驶采用遮阳措施，禁止曝晒，并应避开闹市等人员集中的地区。

【案例三】某市电冰箱工业公司围堤道维修部氟里昂气瓶爆破

一、事故概况及经过

1989年3月21日，某市电冰箱工业公司围堤道维修部一只氟里昂气瓶爆炸，未造成人员伤亡及其他设施破坏和财产损失。

3月21日，冰箱维修人员在围堤道维修部给该气瓶充氟。据事后调查，充装前未见气瓶有异常，充装过程中，该操作人员未称重，有超装过量的迹象。下午维修人员用该气瓶给4台冰箱充了氟，将近下班，维修人员全部离开现场，16时15分维修人员听到爆破声，立即进入现场，发现气瓶已经破裂。气瓶是沿纵向撕裂，根据机械性能试验，屈服强度远大于0．8倍的抗拉强度，不符合标准要求。

二、事故原因分析

1．直接原因是气瓶充装过量。气瓶的使用人员不懂得气瓶的使用知识，充装前不进行检查，充装过程中也未称重，造成充装过量。

2．设备安技部门没有制定气瓶管理制度及充装操作规程，也未对维修人员进行过气瓶使用知识的教育。

三、防止同类事故的措施

1．将该型号的全部23个气瓶立即停止使用。待事故处理后再确定能否使用，并且立即购置了新的气瓶。

2．制定了气瓶管理细则和气瓶操作工艺，立即下发执行。

3．已和市制冷剂销售部联系好，从门市部直接购买小瓶，这些气瓶属门市部所有，充装、定期检验都由门市部负责。此措施一旦实施，公司原有小气瓶全部停用。

4．立即对气瓶使用人员进行安全知识教育。

【案例四】哈尔滨某化工厂气瓶爆炸事故

一、事故情况概述

1998年10月8日10时40分左右，哈尔滨某化工厂四车间成品库发生氧气瓶爆炸事故。导致现场的2名装卸工(临时工)1死1伤。事故发生前四车间充灌岗，操作压力为12MPa，操作温度为20度，成品库房有氧气瓶45只。

二、事故破坏情况

经现场勘察，共3只气瓶爆炸，其中1只气瓶外表为绿色油漆，检验期为1989—1994年，公称压力15．0MPa，容积为40．4L，这只气瓶爆破成十几块碎片。碎片内壁呈黑色，断口呈“人”字纹，无明显的塑性变形，全部为脆性断裂。其角阀为氩气阀。

爆炸的另2只气瓶颜色为淡酞兰，呈撕裂状，断口有明显的被打击的痕迹，被打击处向内凹陷，并有高温氧化的痕迹。另外3只被击穿的气瓶，均留有不规则孔洞，其中1只在气瓶上方，直径各约5cm，另外2只在气瓶下方，直径约8cm和30cm，破口向内凹陷，并有高温氧化的痕迹。

面积为70m2的氧气瓶成品库天棚和西侧墙被炸塌，山墙严重变形，铁皮包的门被爆炸碎片穿出一个直径20cm的洞，附近2处厂房玻璃被震碎。

死者身体被炸成多块碎片，伤者被炸成终生残疾。

三、事故原因分析及结论

从爆炸碎片的内外表面颜色看，其中1只气瓶的碎片外表为绿色漆，内表面呈黑色，角阀为氩气瓶阀，说明这只气瓶为氢气瓶。被检回的内壁呈黑色的碎片共有十多片，其断口形貌没有明显的塑性变形，断口呈“人”字纹，均为脆性断裂。分析认为这只氢气瓶内残余有氢气。充装氧气(氢气在空气中的爆炸极限为4．1％—74．1％)，形成了可爆性混合气体，在转动角阀时，产生静电引发了氢氧混合气体的化学爆炸。

另外2只被撕裂的气瓶内壁只有锈蚀，无黑色油脂，断口呈脆性断裂形貌，断口局部有明显的被击打的痕迹，内凹并有高温氧化痕迹，说明这2只气瓶距爆炸点很近，被爆炸碎片的冲击波打击超过其呈受力，失稳破裂，属物理爆炸。

直接原因：装卸工在装运氢气瓶(错充氧气)前试压转动角阀时产生静电，引发瓶内的氢氧混合气体爆炸，是导致这起事故的直接原因。

主要原因：(1)气瓶充装前检查员在检瓶过程中，由于被检查气瓶油漆脱落严重，且污物多，未认真辨认，错将氢气瓶当成氧气瓶，送充装岗充装，充装人员也未及时发现，是导致这起事故的主要原因。

(2)车间、工厂领导在贯彻执行国家标准规程中，贯彻执行不认真，对工人的工作质量要求不严，充装前后的检查出现纰漏，检查不够，存在问题未能及时发现，是导致这起事故的间接原因。

四、预防事故发生的措施

1．责令工厂立即停止氧气瓶的充装和检验业务，待劳动部门重新进行审查合格后，方可从事上述业务工作。

2．今后在气瓶充装验收过程中，严格执行国家《气瓶安全监察规程》和《永久气体充装规定》及工厂车间有关操作规程、安全规定。

3．储存、装卸运输过程中，严格执行《关于气瓶充装运输、储存使用安全管理规定》。

4．建立健全并严格执行充装前、后的检查制度，在空瓶验收工作中，对超期气瓶、漆色严重脱落，辨认不清的气瓶，严禁充装，对充装后有异常或发现漆色不对等情况时要做好记录，并报有关领导妥善处理。

5．在气瓶出厂前应由专人负责试压工作，严禁装卸人员进行试压。

6．工厂主管安全的领导要定期对氧气充装车间进行检查，发现问题及时处理，并做好检查和处理的记录。

【案例五】某市第二住宅建筑工程公司劳动服务公司氧气瓶爆炸

一、事故概况及经过

1989年7月8日上午，在某市道里区河润街住宅建筑工程高压消防泵房工地，工人们正从事地沟管道的切割与焊接作业。工人在使用由销售点拉回的氧气时，发现瓶阀有漏气现象，并嗅出明显的酒味，但未引起重视，用扳手扣紧阀门止漏后又开始工作。近中午时，一工人用长300毫米的扳手关闭氧气瓶阀时，气瓶突然爆炸。爆炸的气瓶共炸成11块碎片，向约为45度的夹角范围飞出。最远的一块飞出约481．3米，这块碎片重量约为13公斤。另一碎片，约重26．5公斤，飞出33米，击中一龙门架体的36米高处，架体严重损坏，另一重约3．2米的碎片，飞出33米击中一塔吊26．1米高处角钢上，将角钢切开一条8毫米长断口。气瓶爆炸时将关闭瓶阀的工人当场炸死，另一名在现场的工人被爆炸冲击波抛出11米远，头撞在围墙上，右足被碎片击断并被抛到20米以外的居民住宅楼六层阳台上。另有两名在场人员一人被炸重伤，一人被炸成轻伤，共死1人，伤3人。爆炸造成约28000元的直接经济损失。

二、事故原因分析

1．造成气瓶爆炸的直接原因是充装氧气的气瓶内含有乙醇，氧、乙醇在混合比例达到爆炸极限范围内，当给予起爆能量时，混合气会发生爆炸。

2．气瓶爆炸的间接原因是操作工违章作业，关闭瓶阀时用力过猛。

三、事故责任分析

1．哈尔滨制氧机厂生产服务公司氧气站，在7月7日充装气瓶前，没有认真进行充装前的检查，造成不合格的混有乙醇的气瓶充装了氧气。充装单位对这起事故的发生应负直接责任。

2．哈尔滨市第二住宅建筑工程公司劳动服务公司未对操作工人进行安全教育培训，操作工人违章作业，劳动服务公司领导负有间接领导责任。

四、防止同类事故的措施

1．充装单位的领导应认真学习国家有关充装安全的规定，并在本单位认真贯彻执行。充装单位应建立完整的各项规章制度，以保证充装安全，并应对用户的安全负责。

2．充装工应认真执行各项管理制度，做好充装前的检查，将不合格的气瓶选出，杜绝错装、混装。

3．气瓶的使用单位应严格遵守《气瓶安全监察规程》的规定，不要擅自对气瓶进行改装或改变充装介质。气瓶内充装介质需改变时，应由气瓶检验单位按规定进行气瓶改装工作。

【案例六】低级违章作业 造成触电死亡

一、 事故经过

2002年5月17日，某电厂检修班职工刁某带领张某检修380 V直流焊机。电焊机修后进行通电试验良好，并将电焊机开关断开。刁某安排工作组成员张某拆除电焊机二次线，自己拆除电焊机一次线。约17:15，刁某蹲着身子拆除电焊机电源线中间接头，在拆完一相后，拆除第二相的过程中意外触电，经抢救无效死亡。

二、事故原因分析

（1） 刁某已参加工作10余年，一直从事电气作业并获得高级维修电工资格证书；在本次作业中刁某安全意识淡薄，工作前未进行安全风险分析，在拆除电焊机电源线中间接头时，未检查确认电焊机电源是否已断开，在电源线带电又无绝缘防护的情况下作业，导致触电。刁某低级违章作业是此次事故的直接原因。

（2） 工作组成员张某虽为工作班成员，在工作中未有效地进行安全监督、提醒，未及时制止刁某的违章行为，是此次事故的原因之一。

（3） 该公司于2001年制订并下发了《电动、气动工器具使用规定》，包括了电气设备接线和15种设备的使用规定。《规定》下发后组织学习并进行了考试。但刁某在工作中不执行规章制度，疏忽大意，凭经验、凭资历违章作业。

（4） 该公司领导对“安全第一，预防为主”的安全生产方针认识不足，存在轻安全重经营的思想，负有直接管理责任。

三、同类事故防范措施

（1） 采取有力措施，加强对现场工作人员执行规章制度的监督、落实，杜绝违章行为的发生。工作班成员要互相监督，严格执行《安规》和企业的规章制度。

（2） 所有工作必须执行安全风险分析制度，并填写安全分析卡，安全分析卡保存3个月。

（3） 完善设备停送电制度，制订设备停送电检查卡。

（4） 加强职工的技术培训和安全知识培训，提高职工的业务素质和安全意识，让职工切实从思想上认识作业性违章的危害性。

（5） 完善车间、班组“安全生产五同时制度”，建立个人安全生产档案，对不具备本职岗位所需安全素质的人员，进行培训或转岗；安排工作时，要及时了解职工的安全思想状态，以便对每个人的工作进行周密、妥善的安排，并严格执行工作票制度，确保工作人员的安全可控与在控。

（6） 各级领导要确实提高对电力多经企业安全生产形势的认识，加大对电力多经企业的安全资金投入力度，加强多经企业人员的技术、安全知识培训，调整人员结构，完善职工劳动保护，加强现场安全管理，确保人员、设备安全，切实转变电力多经企业被动的安全生产局面。

压力容器是化工生产的主要设备之一,目前,快开门式压力容器的安全性不容乐观,其爆炸事故约占国内压力容器爆炸事故的四分之一左右。以下是我分享给大家的关于压力容器爆炸事故案例，欢迎大家前来阅读!

2007年11月26日午餐后，砂洗染色机操作工陈某，在染色车间的操作平台上负责四台高温高压染色机的操作。13点左右，正在进行棉纱氧漂的第二台染色机(GR90-50型，容器内径880mm，高约2020mm，设计压力为0.35MPa，设计温度为140℃，材质为1Cr18Ni9Ti)升温到117℃、压力表显示压力为0.15MPa。按工艺要求，温度降到115℃时，需保压保温30分钟，陈某关闭蒸汽阀门保温，接着操作第一台染色机。第二台染色机保压保温约5分钟后，突然发生爆炸，汽浪将染色机内的纱笼掀出筒外，染色机的上封头(俗称锅盖)被冲向上方，撞击到离操作平台高3.5米处的槽钢后斜向弹回地面时，击中在地面上作业的一名搬纱工顾某的头部，致其当场死亡。

这是一起由于高温高压染色机快开门连锁保护装置损坏失效，操作工未将高温高压染色机快开门连锁保护装置的插销抬上锁定而引起的责任事故。

1998年10月8日10时40分左右，哈尔滨化工二厂四车间成品库发生氧气瓶爆炸事故。导致现场的2名装卸工(临时工)1死1伤。事故发生前四车间充灌岗，操作压力为12MPa，操作温度为20度，成品库房有氧气瓶45只。

经现场勘察，共3只气瓶爆炸，其中1只气瓶外表为绿色油漆，检验期为1989—1994年，公称压力15.0MPa，容积为40.4L，这只气瓶爆破成十几块碎片。碎片内壁呈黑色，断口呈“人”字纹，无明显的塑性变形，全部为脆性断裂。其角阀为氩气阀。爆炸的另2只气瓶颜色为淡酞兰，呈撕裂状，断口有明显的被打击的痕迹，被打击处向内凹陷，并有高温氧化的痕迹。另外3只被击穿的气瓶，均留有不规则孔洞，其中1只在气瓶上方，直径各约5cm，另外2只在气瓶下方，直径约8cm和30cm，破口向内凹陷，并有高温氧化的痕迹。

面积为70m2的氧气瓶成品库天棚和西侧墙被炸塌，山墙严重变形，铁皮包的门被爆炸碎片穿出一个直径20cm的洞，附近2处厂房玻璃被震碎。死者身体被炸成多块碎片，伤者被炸成终生残疾。

2004年4月15日白天，该厂处于正常生产状态。15日17时40分，该厂氯氢分厂冷冻工段液化岗位接总厂调度令开启1号氯冷凝器。18时20分，氯气干燥岗位发现氯气泵压力偏高，4号液氯贮罐液面管在化霜。当班操作工两度对液化岗位进行巡查，未发现氯冷凝器有何异常，判断4号贮罐液氯进口管可能有堵塞，于是转5号液氯贮罐(停4号贮罐)进行液化，其液面管也不结霜。21时，当班人员巡查1号液氯冷凝器和盐水箱时，发现盐水箱氯化钙(CaCl2)盐水大量减少，有氯气从氨蒸发器盐水箱泄出，从而判断氯冷凝器已穿孔，约有4m3的CaCl2盐水进入了液氯系统。

发现氯冷凝器穿孔后，厂总调度室迅速采取1号氯冷凝器从系统中断开、冷冻紧急停车等措施。并将1号氯冷凝器壳程内CaCl2盐水通过盐水泵进口倒流排入盐水箱。将1号氯冷凝器余氯和1号氯液气分离器内液氯排入排污罐。

15日23时30分，该厂采取措施，开启液氯包装尾气泵抽取排污罐内的氯气到次氯酸钠的漂白液装置。16日0时48分，正在抽气过程中，排污罐发生爆炸。1时33分，全厂停车。2时15分左右，排完盐水后4h的1号盐水泵在静止状态下发生爆炸，泵体粉碎性炸坏。

16日17时57分，在抢险过程中，突然听到连续两声爆响，液氯储罐内的三氯化氮突然发生爆炸。爆炸使5号、6号液氯储罐罐体破裂解体井炸出1个长9m、宽4m、深2m的坑，以坑为中心，在200m半径内的地面上和建筑物上有大量散落的爆炸碎片。爆炸造成9人死亡，3人受伤，该事故使江北区、渝中区、沙坪坝区、渝北区的15万名群众疏散，直接经济损失277万元。

2004年10月20日，64万吨/年酸性水汽提装置V403原料水罐发生撕裂事故，造成该装置停产。为尽快修复破损设备，恢复生产，大庆石化分公司炼油厂机动处根据大庆石化《关联交易合同》，将抢修作业委托给大庆石化总厂工程公司第一安装公司。该公司接到大庆石化分公司炼油厂硫磺回收车间V403原料水罐维修计划书后，安排下属的四分公司承担该次修复施工作业任务。修复过程中，为了加入盲板，需要将V406与V407两个水封罐，以及原料水罐V402与V403的连接平台吊下。

它的安全告知书上写着具有爆炸极限，可是苯酚本身是燃点非常高的，一般点不着，在高温下一般不会爆炸。

苯酚是一种有毒的、有特殊气味的无色针状固体，呈晶体状，是很重要的化工原料，可用于出产灭菌剂、树脂、防腐剂和药物，也能够用于处理消毒外科器械和排泄物。

广东危化品车辆追尾致苯酚泄漏 ，如何开展的应急处置？

9月9日上午7点多，广东省甬莞高速公路普宁段发生了一起两车追尾的事故，事故造成了运输车上运载的危险化学品出现了部分泄漏。事故发生后，事发当地的应急、公安、消防和交警等多个部门第一时间赶往现场进行紧急处理。事故导致发生追尾的苯酚槽罐车的车尾和天然气槽罐车的导管破裂并且发生了轻微泄漏，2名司机都被困在车中。

在消防人员赶到现场之后，一边用消防水枪对槽罐车进行了稀释降温，一方面，消防员戴好防毒面具，对困在车内的司机实施救援，最终成功将两名司机救出，并且将他们交给了医护人员进行救治。由于苯酚罐车内的苯酚溶剂已经全部泄漏，泄露的苯酚溶剂通过高速路旁的农田水沟排险了周边的村庄，由于苯酚属于危险化学品，并且具有比较强的腐蚀性，目前周围的八个村子已经暂停使用地下水，所有的村民使用水一律使用自来水，周边的学校也进行了紧急停课。当天晚上，市里就派出了消防车给周围停水的村庄供水。为了紧急处理泄漏事件，揭西县还启动了突发环境事件IV级应急响应。目前， 槽罐车泄漏点已经被成功堵漏，车内剩余的气体已进行倒灌转运。

危险化学品一旦泄漏，往往就会释放出大量易燃易爆有毒有害的物质，甚至可能会导致火灾爆炸和中毒等重大事故的发生，给人类社会和环境带来巨大的灾难。因此一旦出现危险品泄漏事件，相关部门会在第一时间疏散人群，随后进行紧急处置，避免更大危害的发生。