小米公司如何回应小米手机充电“自燃”

7月4日，小米用户陈先生的小米max1手机在家中充电时发生疑似自燃的情况，不仅手机完全损坏，还熏黑了家里的床头柜。

购买手机的官方网店告知陈先生，愿意赔偿300元，遭陈先生拒绝。

事后，陈先生在“知乎”网上以维权日记的形式“直播”自己的维权进展。7月10日，陈先生接到小米售后的电话。“小米方要求删帖，我坚决拒绝后，小米方又表示从没有接到电商企业提供的相关信息，也不存在‘小米不受理过保手机检测’的说法。

目前陈先生还在等消息，对于来回折腾的一个星期，他也感慨颇多。“产品质量固然重要，但更重要的是厂商面对质量问题的态度。产品的良品率不可能达到100%，总会有小概率事件发生。因此，一杆尺子量到底、公平透明地解决问题才是消费者所需要的。”现在陈先生心中有很多问号。“如果之前接受了网店解决方案，那我能得到的赔偿也就只有300元。而我发了贴，在小米这能得到的却达到了1799元。那我不禁猜想，如果我同意删帖，是不是就能得到更多的赔偿？那么，这样对那些不擅长用网上发帖、不清楚维权途径的群体来说，是不是太不公平？”　

因此，对于手机和家具的损失，陈先生可以要求网店赔偿，也可以要求手机厂家赔偿。华震注意到，在此案例中，小米在愿意赔付消费者损失的同时，还要求消费者签署协议对此事保密。“小米公司作为生产厂家，在产品缺陷造成人身、财产损害时，对于消费者的赔偿责任是基于法律规定，并非是基于双方的约定。该赔偿责任并不以消费者须履行保密义务为前提。”他解释说，如果证明陈先生的手机损坏是因为产品存在缺陷所导致的，那么就有可能威胁到不特定多数人的人身、财产安全，事关社会公共利益。

根据《消费者权益保护法》的规定，经营者对于商品存在缺陷有危及人身、财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施，而不能以保密条款的方式来掩盖产品质量问题。在这种情况下，在赔偿协议中签署保密条款，这一做法显然违反了法律规定，根据《合同法》的相关规定，即使签了保密条款也是无效的。