建材秒知道
登录
建材号 > 设计 > 正文

多高层结构的弹塑性分析

淡然的大船
现代的斑马
2023-02-25 16:30:31

多高层结构的弹塑性分析

最佳答案
欣慰的黄蜂
称心的铅笔
2026-05-11 09:18:28

多高层结构的弹塑性分析

“三水准抗震设防,两阶段抗震设计”是我国现阶段的基本抗震设计思想。与“大震不倒”的第三水准设防目标相对应,需要对建筑结构进行第二阶段的抗震设计,即需要对一些规范所规定的建筑结构进行罕遇地震作用下的弹塑性阶段变形验算。

1 结构弹塑性分析的规范要求

目前主要有三本现行规范设计到罕遇地震作用下的弹塑性阶段设计:

1、《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2008)

2、《高层建筑混凝土结构技术规程》(JGJ 3—2002)

3、《高层民用建筑钢结构技术规程》(JGJ99—98)

这几本规范中对于弹塑性阶段设计均有着较为明确的规定,例如《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2008)第3.4.3条、第3.6.2条、第5.1.2条、第5.5.2条、第5.5.3条、第5.5.4条、第5.5.5条中均涉及到了罕遇地震作用下的弹塑性阶段变形验算。

“抗震规范”第3.6.2条规定:“不规则且具有明显薄弱层部位可能导致地震时严重破坏的建筑结构,应按本规范有关规定进行罕遇地震作用下的弹塑性变形分析。”

“抗震规范”第5.5.2条规定了何种结构“应”或“宜”进行罕遇地震作用下薄弱层的弹塑性变形验算。

1

下列结构应进行弹塑性变形验算:

(1)8度Ⅲ、Ⅳ类场地和9度时,高大的单层钢筋混凝土柱厂房的横向排架;

(2)7~9度时楼层屈服强度系数小于0.5的钢筋混凝土框架结构;

注:“楼层屈服强度系数”参见SATWE计算结果文件SAT-K.OUT

(3)高度大于150米的钢结构;

(4)甲类建筑和9度时乙类建筑中的钢筋混凝土结构和钢结构;

(5)采用隔震和消能减震设计的结构。

2

下列结构宜进行弹塑性变形验算:

(1)(规范中)表5.1.2-1所列高度范围且属于表3.4.2-2所列竖向不规则类型的高层建筑结构;

(2)7度Ⅲ、Ⅳ类场地和8度乙类建筑中的钢筋混凝土结构和钢结构;

(3)板柱—抗震墙结构和底部框架砖房;

(4)高度不大于150m的高层钢结构

对于罕遇地震作用下的结构弹塑性变形验算的方法,抗震规范5.5.3条给出了明确的规定:不超过12层且层刚度无突变的钢筋混凝土框架结构、单层钢筋混凝土柱厂房可采用简化分析方法;除此之外的其他建筑结构,均可采用弹塑性时程分析方法或静力弹塑性(推覆)分析方法。

可见对于大量的已建、在建和拟建的建筑结构,尤其是高层、超高层建筑结构,进行弹塑性阶段抗震分析是十分必要的。

2 弹塑性分析软件EPDA&EPSA简介

目前,设计人员可用于建筑结构弹塑性分析的计算工具是十分有限的,所以一般只能选用通用有限元分析软件来进行结构的弹塑性计算。通用有限元软件有其自身的优势,如计算功能强大、计算性能相对稳定,用于特别重要结构的分析还是可以考虑的,但对于大多数建筑结构的设计、校核而言还是显得过于复杂,而且对于一些建筑结构所特有的复杂性而言,通用有限元软件未必能够做到简单、适用、可靠。

经过几年的努力,中国建筑科学研究院PKPMCAD工程部在原有的线弹性分析程序的基础上,对建筑结构弹塑性分析软件进行了探索研究,适应规范要求推出了建筑结构弹塑性动力、静力分析软件EPDA&EPSA。目前的EPDA&EPSA软件提供了两种空间模型弹塑性分析方法,一种是弹塑性动力时程分析方法EPDA(Elastic and Plastic Time-history Dynamic Analysis);另一种是弹塑性静力分析方法EPSA(Elastic and Plastic Static Analysis),即通常所说的静力推覆分析方法(Push-Over Analysis)。

EPDA&EPSA程序具备如下特点:

(1)完全空间化的计算模型,EPDA&EPSA程序是完全基于空间模型而设计的,尽量做到计算模型能够真实地模拟结构的实际受力状态,最大限度地避免了计算模型所带来的计算误差。

(2)前、后处理功能强,自动读取PMCAD的几何信息、荷载信息,SATWE、TAT、PMSAP软件模块的设计分析结果,对钢筋砼构件,自动读取计算配筋,用户可以交互修改生成实配钢筋;充分利用了PKPM系列软件的CFG图形操作功能。

(3)EPDA&EPSA程序不但提供了弹塑性时程分析功能,而且提供了静力弹塑性分析功能。一些渐趋成熟的罕遇地震分析方法和近年来成为研究热点的罕遇地震分析方法均得到一定程度的体现。

(4)EPDA&EPSA程序所提供的材料本构关系力求做到准确和符合中国规范。钢材的本构关系采用双折线的弹塑性本构关系,用户可以自由控制塑性阶段的杨氏模量折减。混凝土的本构关系给出了双折线和三折线两种形式,可以考虑材料的受拉开裂、裂缝闭合、压碎退出工作等混凝土材料所特有的复杂特性;其中的三折线滞回本构关系是按照我国现行混凝土规范采用等能量方法得到的,有着较高的拟合精度。

(5)EPDA&EPSA程序采用了目前阶段可以使用的较为先进的梁单元模型。梁、柱、支撑等一维构件采用纤维束模型模拟,纤维束模型的适用性好,不受截面形式和材料限制,被认为是一种较为精确的杆系有限单元模型。EPDA&EPSA程序中通过综合提高程序计算效率,较好的避免了该模型计算工作量大的问题;同时,程序中给出了直观的杆系单元端部塑性铰判断方法。

(6)剪力墙的弹塑性性质模拟是混凝土结构弹塑性分析的难题。EPDA&EPSA程序将SATWE、TAT、PMSAP程序中使用的弹性墙单元进行了推广,考虑其弹塑性性质,使用弹塑性墙单元来模拟剪力墙的弹塑性性质。这种单元计算效率高,精度好,可以较真实地分析和显示剪力墙的弹塑性状态,相对于一些简化的墙单元弹塑性性质考虑方法有着明显的优势。

(7)为了提高程序的计算效率,EPDA&EPSA程序的线性方程组解法在给出了通常的LDLT解法的同时,还给出了波前法和两种较为高效的有预处理功能的共轭斜量法(PCG)解法,用于结构的静、动力弹塑性分析,使得程序的求解效率明显提高。

(8)弹塑性时程分析时的动力微分方程组解法给出了Newmark-β法和Wilson-θ 法两种直接积分方法;非线性方程组的解法采用增量法与Newton-Raphson或modified Newton-Raphson方法相结合。

(9)静力弹塑性分析程序EPSA可以很好的解决病态方程的求解问题,程序可以计算到荷载—位移曲线的下降段。

(10)EPDA&EPSA程序可以考虑P-Δ效应影响。

3如何有效地使用弹塑性分析软件EPDA&EPSA

考虑到建筑结构设计人员对弹塑性分析概念的了解程度,在EPDA&EPSA程序的开发过程中,开发者在做到计算模型合理、计算方法可靠的同时,尽量减少用户的干预工作量,使得用户可以较为顺利的完成弹塑性分析工作,在使用EPDA&EPSA计算完成后,用户如何有效、合理的利用程序的计算结果是十分重要的。这里进行一些必要的强调。

弹塑性分析的目的是了解结构的弹塑性性能,得到结构在罕遇地震下的抗倒塌能力。

我国现行规范中规定的弹塑性阶段主要是指弹塑性阶段的变形验算,也就是说需要将计算(如利用EPDA或EPSA程序)得到的结构在罕遇地震作用下最大层间位移角与规范所规定的层间位移角限值进行比较,满足限值要求则通过弹塑性阶段的变形验算。

EPDA程序得到罕遇地震作用下最大层间位移角的方法如下:

(1)选择多条天然地震波或人工地震波。

通过计算得到每条地震波作用下各个结构楼层的平均和最大层间位移角,进而得到多条地震波的平均层间位移角均值

确定结构的薄弱楼层,得到多条地震波作用下的楼层平均层间位移角均值。

将薄弱楼层的层间位移角均值与规范限值进行比较,确定是否满足规范要求。

“抗震规范”中对于弹塑性分析时的地震波选择原则并没有明确规定,我们建议用户参考“抗震规范”5.1.2条的规定选取弹塑性分析时的地震波:“采用时程分析法,应按建筑场地和设计地震分组选用不少于两组的实际强震记录和一组人工模拟的加速度时程曲线,其平均地震响应系数曲线应与振型分解反应谱法所采用的地震影响系数曲线在统计意义上相符。”对于一些结构的弹塑性反应明显较小的地震波,用户应该剔除。

(2)给定侧推荷载形式,进行静力推覆分析。

使用EPSA程序提供的抗倒塌验算功能得到结构的需求层间位移角。

将需求层间位移角规范限值进行比较,确定是否满足规范要求。

除了进行规范所规定的弹塑性阶段的变形验算以外,用户还可以利用EPDA&EPSA程序从以下几个方面来了解结构的弹塑性性能:

(1)确定结构的薄弱层。

薄弱层是一个相对的概念,一个结构并不是只有一个薄弱层,有时有多个或连续几个薄弱层。利用EPDA&EPSA程序可以采用如下的一些原则来确定薄弱层部位:

♦ 最大层间位移、最大有害层间位移所在的楼层;

♦ 层间位移、有害层间位移超过规范限值的楼层;

♦ 结构构件塑性铰、剪力墙破坏点比较集中的部位;

♦ 结构局部变形较大的部位;

♦ 结构弹塑性反应力突变的部位。

(2)确定薄弱构件

EPDA程序和EPSA程序均提供了杆件的塑性铰显示和剪力墙的弹塑性状态显示功能。通过这些功能用户可以清楚的了解到结构构件在地震波作用过程中或静力推覆分析过程中结构的弹塑性发展情况,指导用户有选择的加强原结构设计,如增大构件尺寸或增大实配钢筋。

最后,需要强调一下EPDA&EPSA的计算时间问题。前面提到为了尽量符合实际的受力情况,EPDA&EPSA程序采用了空间计算模型,对于实际的高层建筑结构而言,这将使得结构模型达到几万计算自由度。虽然我们从程序的角度采取了很多措施来提高计算效率,但计算一条地震波的时间通常要几个小时,甚至十几个小时的时间。为了提高EPDA&EPSA程序的使用效率,我们对用户提出如下一些建议:

(1)去掉不必要的附属结构、构件。如去掉可以作为上部结构嵌固端的地下室,去掉对整体结构抵抗地震作用没有太多贡献的挡土墙、次梁、裙房等附属结构,尽量只保留主要的结构抗侧力构件。

(2)应该首先使用EPDA&EPSA程序对结构进行试算,如选择某条地震波中的1~2秒时间段进行EPDA计算或选择几个加载步进行EPSA计算,在确定计算没有问题后再进行实际计算。通过试算,用户还可以对程序的计算耗时有所了解。

(3)计算前应该详细检查输入参数是否正确,以免计算完成后有反复。

(4)EPDA程序一次计算尽量不要选太多的地震波,一般应小于3条地震波,最好是一次只计算一条波,以免耗费较多的计算时间后没有得到任何计算结果。需要强调的是,EPDA一次计算完成后,如果用户需要选择其他的地震波继续计算,需要新建工程目录进行计算,以免原来的计算结果被程序删除。如果硬盘空间较小,可以选择只输出文本文件。

(5)规范中对于所选择地震波的持时是有一定要求的:但是某些地震波,尤其是一些人造地震波在几十秒的持时中,地震波远离峰值的前后段加速度很小。一些试算表明,将地震波中远离峰值且加速度很小的部分去掉,对于正确得到最大层间位移角没有多大影响。建议将地震波的计算步数保持在1000步左右为宜。

(6)EPSA程序在结构接近承载力极限状态时耗时是较多的,如果用户只是希望得到需求位移,可以通过参数选择,使得结构的能力曲线穿越需求谱即可。

(7)使用EPDA&EPSA程序计算时,尽量选择较快的计算机在整块的空闲时间(如晚上)进行;在计算过程中尽量不要在该计算机上进行其他操作;并且应“屏幕保护程序”选取“无”且在“电源管理”中的“选择电源使用方案”框内的“关闭监视器”和“关闭硬盘”项选取“从不”,以便观察程序进程。

最新回答
动人的冰棍
可靠的皮带
2026-05-11 09:18:28

现在主要采用的结构弹塑性分析方法有哪些

(1) 建立结构的计算模型、构件的物理参数和恢复力模型等;

(2) 计算结构在竖向荷载作用下的内力;

(3) 建立侧向荷载作用下的荷载分布形式,将地震力等效为倒三角或与第一振型等效的水平荷载模式。在结构各层的质心处,沿高度施加以上形式的水平荷载。确定其大小的原则是:水平力产生的内力与前一步计算的内力叠加后,恰好使一个或一批杆件开裂或屈服;

(4) 对于开裂或屈服的杆件,对其刚度进行修改后,再增加一级荷载,又使得一个或一批杆件开裂或屈服;

(5) 不断重复步骤(3)、(4),直至结构达到某一目标位移或发生破坏,将此时的结构的变形和承载力与允许值比较,以此来判断是否满足“大震不倒”的要求。 该方法的优点是:

(1) 相比目前的承载力设计方法,POA可以估计结构和构件的非线性变形,比承载力方法接近实际;

(2) 相对于弹塑性时程分析,POA方法的概念、所需参数和计算结果相对明确,构件设计和配筋是否合理能够直观的判断,易被工程设计人员接受;

(3) 可以花费相对较少的时间和费用得到较稳定的分析结果,减少分析结果的偶然性,达到工程设计所需要的变形验算精度。

该方法的缺点是:

(1) POA方法将地震的动力效应近似等效为静态荷载,只能给出结构在某种荷载作用下的性能,无法反映结构在某一特定地震作用下的表现,以及由于地震的瞬时变化在结构中产生的刚度退化和内力重分布等非线性动力反应;

(2) 计算中选取不同的水平荷载分布形式,计算结果存在一定的差异,为最终结果的判断带来了不确定性;

(3) POA方法以弹性反应谱为基础,将结构简化为等效单自由度体系。因此,它主要反映结构第一周期的性质,对于结构振动以第一振型为主、基本周期在2秒以内的结构,POA方法较为理想。当较高振型为主要时,如高层建筑和具有局部薄弱部位的建筑,POA方法并不适用;

(4) 对于工程中常见的带剪力墙结构的分析模型尚不成熟,三维构件的弹塑性性能和破坏准则、塑性铰的长度、剪切和轴向变形的非线性性能有待进一步研究完善。

正是由于存在以上的一些缺点,对于目前工程中遇到的许多超限结构分析,POA方法显得力不从心,人们逐渐开始重视动力弹塑性分析方法的理论研究和工程应用。

坚定的小懒猪
甜美的荔枝
2026-05-11 09:18:28
目前我国钢结构设计还是弹性设计为主,弹塑性设计刚刚开始,而且规范好像只适用低层的。一般为保守起见,还是弹性吧。

另外规范后面那个计算长度系数只是设计适用,并不一定是真实稳定承载力的体现,稳定很复杂,和上下构件的刚度,受力状态都想关。

弹性和弹塑性的承载力应该不同。如果是稳定控制,那么考虑弹性和弹塑性,失稳时并未进入塑性就已经达到极限承载力了,这时候计算长度都一样,和塑性无关;而是强度破坏时,进入塑性时未失稳,可能达到极限承载力时是因为钢材屈服还是失稳就说不清了。

老迟到的面包
标致的彩虹
2026-05-11 09:18:28
现在大部分的结构都要考虑弹塑性分析,因为要考虑地震的影响,尤其是高层,或者结构复杂的一般建筑物,必须要进行弹塑性分析,而且弹塑性分析能充分发挥材料的性能,造价也能节省一点。

望采纳

瘦瘦的鱼
沉默的香菇
2026-05-11 09:18:28
需要。山地建筑是一种特有的建筑设计形式,因它受到地形地貌,气候以及水文条件等不可抗力因素的制约,但同时也是由于它独有的建筑形貌当前方式还有良好的自然风光,满足了现代人追求自然的居住理念,使它在众多的建筑形式中脱颖而出,对于山地建筑而言,概念设计也很重要,如结构比较复杂,或者位于高烈度地区,需要对山地建筑结构应采用多软件进行综合分析和进行弹塑性分析,这样才能发现结构不合理和薄弱的部位,有针对性的进行加强优化处理,保证结构在某些不利工况出现时的安全性。

称心的绿茶
陶醉的爆米花
2026-05-11 09:18:28
钢结构的阻尼比小,抗震性能好一些的原因如下:

在等效秥滞模态阻尼中,钢筋混凝土结构是刚性理论设计的,不能变形,破坏过程(钢筋屈服和混凝土破碎)中也能够吸收大量能量;钢结构采用弹性理论设计的,钢结构较为柔软主要通过弹塑性变形吸收能量,较混凝土而言脆断的可能性低得多,变形量也较大,其构件能够虽地震小幅度变形后再恢复,一般认为10层以下的钢结构建筑物基本不会发生倒塌事故。

阻尼比指阻尼系数与临界阻尼系数之比,表达结构体标准化的阻尼大小。规范的阻尼比按12 层划分:12 层以下为0. 03512 层以上为0. 02。新规范反映了随房屋高度增大阻尼比减小的规律,并考虑设计上的需要,对钢结构阻尼比进行了细分,其规定为: 高度不大于50m时可取0. 04高度大于50m且小于200m时可取0. 03高度不小于200m时可取0. 02。

悦耳的画笔
爱笑的自行车
2026-05-11 09:18:28
问:Midas动力弹塑性时程分析步骤

主要步骤:建立模型-弹性设计-更新配筋-定义塑性铰-输入时程分析数据-运行分析-查看结果

对于钢结构可以跳过弹性设计和更新配筋步骤,直接进行弹塑性动力时程分析。其中定义塑性铰和输入时程分析数据是关键步骤。

1、定义塑性铰

根据单元类型的不同,选择不同的塑性铰方式。一般混凝土梁单元定义主弯矩方向塑性铰,混凝土柱定义轴力-弯矩铰,钢桁架定义轴力铰。混凝土截面采用Clough滞回模型,钢材截面采用随动硬化滞回模型。铰特性值软件可以自动计算。

定义好塑性铰后需要分配到不同的构件截面。特性-塑性材料-分配非弹性铰。

2、定义时程分析数据

(1)时程荷载函数

根据选波依据选择合适的天然波及人工波。Midas采用自定义地震波数据时,第一列数据时间的单位是s,第二列加速度的单位是g。SAP2000采用自定义地震波数据时,第一列数据时间的单位是s,第二列数据加速度的单位是m/s^2。在使用时需要先转换一下。

(2)时程荷载工况

分析时间:20秒(指地震波的分析时间,若地震波的作用时间为50秒,我们只分析到20秒处),分析时间步长:0.02s(表示地震波上的取值步长,一般不要低于的地震波的时间间隔),输出时间步长:1(整理结果时输出时间步长,例如结束时间为20秒,分析时间步长为0.02秒,则计算结果有20/0.02=1000个,如果在输出时间步长中输入2,则表示输出以每2个为单位中的较大值,即输出第一和第二时间段中的较大值,第三和第四时间段的较大值,以此类推)。分析类型:非线性,分析方法:直接积分法。时程类型:瞬态(地震波),当波为谐振函数时选择线性周期。加载顺序:接续前次 DL+0.5LL。阻尼计算方法:质量和刚度因子。

(3)地面加速度

地面加速度用于定义地震波作用方向,可以只施加单方向地震动,也可以同时施加多方向地震动,还可以考虑不同方向地震动到达时间不同的行波效应。《抗规》规定,当结构采用三维空间模型等需要双向(二个水平向)或三向(二个水平和一个竖向)地震波输入时,其加速度最大值通常按1(水平1):0.85(水平2):0.65(竖向)的比例调整。

3、时程分析结果

可以查看节点位移时程曲线、单元应力时程曲线及塑性铰状态。

塑性铰状态:B-IO-LS-CP-E(未屈服-立即使用-安全-全截面屈服-破坏)对应于Midas中的Level1~Level5。

有点经验是,弹性时程分析的结果一般与反应谱法相差不大,弹塑性时程分析的基地剪力、应力最大值、位移最大值结果不大于反应谱法的5~6倍时,结果较为合理。

-2016年5月9日

坦率的棉花糖
落后的外套
2026-05-11 09:18:28
弹塑性力学是塑性力学的一部分,或者说是一种简化假设,与之相对的是刚塑性力学,区别在于是否考虑材料在发生塑性变形前的弹性变形段,即刚塑性模型在应力未达弹性极限前不产生形变,而弹塑性模型则在会发生弹性形变,超过弹性极限后,二者均进入屈服阶段发生塑性变形,卸载后弹塑性模型的弹性变形部分会恢复,塑性变形被保留,而刚塑性模型变形则视为不发生形变恢复。 相比之下,弹塑性力学比较接近于材料真实变形过程,所以更多的被讨论研究;但在材料会发生较大塑性变形时,相比之下弹性变形量会很小,所以在一定的条件下,特别是一些大变形的工程问题上,可以采用刚塑性模型来进行计算。