设计评价体系内容包括哪些
评价指标体系设计原则
（一）科学性原则
科学性原则主要体现在理论和实践相结合，以及所采用的科学方法等方面。在理论上要站得住脚，同时又能反映评价对象的客观实际情况。
设计评价指标体系时，首先要有科学的理论作指导。使评价指标体系能够在基本概念和逻辑结构上严谨、合理，抓住评价对象的实质，并具有针对性。
同时，评价指标体系使理论与实际相结合的产物，无论采用什么样的定性、定量方法，还是建立什么样的模型，都必须是客观的抽象描述，抓住最重要的、最本质的和最有代表性的东西。对客观实际抽象描述得越清楚、越简练、越符合实际，科学性就越强。
（二）系统优化原则
评价对象必须用若干指标进行衡量，这些指标是互相联系和互相制约的。有的指标之间有横向联系，反映不同侧面的相互制约关系；有的指标之间有纵向关系，反映不同层次之间的包含关系。同时，同层次指标之间尽可能的界限分明，避免相互有内在联系的若干组、若干层次的指标体系，体现出很强的系统性。
1、指标数量的多少及其体系的结构形式以系统优化为原则，即以较少的指标（数量较少，层次较少）较全面系统的反映评价对象的内容，既要避免指标体系过于庞杂，又要避免单因素选择，追求的是评价指标体系的总体最优或满意。
2、评价指标体系要统筹兼顾各方面的关系，由于同层次指标之间存在制约关系，在设计指标体系时，应该兼顾到各方面的指标。
3、设计评价指标体系的方法应采用系统的方法，例如系统分解和层次结构分析法（AHP），由总指标分解成次级指标，再由次级指标分解成次次级指标（通常人们把这三个层次称为目标层、准则层和指标层），并组成树状结构的指标体系，使体系的各个要素及其结构都能满足系统优化要求。也就是说，通过各项指标之间的有机联系方式和合理的数量关系，体现出对上述各种关系的统筹兼顾，达到评价指标体系的整体功能最优，客观的、全面的评价系统的输出结果。
（三）通用可比原则
通用可比性指的是不同时期以及不同对象间的比较，即纵向比较和横向比较。
1、纵向比较。即同一对象这个时期与另一个时期作比。评价指标体系要有通用可比性，条件是指标体系和各项指标、各种参数的内涵和外延保持稳定，用以计算各指标相对值的各个参照值（标准值）不变。
2、横向比较。既不同对象之间的比较，找出共同点，按共同点设计评价指标体系。对于各种具体情况，采取调整权重的办法，综合评价各对象的状况在加以比较。对于相同性质的部门或个体，往往很容易取得可比较的指标。
（四）实用性原则
实用性原则指的是实用性、可行性和可操作性。
1、指标要简化，方法要简便。评价指标体系要繁简适中，计算评价方法简便易行，即评价指标体系不可设计得太繁琐，在能基本保证评价结果的客观性、全面性的条件下，指标体系尽可能简化，减少或去掉一些对评价结果影响甚微的指标。
2、数据要易于获取。评价指标所需的数据易于采集，无论是定性评价指标还是定量评价指标，其信息来源渠道必须可靠，并且容易取得。否则，评价工作难以进行或代价太大。
3、整体操作要规范。各项评价指标及其相应的计算方法，各项数据都要标准化、规范化。
4、要严格控制数据的准确性。能够实行评价过程中的质量控制，即对数据的准确性和可靠性加以控制。
（五）目标导向原则
评价的目的不是单纯评出名次及优劣的程度，更重要的是引导和鼓励被评价对象向正确的方向和目标发展。绩效考评是管理工作中控制环节的重要工作内容，采用“黑箱”
（一）系统设计思路
土地适宜性评价系统设计思路是在划分土地适宜性评价单元的基础上，对每个评价单元的土壤、地形、基础设施等方面的评价指标进行分级量化，通过土地适宜性评价权重分值计算每个单元的适宜性评价分值，并形成土地适宜性评价分值库，根据土地适宜性评价标准确定每个单元当前用途的适宜程度。该系统以耕地、林地、园地和草地为评价对象。
（二）系统功能
土地适宜性评价系统主要功能有打开数据源、单元入库、土壤入库、坡度入库、样点数据入库、填补数据和计算等功能。这些功能是依次进行，环环相扣。
为什么要有评价系统？
既然有购物，自然就有买完之后的感受了。评价的作用有一下几点作用：
01 抒发顾客的情感，无论是积极还是消极的
02 给商家提供反馈
03 给其他买家提供可靠的经验参考
外卖的好与坏，用户是需要一个地方去吐槽的，如果你点了一份外卖，结果很难吃，而且没有给商家差评的机会，这样用户会骂：XX外卖，真是蠢！ 用户会将外卖的槽点转移到产品的设计上来，这样从大的角度来说是不利于产品发展的。
个体商家可以通过查看评论来了解自身食品的不足，接受用户的反馈。
外卖的食品介绍远不如淘宝那么完善和精美，用户往往都是凭主观感受来决定好不好吃，其他用户的评价可以帮助用户来 选择。
下面我们来看一下，百度外卖、饿了么、美团外卖的评论页设计：
我们可以发现，这些评论页都似乎按照这样的布局进行设计的
布局上，大体分为两层。最上面是商家的信息，下面则是评价系统；评价系统又分为三个部分，总览评分、评分的分类/标签，最后是详尽的用户评论。其中各家侧重点也不同，大致上区别度不是很大。
总览评分：
百度外卖设计区分别的两家，设置了一个评分曲线，将一周前、两周前和本周的总体评分连起来，同时在在打开评论页的时候，动态曲线展开，是一个不错的动效设计。然而这对用户来说并没有什么帮助，用户的评分较为随意，趋势的变化并不能说明什么，厨师还是那个厨师，总体来说意义不大，但还是这还是一个亮点设计，值得称道。整体评价上，百度外卖需要点击下拉按钮，才会显示服务质量和商品评分。相对于其他两者而言，多了一步操作，而且在用户进入的时候，没有第一时间呈现用户最关心的两个评分要素，这给用户的体验很不好。这个设计就好比是抽屉导航，抽屉内的按钮点击率一定是会下降的。另外，评分的动效设计在右边，左边的注意度会下降，那么下拉的点击频率也会因此下降，大部分注意力都会在这个评分曲线上。最后左边的点击，对于右手拿手机实在是不方便。这样看来，在右边一大块区域放曲线图表是否值得？
在我体验的过程中惊喜的发现，点击图表（页面中该层次中任何地方），服务质量和商品评分就会弹出来。这是一个隐藏设计，我思考的解决方案也是如此，但是整个页面没有任何提示和引导，用户完全只有通过尝试才能发现该功能。
美团和饿了么的这一部分极为相似，其中饿了么在左边添加了与周边商家的对比模块，在右边添加了一个送达时间。作为外卖行业，送餐的速度也决定了用户体验，具体的送餐耗时给用户直观的感受。美团则在左边增加了一个用户好评率，这个模块不算出色，马马虎虎。美团外卖的sologan就是：美团外卖，送啥都快。但是我们发现美团外卖没有一个具体的模块来证明这个sologan，唯有一个配送质量有点联系，但不如饿了么的送餐速度的模块，具体直观。
评论分类/标签
百度外卖和美团都是分了很大一部分空间给评论标签，因为设计师可能觉得，一个个标签能带给用户对商品的最直观看法。一个餐厅的好不好吃，我们可以通过之前的顾客给出的标签，快速直观的了解到，这一层次可以说是评价系统最重要的部分。我们甚至可以看到，美团用了整个页面的三分之一去描述，这也是值得的。对比饿了么，则完全忽略了这个模块，只分为满意和不满意。这一点上可以看出饿了么对评论系统没有足够的重视，设计上也没有足够的思考。
详细评价
详细评价则是用户手动输入文字内容，表达自身对菜品的感受，这是需要用户配合的交互，用户的实际操作成本较大。我在百度外卖上看到这样的评价
通过用户给出的星级评价来自动匹配一些标签给用户，如三星以上均为积极标签，三星一下则为消极标签。这样不仅减少了用户评价时的负担，同时也规范化了评价，这些标签可以更好的运用在上面评价分类/标签的层次中，起到了相辅相成的作用，是一个很棒的设计。其他的平台的提交评价我没有体验，这里就不好说了。
总结
我一直很关注进入页面的第一眼感受，类似于这种起到辅助用户完成任务的参考内容，第一眼呈现给用户的信息显得尤为重要。我个人认为，以上三个层次中，标签实为最重要的部分，标签可以帮助用户快速直观的了解餐厅的“性格”和其他用户对其的感受。设计上要给以足够的重视，视觉上还可以通过颜色来区分积极和不积极的标签，结构上要注意把握好标签的量的多少，等等。
这是属于绩效管理范畴的案例分析题，虽然没看到宝钢案例的详情，但根据我的经验，在设计业绩评价系统之前不分析评价客体可能会出现这些问题:
1、目标认同不一致:评价客体即员工，他们对自己岗位职责的理解和管理人员理解的不一致，这种情况下设计出来的业绩评价指标是难以得到员工认同的，不认同目标那过程自然就不会形成合力，结果可想而知；
2、精力难以聚焦:大多数员工还是想好好表现干出一番好业绩的，但是有些管理人员好大喜功，设计出来的业绩指标体系包括了林林总总的指标， 看起来很全面，但是人的精力是有限的，既要做好这个又要做好那个，最后可能啥都没顾好，所以指标要精简!
3、评价结果利用难认同:我很欣赏一句话，说管理的本质是激发员工的善意和潜能!但是很多企业在业绩评价结果出炉后最喜欢干的事就是处罚!绩效管理是为了处罚员工吗？这违背了员工需要被激励的初衷，所以为什么很多绩效最后不得民心 ，这是有原因的!
对照我说的三点，再结合宝钢案例的详细描述，我想你对业绩评价系统设计前为什么要更好的分析评价客体会有进一步的理解!手打的字不容易，希望采纳。
