基于设计的研究具备的一般特征

基于设计的研究与实验研究的区别

1.从研究场景来看，实验研究是在可控的情境下进行，而基于设计的研究是在 真实情境中 进行的。

2.从研究目标来看，实验研究是理解教与学的现象和机制，而基于设计的研究是解决现实问题和 发展理论 。

3.从研究思路来看，实验研究采用假设验证的思路，经常采取对比的实验形式；而基于设计的研究是依据实践中的 反馈迭代修正最初的设计 。

4.从变量的复杂性来看，实验研究经常设计单变量或几个依存变量，而基于设计的研究涉及 多种变量 ，包括环境变量（如学习中的协作，可变的资源等），结果变量（如学习内容、迁移）以及系统变量（如扩散和可持续性）。

5.从研究关注的焦点来看，实验研究关注变量的验证以及对变量的控制，基于设计的研究关注复杂情境和发展一个概念框架或理论来描述实践中的设计。

6.从社会交互的程度来看，实验研究隔离学习者以便控制交互，而基于设计的研究经常涉及不同参与者 复杂的社会交互 。

基于设计的研究与行动研究的区别

1.从研究目的来看，行动研究就是为了解决实践问题，而基于设计的研究是为了解决实践问题并 促进理论发展 。

2.从研究情境来看，行动研究就是当事人实践工作情境，而基于设计的研究情境是在 教育实践的情境 中，不一定是当事人的实践工作情境。

3.从研究主体来看，行动研究主体就是实践工作者，而基于设计的研究主体是研究者、管理者和实践者 多方参与 。

4.从研究的应用者来看，行动研究的应用者就是行动研究者，而基于设计的研究应用者可能是 一线教师……（研究者、一些假设的用户等） 。

5.从结果的推论来看，行动研究的推论具有情景特定性，基于设计的研究的推论情境是特定的，但同时也 强调情境的迁移性 。

6.从理论在研究中的作用来看，行动研究是否预先需要一个理论还是争议，而基于设计的研究理论观点并不是开始一个研究过程的前提， 理论观点通常出现在设计过程中 。

7.从研究方法来看，行动研究兼用质与量的方法，偏向质性研究；而基于设计的研究是没有偏向的，兼用质与量的方法。

8.从研究的效益来看，行动研究可以解决问题、促进个人专业成长，而基于设计的研究可以解决问题、 提升研究人员的研究素养，提高教师的创新能力和研究积极性 。

不是的，设计思维不仅可以用于产品和服务的设计，还可以用于商业模式设计、生产流程的优化、管理方法的创新等。

设计思维是一整套通过结构化的创新流程，来解决问题的方法论。

它是以观察为导向，专注于以人为中心的设计，进而制作模型，快速测试并迭代的结构化流程，用于创造性地解决开放的复杂问题。经典的流程是：洞察用户、确定需求、创想方案、快速建模、测试迭代。

设计思维究竟是什么？我们如何真正地将设计思维运用起来？以下的经典视频通过实例讲解了设计思维的五大步骤，真正地将设计思维落到实处。

1.基于低碳理念的住宅室内设计研究

随着全球人口数量的上升和经济规模的不断扩大,全球气候变暖,能源短缺,自然灾害加剧造成的环境问题及其后果引起了人们的重视和反思.在我国城市化进程脚步不断加快的同时,城市的居住环境也随之发生了变化,环境问题亟待解决.因此,在全球低碳经济背景下将低碳理念引入住宅室内设计既是需要也是趋势.

2.基于UDK的虚拟现实技术在室内设计中的应用与研究

目前主流的可视化开发工具,结合3dsMax和UDK(Unreal DevelopmentKit)的虚拟现实技术问题进行了研究,以一个客厅样板房为实际参考模型,探讨了三维场景管理,材质及模型导入等关键问题.重点介绍三维场景中烘焙贴图的制作方法和用UDK实现漫游功能的技术问题,最终实现了一个三维虚拟样板房漫游系统,能使客户直观的了解设计方案和切实效果,在室内设计领域内有着极其巨大的应用前景.

3.基于绿色评价体系下的室内设计研究

当今社会生产力在不断的进步,现代设计也在随着时代的发展变化不断的跨越,呈现出多元化的局面.但在科技发展的同时,资源能源却在加速消耗,人类与自然的关系也在不断的恶化,资源面临枯竭,污染日趋严重.现如今人们已经清楚地认识到设计对环保重要作用,建构人与自然的新型审美关系的生态研究引起了社会各界的广泛关注,"绿色设计"成为全球性的关注的焦点. 以往的室内设计仅以客户的审美,功能,经济为唯一的设计标准,这一设计理念,已经不能满足时代的要求.室内设计需要引进新的观念来迎接这些挑战,可持续发展观影响下的绿色室内设计将是有效的解决方法之一.

摘  要： 在交互设计发展的历程中，从最开始的功能主义倾向，已逐步的面向用户体验的方向发展。为了顺应当前交互设计发展的趋势，满足了当今数字化时代的人机交互发展的变化。对此，本文将针对交互设计视角下的用户研究，通过对用户研究过程的方法分析与交互设计中用户需求分析的把握，解读用户研究对于交互设计的重要性。以此，从根本上来提升数字产品的适用性，让数字产品的使用过程更加舒适和高效，能为用户带来愉悦的产品体验。

关键词： 用户研究、需求分析、用户体验、交互设计

(一)交互设计简述

交互设计是指人与机器之间交流沟通的过程，其过程是通过对用户需求分析的挖掘、产品功能架构的逻辑关系、用户完成任务的流程梳理，设计出以用户为中心的设计。目标是在完成其设计自身的有用性基础上，实现产品的易用性与好用性，通过这种情感化设计方式，以此带给用户更为沉寂式的用户体验。

因交互设计过程的复杂性，也决定了这门学科的交叉性特点，它绝不是设计这一门学科所能包含的，还需要统计学、心理学、计算机等多位学科的融合。

(二)用户研究定义

用户研究是为了了解用户真的想要的是什么，在于对用户需求的把控。通过一系列的数据收集、调研、整理、分析等过程，来帮助理解目标用户群体，以便为其后续的服务。

用户研究可以帮助设计者重新认知和定义特定的问题和机遇，从而在此基础上做出创造性的回应。但用户研究的最终目的并不只是为了使人们幸福，而是想通过使人们幸福的方式来打造成功的产品和服务。借助用户研究来搞清楚人们对世界的看法，以便更有可能做出好的产品或服务。

(三)交互设计中的用户研究

本文里我们所谈的用户研究，是关于交互设计中用户需求的研究。用户研究在交互设计中，是具有其目的性，我们常常把用户研究的过程，作为了用户需求的挖掘的过程。整个设计过程中，前期大部分的时间会放在需求分析的过程中。首先，这里的需求分析是特指用户的需求，并不是来自产品方与业务方的需求，更多的是关注用户自身的问题。其次，对于用户需求的分析，一定是针对目标用户的研究。只有精准的定位到产品自身的目标用户群体，其设计的意义才能凸显出来。否则便是无用的设计，不能为目标用户解决问题的设计，自然也失去了自身的价值性。

所以说，在致力于交互设计前期工作之中，一定要做好用户调研，定位好产品的目标用户群体，才能更有效的抓住用户需求。以便于在后期具体的设计规划与落地时，起到了关键性的方向把控。

本文论述的用户研究策略分析，将其分为四个主题模块依次进行分析：一、通过市场数据资料与文献调查分析，从宏观的角度对用户的需求进行整体性的把握；二、运用问卷调查的方法，从主观的角度进行用户数据量化分析；三、运用访谈法和观察法，从客观角度进行针对性的问题探求；四、通过对上述问题分析总结，进行转化和输出，从而建立目标用户的心智模型。

(一)市场数据分析

在交互设计过程中，当产品方明确产品定位后，用户研究人员便开始着手于目标用户的分析研究。在前期的用户研究工作中，用研部门需要通过大量已有的相关数据资料的汇总，进行简易的分类筛选分析，达到初步对产品对象的概括认知。简易的理解就是从点到面再到点的过程，其目的是为了后续用户调研的过程形成铺垫，以保证后面问卷设计的合理性，促进调研人员形成统一的认知模型的建立，防止团队进程无序的情况出现。

在数据资料的汇总上，主要以初步定位用户群体为研究主体，这里的用户群体并不是产品最终的典型用户群体。只是为了方便初期研究进行的定义，并且资料汇总时不能过于针对性的细化分析。否则就是违背这一环节的作用，我们需要的是通过宏观的角度对产品的用户群体进行的初步理解。

在资料分析总结上，采用需求分析的规格形式产出，这样可以初步模拟用户完成任务行为的接触点。基于情景场景的基础上，把握理解产品所面向的用户行为习惯，通过这种方式，用户研究人员可以在调查之前形成正确的方向把控。

(二)问卷调查方法

问卷调查是用户收集数据常用的一种方法，具有其极大的便利性。它可以有效的突破空间的局限性，通过问卷的发放者，进行大范围的投放，及时获取目标用的户数据反馈。问卷调查可以有效的量化用户数据收集，这种定量研究方法，具有节省时间、人力、资金等优势，打破了传统的局限性。同时，基于互联网时代的带动效应，网络的发展为问卷调查，提供了更为便利的途径。当然凡事有利也有弊，就问卷调查法而谈。在使用的过程中，问卷成为了调研人员与用户之间的传递媒介。在一定程度上，问卷的收集质量成为了此方法的重要难点。首先，在投放时很难确保投放对象的准确定位。再者，用户填写数据的过程之中，也会受到当时周围环境的影响，难免出现错误性判断。所以，在问卷调查法中，更多的是依据大量的数据反馈，进行主观性的判断认知。

根据已有研究者提供的问卷调研的方法与规则，在遵循这些规则的同时，也要承担问卷调查的主观性的限制。为了保证问卷投放的有效性，往往在正式的投放以前会做相关的问卷评估，并及时作出修改性的工作，以确保后期正式投放的质量。常见的评估方式主要分为两种：

一是样本式的问卷投放反馈，前期会通过小部分的样本投放，基于一定的目标用户，收集数据的反馈。通过对小样本的问卷检验，观察其问卷的设计，是否具有投放的价值性，以便及时作出修正更改。这里所使用的方法，笔者暂称其为“可用性测试”。

二是将设计的问卷进行专家评估测试，专业研究人员通过自身经验与专业要求，对问卷进行修改整理。这种方法需要具有一定专业可靠性的专家，而且作为专家自身，个人主观性的融入感太强。同时，从问卷的设计角度思考，专家与问卷设计员又有一定的主观认知差异。

(三)访谈观察方法

当研究人员经过问卷调查法的定量分析后，常会得到一堆有关于用户的数据资料，然而这些数据在分析时，带有一定的个人主观性，并不能真正代表用户的观点。这时，会用到访谈和观察的形式，通过客观的定性研究，解决在问卷分析总结中的疑问，并结合汇总出一份有关目标用户的最终数据资料。

当研究人员与用户进行访谈交流时，常见的是通过口头的形式，与目标用户进行面对面交流。在访谈的过程中，通过与被访者的交流回复过程，收集客观、不带偏见的事实材料。一定要注意多听用户对于问题的表达，切不可主观的、过多的提示用户。一旦干扰到用户思考问题的思维方式，在一定程度上也会影响到调研的准确性。同时，也要做好笔记记录工作，最好是配有录音工具，可以回去后不断纠正对用户的阐述理解。

大多数用户在访谈中，并不真正的评估自己的行为，也难以描述出自己深层次的问题。通过对用户的访谈时，时刻的抓住用户重要心理接触点，观察其言行举止。允许设计师实时提出问题澄清，直接询问观察到的情形。或许，将访谈与观察结合起来使用才是最有效的定性研究方法。

(四)用户模型建立

用户模型是将所有用户按照一定的标准划分，是一类用户群体的代表。用户模型的建立，前提是需要运用人种学研究技术搜集到关于大量用户的生活环境的信息，并洞察他们的行为、态度和动机，匹配到相应的用户群。本文是通过问卷和访谈观察方法获取产品真实的用户反馈数据，最后对用户的数据分析总结后，基于这些数据构建一个专注于品牌和产品的典型模型。同时，建立用户模型，可以有效的帮助整个产品团队的运作，使得相关人员时刻围绕人物模型去设计。也可以依靠于我们所创建的用户模型，通过后期业务需求分析，帮助用户排除使用产品前的担忧，创造使用产品的动机。而且有了用户模型，可以根据不同用户群体的用户画像进行精准投放，用户群体间进行转化以塑造优质用户。

用户模型的概念不难理解，但是实际操作过程中难度很大，需要耗费大量的人力、物力和设计。首先，问卷和访谈阶段，问卷的设计，访谈问题都需要精心准备，最好是有专业的人士负责。其次，在用户模型建造过程中的用户群体划分的合理性难以拿捏，这个合理性涉及到用户反馈的数据，考验用户研究的功力。最后，研究用户在技术实现上并不困难，但是收集用户行为数据需要很长一个时间段，一般需要几个月甚至是一年。

在交互设计中，通常用户群体的划分包括三类：典型用户、次要型用户、专家型用户。产品与设计专员会以典型用户为主要对象，也就是产品最主要的用户群体，毕竟只有服务好这类用户，才能保证产品的最大化收益。其次，次要型用户群体占有着大量的用户基数，虽然暂时对产品的兴趣度、认知度、学习度相对不高，但产品能够满足他们的需求，所以在将来他们就可能会使用，具有着向典型用户转化的趋势。所以在设计时，设计专员也要将其考虑进去，采用产品引导用户的方式，使他们逐步转变成产品的目标用户。当专家型用户使用产品时，常带有强烈的设计批评感，他们已不再满足于基本的功能点设计，有着更为专业领域的需求，且用户群体基数甚少，往往不再是设计的重点对象。

(一)需求分析重要性

按照《用户体验要素》一书中对于交互设计的划分，将其分为了五大层级，其中战略层在前期的设计中，占有主导性的作用。通过对交互设计的过程分析，笔者大致认为可以分为四步：需求分析、信息架构设计、流程设计、低保真原型输出。可以发现，在整个交互设计过程之中，需求分析作为前期的重要的环节，在一定程度上决定了产品的整体。如果用户没有细致的分析用户需求，就会导致自己的方案一直在改来改去，并没有形成自己的设计观点依据。而且在后期原型的设计上，也只是在依据自己的经验，进行简单的页面排版布局，并没有基于用户需求在做设计。用户在使用过程中，也缺乏为用户设计一条好的引导方式。

(二)用户目标与目的

在做用户需求分析时，用户所描述的信息更多是问题外在表象，并没有从问题的本身进行阐述。其实大部分的目标用户，并无意识到自身的表达存在问题。作为用户研究人员，一定要分清用户所诉说的真实目的，因为用户很大程度上会将目的与目标混为一谈。例如：当一个买彩票的人，每天都执着于购彩，他的目标很明确就是为了获得200万大奖。但这并不是他最终的目的，他的目的是想要通过这200万所要完成的事情，也许是为了更高品质的生活，也许是为了其它等等的想法。所以我们很清楚的发现，目的更像是用户自身需求，而体验目标则是达成这一目的的方向点。

(三)用户行为分析

当设计员充分了解过用户需求后，就要着手分析如何实现用户体验目标，毕竟保障用户完成使用产品的体验目标，才是产品最终的目的。想要保障用户实现使用产品的行为目标，一定缺不了用户在实现目标中的过程，这里的过程就是我们常说的用户行为。可以看出用户行为成为了产品目标与用户目标的共同的接触点，所以我们不难发现，用户行为的关键性。设计人员可以基于多种用户使用场景，对用户的行为路径进行分析，查看并发掘更多有关用户的行动障碍。认识到用户所遇到的障碍后，就要帮助用户解决障碍问题，以此提升产品的用户体验。

(四)用户体验目标

好的用户体验必须是超越用户期望的体验，就好比经典的福特汽车案例：当一个会骑马的人，每当出远门时，想要骑更快的马，就能快速的到达目的地。这里用户目标很明确，就是要快速的达到目的地。所以怎么帮助用户快速到达目的地，成为了设计的根本目标。这时我们会发现，我们通常会给予用户一匹更快的马，来满足用户需求。但仔细思考下，我们的确是满足了用户的基本目标，但却并没有超出用户体验目标，达到用户期望型或是兴奋型目标。或许将思维转变下，我们往往思维定势的陷入骑更快的马，这一用户行为方式。或许为用户提供一辆车，改变用户出行的行为方式，反倒是从而提升用户的体验目标，更好的满足了用户需求。

通过研究分析发现，用户研究与交互设计密不可分，可以说是用户研究在一定程度上，决定了交互设计师的后续工作。只有做到对用户研究的准确把控，才能够保障后期在用户需求分析环节的研究，以及后续的交互工作的开展。在现今，国内交互设计日益发展的趋势下，开始更加注重用户体验设计。不再是过去以强调功能为主的设计，已经开始关注于产品的易用性与好用性，注重用户对产品的情感化设计，并逐步的成为了交互设计的主流。

学习科学的定义： 学习科学（Learning Sciences）是在反思认知科学等学科关于学习的研究方法和观点的基础上新近兴起的一门科学。它借鉴建构主义、认知科学、信息技术、社会文化研究和关于知识工作等相关领城的研究成果，汇集和整合关于脑的研究和内隐学习、非正式学习、正式学习等已有对于学习的研究，采用多种现场研究的方法，对不同情境脉络中的学习发生机制进行分析和探索，提出的若干关于学习的渐观点，并通过创新性项目的实践和基于设计的研究，创设新型学习环境，革新学习实戏。 学习科学兴起的背景：(学习科学从认知科学中诞生) 学习科学最初是一门认知科学，它是站在认知科学的肩膀上发展起来的新兴学科。正如达菲（T.Duffy，2004）所定义的:“学习科学是认知科学的一部分，它重点关注真实世界境脉中的思维”。在上世纪80年代，一些在认知科学领域卓有建树的科学家，如柯林斯(A.Collins)、科罗德纳(J.L.Koloder，2004)等人普遍感到“对当时的认知科学感到沮丧”。沮丧的原因来自于认知科学的关注对象和研究方法过于远离人在真实世界中认知发展的际状况。 学习科学是认知科学家在思考传统的、以实验心理学和计算机科学为主要支柱的、统认知科学的局限和困境中，吸收了认识论、社会学、人类学以及脑科学的研究成果和方法所展开的一个新的研究领城。事实上，从上世纪70年代至90年代这二十多年的总结.学习科学家们在有关学习的一些基本事实上达成一致:深度的概念理解的，要性、聚焦于学而非教、创建学习环境、在学习者先前知识上建构知识的重要性，以及反思的重要性。 学习科学萌发于70年代末以来对于人类学习本质的多学科深究，当各领域中有关学习的假设达成一致、形成了一些相对独特的方法论、并且积累了若干设计实践后，学习科学在90年代后开始走向成熟，开始作为一个独立的学科领域脱颖而出，至新世纪来临之际，这一新兴学科已经开始影响课堂教学、校外教育、学习产品设计、学习组织设计、教师教育、职业培训等一系列诸多方面的变革与创新。 学习科学关注的主要关键问题是： 学习的本质是什么,人是如何学习的,以及如何设计有效地学习环境促进深层学习。 学习科学的目标是：更好地理解产生最有效的学习的认知和社会过程，并运用这方面的知识去重新设计课堂和其他学习环境，以让人们更深入、更有效地进行学习。 学习科学的相关学术领域： (一)建构主义 建构主义认识论在近些年来对于教育领域所产生的冲击，可能有甚于任何一种其他的哲学思想。建构主义的核心命题是:每一个个体的先拥概念引导他们的理解关于外部世界的知识是人类建构起来的。 由建构主义的认识论所引申而来的学习观和教学观，给学习和评价带来了不同的诊释。一种是，学习是基于个体原有知识而主动建构或者创造新知识的过程，不是知识传递的过程。另一种是，学习依赖于个体的意义建构，同时，建构意义的过程总是镶嵌在一个特定的、个体融于其中的社会场景中。我们以为，教学应当为学生创设这样一种环境:学生有机会在其中应用、质疑和改变自己原有的知识及其结构，有机会在参与共同体的互动中发展学习者的身份。 (二)认知科学 脱胎于认知科学的学习科学，仍然将认知科学中的许多重要概念作为自己的核心概念，比如，表征、专长知识、反思、问题解决和思维等等。 (三)信息技术 信息技术在生物学、物理学、技术学、社会学、文化和编码等方面对于学习的深刻形响，已经成为我们今天谈论学习的基本语境。这种认识启发我们，以信息技术改革学校教育，首先要摆脱教学主义和行为主义以及计算机辅助教学系统的理念和思路，不只是重视各种信息设施在传递信息的途径、呈现表征的方式上的作用，重视信息技术对教师传递信息的帮助，而是使学生置于学习活动的中心，技术成为学习伙伴，成为支持知识建构的工具，成为支持做中学的情境脉络，成为支持社会性协商的媒体。虚拟学习、开放学习、基于资源的学习、基于网络的学习共同体、虚拟现实的学习实脸室等等，都是信息技术进步所启迪人类学习的新的形态和空间。在各种新技术的支持下，设计和创建学习环境已经成为信息科学和学习科学所共同关心的主题。 (四)社会文化研究 社会文化研究对于学习科学所涉及的、几乎所有领域的研究转向都产生了重要影响:人工智能领域借助于80年代以后网络技术的快速发展，开始将分布认知纳人到研究中认知心理学开始研究团队学习、合作、小组动力学，以及认知发展中的社会境脉的作用教育研究则开始研究课堂合作、学生小组中的合作式对话，以及学习项目团队等等。 (五)知识的社会学研究 从60年代开始，社会学家、心理学家和人类学家们开始研究科学家到底是如何开展工作的。他们日益发现，科学知识不仅仅是大量的陈述和逻辑运算，而是一种关于如何着手做科学的理解，是和有关模型的深层知识结合在一起的，和相关的综合概念框架的解释性原理结合在一起的。科学实践包含实验、试误、假设验证、争辩和论证。科学不是一种单干的活动，科学家需要与科学共同体中的同挤之间经常打交道，他们常常要评价其他科学家的观点，思考如何最大程度地支持某个观点或反驳某个观点。从这种新的视角出发，科学知识应当看作是情境化的、实践的、合作生成的。 参考资料：学习科学研究之发展综述，《开放教育研究》第13卷第2期 2007.4 面向知识经济时代学习科学的关键问题研究及对教育改革的影响，《远程教育杂志》2011.2 学习科学的关键词，高文等编著，华东师范大学出版社，2009年3月第一版