金字塔股权结构是什么

传统物权理论概括的四项所有权权能难以涵盖所有权主体与客体之间的全部利益关系,而基于所有者始终需要保护所有权客体的财产性与功能性的利益诉求,保护权理应作为一项重要的所有权权能为所有者行使。当所有权客体因投入经济运行而委托给他人占有与使用后,保护权则转化为所有者行使的经济监督权。实行市场经济以来,我国公有企业经济运行中经济监督的软弱与乏力,基本的经济原因在于缺乏所有者行使经济监督权。所以,增强我国公有企业运行中经济监督的力度,最基本的思路是行使经济监督权的所有者到位。

关键词:所有者所有权保护权经济监督权中图分类号: D 923. 2 /DF 521 文献标识码: A 文章编号: 1001 - 8263 (2007) 07 - 0102 - 05

如果全面揭示所有权主体与客体之间的利益关系,可以将所有权权能概括为处份、占有、使用、收益和保护五个方面,但目前的民事法典〔1〕与民法学理论〔2〕均以处置、占有、使用、收益为所有权权能的完整界定,保护权权能则没有获得认定。在传统的民事与经济生活中,由于物权关系相对简单,相比于其它所有权权能,所有权中保护权权能的价值与功能并不凸现。在现代民事生活日益复杂,特别是市场经济作为普世性生产方式确立的情况下,人们之间的物权关系因委托代理的广泛盛行变得日益复杂,所有权中保护权权能的价值与功能日益重要。以所有权主体与客体之间必然的利益关系为认识视角可以得出结论,与所有权中的处份权权能一样,保护权是一项唯有所有者才会充分积极行使的所有权权能,当所有者将自己的财产投入到经济运行中发挥作用时,这一权能则以经济监督权的方式发挥作用。目前,我国的市场经济发展迅速,但经济运行中存在的经济监督软弱成为困扰我国市场经济正常、健康发展的一个带普遍性的问题,而且呈严重发展的态势。虽然国家增多了监督主体,延长了监督链条,出台了大量法规,但效果并不明显。究其原因,从经济上讲主导我国市场经济运行的大中型公有企业,缺乏所有者行使经济监督权是主要的。因此,努力解决我国大中型公有企业中所有者到位,以实现真正的所有者承担起经济监督的职责,仍然是我国市场经济健康发展的刚性条件。一、保护权的权能价值作为所有权的一项权能,保护权对所有者的利益主张与实现显示着特有的价值。为此,从功能角度可以给保护权进行如下界定:所有权客体以其物的自然性能够满足人的需要为存在价值,保护权则是所有者对所有权客体施以最充分最有利于其性能完好的保管与护理的一种所有权权能。所有权实现所有者的利益离不开所有权的民事运行,保护权则围绕所有者的民事利益展开。当然,所有者的民事利益复杂多样,所有权的客体也复杂多样,所有权在实现所有者的利益需要时亦会呈现复杂的状况,保护权的具体作用亦是千差万别,但基本功能与价值具有共同性。任何所有权客体都以其固有的自然属性能满足和实现所有者的利益需要为存在理由,因此所有权客体的自然属性与所有者的利益之间一定存在一种客观的必然的对应关系,这一对应关系决定了所有权客体的属性在作用于人的利益需要时,必须具有效用性、适应性、针对性、充分性,这可称为所有权客体的功能性。从实践上讲,所有权客体的自然属性与功能,在满足与实现所有者利益的过程中,会受到各种因素的干扰、制约而难以纯粹地表现。因此,为了确保所有权客体自然属性的完好,随时消除各种因素对所有权客体性能的蚀损,以使所有者的利益通过所有权客体能够正常、充分的彰显,所有者必须充分有效地行使保护权。另一方面,任何所有权客体在满足所有者的利益需要前,都要通过人的能动改造使之具备适应性,这种改造需要投入和劳动加工,于是经过劳动改造的所有权客体具有了财产性。所有权客体的财产性在满足人的利益需要时,必然会引起所有权客体财产价值的损耗,这对所有者来说是一种利益丧失。为了所有权客体的功能得以充分发挥,同时以尽可能少的财产损耗更多实现和满足所有者的利益需要,所有者一定要对所有权客体在运行中的财产性予以保护。对所有权客体功能性和财产性的保护,显示了所有权中保护权权能的价值,所有者保护权的行使确保着所有权客体的功能彰显与财产安全。当然,保护权的权能价值要充分体现所有者必须: ( 1)积极有效运作。所有权客体是一个连续不断的存在过程,在这一过程中它与所有者之间始终存在一种动态的利益函数关系,即所有权客体的功能强弱与财产好坏直接体现出所有者利益的大小多少。对每个所有者而言,为了所有权客体的功能彰显与财产价值始终有利于所有者利益实现的最大化,所有者必须积极行使保护权。( 2 )需要一定投入。为了确保所有权客体功能性的发挥,所有者必须通过一定的投入以实现所有权客体充分全面的性能保护。可是,所有者保护权权能的运作本身是需要投入的,这一投入也是所有者的一种利益消耗,于是所有者就会在保护权运行的消耗与由它所带来的收益之间进行价值大小的比较。当投入大于受益时,保护权的运作就背离了所有者利益最大化的原则,所有者保护权的行使就丧失了意义,所有者就会放弃保护,反之所有者行使保护权是有价值的,就会通过投入积极地行使。由于体现在保护权行使中的投入产出,只与所有者存在直接对应的利益关系,并且与所有者利益呈完全对应的函数关系,即受益大于产出所有者利益上升,受益少于产出所有者利益下降,导致只有所有者最需要也最关心保护权怎样运作,并且在具体的行使中随时把握:如果投入小于受益,所有者会积极操作保护权一旦投入大于受益,所有者便会放弃保护权的行使。从以上分析可知,保护权是所有者民事利益得到充分有效维护和实现的一项非常重要的所有权权能,而且由于它的权能价值与所有者利益的特殊关系,使保护权的民事运行对所有者而言: ( 1)不能放弃(2)不能弱化(3)不能中断。这一特殊关系必然决定了保护权权能所有者行使的特点和要求:由于只有所有者与所有者客体的整体功能与价值之间存在完全的利益关系,决定了保护权于所有者而言,必须亲自行使而无法委托行使必须全力行使而不能弱化或放弃行使必须全面行使而不能片面行使必须始终行使而不能中断行使。否则,所有权客体的民事运行于所有者的利益将难以最大化地予以维护。也正因为如此,我们可以得出这样一个结论:保护权既是一项权利,又是一项义务,它只有所有者才有权行使,只有所有者才最需要行使,更是所有者必须行使的。如果所有者虚位,这项权能就会虚置和废弃,相应地所有权客体的功能性和财产性都有可能受到不当损耗———一旦出现不当损耗,除了所有者是没人承担的。

二、经济监督权:保护权的转化形式所有权客体需要在运行中实现所有者的利益,而利益的满足又需要人们相互之间的交往与合作,这使所有权客体在实现所有者的利益时,有些由所有者直接控制和使用,有些则要委托给他人控制和操作。这样,所有权客体脱离所有者的实际支配以各种形式让渡给他人运作成为现实———尤其在以财富创造为主的经济活动中,因为生产要素的复杂、庞大,使任何一个所有者都不可能直接操作自己的作为生产资料的全部所有权客体,所有者并不直接支配所有权客体更是成为经济活动中的一种常态。于是,一旦为了充分发挥物质资料的功能性作用,以最大限度地实现所有者的利益,所有者必然将具有经济功能的所有权客体委托给他人操作,这就使所有权的民事存在转化成了所有权的经济运行,所有权客体价值存量的民事委托转化成了价值增量的经济委托。所有权客体基于创造财富的需要而进行的经济委托,不仅所有者将所有权客体委托给他人实际支配与运作,使所有权主体与客体之间与民事委托一样出现物理上的分离,甚至出现持续、长期乃至永远的分离。正是这种分离的持续、长期乃至永远,不可避免地引起了如下一个所有者必须面对的民事后果:所有者不能对自己委托给他人支配与运作的所有权客体予以直接的保护。经济领域委托给他人支配的所有权客体所有者不能直接保护,使所有权客体与所有者之间的利益关系因为受托人的介入而发生变化,这一变化的不利表现就是:受托人通过对所有权客体的实际控制而直接侵夺所有者的财产客体,或者掠夺性使用所有者的财产客体,致使所有权客体在委托给受托人支配的经济运行中,并不按照所有者的愿望和功能要求创造与实现所有者利益,最终给所有者的利益带来损失。从实践上讲,所有权客体的上述经济运行并不违背受托人的获利原则,于是委托给他人支配的所有权客体以侵犯所有者利益的方式运行具有了存在的客观性。但所有权客体的上述运行因违背了所有者的效益目标,侵犯了所有者的利益,而一定为所有者反对。对所有者而言,如何有效协调所有权客体在经济运行中的上述矛盾,即所有者将所有权客体委托他人实际操作后,其经济运行既充分实现所有者的利益,又不至于在他人的操作中侵犯自己的利益,或侵犯后能及时追回或补救,所有者所能采取的唯一有效的对策就是,所有者改变对所有权客体保护的方式,而不是放弃、让渡、弱化所有权客体的保护,更不是收回委托出去的所有权客体。这种方式就是将保护权的直接行使转变为间接行使,即由所有者制定一套严格、完备、科学的所有权客体保护的指标、体系,然后运用这一指标体系约束和规范实际控制所有权客体的受托人的全部操作行为。当然,即使如此,受托人仍有可能在具体操作中侵犯所有者的利益,为此所有者的约束和规范就必须渗透到受托人的具体行为之中,并表现出只有所有者允许的操作行为才能进行,各种侵权行为能够抑制,一旦出现侵权行为能够及时发现并及时惩治。显然,满足这样的条件,需要所有者的保护权始终能以一种强大的力量约束和规范受托者的操作行为,并贯穿于整个经济活动过程中。从经济运行的实践上讲,所有者保护权按照上述要求行使的最好方式就是监督,即由所有者以自己合法的保护身份按照自己确立的一套完备的保护规则,对委托出去的整个所有权客体的他人行使实施无时无刻的监视和督促,是为经济监督权。从以上分析可以得出这样的结论,经济监督权是在所有权客体与主体分离的情况下,所有者对委托给他人使用的所有权客体实施充分、有效、全面保护的一种转化形式。由于经济监督权是保护权的转化形式,因而它是一项只能由所有者自主行使的重要的经济权利和必须积极履行的强制义务。对所有者来说,经济监督权既不能放弃又不能让渡,更不能委托。如果放弃,所有者的经济利益会受到损害或侵犯如果让渡,所有者不可能对自己的经济利益给予充分的维护如果委托,受托人就取得了通过经济监督权直接侵害所有者利益的合法权利,并且这种侵害所有者无法获得追索,因为受托人的行为所有者已经不可能监督了,所有者仍然能够监督行使监督权的受托人,那所有者委托出去的就不是真正与最后的经济监督权,只是有限的监督权。从经济上讲,所有权客体通过所有者委托给他人占有、使用,使所有权客体的功能组合与运行状况复杂起来,所有者直接保护所有权客体的可能性日益降低,甚至完全不可能。这决定了所有者对所有权客体的间接保护日益重要,而强化了所有者经济监督权的控制和行使,并且对这一经济权利的所有者运作提出了日益严苛的要求,因为这一权利的任何忽视和误用都有可能给所有者带来明显甚至巨大的利益损失。因此,为了充分维护所有者的经济利益,所有者必须积极、充分、科学、持续地行使经济监督权。如果所有者不行使这一权利,其他经济主体是不会也没有义务行使的。需要特别指出的是,在经济运行的整个过程中,只有经济监督权积极充分有效地行使,经济运行中整体经济效益的最大创造与实现才具有基本的制度保障,而所有者是追求整体经济效益的唯一主体,所有者因此成为经济运行中监督制度实施的主导力量。同时,无论是最大限度保护所有者的经济利益,还是有效促进和维护经济活动中经济效益的最大化,经济监督权都是经济运行中不可或缺并为所有者必积极行使的经济权利,任何这一权利的放弃、弱化、误用,都不利于所有者经济利益的最大实现和生产力的高效运行。但由于这一经济权利行使的真正主体是所有者,一旦所有者缺位或所有者不积极行使这一权利,都会影响经济的效益创造和健康运行。

三、加强我国经济监督力度的产权诉求在现代社会,市场经济已经成为一种普遍的生产方式,它的特点是广泛生产分工与全面市场交换。这一特点使市场经济运行中生产力的组合要素非常复杂,同时各市场主体之间的经济关系也非常复杂。它反映在所有权主体与客体之间的关系上,就是二者的分离日益广泛、明显,即庞大的生产资料客体完全不为所有者直接控制和操作,而是由所有者以合法的方式与程序委托给广大的非所有者具体占有和使用,即“商品的多样性和人们行为的复杂性使所有权格局变得很复杂”〔3〕,这大大增强了市场经济运行中所有者间接保护自己所有权客体的重要性。由于所有者始终追求着整体经济效益的最大实现,所有者就成了整个市场经济运行中推动生产力功能充分运作和维护生产资料财产价值完好存在决定性的经济力量。这给所有者行使保护权不仅提出了极高的要求,而且具有经济上的强制性。当然,在市场经济运行中,所有者的保护权是以经济监督权表现的。所以,为了经济效益的最大创造和实现,为了确保整个生产力始终居于一种最佳的运行状态,为了降低生产资料的不当损耗,所有者一定要积极全面科学地行使经济监督权。而且这一经济监督权在市场经济运行中不能放弃、让渡、委托、弱化行使,给这一权能的功能发挥提出的强制要求是:所有者作为市场主体必须到位。如果所有者缺位,就缺乏确定的市场主体支配和行使经济监督权,这时经济监督权就虚置了。如果整个市场经济运行中经济监督权虚置,就等于失去了追求最大经济效益,推动生产力功能充分运作,维护生产资料财产价值完好存在最强大的经济支配力量。显然,一旦如此,市场经济的健康运行和正常发展就丧失了主导力量。以上述基本原理分析我国的经济现状就能认识到,目前我国经济生活中经济监督软弱最基本的原因在于,缺乏真正强大的所有者行使经济监督权。改革开放后,我国最终确立了市场经济的发展方向,可市场经济要正常运行,最重要的市场主体之企业及决策者不可或缺也不可代替。为了提供市场经济活动不可缺少的所有者角色,国家便经过政治和经济的层层授权把市场经济运行所需要的所有者职责,委托给了一定的个人可称为代行者行使。问题是授权者也是代行者,致使“在公有制企业庞大的体系里,实际上活动的全部是形形色色的‘代理人’,而并没有可以追溯的最后委托人”〔4〕,结果真正的所有者仍然缺位,而执行所有者职责的是并不必然追求所有者经济效益的代行者———任何一个代行者都不可能与受其支配的资产形成像所有者一样的利益关系,因为受代行者支配的生产资料其功能性的充分运行与财产性的充分维护,与代行者的利益并不存在直接对应的函数关系,结果经济活动中整体经济效益的创造与实现对代行者的经济制约或者很弱或者不存在。于是,当代行者在行使所有者的各项经济权利时,他可以放弃行使,也可以不当行使,也许放弃与不当行使违背了所有者经济效益最大创造和维护的原则,但并不一定违背代行者自己最大获利的原则。而在所有者105[ SOC IAL SC IENCES IN NANJ ING No. 7 J ul. 2007 法学研究 二○○七年第七期 南京社会科学 的各项经济权利中,作为保护权转化形式的经济监督权是一项权利与义务相统一的经济权利,这一权利有效行使的最大受益者和不当行使的最大受损者都是所有者,因此它是一项除了所有者任何受托人都不会积极全面行使的经济权利,并且这一权利的行使往往表现为对受托人不当利益的限制、抑制和惩治。所以,当代行者行使所有者经济权利时,因为经济监督权是对代行者其它经济权利不当行使的一种所有者约束和规范,在这一权利又没有真正的所有者行使的情况下,这一权利理所当然地成了代行者放弃或不积极行使的一项经济权利。问题是一旦代行者放弃了这一经济权利的行使,这一权利的虚置在实现上就出现了。进一步的问题是,经济监督权放弃行使的最大受益者很可能是代行者,而代行者又有权放弃这一权利的行使,同时没有真正的所有者行使这一权利,就使市场经济的运行缺乏积极、全面、始终运作经济监督权的经济主导力量,这一权利在经济活动中的软弱、空场就不可避免了。可是,一旦缺乏对整个市场经济运行进行强有力的无时无刻的经济监督,经济效益的最大创造和维护,生产力功能的充分动作,生产资料财产性的完好保护就失去了最强有力的经济制度上的保障,由此所反映出的经济病态现象就会以各种形式和渠道表现出来。我国目前市场经济运行中普遍存在的效益低下、资金浪费、资产流失、腐败漫延,其中的一个经济根源便在于此。因此,要从根本上解决我国目前经济生活中经济监督软弱的问题,唯一行使经济监督权的所有者作为市场主体必须完全到位。注:〔1〕《中华人民共和国民法通则》,《新编中华人民共和国常用法律法规全书》,中国法制出版社, 1999年版,第198页。〔2〕纪坡民:《产权与法》,北京三联书店, 2001年版,第19页〔3〕(美)巴泽尔:《产权的经济分析》,上海三联书店、上海人民出版社, 1997版,第162页。〔4〕周其仁:《产权与制度变迁》,社会科学文献出版社, 2002年版,第139页。〔责任编辑:李

一个基础性方面,它不仅对当代资本主义经济社会

产生深刻影响,也对我们的思想形成明显冲击。它

是我们正确认识资本主义发展历史进程的一个重要

问题。

(一) 当代资本主义所有制的变化

1. 资本主义个人所有权的制度形式日益多样

化。资本主义个人所有权与资本主义所有制不是同

一概念,前者是后者的核心内容,后者是前者所采取

的特定表现与实现形式。历史上资本主义个人所有

权基本采取个人所有制的形式,二战后这种状况已

基本改变。根据新的社会经济条件,其中主要是生

产力进一步社会化发展的客观要求,资本主义个人

所有权越来越依赖个人所有制以外的制度形式来实

现。股份制得到空前的发展,被普遍应用于大中型

企业的创建与发展,其企业组织形式主要是股份公

司和有限责任公司。在股份制形式下,分散的个人

资本可以突破自身规模的限制,在股份公司和有限

责任公司的资本聚合过程中实现自己的所有权。法

人所有制更是有助于逾越个人所有权与生产社会化

矛盾的具有独特优越性的制度形式,它在股份制甚

至国有制的基础上确定了表现和实现个人所有权的

新形式。此外,国有制、合作制等非个人所有制形式

的发展,使当代西方国家的所有制形式呈现多样化

发展趋势,个人所有权的制度形式在多样化过程中

增强了灵活性、适应性和组合的协调性,这些特性表

明了资本主义所有制在当代自我变革的涵义。

2. 资本主义个人所有制在所有制结构中的地位

下降。资本主义个人所有制在当代西方国家仍然是

资本主义所有制的基本形式之一,在中小企业的层

面上仍居统治地位,并表现出一定的发展活力。但

是,它与股份制、国有制等形式的发展相比,处于一

个明显的相对衰落过程之中,无论在所有制的存量

结构还是流量结构中,其重要性都不敌股份制、法人

所有制等等。适应个人所有制的个人业主制企业和

合伙制企业,其地位和影响远远不如股份制企业和

有限责任公司企业。个人所有制一般只能适应规模

较小的投资与生产经营的需要,对于那些在国民经

济中具有重要影响的大规模投资项目已无法适应。

个人资本要能进入大项目、大企业,就必须放弃个人

所有制形式,采取股份制等别的形式。在当代西方

市场经济的企业结构中,中小企业一般都在分工与

协作过程中,程度不同地受大企业的支配和影响,这

也表明个人所有制对股份制等形式的从属性。一般

说来,不同所有制类型与形式的组合关系中,存在着

消长与替代的结构性变动规则,各种非个人所有制

的发展及其重要性的增强,即是个人所有制的相对

不发展和重要性的下降。

总之,在当代资本主义所有制结构中,个人所有

制已不再占主导地位,各种隶属社会资本范畴的所

有制即股份制、国有制、法人制和合作制等,却成为

结构主体,其中,股份制与法人所有制又比国有制和

合作制的地位更为重要。因此,当代西方国家的所

有制存量结构,是一种以股份制和法人所有制为主,

配之以个人所有制、国有制和合作制等其他所有制

多种形式并存的结构。1990 年,美国个人所有制企

业有1634. 4 万家,占为数2005 万家全部企业数量

的81. 5 % ,但在该年121860 亿美元的公司总收入

中,它们仅占10. 4 % ,而占企业总数只有18. 5 %的

股份制企业,却占有总收入的89. 6 %。90 年代初,

德国共有4796 家银行,其中私营银行243 家,合作

银行4943 家,公营(国有) 银行610 家。私营银行

中,也有相当一部分是股份制银行。

3. 资本主义所有制的社会属性增强。在股份

制、法人制、国有制和合作制等所有制形式下,资本

由分散而至集中,由小规模而至大规模,在此过程

中,资本的私人属性程度不等地被弱化,社会属性则

得到相应强化。资本的占有、支配与使用日益表现

为社会化过程,与个人利益和个人意志相去日远,这

一点在法人所有制形式中表现得尤为充分。这种情

况是生产社会化强制的结果。在所有制关系中,资

本收益的分配权是资本所有权的最终体现。在当代

西方国家,企业利润已不仅仅由投资者分享,政府、

企业或机构法人甚至企业职工都参加了分配过程,

占有一定的份额。目前一般情况是,政府要以企业

所得税形式取走30 —50 % ,实行“职工分享利润计

划”的企业要拿出利润的5 —10 %来分给职工,其余

的才由企业投资者进行分配。在机构法人投资的场

合,甚至连这最后由个人投资者进行的分配也不存

在。利润分配的社会化过程,比较典型地反映了当

代西方国家所有制结构的社会属性已得到了极大的

增强。而且,从过程与趋势的角度作动态分析,当代

资本主义的所有制结构中,股份制尤其是法人所有

制有进一步增长之势,个人所有制趋向于进一步的

相对衰落,而国有制,尤其是合作制则相对稳定。也

就是说,未来资本主义的所有制结构,将在目前状况

的基础上,得到进一步的强化和稳固,资本关系和所

有制的社会特征将愈益明显。例如,早在70 年代中

期,在美国的投资结构中,来自企业法人所有制的就

占60 % ,银行与信托资金的占25 % ,个人投资的只

有5 %目前,日本的机构投资者控制了大公司70 %

的股权。

4. 资本主义所有制所包含的社会经济关系愈来

愈丰富和复杂。股份制等所有制形式的发展,使资

本主义所有制摆脱了个人所有制的封闭性,走向开

放和兼容,形成一个容许不断吐纳和不断变更组合

的构造。所有权的流动性得到了保障,股权、股票等

资本权证使或大或小的资本所有权都有机会参与柔

性的投资组合,在这里,企业法人及其特殊的治理结

构(董事会、监事会、经理等) 占据了独特位置,投资

者作为财产终极所有者取得了股东或董事的身份,

由此产生了丰富、复杂但又确定有序的经济关系。

法人所有制使这种状况进一步延伸,资本的个人所

有权不仅要通过股份制结构,甚至还要通过交错投

资的复杂的法人所有制结构,才能得到最终的体现。

在这一复杂过程中,市场(股票市场、产权市场) 作为

所有权实现的不可缺少的一环介入进来,又使企业

特定的所有制结构面向社会与公众,从而与社会和

公众发生联系。最后还应看到,在机构法人所有制

和国有制场合,资本生成过程具有新的内涵和新的

机制,社会化的机构法人和负有社会责任的国家财

政预算成为一种独特的“转换器”,将保险费、税收等

项资金转换为社会资本。总之,当代西方国家的所

有制结构,包含着十分丰富而复杂的社会经济关系,

这也是生产社会化难以避免的结果。

(二) 当代资本主义所有制变化的原因

1. 科技进步。在战后展开的第三次技术革命

中,出现了一些极富发展活力的新兴产业,同时传统

产业也得到了改造,从而使生产的规模进一步扩大,

需求的社会规模也迅速增大。在此过程中,生产经

营规模的扩大从而企业规模的扩大,经营风险从而

投资风险的增加,经营难度从而资本所有权实现难

度的提高,都对当代资本主义所有制的变革,包括个

人所有制的相对衰落和各种社会属性的新的所有制

形式的发展,起到了直接的推动作用。下述各因素

对当代资本主义所有制关系变革的作用和影响,几

乎无不与科技进步有关。

2. 生产社会化的新发展。在科技进步的基础

上,生产社会化有了长足进步,这不仅表现在企业规

模的扩大上,还包括分工的深入发展、协作的加强和

生产经营全球化的发展等方面。生产社会化的进一

步发展,使得原已存在的其与资本主义私有制主要

采取个人所有制形式之间的矛盾更加激化,从而对

资本主义所有制的变革产生更大、更紧迫的强制。

从股份制、法人制、国有制等所有制形式的社会属性

可以看出,其发展动力主要就是来自这种强制。生

产社会化的发展加速了资本主义私有制的自我扬

弃,迫使资本主义个人所有权从相互联合、融合和最

终实现的社会化方面寻找出路,大型、巨型公司的出

现与发展,企业的大量兼并与联合,机构投资者的出

现,国有企业的发展等等,都是其具体表现形式。此

外,生产社会化还引起经营管理专业化的深入发展,

大型、巨型公司和特殊机构的经营与管理,需要熟练

的专业技术人才来从事,原先所有权与经营权合一

的个人所有制显然已不适应,两权的分离及其完成

的社会过程(如“经理革命”) ,给各种非个人所有制

形式及其治理结构的发育与发展,提供了必要的空间。

3. 竞争日趋激烈。科技进步与生产经营规模化

的发展,不仅造就了力量空前强大的竞争主体,而且

提供了种类日益繁多的竞争手段和方式。产出能力

的增强与扩张势能的聚集,迫使竞争者全力以赴地

运用多种手段去争夺市场、垄断技术、打击甚至消灭

对手。这种情况从两个方面加速了资本主义所有制

的变革:一方面,为了能在竞争中取胜,必须尽可能

地扩充自己的实力,为此需要实行个人所有权的联

合与融合。合作制主要就是出于在激烈竞争中首先

保证自己生存、减少大资本压迫与盘剥的需要而获

得发展的股份制则主要是为聚集能够参与剧烈竞

争的资本量而不断壮大的。另一方面,无情的竞争,

无论胜与不胜,都会促进资本主义所有制的变革。

在一方取胜的情况下,胜者的力量与地位得到增强,

其资本结构的社会属性将更加明显,那些失败的竞

争者,则成为别人吞并的对象,从而加快所有权的联

合与融合在双方都不能取胜的情况下,为避免两败

俱伤,竞争的双方往往采取“不赢则合”的策略,联合

起来共谋发展。因此,竞争是科技进步———生产社

会化发展———竞争激化的因果链条上的重要一环,

它从多方面直接推动了资本主义所有制体系的变革。

4. 国家全面干预经济生活。面对生产社会化同

资本主义个人所有制之间矛盾的激化和竞争的加

剧,国家不得不出面实行宏观调控,全面干预经济生

活。国家为化解矛盾,鼓励各种非个人所有制形式

发展,加强必要的立法,确立或进一步稳固股份制、

法人制、国有制、合作制等的法律地位,帮助构建其

内部结构。国家整顿经济秩序,强化市场功能,使得

股票市场、产权市场、保险市场等直接有关所有制变

革的中介环节运作得更加有效。国家为缓解劳资矛

盾而实行的社会保险制度,为各类保险基金的生成

和机构法人所有制的发展提供了基础国家鼓励“职

工持股”和“职工分享利润”的法规政令及相应的优

惠政策如税收减免,也刺激了股份制和当代资本主

义所有制社会属性的发展最后,为了实行有效的宏

观调控,国有制得到了空前的发展。

5. 资本主义生产主体态度的转变。在上述因素

的连锁作用下,资本主义生产主体包括资产阶级国

家和资本所有者,对有关资本主义所有制的一系列

问题,态度有了程度不同的转变。这种转变包括:认

同由资本所有关系衍生的各种权利的重新分配,其

中主要是所有权同经营权的分离,以及承认早先是

其雇员的经理阶层充当法人代表并执掌资本的占

有、支配和使用权承认实行福利政策的必要性,承

受税率较高的企业所得税以供国家财政对保险福利

事业的转移支付,认缴雇主替雇员承担的保险费,实

行企业补充退休金制度等等接受“企业民主改革”

的概念,发展各种“参与制”,其中包括“职工所有权

分享”和“职工利润分享”,如此等等。这些态度上的

变化无疑为股份制、法人治理结构、机构法人所有制

等,创造了合适的发展条件。应当指出,生产力决定

生产关系是一个复杂的过程,其中生产主体的活动

与作用是一个必不可少的中介环节,当代西方国家

科技进步、生产社会化等客观因素如果没有资本主

义生产主体态度适当转变的主观因素作为中介和配

合,是难以实现当代资本主义所有制关系的各种变革的。

(三) 当代资本主义所有制变化的启示

1. 资本主义所有制具有某种“自调整”机能。在

资本主义生产方式下,资本主义个人所有权一直被

视为神圣不可侵犯,受到国家宪法的保护。在当今

西方国家,这种情况依然照旧。但是,当代资本主义

所有制变化的实际情况表明,资本主义个人所有权

的这种恒久不变性,是同所有制形式的可变性相结

合的,并且是用后者来实现和保证的。

资本主义个人所有制在相当长的历史时期里保

障了资本主义个人所有权的实现,个人所有权的发

展反过来也推动了个人所有制的发展。但是,资本

主义个人所有权并未把个人所有制当作唯一的制度

形式来固守,当它在个人所有制形式下同生产力发

展及其权益的实现发生矛盾时,就转而寻求新的适

当形式。这一过程从19 世纪下半期股份制萌生开

始,至今从未间断过,并在战后导致各种社会化的所

有制形式侵占了个人所有制的世袭领地而居主导地

位。当代资本主义所有制变化的实质,在于资本主

义个人所有权确立了一些适合其在新的历史条件下

实现和发展的社会化制度形式。如今,资本主义个

人所有权不仅仍然可以通过个人所有制来实现,更

重要的是还可以通过股份制、法人所有制等一系列

后起的制度形式来实现。当代西方国家的所有制结

构,无非是资本主义个人所有权实现和表现自己的

制度形式的结构。这种情况表明: (1) 制度形式对所

有权的实现至关重要,二者可以进行变与不变的有

机组合,资本主义个人所有权除非按照生产社会化

的本性及时变换自己的制度形式,否则就有遭到生

产力发展否定的危险(2) 在当代西方国家,资本主

义个人所有权并非直接与市场经济体制相衔接,而

是通过多种多样的制度形式融入市场经济体制的结

构(3) 资本主义所有制作为资本主义生产关系的基

础部分,具有某种适应性自我调整的能力,不断的自

我调整,实现变革,是其所有制关系对应生产力新的

发展要求的生命力之所在。我们不能低估更不能无

视资本主义所有制这种“自调整”机能,否则我们难

以对资本主义总体作出恰如其分的分析和判断。

2. 当代资本主义所有制不等于资本主义私有

制。长期以来,社会主义政治经济学教科书一直将

资本主义所有制与资本主义个人所有制划等号,并

据以同资本主义私有制划等号,即资本主义所有制

= 资本主义个人所有制= 资本主义私有制。例如我

国出版的《政治经济学辞典》对资本主义所有制的定

义就是:“以资本家占有生产资料并用以剥削雇佣劳

动者为特征的私有制”(见《政治经济学辞典》(上

卷) ,许涤新主编,人民出版社出版,第320 页) 。从

前述当代资本主义所有制演变的实际情况来看,这

种认识有值得推敲之处。

由于战后各种非个人所有制的资本主义所有制

形式的发展,个人所有制不仅无法作为资本主义所

有制的代名词,甚至也不能作为代表资本主义所有

制演变的形式,二者是不能划等号的。同样,通过个

人所有制的等式中介,将资本主义所有制同资本主

义私有制简单等同起来,也是不尽妥当的。考虑到

生产社会化因素在所有制形式演变中的强大影响和

明显反映,二者在概念上是有一定差异的。首先,资

本主义所有制是一个包含着多种制度形式的结构体

系,如果是指资本主义社会存在的所有制体系,那么

合作所有制由于它以平等、互利为宗旨,并不是以剥

削雇佣劳动为特征,因而它已经不是资本主义私有

制范畴的所有制类型与形式,这表明当代资本主义

社会所有制体系并不能用资本主义私有制来涵盖

如果是指资本主义生产方式的所有制体系,那么战

后发展起来的法人所有制中的机构法人所有制,其

资本的生成、使用与权益的实现过程,都同资本主义

个人所有制等有明显的差别,并不存在以个人所有

权为核心的私人占有的形态。机构法人所有制并不

以资本主义个人所有权为基础,其资产只是在一个

社会性主体手中,并为一个社会性目标时才转换成

为资本,尽管它也追求盈利,也经过资本主义的生产

过程,但最终的收益权和分配权并不还原为个人所

有权,因此,它也不能简单地被认定属于资本主义私

有制的范畴。其次,当代资本主义所有制体系包含

着极其丰富和复杂的经济关系,这些经济关系之间

存在着微妙,有时甚至是很明显的差异,对比这些差

异,可以发现它们并非仅仅具有数量方面的含义,而

往往包含着质上的变化。例如股份所有制,一般说

来,其核心仍然是资本主义个人所有权,但与所有权

一起构成所有制关系总体的占有权、支配权和使用

权,却明显趋向社会化,其实现表现为整整一个系列

的社会过程,因而股份制场合存在的资本主义私有

制关系,已经大量地渗入了非私有的因素,也就是马

克思所说的“社会资本”、“社会企业”的那种社会性

质。正是在这个意义上,资本主义私有制处在一个

自我扬弃,也就是说包含着自我否定的过程之中。

在这种情况下,仅仅依据资本主义个人所有权来确

定股份制的资本主义私有制性质,起码有失准确。

这种情况,在法人所有制的场合尤甚。与此相关联,

最后,当代西方国家的国有制所包括的经济过程以

及其中的社会关系,也难以用资本主义私有制来简

单概括。国有制是生产社会化强制实现的结果,这

种所有制类型与形式之所以为生产社会化所接纳,

自有其特殊之处。如果仅仅用资本数量的集合和主

体的变换来解释,是很难同作为资本主义私有制典

型的资本主义个人所有制区分开来的,而如果它们

果真没有一点质上的不同,单纯的形式变化又有什

么实际意义。事实上,国有资本生成或其来源就与

资本主义个人所有制明显不同,它不仅仅来自资本

所有者(企业所得税、遗产税等) ,也来自劳动者(个

人所得税、消费税等) ,而且,在聚集过程中并不是资

本,只是到了政府手中并经过财政投资的媒介,才作

为资本得到运用。国有资本运用过程中的所有、占

有、支配和使用关系,已经同私人性质相异化。国有

资本往往不以投资的利润回报为目标,即使获得收

益,包括经济效益和社会效益在内,在社会层面上也

不可能由资本所有者所独享。而且无论怎样,国家

作为公共机关,其政府必须面向整个社会承担责任。

因此,以国家和政府的资产阶级主体属性来确认国

有制的资本主义私有制性质,显然难以准确概括国

有制所包含的上述一系列有别于诸如资本主义个人

所有制之类“规范”的资本主义私有制的社会经济关

系。相比股份制,国有制是对资本主义财产私有权

的更高发展等级的扬弃,它用社会化因素对私有权

利的否定也更为清晰。尽管还不能判定当代资本主

义的国有制已经不是资本主义私有制,但起码可以

说它是资本主义私有制的高级扬弃形式,带有明显

的非资本主义私有化倾向,是由资本主义私有制向

社会所有、社会占有制过渡的中间形态,即列宁所说

的“社会主义的入口处”和“最后一级阶梯”。因此,

简单地用资本主义私有制也不足以反映资本主义所

有制关系在国有制上的巨大变化。

依据上述分析,当代资本主义所有制与资本主

义私有制之间,不能简单地划上等号,二者既有内在

一致性又有一定差异性。

3. 当代资本主义所有制的变化并不改变资本主

义的基本性质。尽管资本主义所有制的重大变化导

致我们改变以往的一些分析结论,但必须看到,迄今

为止,资本主义所有制的千变万化,始终是在资本主

义的制度框架内进行,并未造成资本主义基本性质

的改变。什么是资本主义的基本性质,简而言之,就

是资本主义对个人发财致富的绝对主张和保障。从

历史发展的角度看,资本主义实际也是人类追求自

身利益和幸福的一种客观选择,其形成和完善于文

艺复兴运动、新教运动和启蒙运动的“人本主义”意

识形态比较充分地反映了这一点。但这个意识形态

最鲜明的特色、也是其最根本的内容,是在对人本主

义核心中的人作界定和诠释时,把人仅仅归结为个

人,也就是说,仅仅在个体的意义上理解人:人世间

的一切就是个人的一切,一切都必须从个人出发,并

以个人为归宿———人的理性是个人的理性,人的权

利是个人的权利,人的需要是个人的需要,人的发展

是个人的发展,人的幸福当然也是个人的幸福。据

此,它所主张的民主、自由等等,首先属于个人权利

的范畴内。这就是资本主义历史眼界内的人本主

义、博爱和人道的人本主义,最终被归结为绝对的个

人主义和利己主义。

具有上述特定涵义的资本主义的思想意识形

态,首先,确立了个人富裕和幸福的制度目标。资本

主义思想意识形态既然主张一切都从个人出发,把

人的价值仅仅归结为个人价值,把人对自然、社会和

自我的解放定义为个人解放,就必然把资本主义制

度所标榜的对人的幸福的追求,归结为个人的幸福,

从而把个人发财致富和由此而来的幸福,作为天经

地义的信条和制度追求的最高境界。个人富裕和幸

福,成为整个资本主义制度构建的最高准则和人们

行为的普遍规则。其次,决定了资本主义制度的构

造。为了保障个人发财致富的最基本的权利,资本

主义发明了它特有的财产制度———资本主义生产资

料私有制,其核心是资本的个人所有权为了保证生

产成果的个人归属,它又创立了按要素分配的分配

制度,其核心是众所周知的“按资分配”。一个资本

的个人所有权,一个按资分配,资本主义就这样按照

个人发财致富的最高准则,以资本为中心,完成了自

己最基本的构造。

由上可见,所有制本身并不是资本主义的目的

所在,而只是实现个人发财致富目的的手段。显然,

手段的变化不能等同于目的的变化,相反,手段的变

化恰恰是为了在新的历史条件下能够最终实现目

的,也就是说,资本主义所有制的变化并没有改变资

本主义的基本性质,而是为了在战后崭新的科技、经

济与政治发展条件下实现个人发财致富而不得不作

出的调整。资本主义所有制再怎么变化,资本主义

主流思想价值观、宪法精神、行为规范、利益实现机

制等等,都没有改变,并且始终都要符合作为资本主

义基本性质的表现和实现形态的所有这一切。马克

思、恩格斯对股份制所说的“扬弃”概念,非常适用于

这里的分析:所谓扬弃,就是既有保留又有放弃。资

本主义所有制的变化,目的根本不在于“放弃”资本

主义,而在于保留资本主义,为保留而放弃,放弃仅

仅是保留的手段和方式,保留才是这一扬弃的真正

目的,也就是说,扬弃并未超越资本主义的自身范

畴,仍然是在坚守个人发财致富最高准则的前提下

进行的,并且是为了更好地实现这个准则。如果资

本主义所有制的变化改变了资本主义的基本性质,

那它就不是资本主义所有制,就不应该再在这个范

畴内进行探讨了。

古建筑是一种文化精神的载体，通过古建筑，可理解丰富的文化内涵。在一定意义上，它们是某个城市“历史记忆的符号”和“城市文化发展的链条”，因为，它们见证了这个城市几百年甚至上千年历史的沧桑变化。一旦破坏，就再难以恢复和接续。一座古代的建筑无论如何破旧，其内在的文化内涵与千年的历史痕迹是无法被替代的。反之，一座当代的仿古建筑无论在外形上做的多么神似，但如果其内在的历史遗迹几乎为零，其文化内涵肯定无法达到与古迹相同的高度。记录历史，展示文化，载托灵魂，就是古建筑的真正意义和价值。将古建筑的历史因素进行完整的传承与表达，便是今天古建筑保护的真正意义。因此，我们再去欣赏古建筑时不应只关注其外在的美学特征，更应透过古建筑的砖墙看到其内在的文化魅力。

2.历史建筑是启发爱国热情和民族自信心的实物

中国有着光辉灿烂的文化，而中国的古建筑艺术更是东方艺术的奇葩。它不但完全独立于西方建筑体系，更影响着周边国家的建筑特色，形成了东方古典建筑体系。参观中国古代建筑不仅可以感悟到其独特的魅力，更是让国人感受到中国古代文化的伟大，为我们曾创造出如此精湛的建筑品而自豪。河南登封县的嵩岳寺塔，是一座用青砖和黄泥垒砌的高40m 的佛塔，在地震山摇和狂风暴雨等安然无恙地经历了将近15 个世纪，这本身就是一个了不起的奇迹。位于首都北京城的故宫，建筑设计极为精湛，金碧辉煌的琉璃屋顶，莹白无暇的玉石雕栏，殷红肃穆的宫墙殿柱蔚为壮观，使人感慨不已.浮想联翩。然而，故宫历经沧桑，饱经劫难，又因不能尽情饱览故宫博物院的文物典藏而遗憾不已！

3.历史建筑是研究历史的实物例证

古代建筑和其他物质文化遗存一样，是社会不同发展阶段遗留下来的实物，我们从对古建筑的研究中可以看出同一时期其他科学的发展情况和当时所达到的水平。例如,河北赵县的赵州桥，距今已有1400 年，是世界上现存最早.保存最好的巨大石拱桥。赵州桥是一座弧形单孔石拱桥，单孔跨度为37.4m，在桥两端采用敞肩拱的形式各辟两个券洞。这种设计，既减轻了流水对桥身的冲击力，使桥不容易被大水冲毁，又减轻了桥身的重量，节省了石料，在世界土木工程桥梁史上是一个创举。如果当时没有数学.工程力学.物理学的相当发展，这桥是难以建成的。对于建筑史的研究来说，古建筑更是直接的实物例证，因为任何一座古建筑都是在当时的历史条件下产生的，所反映的是当时的社会生产.生活方式及科学技术水平.工艺技巧.艺术风格.风俗习惯等等。因此，研究中国建筑史，古建筑是最好的例证。

《威尼斯宪章》说“: 世世代代人民的历史文物建筑饱含着过去岁月传下来的信息，是人民千百年传统的活的见证……。”保护古建筑便是保护人民千百年传统的见证，不保护古建筑便是自毁国家历史文明的见证。

4.历史建筑是发展旅游业的重要物质基础

随着生产的发展，物质生活水平不断的提高，人民对文化的需要将更为迫切。古建筑在新的时期又担当起文化休闲娱乐场所这样一个新的历史使命。如果一个旅游目的地拥有独特的古建筑，那么该古建筑会在目的地形象中扮演一个非常重要的角色。古建筑资源本身拥有的巨大品牌效应，可提高远距离游客的到访率。随着我国对外开放力度的不断加大，这些名胜古迹吸引着越来越多的国内外友人纷纷前来参观游览,为促进城市旅游事业的发展而创造了良好的条件。与此同时，也带动了城市公路交通和服务行业等相关部门的迅速发展。由此可见,这些古建筑不仅是各市人民休闲.娱乐的场所,更是发展旅游事业的重要物质基础。

5.历史建筑是新建筑设计和新艺术创作的重要借鉴

中国的古建筑在艺术和技术上都达到了很高的水平，在世界建筑史上有着极其丰富而辉煌的成就，在建筑布局.材料.施工.艺术装饰.传统风格等方面，是几千年来无数工匠们在长期建筑实践中多积累下来的经验。这些古代技术成就，对现有的有关专业人员，有着极大的启迪和示范作用。如中国古建筑木结构的构建原理和它独特的防震方法，对现代结构抗震技术的发展有着重大的意义。