人的行为链条是

人之初性本善，随着风气而转变！

人性就是人之所以为人的本质属性，它是人类高度进化的共同的 社会 属性，从哲学的角度讲还具有普遍的阶级属性，是建立在生命存意义上物质认知。

“性相近，习相远”。孔子将人性分为与生俱来和后天培养，为“人之初，性本善”作诠释。从本质上讲，不存在善与恶的划分，它是建立在遗传学基础之上，在 社会 实践中构建，经过人主观认识与客观分析后，产生的一种世界观的思维外现。

人性的善恶是不存在本来之源。比如说老鹰为了雏鹰杀死兔子，从生命概念上讲一生一死，善恶明显，从自然规律的角度来说却维持了生态平衡，具有善的意义。所以人性又包含了本能与遗传的因素，角度不同，善恶的界定标准就大相径庭。实践中，善恶表现在行为人的反应上，与一个人的 社会 实践、认知能力、 情感 历程等有着不可或缺的关系。

因此，性本无善恶，习而区分之。这也就引发了关于“性之于善，还是善之于性”争论。人是有善恶之分，性本无善恶，恶人恶性，善人善性，不言而喻。

人性本恶，这是生物进化的必然，那些进化得不完善的动物，还有点善，如你最熟悉的狗。

善恶其实是可以互相转换的，人性的概念很复杂，或许就是单纯的人特有的东西，其实一切生物身上的感情都可以叫做人性，只不过他们不是人罢了，人性就是人身上的一切感受和感情。

人之初，性本不善也不恶，对于一个孩子而言一切都在于塑造，如果一个孩子从小只教授他知识而没有人引导他对待事情的判断和看法，那么最终他会随着自己接触的环境而变化。之所以现在大多数人能够维持着基本的道德与善意，一方面是受到法律的制约，另一方面是受小到大人类 社会 认定的正确价值观引导。

我们常常听说一个词叫做“反 社会 人格”，那么什么叫反 社会 人格，就是表现为不遵守 社会 规范，模式或侵犯他人权利，又称为无情性人格障碍，主要表现为高度攻击性，缺乏羞惭感，不能从经历中取得经验教训，行为受偶然动机驱使， 社会 适应不良等。而这样的人往往在小的时候受过严重的心灵创伤或者缺乏正确的关爱与引导，往往成长环境是一些极其恶略的家庭环境，家庭关爱严重不足甚至是任孩子野蛮生长的。

然而从“反 社会 人格”这个词我们就不难发现，对应的“正 社会 人格”就是我们所说的正常人，然而正常的 社会 人格是如何得来的呢？其实就是从小对孩子的谆谆教诲，不断地引导孩子教育孩子应该如何同他人交流，与人为善，哪些是能做哪些是不应该做，我们从小被无数次灌输“正确价值观”以抵御人性中本身存在或可能被激发的“恶”，用 社会 道德认可的“善”来不断刺激你，这其实也是一种变相的洗脑，只是目的是让你变成一个符合 社会 道德的人。

人类文明进化至今天，每个人从小接受的教育和成长的路径几乎已经被圈定在一定的范围内，除了在极度荒蛮的地方成长，大部分地区人们对孩子教育的方式已经经过了无数代人的验证。今天将一个孩子培养成人的路径中很多方式方法已经成为“体系”，只要按照这个方法培养最起码也是一个具备基本道德素养的人。

但我们必须深刻的认识到一件事，那么就是所谓的善恶、对错、道德标准其实都是人类 社会 、人类文明自己制定的，是经过人类发展的路径一步步得来的经验和总结。所以这本身就存在很多的偶然性和不确定性，只是在人类意识形态变迁的过程中被总结出来的一套规则仅此而已，至于其本身是对是错似乎已无从验证了。

现代人所谓教育孩子的“善”其实就是教育你成为一个符合现代 社会 发展的人格，而不符合的就会被打上“反 社会 人格”的标签，其根本原因是为了人类 社会 的稳定与繁荣，昌盛与延续。

但每个人都被这样同一套操作流程洗脑式的教育究竟是否符合人类被创造的初衷，是否符合未来人类进一步突破性发展的需要，其实没人知道，更没人知道的是如果整个人类 社会 文明与今天走不同的路径。起初从小就不对所谓的人性做出约束，今天又会是什么样的，许多人也许会认为如果真是那样不作出约束，那么人类就会向其它动物一样还活在原始状态，但这其实也是不可能的，毕竟人类进化出了高级智慧就必然不会生存在传统的“动物世界”。

其实关于人性，一直是心理学和哲学范畴在研究的重要课题，我们必须承认，当一个人刚刚降生时，往往真的是一张白纸，不善也不恶。只是继承了人类基因具备高级动物的所有特性，但意识形态完全空白。

然后，无论是孩子的父母、亲戚、老师都会在孩子的成长路径中把他引向正确的方向，给予他符合 社会 价值的教育。那么既然如此，如果孩子一直在被正向引导，为什么每个人心中又都有“恶”呢？

其实原因很简单，就是当人们在引导一个孩子向“善”的同时，“恶”就产生了。举个简单的例子，我们教育孩子要讲文明懂礼貌，如果这是“善”，那么破坏文明没有礼貌就是“恶”，你会发现当一个孩子在被教育正确价值观的同时，错误的一方面也同样被告知了他。即便有些时候你一再强调不要去那么做，但人的好奇心理和不同的性格及思考依然促使着他去尝试那些“恶”的做法，这就是人性。毕竟对错和善恶也是辩证的，所以当一方面被过度强调时，反面也同样被过度强调了。

人之所以有“善恶”正是因为人类聪明的智慧，动物之所以没有什么所谓的善恶是因为它们一切只为生存服务，只遵循大自然的基本规律。而人类不是，人类 社会 发展至今大部分人早已不需要为简单的生存而担忧，可关于其他的思考却变得越来越艰深，越来越复杂。

正因如此，人性本身就是复杂的，从出生时的不善不恶到长大了的即善也恶。伴随着一个人所接受的教育、成长的环境、接触的事物以及一路走来的遭遇等等诸多因素，最终塑造出一个独一无二的人，然后你问这个人是黑的还是白的，其实每一个人都是灰的，只是有些灰度偏低，有些灰度偏高罢了。

本性，不思善，不思恶

什么是人性？

从字面来理解，就是人之初的自然之性。在人的成长过程中，进一步引发出“性善，性善”之争。

三字经讲，人之初，性本善，性相近，习相远！这是儒家思想性本善论。但是儒家的另一大儒荀子则坚人之初，性本恶，认为人通过后天的学习，修养克服性恶的一面，趋于向善。

我个人观察孩子成长过程中性格的形成，认为人性之初性善恶不能一言以蔽之。想起阳明先生的四句话“无恶无善心之体，有恶有善意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”！

大家好，我是挽风拾忆。

人性，先天一部分，受后天环境影响的。

人性本是善还是恶？要看后天周围环境影响。

性善论和性恶论感觉都是片面。从一出生，性格可能有先天的一部分，但大部分都是后天影响和养成的。

有些事情是好的，周围环境鼓励你这么做，慢慢都会变善。但有些事情是不好的，习惯是不文明的，但周围的环境没有约束你，你还是想这么做，慢慢就会变恶的。

同样的，你有做坏事的想法，但周围的环境约束你，不准这么做，慢慢就会改正，就会变善，同理，人本善本恶都是周围环境影响的。

不能片面的说人性本恶，人性本善，要分AB面来论证。

什么是人性？1)指在一定 社会 制度和一定的 历史 条件下形成的人的本性。2)人所具有的正常的感情和理性。如不通人性。人性论是一种主张人具有天生的、固定不变的共同本性的观点。人性本质是和善、慈爱，如尊老爱幼；扬善惩恶，助弱为乐。

这个问题实在是不敢与人讨论，我们的传统理念中认为的是人之初性本善。可你翻阅古今中外的资料，你会发现真真正正让那些人变好的是不断的学习，前人不断的教导，把他们从错误中慢慢的纠正过来。而我们最不愿意相信的人之初，性本恶却是这个世界的真谛。

任何出生到这个世界的孩子，在他的一生成长过程中，都要通过不断的学习，被人教诲，如何去做一个政治的人，如何去走一条正确的道路，而你也会发现那些没有长辈教导没有念过书的孩子很多在初中时就已经走上了歧途。

所以说人之初性本恶，慢慢的学习，慢慢的改变，让我们从学习中领略这个世界带给我们的快乐，努力做个善良的人。

所以在任何利益链条面前不要提人性二字，因为他一文不值。

说起人情，众说纷纭，人情在世人眼里是这样的。老百姓的理解方式，最为直接，说人在得意时候，会看到从得势时车马盈门，到了失意时门可罗雀，这就是人情冷暖，世态炎凉，也是对人情的理解，一个人的人生有顶峰和低谷，都有这样的人生阶段。很多人对不同地位的你会采取不同的态度，因为人都有追逐名利，趋炎附势的一面，这是人情冷和事态凉的一面，有的时候都不是绝对的，才有了人情深厚，莫逆之交、忘年之交、酒肉之交、患难之交、邂逅之交等。

但有一些人也会在你身边不离不弃，有了难处会默默关注与关怀，也有一些人愿意主动帮助你，这是人情炙热的另一面。

说起人性来就不一样了，有的人理解也不一样，总结一般人对人性的理解，人性当然是指人与其他一般动物在本性方面的区别，也就说人性是人应该所具有，但一般动物所没有的本性。年轻人也好，老年人也罢，对人性可言说情有独见。那么这个本性又是什么呢？ 人的本性是不满足，不满足是指人们都不甘寂寞，不满足于现状，都希望我或者我们的人或事物更好。其中人们“都希望我或者我们的人或事物更好”的本性意识就是感情。 感情有大感情和小感情之分。大感情是相对于小感情而言，在更大的范围内“希望我或者我们的人或者事物更好”，也就是在“大我”的范围内，“希望我或者我们的人或者事物更好”；相反，小感情是相对于大感情而言，在更小的范围内“希望我或者我们的人或者事物更好”，也就是在“小我”的范围内，“希望我或者我们的人或者事物更好”；相对而言，人可以具有大感情，而一般动物却只有小感情。

以上是对人性的一种层面的理解，说起人性，是因为与人情有着不可分解的成分，CIA把人性与人情放在一起研究，关于人情的话题较多，邻里之情也是，亲朋好友也是，师生之情也是，救命恩情也是……诸多的人情形成了意识形态的花花世界与有章可循的生物链条，人情的另一方面也在用人情的故事描述着人性的逻辑伦理。读过《洞察人性》这本书的人会有所理解，“是有世界性影响的奥地利心理学家、神经精神病学家和社会教育家。他所开创的个性心理学在心理学领域中独树一帜，影响十分深远。直到今天，在心理学领域和神经精神症领域，仍有不少人沿用阿德勒的理论和方法进行研究和治疗。至于他所提出的自卑情绪、补偿机制、权力追求等概念，更是深深渗透到现代西方文化和一般人的科学常识之中。”（《洞察人性》奥地利精神医生、教育学家所著）我们今天把洞察人性的理论来说人情，也是对我们国家的国情一种诠释，对社会现象的解释而已。

在我们国家，人情是不能随意考验，很多时候是经不起考验，于是说人情有的时候又是十分脆弱。“富在深山有远亲，穷在闹市无人问”就是对人性脆弱与自私的一种解释；“世情看冷暖，人面逐高低；家富则疏族聚，家贫则兄弟离；人情似纸张张薄，世事如棋局局新；树倒猢狲散，墙倒众人推”这些都是对人情扎心解释，从人性的角度去剖析，在逻辑思维的上一层能看到人情的断裂面，在逻辑思维的后端还可以感受人情的优越性，这就是人性在人情的角度最好的阐释。重情重义的也有，古代最为代表性的有“雨歇晚霞明，风调夜景清。月高微晕散，云薄细鳞生。露草百虫思，秋林千叶声。相望一步地，脉脉万重情”。

总是人性也好，人情也罢，尽量不要去考验，都会与你的预期有所差异，如果愿意去探索，最好的方法就是用时间来鉴证，时间会给你最好的答案。

因而，人的全面发展的本质在于人的社会属性和社会关系、社会性需要和精神需要、社会素质和能力素质的全面发展。

1. 人的主体性不断提升和发展

人的主体性是人的本质属性。所谓人的主体性，是指人在与客体相互作用中应具有的能动性。这种能动性主要表现在两个方面：一是从人对自然、社会的认识、利用和改造方面上看，表现为人的主动性、自主性、选择性、创造性；二是从人的自然、社会的责任方面上看，表现为人的道德性、理智性、自觉性等。人的主体性应是这两方面的统一，缺少任何一个方面都是对人的主体性的片面理解，都不利于人的主体性的发挥和发展。

2. 人的思想和精神生活的全面发展更显得重要

所谓精神生活的全面发展，是指人们的德与智、知识与能力、素质与职能、心理与生理的全面、协调发展，是人的内在发展。这种内在发展，既是社会发展的基础和条件，也是人们追求的生活质量的更高目标的现代标志。

3. 人与自然、社会的协调发展是人的全面发展的本质要求

马克思研究人从不脱离开具体的社会关系，他是这样概述人类社会发展的历程：“人的依赖关系（起初完全是自然发生的），是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形态，在这种形态下，才形成普通的社会物质变换，全面的关系，多方面的需求以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段，第三个阶段为第二个阶段创造条件”

人的全面发展与社会发展的辩证关系主要表现在两个方面：其一，一方面人的发展与社会发展互为前提和目的，离开人的发展就谈不上社会的发展，另一方面，社会发展也为人的发展提供条件和手段，没有社会各方面的不断进步和发展，人的发展就只能是一句空话。其二，人的发展与社会发展相互促进、共同发展。正如马克思和恩格斯在《共产党宣言》中指出的那样，在共产主义社会中，“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。

4. 人力资源开发成为人的全面发展的主要目标

徐峥饰演的程勇，从一开始是个不折不扣的商人，利字当头。直到吕受益的死，小黄毛鄙夷的眼神，让他从恶行的链条上开始觉醒。所谓人性觉醒，就是从自己所隐身的角色中抽身出来，恢复成独立、完整并需要为自己一举一动负责的人，从制度的深井中一点点爬上来，在更广阔的天空下，看到雨滴如何汇成洪水。

电影前半段让人觉得啼笑皆非。笑的是一个卖神油的神棍老板如何走上贩“假药”之路。哭的是这的确是社会现状，为了治病倾家荡产的不在少数。

但是后半段导演拿捏的真的好，借许多小角色将故事推到高潮，不矫揉造作，借每个人的口说出了真话。无论是同为贩卖假药的张长林说的，“人最大的毛病就是穷病”。还是老太太哭着对警察说“我只想活命，你能保证你一辈子不生病么？”所有人都不愿将程勇抖出来，哪怕被捕的张长林，还有向局长提出接受处分，不愿继续办这案的警察曹斌，还有印度药厂的老板，在我看来，这就是人性的觉醒。

电影《辛德勒的名单》中的辛德勒，原本也是个投机倒把，趁着战争想狠赚一笔的商人。但最后为了救助犹太人，他不惜倾家荡产。电影最后一个桥段我印象深刻，犹太人斯特恩递给辛德勒一枚金戒指，上面刻着犹太法典里的一句“凡就一命，即救全世界”。辛德勒不是摩西，正如程勇也不是药神，他们只是做了他们能做的。

虽千万人吾往矣。其实观众都明白，程勇面对的是一个巨大的利益集团。同样，在这个“唱红打黑”的时代，能拍出这样的电影也真的让我对中国电影又充满了信心。只有正视问题才能真正去解决问题，才能帮助更多人觉醒。

社会科学的研究对象是人，是具有自觉能动性的人。为此力图从错综复杂的社会活动中找到共同点，使人的行为方式具有可理解性。人性假设就是这样产生的，其中经济学的理性人假设影响最大。这一假设认为，每个人都有趋利避害的本性，能够通过成本收益的计算，选择利益最大化的行为方式。

经济学分析方法具有广泛影响。这不仅是因为，关于理性自利的判断与生活经验相符，容易被人理解和接受，而且因为建立在这一假设基础上的经济学理论，对很多社会现象做出了符合逻辑的解释，能够成功地用于预测人们的行为。

企业作为经济组织，自然与经济学关系密切。以提高微观经济效益为目的的企业管理，更是直接受到了经济学思想的直接影响。人们力图从追求利益最大化的理性人假设出发，说明企业管理的规律。按照这种思路，企业被解释为一种依*理性提高投入产出的组织形式：人们从自身利益最大化的目的出发建立企业，根据利益实现的可能途径对在企业中的行为方式进行选择，因此，管理、经济管理、企业管理，本质上是同一的。

进一步问，利益作为人们的行为动因，具有什么内容?如何把对于利益的理解与企业管理实践结合起来?在很长时间内，这被看成一个不成问题的问题。人们实际上默认，推动人们行为的利益是经济收入，特别是货币收入。例如现代管理学的创始人之一泰罗，就把对于员工工资的调整，作为推行其科学管理的主要依托。之所以如此，道理很简单：在社会物质生活条件不充裕，价格机制主导着经济活动方式的情况下，以提高货币收入作为主要行为动因，是很自然的选择。

与此相应，在企业管理实践中，如何利用员工对于经济收入的追求来实现企业效益目标。成为管理工作的基本思路。也就是说，管理工作的一个基本假定，是员工对于工作本身没有兴趣，只是为了获得经济收入才被动工作，因此为了提高工作的成本收益，会自然而然具有少做工作多拿报酬的行为倾向。因此企业管理的根本任务，是对员工的工作进行监督，使完成工作的情况成为支付报酬的依据。计划、组织、指挥和控制等管理职能由此产生。

在这一思路指导下，管理者与被管理者处于分离和对立的地位。管理者从企业利益出发进行指挥和控制，员工从个人利益出发接受任务和监督，企业是管理者利用员工利己本性建立起来的理性机器，其目的在于更好的实现企业效益。为此所应用的管理手段大致可以分为两种，即大棒与胡罗卜政策。道格拉斯。麦格雷戈对此进行了深入的考察与分析，并以X理论加以概括。

但是，这种管理方式遇到了难题，不管采取强硬的监督措施还是进行利益诱导，都越来越不足以促使员工努力工作。原因在哪里?管理实践推动了道格拉斯。麦格雷戈的理论思考。其过人之处在于，不是仅仅就事论事谈问题，而是对诸多现象进行系统思考，从哲学的高度提出了一个世界观与方法论问题：如果员工确实存在逃避工作责任的利己主义倾向，这种倾向究竟是天生具有的，还是后天产生的?如果这种倾向不是先天具有而是来自后天环境，那么原有的管理模式是否合适?显然，这是对于管理原则的彻底反思。

对此，道格拉斯。麦格雷戈提出了一个具有启发性的假设：员工对于工作的消极态度，不能成为采取监督式管理的原因，反而本身就是监督式管理带来的结果。这在当时是一个全新的思想。由于这一思想否定了传统管理的基本假设，因此足以对整个管理界提出挑战。也正因为如此，道格拉斯。麦格雷戈在管理思想发展史中具有举足轻重的地位。

当然，仅仅提出某种大胆的`设想还不够，还需要对此加以检验和说明。道格拉斯。麦格雷戈在借鉴马斯洛需求理论的基础上，首先对管理困难的出现原因进行了分析。在他看来，大棒与胡罗卜政策之所以失灵，是因为片面理解了员工的需要只看到了员工的物质生活需求，没有看到员工的社会情感和自我成就需求。这种片面性与物质生活的贫乏相关。一旦物质条件丰富，员工对于社会与成就需要就会占据主导地位。在这种情况下，传统的监督式管理就失灵了。以这种分析为依据，道格拉斯。麦格雷戈提出了与X理论不同的Y理论。这一理论强调，在人类的需求中，如何建立友谊，获得自尊、自信、自主，从而不断实现自己的成就感，是极为重要的内容。由于这些需求往往在工作中才能实现，因此对于员工来说，工作本身也是具有吸引力的，关键在于如何使这种吸引力体现出来。传统管理的问题，恰恰在于不是激发而是扼杀了工作本身对于员工的吸引力。

按照这一思想，道格拉斯。麦格雷戈提出了不是以监督、而是以激励为原则的管理原则。所谓激励，不仅仅指为员工提供工作报酬，更重要的是为员工发展创造机会和提供支持，使员工不断从中获得成就感。在道格拉斯。麦格雷戈看来，企业是为促进员工发展建立的人性组织，企业管理的基本任务是机制建设即通过建立一种制度化环境，使提高企业效益成为实现员工发展的条件。用道格拉斯。麦格雷戈自己的话来说：“管理的任务就是营造组织环境，设定工作方法，让员工通过为组织目标努力而实现自身的目标。”这样一来，整个管理关系就倒过来了，从员工是企业实现效益的工具，转变为企业是员工实现发展的工具。在道格拉斯。麦格雷戈看来，这种管理方式并不是空想，已经出现于企业管理实践之中。管理授权、工作内容拓展、参与和咨询式管理等等，就是激励式管理的具体表现。道格拉斯。麦格雷戈还认为，自己提倡的管理方式，与德鲁克主张的目标管理是一致的。

那么，否定员工天生懒惰的假设，是否会否定经济学的理性人假设呢?不会。实际上，经济学只强调每个人都有追求成本收益最大化的理性倾向，但并不认为人的收益就是货币收入。在很多情况下，放弃货币收入寻求其他社会成就，也是人的理性倾向体现。对于不同人们在不同情况下对于收益的不同理解，经济学称之为人的偏好。关于偏好形成原因的探讨，不是经济学而是社会学和心理学的任务。马斯洛的需求理论，正是社会心理学的研究成果。而管理学的任务，是把对于人们需求的理解，和对于人们如何满足需求的方法探讨，加以综合与利用，从而更好的实现人们的利益。

到现在，几十年过去了，但道格拉斯。麦格雷戈的思想并没有过时，其中人性与管理之间关系仍然需要深入思考。如果说，工作动力来自人性需求，人性需求受到环境影响，环境可以通过自觉努力加以改进，管理的作用就是建立促使人们更好工作的人为环境那么在这个因果链条中，应该以哪个环节是逻辑起点?从实际情况看，如果以管理为起点，往往会从任务出发，其结果可能使人成为完成任务的工具。只有以人性为起点，才能摆正管理的位置，使管理成为实现人们需要的工具。

小马云被解雇的背后是被资本家榨干的商业价值，几乎摧毁了小马云的后半生，让网友们感到惋惜，真心希望成年人的潜规则不要波及到还在成长中的孩子们。

互联网时代的发达让我们看到了生活的便利，也让我们看到了人性的不可琢磨，小马云能有今天该负主要责任的不仅是他的家庭，更重要的是榨干他商业价值的“资本家”。说马云被送回村里后，很难再适应穷困潦倒的农村生活，同时因为智力障碍也难以再适应在学校学习的正常生活，面对镜头还是那一副面不改色的让人心疼的单纯。我们不仅要反思一下，为什么要让成年人的潜规则波及到这个乳臭未干的孩子身上，难道资本家的剥削已经变得毫无底线了吗？

小马云因为长相十分像马云而被某些“大老板”而选中，作为企业经营的主要人物，为所谓的公司创造了无限的商业价值。在网络上走红的四五年间，网友们看到的只是这个孩子的可爱和单纯，并因为小家伙的纯朴和自然而被深深打动，但是我们却很少看到小马云背后所涉及到的资产阶级链条。经过层层的包装，小马云早已忘记了自我，忘记了曾经的生活，留下的却只有这些有钱的资本家们给他灌输的思想。“大家好，我是小马云”这句简单的自我介绍早已经变得苍白无力，留给我们这些人的只有细思极恐的细节。

不得不说，小马云走红网络到回归农村生活的五年间，不仅让我们看到了他的辉煌高光时刻，也让我们看到了他的悲惨遭遇和经历。这真的不仅仅是小马云的悲哀，告诉我们这些人人性的悲哀啊，资本主义虽然下的经济链条饱含着各类商业利益，但是却忽略了人性的发展。小马云正是因为被榨干了商业的利用价值而被送回到农村，仔细想一想，最大的受益者是谁，不就是当初发现小马云的老板吗？生活在农村，生活压力大，生活条件贫困不堪，已经足够悲惨了，为什么还要让资本家来践踏我们最后的心灵家园呢？

小马云的悲惨经历值得每一个成年人发出理性的思考，我们应当坚决抵制网络时代，这些为了谋求商业利益的资本家们对孩子们的伤害，而不是放任这种现象继续大胆向前走着。也希望难以回归正常生活的小马云能够在最大程度上生活的健康快乐。

虽然我们的社会，是进步的，但社会还是人由构成的，人有很多，有很多不同。

可能仅仅是不符合要求，对方懒，推给别人去做

也可能是想获得额外报酬，中国这样，别的国家也一样，因为权利会滋生欲望，

你看信息不对称，别人不知道你说什么，及时知道了，大家搞明白了，也仅仅是明白了，最多的是谴责，我们没有力量改变

只能，老老实实的瞧着，看着，不带一丝感情色彩的，继续我们的人生。这就是你，是我，是他

       在看过一些书籍以及经过思索之后，我选择的观点是性无善无恶说。这个结论有两个逻辑上的要点：一、从本体而言人类无所谓“本性”；二、由于本体无所谓“本性”，“本性”并不是本体与生俱来的，自然就更没有建立在所谓“本性”上的“性善”、“性恶”、“无善无恶”、“善恶同体”之说，它们只是人类在道德层面的价值判断的体现。

                    一、本体无本性

       “性善论”、“性恶论”、“无善无恶论”、“善恶同体论”的争辩看起来就像是对善恶有无组合的选择；然而，仔细分辨可以发现“无善无恶论”从源头上就已经与其他三者彻底决裂了。

       在“无善无恶论”的视角里，人只不过是一堆以一种特殊的结构组织在一起的有机物，根本没有一种被称为所谓“本性”的东西，有的只是在这种特殊的结构之上涌现出的一种精密而又神秘（说它神秘是因为人类尚未破译其运行的机制和原理，而不是如同宗教一般不可知、不可追问的神秘）的依赖于整体的秩序。特别要注意，这种秩序是依赖于整体而存在的，是次一级的存在聚合为一个有机整体时从整体涌现出的独特性质，在次一级存在时并不表现出这样的秩序。它与整体同生同灭，为维持整体的延续而存在，表现为人类理解世界的方式。人类正是通过由这种特殊的结构所产生的秩序理解、解释和改变着世界。

        在这种视角下，秩序先于道德存在，善恶所从属的道德是被秩序统摄的下一级存在，是秩序在维持整体延续的过程中作用于自身及外界的反应之一。由此，“无善无恶论”直接从根源上消解了其他观点赖以存在的基础——人类存在本性，进而否定了建立在本性上的善恶论。因为连所谓的“本性”都不存在了，那建立在“本性”上的所谓“性善论”、“性恶论”、“善恶同体论”也就失去了存在的前提，变成了一个个伪命题，皮之不存，毛将焉附！

        由此，道德便被“无善无恶论”从人类本质属性中剥离出来，使其依附于秩序而存在，同时消解了对于本性以及本性如何的争论。

二、善恶是道德层面的事实判断及价值判断

       上文提到，人的一切行为都是秩序作用于自身及外界的过程，目的是维持这个有机整体的存在及延续；所以人类有的只不过是由此生存本能驱使而生出的无节制的欲望——自私。所有为满足这一目的的行为都是趋利避害的，是自己的善，这是于自己而言。

        然而，站在他者的角度而言，彼之蜜糖吾之砒霜。彼之善随着程度的变化在我之视角亦会发生变化。你为满足自己的生存而做出的行为在不对我之生存产生影响的时候（往往是生存空间不产生交集时），于我而言便无所谓善与恶；当此行为不断扩张直至对我之生存产生威胁时，彼之善便变成了我之恶。此时，由于我之善成了彼之恶，对他者的生存产生了威胁，他者为了自己的生存会对此恶做出回应，这种回应便是他者之善。然而，他者之善经由同样的逻辑又转变成了我之恶。由此，我之善随着不断扩张便经由外部作用转换成了我之恶，中间有一个转换的过程。这里的善与恶，是对我的行为及其导致的结果的阶段性的事实判断，并且是针对不同主体而言的。

        然而，若是人人皆自私的话，那么便人人都不能自私。社会道德就从这种不同主体的善恶博弈中产生，通过节制个体的欲望从而起到制约和权衡的作用。所以于我而言，社会道德是我之小恶，却又是我之大善，这是从其切断了我之善的变换链条从而为我避免了更大的恶的角度而言。

        具体展开而言，个体处在种群（社会）背景中（存在和进化皆是以种群为单位，脱离整个种群（社会）的个体是无意义的个体），在无节制的情况下，个体为了自己的存在其本能会驱使它占有更多资源，这种占有的行为会必然地消灭其他个体，直到最极端的情况——只剩自己。而后，在只剩个体存在的情况下，此个体消亡也就意味着此种群的消亡。然而，由个体组成的种群（社会）在某种意义上也是一个具有强烈的自我保存意识的生命，单个个体无节制的自我保存行为和种群（社会）的自我保存行为天然地会发生冲突，由此，为了避免个体的全部消亡导致的种群（社会）消亡，二者在为了各自的存在而产生的必然性冲突的博弈过程中取得了平衡，达成了共识——法律和道德。由于在博弈的过程中，个体才具有主动性，因此法律和道德以限制个体欲望、规范个体行为的形式表现出来。道德所限制的行为对其他个体的威胁较小，亦是个体存在的较为不重要的条件，因此相对宽松，采用提倡和谴责的非强制规范方式。当个体行为突破道德的规范对其他个体产生极大威胁从而对种群（社会）的延续——即种群（社会）的自我保存——产生威胁时，其他个体为了自己的存在即会对这种行为采取强制制止措施，从而达成共识——法律。它是对种群中出现极端行为的——为了自我保存而不顾其他个体——的个体的限制和制裁，是种群自我保存意识在个体集体内的体现。

        欲望的无限发展像一个色谱带，一端是自我压抑和社会和谐，另一端则是自我释放和社会毁灭，道德和法律就在二者之间。法律接近于自我释放和社会毁灭一端，而道德则接近于自我压抑和社会和谐一端。

        所以道德和法律就是人们经过长期摸索为自己划定的既能保证自我保存又不危及其他个体的模糊的行为界限和规则。

        如同在人体中，细胞就是一个个个体，每个个体为了自己的存在会不断地掠取人体其他细胞以保证自己的存在，并不断地复制自己。放任这种情况发生，整个人体最后会变成一种特定细胞的组合体，失去人的属性，也失去生命，从而这种特定细胞也步以前细胞的后尘——死亡。

        人类在超脱肉体之上还有精神，这是更高级的有意识的层次，所以人会出现自残、自杀的行为。乍一看，这是自己对自己的恶，其实更深层次上而言是对自己的善。因为自残、自杀的行为出现的时候，精神需求上升到第一位置，肉体存在退居到第二位置，自残自杀行为是通过低级的对肉体的恶来满足更高级的精神的善——发泄和解脱。在这一正一负的消解过程中，总的来说，是自己的善。然而这种自己的善于亲人而言则往往是恶，是自己单方面强行割断与亲人之间的联系，对他们造成精神上的恶。道德谴责则是对这种行为的制衡。对不相关的人则无所谓善恶，然而由于谁都可能置身于这一事件链中从而被这种恶伤害到，于是形成了这种道德谴责广泛存在的基础。

        人还有一种间接的对自己的精神的善，它有两种表现形式，其一是积德行善，其二是自发的提升精神修养。在这两种形式中，其本质都是人们把道德要求内化为跟生存欲望一样趋近于本能的既定目标，比如同情心、怜悯心等，一旦行为是为满足和实现此目的而服务的，就会感受到精神的愉悦。但这种行为往往伴随着肉体上不同程度的损坏甚至毁灭，但同自残自杀一样，由于此时精神需求才是第一位的，所以总的而言亦是对自己的善。所以其往往表现为对自己肉体的恶，精神的善，却是他人的善。具体如理想主义、英雄主义、奉献精神等。但这种精神需求不是自发形成的，而是对外界道德要求的反应，有意识或是无意识。这是一种更为高级的道德，以他人之善为自己之善。

       人没有对自己的恶，只有对自己的善。即使某些行为是对自己肉体的恶，但由于是精神的善，其结果仍是自己的善。所有对自己的善于他人而言则因时因地因程度而变化。人之本性无所谓善与恶，善与恶是对人类由欲望驱使而生出的行为的事实判断以及基于此事实判断产生的用于制衡的价值判断。

1.夏天的时候，姐妹们穿上轻便的衣服来抵御夏天的炎热。既然衣服都选择了比较轻薄的款式，那么身上的搭配也会想要选择简单轻便的，所以在夏天，链条包就变得非常流行。虽然链条包感觉比普通的皮革肩带包重，但视觉上会给人一种轻盈凉爽的感觉。而且如果搭配不同颜色的包包，会有不同的效果。有些链条包更人性化，在肩部拼接一块皮革，减轻链条对肩部的压力。

2.粉紫色的斜挎包很减龄，就像t恤上五颜六色的雏菊一样可爱。一开始，链条给人的印象是昂贵和过时，但它出乎意料地与当今流行的时尚相匹配。无论你穿的是仙女长裙还是硬朗的中性长裤，都可以与链条包巧妙融合。只要你尝试过链条的多功能性，你就会知道它和老花眼一样复古时尚，随时都能站在时尚圈。

3.起初，链条包是方形的。当时的包比较实用，方形包的收纳空间比较大。此外，方形包的外观看起来很硬朗，给人以果断干练的印象。所以方包最适合职场女性，携带方包出席重大活动没有问题。此外，方形包分为垂直和水平两种版本。想要身材苗条，一定要选择横版的方包，这样包的长度就不会影响身材比例。除了常见的方形链条包，圆形和桶形包也经常使用链条，其中有实用性很强的链条，但也有纯装饰性的。

4.这种形状的链条包更适合在休闲时间携带，但不适合在工作场所携带。水桶包在夏天很容易给人一种沉重的感觉。如果是带链条的迷你水桶包，效果会好很多。如果不需要装很多东西，最好选择这种外观圆润温柔的圆形或桶形链条包。皮革链条包是最常见的，也分为各种动物皮和pu皮革材料。皮包看起来比其他任何材质都高档，价格也比其他包贵。其中，纯动物皮摸起来更有质感，有弹性，透气。