如何建立健全问责机制，推动"两个责任"落实

1、严格责任追究，建立健全问责机制。

严格责任追究是落实党风廉政建设责任制的重要保障，也是从严治党方针的具体体现。

1）、有责必究，追究必果。把党风廉政建设责任制和领导干部问责制结合起来，实施责任追究倒查制，出了问题从严从快处理，实行层层追究，不管查到什么人，都要坚决处理，不搞下不为例，杜绝以经济处罚为由，逃避执纪，或以集体决策失误为由，逃避个人责任，形成良性的责任导向；

2）、分清主次,抓住重点。在责任追究的重点对象上，要坚持以抓领导干部为重点，就各类领导班子而言，应以党政领导班子为重点，就各部门领导干部而言，应以重要岗位的主要领导干部为重点；

3）、宽严相济，区别对待。把出了问题积极查处与出了问题遮遮掩掩的责任分开，对职责范围内发生的问题进行掩盖、袒护，或者干扰、阻碍责任追究调查处理的作为责任追究的着重点，充分调动领导干部履职尽责的自觉性和积极性，特别是党政“一把手”切实履行“一岗双责”的责任意识。确保监督者也受监督，形成监督问责的闭环。

2、扎紧“制度笼子”，健全作风改进机制。

落实“两个责任”，作风建设是保障。党员干部作为党的群众路线教育实践活动的实践者，在深入贯彻落实中央八项规定精神、践行“三严三实”要求的同时，必须针对领导干部手中的行政管理权加强制度控权，把权力关进制度的“笼子”。强化纪律约束，使作风建设和纪律建设同步推进，实施“通电工程”，使纪律真正成为“带电的高压线”，促使干部严格贯彻执行上级决策部署，坚决防止有令不行、有禁不止、各自为政、阳奉阴违。强化履职尽责，深入开展“岗位就是责任”专题教育，抓好“庸懒散拖”和“吃拿卡要报”专项治理，切实防止有岗不尽责、在岗不敬业、出工不出力等问题。强化监督惩治，坚持有纪必执，有违必查，维护纪律约束的刚性。

3、落实“两个责任”，监督制约是核心。

以加强权力监督制约为主线，以风险管理为导向，深入推进内控机制建设，努力把内控机制打造成“制度笼子”的有效载体。坚持科学分权、过程控权、公开亮权的内控工作思路，扎实做好防控措施的动态管理和优化完善。健全完善内控工作考核评价体系，优化考核指标，强化责任追究和结果运用，促进了内控工作任务落实到位。

4、发扬“钉钉子”精神，健全督导落实机制。

落实“两个责任”，督导落实是关键。党风廉政建设是一项全员参与的政治任务，需要全体党组织发扬“钉钉子”精神，上下各负其责、共同努力，最大限度地聚集反腐倡廉的正能量。

1）、各级党组和主要负责同志带头履行职责。实施党风廉政建设主体责任“任务书工程”，建立明责、履责、问责的主体责任体系，着力解决党组主体责任不清等问题。全面落实用人责任、纠正责任、制权责任、支持责任和管理责任，年初研究工作方案，平时加强日常督查，年末听取汇报、进行审议评价。

2）、认真抓好班子成员“一岗双责”的落实。对班子成员落实“一岗双责”制定具有可操作性、可评价性的制度规定，将党风廉政建设任务分解落实到分管领导、各部门、各单位，明确廉政建设责任。班子成员定期研究、布置、检查和报告分管范围内的党风廉政建设工作情况，逐一梳理监管职责，对每一项权力都制定可操作、可倒查、可追究的预防腐败措施，真正把廉政要求融入分管业务工作之中。

3）、纪检监察部门切实执好纪、问好责、把好关。积极推动税务纪检监察聚焦主业，转职能、转方式、转作风。在监督内容上，重点加强对贯彻落实中央八项规定精神、纠正“四风”，党组执行民主集中制、“三重一大”事项决策以及干部选拔任用等工作的监督。在监督方式上，对权力较为集中、廉政风险较大、群众关注度高的重点事项，由全程参与向重点监督转变，提升监督实效。

5、狠抓落地生根，健全责任追究机制。

落实“两个责任”，责任追究是抓手。实际工作中，无论“一把手”还是副职，都要对承担的党风廉政建设责任签字背书，出了问题就追究责任。全面推行绩效管理，坚持考核指标与对应工作责任相匹配，科学制定指标分解措施和方法，提高了考核的客观性、公正性，保证考评指标落地。对发生重大腐败案件和不正之风长期滋生蔓延的单位，实行“一票否决”。继续加大问责力度，严格落实党风廉政建设责任制，严格实施责任追究办法，形成责任分解、检查监督、倒查追究的完整链条。对抓党风廉政建设和反腐败工作不力的单位或部门，严格责任追究，既追究当事人的责任，又倒查追究相关领导的责任。健全完善信访举报、案件线索报告和舆情处置等制度，加强函询和诫勉谈话，注重抓早抓小，防止小问题演变成大问题。进一步加大执纪办案力度，注重从信访举报中收集案件线索，拓宽案源渠道，严肃查处领导干部违纪违法以及发生在税收执法领域和纳税人身边的腐败案件。

国务院严厉问责西安问题电缆，西安地铁三号线电缆门始末。电缆企业纷纷加快步伐，力争从轨道交通电缆市场中分一杯羹。但业内专家也表示，用户垄断集中、企业分散、大型央企少、无国际知名品牌等传统电缆市场诟病，在轨道交通电缆领域依然存在。

日前，国务院决定依法依纪对西安地铁“问题电缆”事件严厉问责，进一步强化全过程全链条全方位监管，确保质量安全。

西安地铁“问题电缆”事件曝光后，国务院有关部门组成联合调查组开展了调查处理。经查，该事件是一起严重的企业制售伪劣产品违法案件，是有关单位和人员内外勾结、采购和使用伪劣产品的违法案件，也是相关地方政府职能部门疏于监管、履职不力，部分党员领导干部违反廉洁纪律、失职渎职的违法违纪案件。

为严肃法纪，维护公共利益，国务院决定：一是责成陕西省人民政府向国务院作出深刻书面检查，国务院通报批评。二是由陕西省依法对涉案违法生产企业8名犯罪嫌疑人执行逮捕，依法依纪问责处理相关地方职能部门122名责任人，包括厅级16人、处级58人。此外，对央企驻陕单位19名涉案人员立案侦查。同时，有关部门和地方要对陕西省转交的问题线索深入核查，依法依纪作出处理。三是由陕西省依法依规撤销涉案违法生产企业的全部认证证书和著名商标认定，吊销营业执照和工业产品生产许可证。四是全面深入排查涉及的工程项目，尽快完成“问题电缆”全部拆除更换。在全国开展线缆产品专项整治，排查和消除生产过程中的各类安全隐患，促进产品质量提升。五是大幅提高涉及群众生命安全的质量违法成本。深刻吸取教训，以对人民高度负责的态度，进一步全面加强质量监管。严厉打击制假售假、不正当竞争等行为，坚决把严重违法违规企业依法逐出市场，严肃查处不作为、乱作为和执法不公，坚决惩治腐败问题，对侵害群众利益的违法违纪行为“零容忍”。完善招投标和设备材料采购制度。强化企业主体责任和政府监管责任，严把各环节、各层次关口，切实保障质量安全。

西安地铁三号线电缆门始末

日前有网友发帖称，西安地铁三号线使用的电缆各项生产指标都不符合地铁施工标准，有严重安全隐患。16日，西安地铁官方回应称，已经成立调查组开展广泛的调查核查。

近日，一名自称是陕西奥凯电缆有限公司员工的网友，在网上发布了一篇名为《西安地铁你们还敢坐吗》的帖文。帖文称，西安地铁三号线存在安全事故隐患，整条线路所用电缆“偷工减料，各项生产指标都不符合地铁施工标准”，电缆的线径的实际横截面积小于标称的横截面积，会造成电缆电线的发热过大，不仅会损耗大量动力，还可能发生火灾。

3月20日晚9时，西安市政府新闻办召开发布会，回应对地铁3号线电缆的质疑。国家电线电缆监督检验中心（武汉）副主任，高级工程师金群公布了西安地铁三号线电缆检测结果，经由西安市质监局3月17日在西安地铁三号线石家街、香湖湾、保税区三个站点随机取样的由陕西奥凯公司生产的五份电缆样品，经过检测均为不合格产品。

（1）构建监督机制

监督是实践“四种形态”的基础。只有构建完善的监督机制，才能有效落实“四种形态”的“第一种形态”。为构建监督机制，基层人民银行应扎实做好廉政宣教、风险揭示、“三谈两述”和函询、权力监督制约、监督检查等基础工作。根据工作实际，明确各项工作任务的主体、职责、方式手段和频率，形成长效机制。其中，廉政宣教是基础，风险揭示是手段，监督检查是保障。（2）构建执纪机制

执纪是实践“四种形态”的核心。构建完善的执纪机制，对各种违规违纪问题给予相应处理，才能有效实践“四种形态”。基层央行应通过做好线索处置管理、纪律审查、组织处理、纪律处分等，推进完善执纪机制。

（3）构建问责机制

动员千遍，不如问责一次。强力问责可以倒逼责任落实，进而推动从严治党、从严治行，为有效履行基层央行职责保驾护航。基层央行的问责主要针对两个方面：一是对党组织及党员领导干部的问责，重点在于落实主体责任、监督责任和领导责任；二是对内部工作人员的履职问责，重点在于依法行政、合规履职。

（4）构建结果评价运用机制

应将实践监督执纪“四种形态”情况纳入责任制考核，通过科学设定统计指标、评价指标等，评定“四种形态”运用情况，从而推动促进“四种形态”的落实。构建良好的结果运用机制是监督执纪问责机制的补充，例如，将廉政教育情况、监督提醒情况等作为第一种形态的考评指标；将开展党纪轻处分情况等作为第二种形态的考评指标等，整体评定责任落实情况。另外，针对执纪问责的结果，应制定相应制度办法，构建检查监督、倒查追究、结果运用的完整链条。将执纪问责情况与评优评先、工资奖金、干部提拔等挂钩，最大化地运用处置结果，倒逼“四种形态”落实。

法律依据

《中国共产党纪律处分条例》第六十七条 不履行全面从严治党主体责任、监督责任或者履行全面从严治党主体责任、监督责任不力，给党组织造成严重损害或者严重不良影响的，对直接责任者和领导责任者，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分。

一是思想认识要有新提升。“四种形态”是对纪委履职理念的重大创新，是深化“三转”的方向引领。要在监督执纪实践中，把握运用好“四种形态”，首先在思想认识上要有新提升。要把纪委的职责回归到党章的要求，聚焦监督执纪问责，体现纪律检查的特质。衡量纪委履职理念和成效的标准，关键看是否有利于唤醒全体党员的党章党规党纪意识，是否真正做到管党从严、治党有效。我们既要保持惩治腐败的高压态势，强化不敢腐的氛围，又要持续探索遏制腐败的治本之策，加强纪律建设，强化廉政教育，形成不能腐、不想腐的有效机制。当前，要以新《准则》和《条例》的颁布为契机，形成学习宣传党规党纪的浓厚氛围，教育党员干部既要坚持理想信念和宗旨这条“高线”，对党忠诚、敢于担当，又要守住党的纪律这条“底线”，干净做事。

二是执纪方式要有新转变。纪律审查是纪委的主要职责，“四种形态”为纪律审查提供了基本规范。要按照“四种形态”的要求，明确执纪重点，规范执纪流程，转变执纪方式，提升执纪效果。在信访举报受理、问题线索管理、纪律审查和案件审理等环节，都要以“四种形态”为标准，进行分类处理。要全面深化廉政谈话提醒制度，对苗头性问题及时教育提醒，抓早抓小，关口前移。纪律审查既要重点查处不收敛、不收手的严重违纪违法行为，也要重视审查轻微违纪行为，逐步加大轻处分和组织处理的比重。要加强纪律审查信息化建设，及时分析“四种形态”结构特点，研判反腐败形势，提出对策举措。还要看到，“四种形态”并不是要在数量层面放缓反腐败的节奏，它凸显的是对违纪行为“零容忍”的理念。只要违纪，动辄则咎，“四种形态”才能从理念变为现实。

三是监督举措要有新拓展。有效的监督，是落实“四种形态”理念的重要保障。只有监督到位、“触角”灵敏，才能做到有问题早发现、早处置，有效阻断违纪进程，使严重违纪涉嫌违法立案审查成为极极少数。要全面开展专项巡查工作，对群众举报、媒体曝光、舆情反映及明查暗访中发现违规违纪线索，发现一起、查处一起。深入推进纪检监察机关“三转”，进一步改革县纪委、监察局内设机构，确保真正把精力集中到主责主业上来。深入推进派出机构改革，不断完善工作制度，创新监督方式，把派出机构的权威和优势充分发挥出来。要加强对党政正职的监督，完善土地出让、工程建设、资金分配、干部选拔任用等重点领域的廉政风险防控，用纪律锁紧制度的笼子，让心存侥幸者不敢妄为。

四是“两个责任”要有新突破。监督执纪“四种形态”，既是对纪委监督责任的要求，也是对党委主体责任的要求。要把履行监督责任和主体责任的要求，贯穿于党的政治、组织、廉洁、群众、工作、生活纪律的方方面面。要健全责任追究制度体系，制定《党风廉政建设主体责任和监督责任追究办法》，明确责任追究的程序、情形和方式、力度，形成“责任分解、检查监督、倒查追究”的完整链条。对职责范围内发生区域性、系统性严重违纪违法案件的，要严肃问责对组织涣散、纪律松弛、“四风”问题突出的，对苗头性、倾向性问题失察失管的，也要进行责任追究。问责追究要综合运用批评教育、诫勉谈话、组织处理、纪律处分等措施，触犯刑律的，移送司法机关处理，让“四种形态”贯穿于监督执纪问责全过程。

2022是第十二个警示三月行。

警示三月行是从2010年开展的深入开展党管安全主题系列活动。

警示三月行充分发挥党员领导干部模范带头作用，切实强化党管检查责任，着力构建明责履责，考责问责的链条，推动压力上肩，责任生根，进一步推动履职尽责，责任担当的活动。

党的十八届三中全会指出：“落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任。”这里的主体责任，就是指党委要对制定落实党风廉政责任制承担的主要责任。落实主体责任是深入推进党风廉政建设和反腐败斗争的“牛鼻子”。基层党委（党组）如何高效落实党风廉政建设主体责任，推动纪委落实监督责任，对深化反腐倡廉建设显得尤为重要。

过去，人们更多地认为，落实党风廉政建设责任制是纪委职责，从而导致在一些地方基层党委（党组）不能正确履行主体责任，特别是少数“一把手”缺乏主体责任意识，致使党风廉政责任制落实流于形式，导致腐败易发多发，严重影响党的形象和声誉。深入分析当前基层党委（党组）落实党风廉政建设责任制存在的问题，主要表现在“三模糊”。

思想认识模糊。一些单位和部门长期把党风廉政建设责任制的落实看成是纪检监察机关的事情，只需“党委挂帅、纪委出征”，对贯彻落实责任制只满足于一般部署与要求，具体指导和检查落实很少；单位责任制领导小组形同虚设，很少研究党风廉政建设工作，只停留以会议贯彻会议上，有的甚至一年难开一次会；少数单位部门主要负责人认为落实党风廉政建设责任制是虚功，是软指标，只要安排人员做做资料应付一下就行了，存在假落实、难落实现象。

责任分解模糊。在责任分解上，有的“责任状”缺乏可操作性，针对性不强，同时，对反腐倡廉重点工作牵头部门、参与部门的职责、目标、任务缺乏细分，部门在具体操作时感到很为难；在责任内容上，存在抄袭化现象，一些基层单位存在不结合实际来拟定责任制内容的情况，基本是上行下效，照搬照抄，缺乏针对性和可操作性，最终结果必然是使责任制的落实只停留在表面上，成为了一句空话；在责任考核上，多流于形式化，现有的党风廉政建设责任制考核评价体系大多以定性考核为主，基本以党委政府内部考核为主，并没有明确“依靠群众支持和参与”的具体办法，考核指标界定不清楚，缺少量化指标、细化举措。

考核运用模糊。突出表现在奖惩不分明，往往是干好干坏一个样，尤其是在责任追究上存在怕的思想。检查考核中，发现了责任落实不力、工作推脱甚至出现失职等问题，在责任追究时不愿下狠手，仅限于通报批评、诫勉谈话等，较少给予组织处理和党纪政纪处分，甚至存在重大腐败案件中主要领导干部“毫发未伤”的情况，干部推荐使用时也未能作为重要依据参考。

结合当前基层党委（党组）工作实际，笔者认为在基层，要落实好党委（党组）党风廉政建设的主体责任，重点应抓好“四责”。

知责任主体之责。要突出责任主体，做到主要领导带头执行责任制，重大问题亲自过问，热点问题经常过问；班子其他成员认真执行责任制，具体问题直接过问，切实抓好分管工作范围内的党风廉政建设，形成分级、分片、分块负责的领导体制和工作机制。要公开授权明责，上级在抓好本级党风廉政建设的同时，要按照其管理权限对下级党委公开授权，明确哪些责任由上级党委承担，哪些由下级党委负责，做到心中有数，在自己应该承担的责任方面绝对不能推诿含糊，形成自上而下、一级抓一级、一级对一级负责的责任网络体系。

履责任分解之责。“一岗双责”要具体化，制订“一岗双责”岗位责任细则，明确分管领导“一岗双责”中党风廉政建设的具体任务和领导责任，明确惩戒性规定。量化指标要具体化，将责任目标层层分解到有关职能部门和具体责任人，从明晰责任、细化措施、规定时限等方面进行分解量化，紧紧围绕着“谁该承担责任、在哪些问题上承担责任、承担什么样的责任”提出明确具体的责任条款。

担检查考核之责。一是细化考核内容，明确“考什么”。考核内容注重紧扣重点，将贯彻落实纪委全会、年度目标责任书任务完成、基层党风廉政建设等情况，特别是把案件查办、贯彻落实“八项规定”以及行风评议情况纳入考核的重点内容。二是优化考核办法，明确“怎么考”。首先，合理设置量化考评标准，把定性考核与定量考核结合起来，让考核“看得见、摸得着”。其次，在考核形式上，成立专门考核组，整体纳入党委政府综合目标考核中。再次，在考核手段上，综合运用“听、看、查、议”。“听”就是听取被考核单位领导汇报、个人述德述职述廉以及群众代表和纪检组织人事部门的意见；“看”就是看制度、看落实；“查”就是进行随机抽查和明察暗访；“议”就是组织人大代表、政协委员和群众进行评议。三是强化考核运用，明确“考了怎么样”。将党风廉政建设责任制考核结果作为领导班子总体评价和领导干部业绩评定、评先评优、选拔任用重要依据，对优秀的予以通报表扬，对不合格的实施惩戒，倒逼各级各部门党组（党委）切实落实抓党风廉政建设工作的主体责任。

行责任追究之责。责任追究是落实党风廉政建设责任制的最后一道防线，守不住这个防线，责任制就会流于形式、陷入空谈。要制定责任追究具体办法，分清党委、纪委和有关部门责任；建立健全“一案双查”规定，把相关要求和内容具体化，形成责任分解、检查监督、倒查追究的完整链条，严格依法依纪按程序追责，防止以问责代替法纪追究，使责任追究经得起历史检验。