法律之门》中《以正义换和谐》一篇中提到的ADR是什么意思

这是因为非诉纠纷解决机制可以更快地解决纠纷，而且可以减少法律诉讼的成本，更加公平、公正、透明。圣罗兰的经典款香水比香奈儿柔情邂逅持香的原因是，圣罗兰的香水采用了优质的原料，并且采用了独特的制作工艺，使得它的气味更加浓郁而且更加耐久。

非诉讼解决方式具体包括协商、调解、仲裁与行政裁决等替代性纠纷解决方式。

调解：

意思是指双方或多方当事人就争议的实体权利、义务，在人民法院、人民调解委员会及有关组织主持下，自愿进行协商，通过教育疏导，促成各方达成协议、解决纠纷的办法。

在我国，有四种不同性质的调解：

(1)法院调解，即在人民法院主持下进行的调解。

(2)行政调解，即在国家行政机关主持下进行的调解。

(3)仲裁庭调解，即在仲裁庭主持下进行的调解。

(4)群众调解，即在人民调解委员会主持下进行的调解。不同于和解。)

仲裁：

指由双方当事人协议将争议提交（具有公认地位的）第三者，由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。仲裁异于诉讼和审判，仲裁需要双方自愿，也异于强制调解，是一种特殊调解，是自愿型公断，区别于诉讼等强制型公断。

仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交由非司法机构的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动和法院的审判活动一样，关乎当事人的实体权益，是解决民事争议的方式之一。仲裁是舶来品，源于日本词汇，仲裁通俗理解就是让大家来评评理。

社会矛盾纠纷不仅在数量上急剧上升，也呈现出一些新的特点：类型多样化、新颖化，对立尖锐化、发散化，涉群体性案件增多。诉讼虽然是纠纷解决最公正的方式，但有时却不是最好的方式，也不应成为当事人的优先选择。比如，诉讼只能从法律层面作出评断，并不能完全实现“案结事了”，某些情况下判决甚至导致矛盾激化，造成涉诉信访等负面后果；一些纠纷的处理中，裁判显得过于刚性、非此即彼，不能达到良好的社会效果，特别是在婚姻家庭纠纷中，一纸文书往往不能实质性解决问题；诉讼程序必须遵循有严格的法律规定，在解决经济活动中不具有快速、便捷的特点，而非诉讼方式化解纠纷恰好能弥补诉讼的局限性。一个社会传统的道德诚信、风俗习惯也是重要的社会规范，而调解正是运用这些社会规范的最佳途径。调解有非对抗性和平等协商的特点，有利于消除当事人的对立情绪；调解程序不拘泥于程式化要求，可以减少纠纷解决需要的时间和成本；在法律规定不明确或是有政策性规定的情况下，调解可以根据当地的习惯、人情等社会规范，合情、合理地解决纠纷，缓解社会关系的对抗性。

第一条　自然人、法人或者其他组织之间发生纠纷，除法律、法规另有规定的外，可以自主选择下列方式解决：

（一）协商和解。

（二）民间调解，包括人民调解、行业调解、人民团体的调解、企业劳动争议调解委员会的调解、律师调解以及由其他社会组织、中介机构、个人主持的调解等。

（三）行政处理，包括行政调解、行政裁决以及行政机关处理纠纷的其他方式。

（四）仲裁，包括民商事仲裁、劳动争议仲裁、人事争议仲裁、农业承包合同纠纷仲裁等。

（五）诉讼。第二条　鼓励和引导当事人选择非诉讼方式解决纠纷。当事人选择民商事仲裁以外的非诉讼方式解决纠纷，不妨碍其依法向人民法院提起诉讼的权利。

通过非诉讼方式解决纠纷，应当公平、公正、诚实信用，符合法律、法规和其他社会规范，尊重社会公德，不损害社会公共利益和他人的合法权益。第三条　鼓励当事人在自愿平等、互谅互让的基础上，协商解决纠纷。依法成立的和解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方当事人不履行和解协议或者履行不适当的，另一方当事人可以依法申请有关机关处理或者向人民法院起诉。第四条　民间调解组织根据当事人的申请或者要求调解纠纷；当事人没有申请或者要求的，也可以主动调解，但当事人表示异议的除外。民间调解应当便民利民，充分运用说服、疏导、协商等方法化解纠纷。

对于不适用调解，或者调解不成的，民间调解组织应当引导当事人依法申请有关机关处理或者向人民法院起诉。第五条　当事人申请行政机关解决纠纷，或者依法应当由行政机关处理的纠纷，行政机关应当履行职责，及时依法处理，不得推诿、敷衍、拖延。对不属于行政职权范围内的事项，行政机关应当及时告知当事人获得救济的权利和渠道，引导当事人通过适当途径解决。

行政机关可以运用说服教育、指导、协调的方式，促成当事人自行和解。行政机关对调解解决的纠纷，有民事权利义务内容的，应当制作书面调解协议。行政机关依法对民事纠纷作出裁决的，当事人可以依法提起行政复议或者向人民法院起诉。第六条　当事人发生劳动争议的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。

民商事仲裁机构根据纠纷当事人自愿达成的仲裁协议及任何一方当事人的仲裁申请，依法受理民商事纠纷。

各类仲裁机构应当依法公正及时地解决纠纷，并注意做好当事人的和解、调解工作。第七条　经民间调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的依法成立的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第八条　对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的调解协议、和解协议，债权人可以依法向人民法院申请执行。对单纯以金钱或有价证券给付为内容的调解协议、和解协议，当事人可以依法向人民法院申请支付令。第九条　人民法院要依法及时处理各类纠纷案件，增强诉讼调解的效能，提高定分止争的能力。人民法院可以邀请或者委托社会组织和人员，开展协调和解、调解、协助调解等工作。

人民法院应当发挥在多元化纠纷解决机制中的促进保障作用，加强对各类非诉讼纠纷解决主体的支持与指导，探索和推动各种诉讼替代解决方式，加强诉讼与非诉讼纠纷解决方式的衔接。第十条　各级人民政府要积极探索高效、便捷和成本低廉的防范、化解纠纷的机制，建立和完善纠纷处理制度，强化行政机关对纠纷解决的功能和责任。

公安、劳动和社会保障、建设、工商、卫生、国土房产、环境保护、质量技术监督、农业、海洋与渔业等行政机关应当明确解决纠纷的工作机构，制定和完善纠纷解决程序，依法妥善处理与本机关行政管理职能相关的纠纷。

各级人民政府和有关行政机关应当建立和落实纠纷解决工作责任制和过错责任追究制，将纠纷解决工作绩效纳入行政机关效能监察和公务员考核体系。对于不及时处理纠纷、不履行法定职责的，由有关主管机关依法追究其法律责任。第十一条　镇人民政府、街道办事处应当整合司法行政、信访等部门的力量，探索解决纠纷的新机制，制定工作规则，建立纠纷信息网络，及时掌握和处理各类纠纷。

一、诉源治理应当坚持党委领导、人大监督、政府负责、部门联动、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑，坚持和发展新时代“枫桥经验”，把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，把预防矛盾纠纷贯穿于重大决策、地方立法、行政执法、司法诉讼等全过程，着力在源头上减少矛盾纠纷，关口上管控诉讼增量。二、各级人民政府应当建立健全诉源治理和矛盾纠纷多元化解制度机制，督促各行政部门落实矛盾纠纷化解职责，促进各类矛盾纠纷化解组织发展，充分发挥调解、公证、仲裁、行政裁决、行政复议等防范化解社会矛盾纠纷的作用。加强基层社会治理，推广“五老”调解、屋场恳谈会等基层调解经验，推进“无讼村（社区）”建设。

乡镇人民政府、街道办事处、基层群众性自治组织应当积极开展矛盾纠纷预防、调处、化解工作，促进矛盾纠纷就地化解。三、人民法院应当发挥司法在矛盾纠纷多元化解机制中的引领、推动和保障作用，进一步健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，加强与行政机关、仲裁机构、调解组织或者其他具有纠纷化解职能的组织协调配合，推动在程序安排、效力确认、法律指导等方面有机衔接，为化解矛盾纠纷提供司法保障。进一步加强人民法庭建设，强化就地预防化解矛盾纠纷功能。完善先行调解、委派调解工作机制，积极探索调解前置程序，在依法保障当事人诉权前提下，引导当事人优先选择非诉讼纠纷解决方式。坚持依法公正办案，持续深化“分调裁审”机制改革，提高审判质量和效率。四、人民检察院应当依法履行法律监督职责，对符合条件的民事、行政监督案件积极引导当事人和解。贯彻“少捕慎诉慎押”司法理念，落实宽严相济刑事政策，积极开展认罪认罚从宽、刑事和解工作。五、公安机关应当加强治安案件、交通事故纠纷调解工作，支持和参与乡镇（街道）、村（居）民委员会矛盾纠纷化解工作。

司法行政部门应当进一步深化普法教育，健全普法工作体系，推进“谁执法谁普法”责任制落实，提升公民法治素养和社会治理法治化水平。加强对调解、仲裁、行政裁决、行政复议的工作指导和综合协调。指导行业性、专业性人民调解组织建设，推动律师事务所、公证机构、司法鉴定机构、基层法律服务所等参与矛盾纠纷化解。

信访工作机构应当强化信访参与社会矛盾纠纷化解的作用，进一步理顺信访与行政复议、仲裁、诉讼等制度的关系，推动群众合理合法诉求依法及时就地解决。

其他行政主管部门应当按照各自职责建立健全矛盾纠纷排查调处制度，落实纠纷化解责任。指导支持行业、专业调解组织发展。六、工会、共青团、妇联、残联、工商联等群团组织和人民团体，以及消保委、商会、行业协会、民办非企业单位等，结合各自职责参与诉源治理，推动在相关领域设立调解组织。七、要积极推进综治中心、信访接待中心、公共法律服务中心、行政争议调解中心、诉讼服务中心、检察服务中心、政务咨询投诉举报平台等融合，整合有关部门和社会解纷力量，建设集信访调处、调解、仲裁、诉讼、法律援助、困难帮扶、民政救济、司法救助、心理安抚于一体的一站式社会矛盾纠纷调处化解中心，为群众提供全覆盖、全领域、全过程的优质服务。八、人民法院、司法行政部门及有关单位应当进一步加强现代信息技术在矛盾纠纷多元化解中的运用，推进人民法院调解平台与其他化解纠纷平台的集成融合，促进矛盾纠纷线上一站式预防化解。探索建立“互联网＋诉源治理”服务管理模式。九、诉源治理工作应当纳入平安建设考核内容，各有关部门要结合本系统实际，研究落实加强诉源治理工作具体措施，加大对下指导考核力度，将体现诉源治理成果的实效性指标纳入目标考核体系。

各级人民政府应按照事权和支出责任相匹配的原则，保障诉源治理工作所需经费。十、县级以上人民代表大会及其常务委员会应当通过专项工作报告、执法检查、专题询问、代表视察等，依法监督支持诉源治理工作。发挥人大代表联系人民群众平台作用，动员各级人大代表积极参与和支持矛盾纠纷化解工作。

本决议自公布之日起施行。

第一章　总则第一条　为了促进和规范多元化解矛盾纠纷工作，维护社会公平正义，增进社会和谐，推进城市治理体系与治理能力现代化，根据有关法律、行政法规，结合本市实际，制定本条例。第二条　本市行政区域内促进多元化解矛盾纠纷的相关工作，适用本条例。第三条　本市坚持和发展新时代“枫桥经验”，积极践行“人民城市人民建，人民城市为人民”重要理念，发挥人民主体作用，完善正确处理人民内部矛盾工作机制，畅通和规范公众诉求表达、利益协调、权益保障通道，完善各类调解联动工作体系，构建源头防控、排查梳理、纠纷化解、应急处置的社会矛盾综合治理机制，努力将矛盾纠纷化解在基层和源头。第四条　多元化解矛盾纠纷工作应当坚持党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑，遵循下列原则：

（一）公平、公正、便民、高效；

（二）尊重当事人意愿；

（三）不违背法律法规、国家政策，尊重公序良俗；

（四）和解、调解优先；

（五）预防与化解相结合，注重实质性解决争议。第五条　多元化解矛盾纠纷工作应当以非诉讼纠纷解决机制为先，加强矛盾纠纷源头预防和诉源治理，完善预防性制度，构建有机衔接、协调联动、高效便捷的多元化解矛盾纠纷工作机制。

各级人民政府及其部门应当建立健全社会矛盾纠纷排查预警机制，聚焦重点人群、重点地区、重点行业、重点时段，有针对性地开展矛盾纠纷排查，及时发现矛盾纠纷线索，加强分析研判和预警，依法妥善处置。

对跨行政区域、跨部门、跨行业，或者涉及人数众多、社会影响较大的矛盾纠纷，相关部门应当建立会商机制，加强联动配合，从源头上预防和化解矛盾纠纷。

对可能引发社会安全事件的矛盾纠纷，各级人民政府及其有关部门、街道办事处、居（村）民委员会和有关单位应当及时依法处理，防止矛盾扩大或者激化为治安案件、刑事案件。第六条　市、区人民政府应当将促进多元化解矛盾纠纷工作纳入有关法治建设规划，加强预防和化解矛盾纠纷能力建设与经费保障，培育化解矛盾纠纷的社会组织，组织协调和督促相关部门落实多元化解矛盾纠纷工作职责。

乡镇人民政府、街道办事处应当组织协调辖区内公安派出所、司法所、居（村）民委员会和调解组织等，开展矛盾纠纷预防、排查和化解工作。第七条　负责组织协调矛盾纠纷多元化解工作的机构，应当协调完善矛盾纠纷多元化解工作综合机制，分析研判社会矛盾纠纷变化趋势，督促推动预防化解重大矛盾纠纷。第八条　司法行政部门负责推动完善各类非诉讼纠纷解决方式，并与诉讼进行对接；指导人民调解、行政调解、行业性专业性调解工作，促进各类调解的衔接联动；指导仲裁工作；完善行政裁决、行政复议等工作机制；推动律师事务所、公证机构等法律服务机构和法律工作者、志愿者参与矛盾纠纷化解。

公安部门负责健全完善治安案件、交通事故纠纷调解等工作机制，支持和参与乡镇、街道、居（村）民委员会矛盾纠纷化解工作。

发展改革、教育、民政、人力资源社会保障、规划资源、生态环境、住房城乡建设、农业农村、文化旅游、卫生健康、市场监管、金融管理、国资监管、体育、知识产权、房屋管理等行政主管部门应当按照各自职责，共同做好促进多元化解矛盾纠纷工作。第九条　人民法院应当对调解矛盾纠纷进行业务指导，健全诉讼与非诉讼衔接的矛盾纠纷化解机制，在程序安排、效力确认、生效法律文书执行等方面加强对接，为实质性化解矛盾纠纷提供司法保障。

人民检察院应当依法履行法律监督职责，健全公益诉讼、检调对接等制度，完善参与化解矛盾纠纷工作机制。第十条　本市按照城市治理数字化转型要求，在矛盾纠纷化解工作中充分运用现代信息技术，鼓励通过互联网办理案件在线受理、开庭、司法确认等活动，推进矛盾纠纷化解工作便利化。

市司法行政部门负责牵头建设统一的多元化解矛盾纠纷信息化平台，推动非诉讼纠纷解决信息化平台与诉调对接平台贯通融合，通过线上线下联动，为当事人提供一站式矛盾纠纷化解服务。

市司法行政部门会同相关部门推动建设市、区两级非诉讼争议解决中心，整合各类非诉讼纠纷解决资源，并与诉讼进行有效对接。