逻辑推理学的复杂因果关系分析

考研政治里面有这个考点,是偶然性（随机性）积累到一定程度就是必然性的；

同时,必然性中也蕴藏着偶然性（随机性）.

原因决定结果,A是原因,B是结果,A决定B.但是有没有这种情况,A是原因,结果却是C,也就是原因相同,结果不同.原因既有内因,也有外因,内外因同样的情况下,结果是不是同样的,也就是如果原因（内外因）确定了,结果也是确定的吗?如果是这样,那么因果关系就是一种必然关系,同样的原因就会有不二的结果.一个单子球撞击另一个单子球,如果外在条件是相同的,内在的因素也是相同的,那么单子球的运行轨迹就是确定的,可以用数学方式来表达这种结果,这就是物体运动的必然性.但是是否世上所有的因果关系都是必然的?同样的外因,相同的内因,但是结果却不相同,我们没有理由否定这种可能性,在社会生活中也并不缺乏这样的可能性.当面临多种选择时,我可能会犹豫不决,不知如果选择,最终我选择其中的一种,但是我并没有特别的理由,只是一种随机的决定,在这种情况下,外因是相同的,内因就是我的倾向性,但是结果却有多种可能性,这种多样的结果是由我的内在的倾向性决定的,因为我内在的倾向性作为我行为的内因不是单一的,而是复杂的多指向的,在这种情况下,结果就是随机的,而不是必然的,但是结果仍然是由原因决定的.我面前摆着三种水果：苹果、梨、桃,对这三种水果我都喜欢,在价值上是等值的,当让我在三者之中只能选择其一时,我犹豫不决,但是我最后还是选择其中的一种,这种选择是从内因上来看是由我的倾向性决定的,因为这三者都符合我的倾向性,但是最终选择了哪一个却不是确定的,而是随机的.因此因果性并非必然性,同因并不一定同果,同因同果只是因果关系的一种可能.

1、因果关系与决定关系：原因决定结果,因此因果关系就是决定关系.原因为A,结果是B,原因决定结果；原因为A,结果是C,这也是一种决定关系.同因同果是因果关系的一种,同因不同果也是因果关系的一种,因此因果关系是一种决定关系.

2、因果关系与必然性：因果关系是一种决定关系,原因决定结果,但是当同因不同果是,结果就不是确定的.为什么结果是不确定的,是因为原因是不能确定的,一个人的选择具有多种倾向性,如果多种倾向性是原因,那么行为就是不确定的,可以是这样,也可以是那样.从物理学来看,物体的量在同一时刻也具有不确定性,物体在量上具有相对稳定性,但是不具有绝对确定性,量子力学为物体在量子级别上的随机性提供依据.也就是说物体在某一时刻在量上是不确定的,只具有相对的量.牛顿力学是以确定的量来描述物体的运动的,这种确定量在物体中只是近似值,不是绝对值,因此牛顿力学在量子层面上是不使用的.

3、必然性的种类：关系的必然性,如a=f/m,如果m是确定的,f与a的关系就是必然的,f的变化必然引起a的变化,这是一种关系的必然性.在数学中,有一种数量上的必然性,3+b=6,b的数量就是确定的,b=3,这是数量关系上的必然性,把数学上这种数量关系带入物理中,这就是物理学.但是事物在量上不具有确定的量,只有近似的确定的量,因此在自然界中就没有数学上的必然关系,牛顿物理学只是一个特例,一种对世界的近似描述.

4、拉普拉斯对于世界的描述：如果一个理想的观察者在给定的时刻知道全部粒子的位置,并且知道全部支配它们运动的法则,它就能够预测和回顾宇宙的全部历史.但是如果法则是确定的,由于物体不具有确定的位置,所以,我们就无法知道物体在未来某一时刻的具体的位置.

5、决定性与必然性.原因决定结果,但是同样的原因有不同的结果,原因与结果之间都是一种决定关系,但不是一种必然关系.

6、必然性与确定性.必然性有关系的必然性和数量上的必然性,关系的必然性在数量上不一定是确定的,这是两个问题,并不是所有的必然性都会导致数量上的确定性.

自由意志与决定论的统一：

自由意志是指自我是存在的,并且在行为中起着原因的作用,也就是我的行为是由我来做出的、决定的,我是我行为的内在原因.这种观点既符合辩证法也符合实际,因为按照辩证法的观点,事物的运动变化是内外因共同作用的结果,我是我的行为的内在原因；在实际生活中我们也感受到自我在自己行为中的作用,我的许多事情是我自己自由做出的,我的愿望、爱好、倾向、选择导致了我的行为发生.决定论认为,我的行为是由自我来决定的,而自我又是有基因和环境造成的,自我的个性、品质、倾向、爱好等等都是由前因决定的,一切皆在因果链条之中,原因决定结果,因此我的行为尽管是由我做出的,但是却是必然的,早已被因果关系所决定.

这种观点的错误在于把决定关系当成必然关系,认为决定就是必然,因果关系就是必然关系,A是原因,B是结果,A决定B,因此原因是A,结果必然是B.这种把因果关系看作是必然关系的观点是导致决定论与自由意志冲突的根源.因果关系是决定关系但是不是必然关系,因为原因是A,结果是B,也可能是C,同因会不同结果,既是内外因完全相同,但是结果不一定完全相同,相同的原因会有不同的结果,在这里A决定B,A同样也决定C,都是因果关系和决定关系,但是B的出现不是必然的,因为可能出现C,因此因果关系不是必然关系.

为什么内外因相同结果却出现不同,这是因为,事物是不确定的,世界上任何事物在某一时刻都是不确定的,其性质只是相对稳定地,正是因为事物是不确定的,因此同样是A,会导致不同的结果,其结果可能是B,也可能是C,就拿人来说,虽然其性格、品质、倾向、爱好等等性质是由基因和环境决定的（造就的）,但是它造就出来的个性是一个不确定的属性,一个人由多种倾向性,这种多种倾向性,在决定其行为时就会出现多种可能性.正是因为人能够决定自己的行为,同时正是人面对同样的情景可以由多种选择,人们才真正感受到一种选择的自由感,感觉到自由意志的存在.

因果关系是不是一种必然关系?

原因造成结果这是必然的,也就是有因就有果,有果就有因,这是必然的,这是因果关系的必然性；但是这是一种关系的必然性,而不是事物的必然性,原因A一定会产生结果,这是必然的,结果B的产生一定有原因,这是必然的,但是原因A的结果是什么,这不是必然的,它可能是B,也可能是C,必定有结果,这是必然的,但是结果是B还是C这不是必然的.因此因果关系的必然性是一种关系上的必然,而不是事物的必然,正是由于错误的理解了这种因果联系,才造成了因果联系与自由意志的冲突.

因果关系在生物界表现为刺激－反应关系.用刺激－反应关系来理解因果关系就能更好的看出在生物界的因果关系与必然关系的关系.张三骂李四,李四可能逃走,也可能与张三对骂,也可能对张三出手.外因是相同的,但是由于内因的不确定性,导致结果的多种可能性,在这种关系中,我们能够更好的看到自我的存在,并且在自我行为中的作用,自由意志的存在是显然的.张三骂李四这是外因,李四有其个性这是内因,这种内外因必然导致李四的行为,这是因果关系的必然性,但是李四到底是什么行为,结果是什么,却具有多种可能性.因此关系是必然要发生的,但是结果是什么不是必然的,这就是因果关系与必然性的关系.

用不同的范畴来理解事物之间的关系其效果有明显的差异.用因果关系来理解事物之间的关系更强调外因的作用,而用刺激－反应模式来理解事物之间的关系则明显的突出了内因的作用.忽视甚至否定内因的作用,用外因来理解事物的变化发展,这是造成将决定论与自由意志对立起来的根源,当我的行为也是有内因来决定的时候,自由意志就是否定不了的事实.把事物之间的必然性等同于关系的必然性,这是将因果关系与自由意志对立起来的逻辑上的错误：有原因就有结果,这是关系的必然性,有A就有B,这是事物之间的必然性,关系的必然性不同于事物之间的必然性,这就是问题的逻辑根据.

A=f/m,在这里三者之间存在者必然联系,但是我们不知道m是多少,因此这是关系的必然性,而事物的状态是不能确定的.

因果关系（causality或causation）是一个事件（即“因”）和第二个事件（即“果”）之间的作用关系，其中后一事件被认为是前一事件的结果。一般来说，一个事件是很多原因综合产生的结果，而且原因都发生在较早时间点，而该事件又可以成为其他事件的原因。

中文名因果关系外文名causality；causation特点1客观性特点2特定性别    称因果关联

目录

1 解释

2 特点

3 西方哲学

4 其他领域

▪ 1.物理

▪ 2.工程学

▪ 3.法律

解释

编辑

一般来说，因果还可以指一系列因素（因）和一个现象（果）之间的关系。对某个结果产生影响的任何事件都是该结果的一个因素。直接因素是直接影响结果的因素，也即无需任何介入因素（介入因素有时又称中介因素）。从这个角度来讲，因果之间的关系也可以称为因果关联。

原因和结果通常和变化或事件有关，还包括客体、过程、性质、变量、事实、状况；概括因果关系争议很多。对因果关系的哲学研究历史悠久，佛教和西方哲学家如亚里士多德在2000多年前就已经提出了因果，该问题仍是现代哲学的重要课题。

特点

编辑

1.因果关系的客观性。因果关系作为客观现象之间引起与被引起的关系，它是客观存在的，并不以人们主观为转移。

2.因果关系的特定性。事物是普遍联系的，为了了解单个的现象，我们就必须把它们从普遍的联系中抽出来，孤立地考察它们，一个为原因，另一个为结果。刑法因果关系的特定性表现在它只能是人的危害行为与危害结果之间的因果联系。

3.因果关系的时间序列性。原因必定在先，结果只能在后，二者的时间顺序不能颠倒。在刑事案件中，只能从危害结果发生以前的危害行为中去查找原因。

4.因果关系的条件性和具体性刑法因果关系是具体的、有条件的。在刑事案件中，危害行为能引起什么样的危害结果，没有一个固定不变的模式。因此，查明因果关系时，一定要从实施危害行为的时间、地点、条件等具体情况出发作具体分析。

5.因果关系的复杂性辩证唯物主义认为，客观事物之间联系的多样性决定了因果联系复杂性。

6.不作为犯罪中的因果关系不作为的原因，在于它应该阻止而没有阻止事物向危险方向发展，从而引起危害结果的发生。不作为犯罪因果关系的特殊性在于，它以行为人负有特定的义务为前提。除此以外，它的因果关系应与作为犯罪一样解决。

7.刑法因果关系与刑事责任刑法因果关系为追究行为人的刑事责任提供了客观基础，不等于解决了其刑事责任问题。要使行为人对自己的行为造成的危害结果负刑事责任，行为人还必须具备主观上的故意或者过失。

西方哲学

编辑

亚里士多德提出四因说，对原因问题概括了四种答案或解释模式，即质料因、形式因、动力因、目的因。

在中世纪，托马斯·阿奎那根据亚里士多德的宇宙论，把其四因按照等级排列为目的因>动力因>质料因>形式因。阿奎那把第一个动力因，或第一因，归为上帝。中世纪后期，很多学者承认第一因是上帝，但认为尘世的很多事件实在上帝的设计或计划之中，因此学者寻求有自由研究各种第二因。

然而，随着中世纪的结束，亚里士多德的方法，尤其是涉及形式因和目的因，遭到了的批评，例如马基亚维利在政治学领域，以及弗兰西斯·培根在科学领域。当代广为使用的关于因果关系的定义出自大卫·休谟，他认为，我们只不过发展了一个思考习惯，把总是前后相继的两类客体或事件联系起来，除此之外，我们无法感知到原因和结果。

在热力学中，19世纪发现的热力学第二定律帮助确定了时间之箭。这使得我们可以描述原因何以不同于结果：效果的总和绝不会比原因的总和熵更低。

决定论的世界观认为，宇宙只不过是根据因果律而发生的一连串事件，并不存在什么自由意志。而相容论则认为决定论对于自由意志是相容的，甚至是必要的。存在主义认为虽然本质意义是在决定论的宇宙中设计的，但我们每个人都可以为我们自己提供意义 [1]  。

其他领域

编辑

1.物理

非正式的场合中，物理学家使用因果关系一词和普通人所说的该词没什么差别。例如，在物理理论中，一些物理学家会说力导致了运动（或加速）。然而，严格说来，这并非因果律的正式理论。因果关系并不内在隐含于运动公式中，而是假定作为一个额外的需要满足的限制条件，也即，原因总是先于效果。这一限制有数学上的意义，例如克拉莫-克若尼关系式。

物理中原因的概念在信息的语境中出现，信息将原因同其效果联系起来。正式地说，可以预计信息不能比光速更快，否则，就可能在某个参照系（使用狭义相对论的洛伦兹变换）中观察者可以看到结果先于原因（即违反因果律的假定）。

原因的概念也出现在物质-能量流动的相对语境中出现（物质-能量流动被通常认为和信息流动相联系）。例如，很常见的是，利用因果律来声称波（如电磁波）的群速度不能超过光速。

2.工程学

因果系统是指该系统的输出和内部状态取决于当前和以前的输入值。如果系统除依赖当前和过去的输出值以外，还会依赖于未来的输出值，则该系统为非因果系统（acausal system），而如

因果关系是构成侵权的基础要件，因果关系不成立，就不能要求行为人对损害后果承担侵权责任。因果关系的学说有必然因果关系说和相当因果关系学说，目前，我国《侵权责任法》的因果关系判断理论采取的是相当因果关系学说，成立相当因果关系，即有因果关系。那么，相当因果关系如何判断呢？根据相当因果关系学说，只要法官依照一般社会见解判断行为与损害结果之间在通常情形下存在可能性，即行为通常能够引起损害的发生，即可认定有因果关系。相当因果关系的判断公式为：无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常即足生此种损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为通常亦不生此种损害者，即无因果关系。故，可以将相当因果关系理解为实际上通过“通常不发生”对条件因果关系的限缩，通过“通常发生”（通常）对必然因果关系的扩张。

因果关系链条不是从简单的ab关系，而是有间接效应的c，只是简单的解决某个目的或问题而不是去搞清楚核心原理，往往解决的是间接问题，而非直接问题。

找出中介因素，调整因果关系第二层级干预分析和第三层级反事实分析的模型。

alphago只会做因果关系的第一层级的相关分析，数据是理解不了深层关系的复杂性思考，因为没有发生，没有确切地说出来，没有做第二第三层分析就建立不了因果模型。

因果关系的链条可以无限延伸。

简单地讲，因果关系一果多因，一因多果，多因多果，皆有可能，其次，因果关系，无始无终，无穷无尽。所以不是直线。原因与结果的关系是复杂多样的。一般来说，因果联系的多样性和复杂性有三种类型：一因多果，同因异果；一果多因，同果异因；多因多果，复合因果。

在哲学方面

因果链，又称为因果链条、因果关系链或因果关系链条，一些哲学家认为，因果关系是将不同的事实而不是事件联系在一起；在这种情况下，含义会有相应的调整。在有关探索因果关系的上下文当中，成语“顺藤摸瓜”之中所说的“藤”常常指的就是因果链，而“瓜”则指的是根本原因。

概述：5Why分析法，是在分析问题时对一个问题点连续以5个“为什么”来追问原因，用建立查找根本原因的因果关系链条，找到根本原因，以求有效的解决问题。不过，在应用“5Why分析法”分析解问题时，很容易出现逻辑跳跃、追问失焦的困惑，以致不能正确的使用“5Why分析法”。0.5Why反问，可以帮助解决逻辑跳跃、追问失焦的问题，是正确应用”5Why分析法“的精绝妙招。

5Why分析法简述

      所谓5why分析法，又称“5问法”，也就是对一个问题点连续以5个“为什么”来自问，以追究其根本原因。虽为5个“为什么”，但使用时不限定只做“5次为什么的探讨”，主要是必须找到根本原因为止，有时可能只要3次，有时也许要10次，如古话所言：“打破砂锅问到底”。

      5Why分析法是一套系统的方法，它要求我们不能停留在问题的表面去解决问题，而要揭示问题的本质和根本原因，找出长期有效的对策。它被广泛应用于生产管理、解决问题、日常生活等多个领域。

看一个案例：

丰田汽车公司前副社长大野耐一总是爱在车间走来走去，停下来向工人发问。有一次，大野耐一在生产线上发现机器总是停转，虽然修过多次，但仍不见好转。于是，大野耐一与工人进行了以下问答：

★问题一：为什么机器停了？

答案一：因为机器超载，保险丝烧断了。

★问题二：为什么机器会超载？

答案二：因为轴承的润滑不足。

★问题三：为什么轴承会润滑不足？

答案三：因为润滑泵失灵了。

★问题四：为什么润滑泵会失灵？

答案四：因为它的轮轴耗损了。

★问题五：为什么润滑泵的轮轴会耗损？

答案五：因为杂质跑到里面去了。

经过连续五次不停地问“为什么”，才找到问题的真正原因和解决的方法，在润滑泵上加装滤网。

如果员工没有以这种追根究底的精神来发掘问题，他们很可能只是换根保险丝草草了事，真正的问题还是没有解决。

0.5Why反问，有效避开逻辑陷进

但是，”5Why分析法“不是连续问5个”为什么“这么简单，看一个案例。

某人开了一个童装店，但是近两个月的生意不好。于是，应用”5Why分析法“来分析解决问题。

★问题一：为什么最近两个的生意不好？

答案一：因为隔壁开了一家童装店。

★问题二：为什么隔壁会开一家童装店呢？

答案二：因为前店主转让了。

★问题三：为什么前店主会转让呢？

答案三：因为店主回家结婚了。

★问题四：为什么店主要回家结婚呢？

答案四：因为店主怀孕了。

★问题五：为什么店主会怀孕呢？

答案五：因为某天晚上，风高月黑，店主和她爱人。。。

嗯嗯，原来，最近两个月的生意不好，都是月亮惹的祸。月亮表示，这锅我不背！

同样使用“5Why分析法”为什么别人能很好找到问题的根本原因，而我们却被带偏了呢？原因在于，出现了“逻辑跳跃、追问失焦”的问题。

应用0.5Why反问，可以有效避免逻辑跳跃和追问失焦的问题。

例如:

问题一：为什么最近两个的生意不好？

答案一：因为隔壁开了一家童装店。

这时，不是去追问“为什么隔壁会开一家童装店呢？”

而是反过来问“为什么隔壁开了一家童装店，会让你的生意不好呢？”这时，可以找到原因：存在竞争，没有竞争优势。

接下来可以沿着这个方向继续提问：

问：“为什么没有竞争优势呢？”

答：“因为产品、价格、服务。。。存在不足”。

这就找到了真正的原因，针对这些原因进行改善，提升竞争力，才能有效的解决问题。

总之，5Why分析法通过反复的提问，从结果着手，沿着因果关系链条，顺藤摸瓜，穿越不同的抽象层面，直至找出原有问题的根本原因。但是要注意避开主观的假设和逻辑跳跃、追问失焦的陷阱。

我国对刑法上因果关系的研究是以马列主义哲学为指导的，因果关系是哲学上的一对范畴，我国马克思主义哲学家艾思奇同志汇总了马列主义经典作家们的论述，言简意赅地写道：“因果关系是包括时间先后秩序在内的由一种现象必然引起另一种现象的本质的内在的联系。”刑法因果关系是哲学因果关系在刑法上的具体应用，二者的基本原理是一致的。刑法因果关系的客观性、相对性、先后次序性、原因的程度区别原则以及刑法因果关系与犯罪构成之关系诸问题上，我国法学界取得了较统一的认识。但有一些问题仍存在较大争论.

一、刑法上因果关系的性质

刑法上的因果关系，应是指我国刑法中规定的，客观上符合构成要件的行为与危害结果之间存在的，能够决定或影响刑事责任的引起与被引起的关系。是事实因果关系和法律因果关系的统一，基中事实因果关系是刑法因果关系的基础，而法律因果关系是其本质，是作为刑事责任的客观根据而存在于刑法中的。

（1）事实上的因果关系。根据马克思主义的观点，因果关系就是由于事物相互作用产生的引起和被引起的关系。由于事物的复杂性和联系的多样性，引起结果的原因往往是多个的，只要对于结果的产生起了积极作用，无论作用大小，都应作为原因看待，这才是真正的哲学观点。那么从刑法上来说，只要行为对于危害结果的产生起了积极作用，都不能否认其原因的性质。

我国刑法界都承认，和哲学上的因果关系一样，刑法中的因果关系也是存在于客观世界无限联系的因果链条这中，因此，必须采用孤立、简化的原则，抽出一定的环节来研究，但对于研究什么样的环节存在争议，即对刑法因果关系到底是什么样的两个现象间的因果关系，有许多不同观点：

①认为刑法上的因果关系是人的行为与危害社会结果之间的因果关系。

②认为刑法上所研究的因果关系是指一定的人的危害行为与危害结果之间的因果关系。如果某人的行为不是危害社会的行为，就失去刑法上的意义。

③认为是行为人的违法行为和危害结果之间的关系。

④认为刑法因果关系的研究对象，是客观上违反刑法的符合犯罪客观要件的危害社会的行为（包括作为和不作为）同危害社会的结果之间的因果关系。

⑤有的学者认为，刑法因果关系研究对象应包括三个部分：可能性危害行为与可能性危害结果之间、可能性危害行为与危害结果之间以及危害行为与可能性危害结果之间的困果关系。

⑥主为应将刑法的因果关系分为三个层次：哲学意义上（即最普遍意义上）的因果关系、法律意义上的因果关系、刑法意义上的因果关系。

目前在我国刑法界占通说地位的观点认为：刑法上研究的因果关系，是指人的危害行为与危害结果之间的因果关系。“刑法因果关系的特点是：其一，作为此种因果关系中的结果的性质，只能是按照刑法规定属于犯罪构成要件，并且能够作为追究刑事责任根据的结果，包括已发生的现实损害，以及发生某种损害的危险状态。…其二，作为此种因果关系的原因的，是在客观上符合刑法规定的某种犯罪特征的行为” 。

事实因果关系的判断，必须符合“有A才有B”。凡是对危害结果的产生起了必要条件作用的，不论作用的方式、程度、大小都应认为两者存在因果关系。

（2)刑法上的因果关系。指体现在刑事法律中，作为司法机关定案标准的，追求刑事责任的因果关系。刑法上因果关系的内容是运用什么标准确定某一案件中行为与结果之间达到特定法律条文的要求，这是中外刑法学者争论的焦点。在前文的论述中，对西方法学界的观点已经简要提及。而在我国，由于受前苏联和前东欧地区法学的重大影响，存在以下几种学说：

①必然因果关系说。认为刑法上的因果关系只能是危害行为与危害结果之间存在的内在的、本质的、必然的联系，行为人只对必然因果关系承担刑事责任。这是毕昂特科夫斯基教授于30年代运用马列哲学原理提出来的观点。他认为，在刑法上应区分出必然与偶然结果。行为人只对其行为的必然结果负责。这种学说把偶然原因看作偶然事件，导致因果　关系的成立范围过窄，爱到特拉伊宁的批评。这种学说是我国以前采取的理论。

②偶然因果关系说。该说的基本观点是：“当危害行为本身并不包含产生危害结果的根据，但在其发展过程中，偶然介入基他因素，并由介入因素合乎规律地引起了危害结果时，危害行为与危害结果之间就是偶然因果关系，介入因素与危害结果之间是必然因果关系。两者都是刑法上的因果关系”。该学说还认为不能将条件与原因绝对分开，二者只是处于不同的等级和层次恧已，因为二者都是不可缺少的。这种观点的最早主张者是库德里亚夫采夫。

③近来，又出现了国外长期采用的条件说。这是大陆法系法学家提出的观点。在以上的篇幅中已经论述，不再重复。

刑法上的因果关系主要有两个机能，一是定罪的判断机能，即根据刑法的因果关系，要为谁定罪，也即判断犯罪的主体。二是量刑的机能，即在各个犯罪主体之间如何让其承担刑事责任.因此刑法上因果关系可分为定罪的因果关系和量刑的因果关系。另外还可作多种分类：简单的因果关系和复杂的因果关系；直接的因果关系和间接的因果关系；高概率因果关系和低概率因果关系等。

二、刑法上因果关系的认定

刑法以其自身的目的、任务和机能，而带有一定的价值取向，以此为出发点，对社会中人的行为和危害结果进行评判。在现实中，一般都是先有危害结果的发生，然后根据危害结果和各种事实，查明案件，分析事实因果关系联系，从中判定什么样的行为应对此危害结果负责，这即是一个刑法上因果关系的判断过程。在认定因果关系时一定要注意以下几点：

①刑法上因果关系只是研究某种行为是否某种结果的原因，即行为与结果之间的引起与被引起关系，而不是对行为与结果本身的研究；也不能取代对危害结果的认定。

②因果关系具有客观性。因果关系是一种特定条件下的客观联系，不能离开客观条件认定因果关系；行为人是否认识到了特定条件，不能左右对因果关系的认定。

③一个危害结果可能由数个危害行为造成，因此，在寻找原因时，不能轻易否认其他行为同时也是该结果发生的原因；在认定某一行为造成某一结果时，也不要轻易否认该行为造成了其他危害结果。

④在行为人的行为介入其他因素时，要判断某种结果是否行为人的行为造成时，应当考察行为人的行为导致结果发生的可能性的大小、介入情况的异常性、介入情况对结果的作用大小等。

三、 刑法上因果关系和犯罪构成

“我国刑法中的犯罪构成，是指我国刑法规定的某种行为构成犯罪所必须具备的主观要件和客观要件的总和”。因果关系是客观方面的要件，这要我国是通认的观点，但对于是不是所有的犯罪都存在因果关系，和因果关系是否所有犯罪的必要构成要件存在争议。

一种观点认为，犯罪因果关系只存在于部分要求造成一定物质性损害或有形损害的犯罪之中，对于无损害结果的形式犯，则不存在因果关系问题。这是很多人认同的观点。另一种观点认为，一切犯罪行为都能给社会造成危害，基中包括事实上的损害和造成损害的危险，损害和危险都是危害结果的范畴，因此所有犯罪都有危害结果的存在，在所有的犯罪中都有因果关系。

解决争论的关键在于是不是承认造成损害的危险属于危害结果。所谓危害结果是指危害社会的行为对我国刑法所保护的社会关系所造成的损害，也即对刑法所保护的犯罪客体造成的危害结果。犯罪客体有物质性和非物质性之分，危害结果因此也可以表现为物质性和非物质性两种情况。物质性的结果通常可以直接根据数量、重量、状态或价值直接计算出来，例如：盗窃数额，伤害程度，破坏状态等。非物质性结果往往是无形的、抽象的、一般不能计量。但我们不可否认它也是危害行为造成的一种危害。“形式犯既是犯罪，必定对犯罪客体造成一定的危害。这就顺理成章地承认这两者之间存在着因果关系” 。

一、刑事案件中常见的几种因果关系

1、犯罪动机与犯罪行为的因果关系。犯罪动机是犯罪人实施犯罪行为的内心起因，犯罪行为是犯罪动机的外部表现。动机引起行为，没有某种犯罪动机，即不会产生相应的犯罪行为。

2、犯罪行为与犯罪结果的因果关系。动机产生行为，行为引起结果。一定的犯罪动机必然产生一定的犯罪行为。一定的犯罪行为，必然产生与之相应的犯罪结果。有行为必有结果，有结果必有行为。不同的犯罪行为，产生不同的犯罪结果。

3、犯罪行为与犯罪痕迹的因果关系。犯罪行为不仅造成侵害的后果，形成行为与结果之间必然联系。而实施一定的犯罪行为，必然遗留有犯罪痕迹和物证，形成了犯罪行为与犯罪痕迹之间的因果关系。犯罪痕迹和物证，是分析案情，揭露和证实犯罪的重要证据。

4、犯罪行为与感觉反映形象的因果关系。犯罪行为不仅形成物质性的有形结果，而且形成人们感觉反映形象的无形结果。犯罪行为在受害人、证人和其他有关人员头脑中的反映，就是这种因果关系的主要表现。

5、犯罪人的反常心理与反常言行的因果关系。心理是人的感觉、知觉、记忆、思维、情感、性格等的总称，是客观事物在脑中的反映。犯罪人与正常人反映出不同的心理特征，具有反常心理状态，与一般正常人的心理不一样。畏罪、抗拒、侥幸和逃避侦查是犯罪人心理的主要特征。这种反常的心理通过犯罪人的言行表现出来，就成为反常言行。反常言行是不正常的、失去常态的一种行为。把握反常心理与反常言行的因果关系，就能透过反常言行揭露案情的真相，为查明犯罪人提供依据。

二、探明刑事案件因果关系的意义

1、把握案件因果关系，是侦查破案的重要前提。

在对各类案件的性质进行分析时，第一步就要查明案件形成的原因。有了对案件形成原因的分析和判断，就为开展其他侦查活动提供了前提条件。循着现象产生的原因的方向，一步一步、一环一环地探索案情的真相，认识和掌握案件的全貌。

2、把握案件因果关系，是侦查破案的前提，也是推进案情发展的动因。

因果关系贯穿于案件过程的始终。案件中原因和结果的关系形成一个统一体——因果链。这个链是相互依存和制约的。侦查中抓住了因果关系的“链”，解剖它，分析它，由结果推导原因，由远及近，由浅及深，由原因（前一现象的结果）再导原因，直至侦查破案，查明全部案情。

3、把握因果关系的规律性是提高侦查自觉性的必要条件。

案件的因果关系是客观的，不依赖于人们的意识而独立存在的。但人在客观的因果规律面前并不是无能为力的，可以认识它，利用它，做规律的主人，驾驭规律，积极为侦查目的服务。把握案件的因果关系，认识因果关系发展的必然性，就能在侦查中获得自由权，力争主动，利用和发展优势，避免被动，顺利地实现侦查目的。

4、把握案件因果关系，是控制犯罪的重要依据。

侦查机关的任务，一是侦查破案，一是控制、预防犯罪的发生，任何刑事案件都是在一定的条件和原因下发生的，犯罪者也都具备一定的动因而实施犯罪的。犯罪事件的形成，有犯罪人的主观故意，也有客观因素的影响，即社会原因。掌握刑事案件形成的原因、条件和规律，是实现侦查机关任务的基础，是控制、预防犯罪的重要依据。既要及时打击现行犯罪活动，又要力争在预谋犯罪时即予制止，着眼于治本，以防患于未然。

三、把握案件因果关系的方法

通常把分析比较法、模拟实验法和排除法作为探求案件因果关系的一般方法。

1、分析比较法，即对案件结果进行剖析，从结果推断形成案件的原因，并将这种假定的因果关系同相类似的案件作比较。如果被比较的两个对象的特征是基本相同的，即可作出两者形成原因相同的结论。

2、模拟实验法，就是以确定在某种条件下某一现象是否为某种原因所形成，而将该现象加以模拟表演的一种方法。在侦查过程中，对案件形成的某种原因未证实以前，常常根据已掌握的初步侦查材料，提出对某种原因的假定，要验证这种假定，须通过模拟实验的方法加以解决。

3、排除法，这是寻求案件因果关系的一种反证法，即对形成某种结果的各种可能原因，按照同一标和条件，逐一进行排除，剩余的原因即为该现象的原因。这种方法，在一果多因的场合下得到广泛的运用。在某种结果为两种经上的原因所形成时，为要求证形成结果的原因，运用排除法就显得十分必要。

当事人的民事违法行为和损害后果之间存在因果关系，是追究当事人民事责任的客观根据之一。但是，法律上的因果关系问题，是法学家长期研究而至今仍颇有争议的一个重大理论课题，远没有从理论和实践的结合上真正地加以解决。本文就民法因果关系的某些问题浅述笔者的认识。 一、民法上因果关系的特殊性 民法上的因果关系与哲学上的因果关系、刑法上的因果关系有联系而又不同。 哲学是自然科学和社会科学的概括和总结。因此，法学中的因果关系必然与哲学范畴中的因果关系有着一定的联系。马克思主义哲学关于因果关系的基本原理告诉我们：世界上的一个个单个现象都是相互作用、相互联系、相互制约的，为了了解单个现象我们就必须从普遍的联系中抽象出来，孤立地考察它们，而且在这里不断更替的运动就显示出来。一个为原因，另一个为结果。这就是说因果关系有先后顺序性。同时，因果关系又是客观存在的，它经过人们的社会实践活动是可以认识的。因此，由于人的活动，就建立了因果观念的基础。因果关系是人们对客观事物之间的客观联系的认识，它具有客观性。我们在法学上研究因果关系时，同样不能违背因果关系的客观性和先后顺序性。 但法学上的因果关系有其特殊性，这种特殊性主要表现在：法学上的因果关系不是研究一般自然现象的因果关系，而是研究一定的社会现象，是有人的行为参与的现象间的因果关系，并且一般地说主要是研究有一定法律意义的人的行为与特定的法律后果之间的因果关系。这也就决定了刑法上的因果关系与民法中的因果关系有一定的联系性。 然而，同样不能忘记，民法上的因果关系与刑法上的因果关系不同，其主要表现在： 第一、刑法上的因果关系是指一定的人的社会危害行为同危害结果之间的因果关系，研究它的目的是确认一定的危害行为造成什么样的危害后果，即确认主体的特定行为是造成犯罪结果的原因；而民法上的因果关系是指一定的人违反民事义务的行为与损害后果之间的因果关系，研究的目的在于确认某一特定的损害后果是由谁的行为造成的，以便确定应由谁来承担责任。因此，如果说刑法上研究因果关系首先是以一定人的危害行为为基点截出客观现象之间的一定因果链条的话，那么民法上的研究因果关系则首先从一定的损害后果为基点截取因果链条，向前去追寻引起这一损害后果的特定原因。 第二、刑法上研究因果关系时，作为原因的行为多是积极的行为，即作为；而民法可作为原因的行为却相当一部分是不作为，即消极的行为形式。例如，违反合同的行为，多数是不作为的形式。一个人借了他人的一辆自行车放在门外，晚上另一个人损坏。从刑法上讲，该人的行为与自行车的损害没有因果关系的，但从民法上讲就不能否认它们之间存在着因果关系。 第三、刑法上作为原因的行为，只是犯罪主体一个人的行为，而民法上却往往是双方的行为。换句话说，如果说刑法上在多因一果的场合下考虑的只是犯罪者一方作为原因的行为的作用，而民法上则要考虑各个行为在诸多原因中的作用。例如，行人横穿马路，被驶来的车辆撞伤，对于追究驾驶员的责任来说，一般只考虑驾驶员的行为性质；在民法上则既要考虑行人的行为，又要分析驾驶员的行为。而且，民法上作为原因的行为往往是利益相反的人（例如债权人和债务人，受害人和加害人）的行为。 第四、刑法上的原因行为一般都是个人的行为，而民法上的原因行为则往往是集体（法人）的行为。就某一个人的具体行为说，在刑法上一般只能是他本人实施该行为所造成的危害后果的原因，而在民法上这一行为会被看成是法人的行为，成为法人造成的损害后果的原因。 刑法上因果关系与民法上因果关系的区别决定了民法上不应当也不能照搬刑法因果关系的理论。刑法因果关系的理论对于研究民法因果关系有重要的无可争议的借鉴或启迪作用，但刑法上因果关系问题的解决不等于民法上因果关系问题的解决。 二、正确认定民法因果关系的关键 正确地认识条件与原因、必然与偶然是正确认定因果关系的关键。 关于因果关系的学说历来有条件说和原因说两大学派。条件说主张：凡属发生结果的条件都是原因，凡是原因，对结果的发生都有同等的原因力。按照这种观点，只要结果的发生与行为之间存在有逻辑关系的事实，就为有因果关系。按照原因说，在引起结果发生的诸因素中应区别原因与条件，其中之一是原因，其余则为条件，原因和结果之间有因果关系，条件和原因之间没有因果关系。这里涉及到原因和条件的关系问题。 唯物主义辩证法认为，“不起作用的原因不是原因。”反过来，起作用的原因都是原因。事物的发展变化都是有一定的原因的，这些原因就是对事物的变化发生作用的客观现象。在这里，没有原因和条件之别，只有内因和外因之分。内因是事物变化的内在根据，外因是事物变化的外在条件。显然，根据和条件是一对范畴，条件是相对根据而言的，条件和原因根本就不是一个平面的一对范畴。而是在不同平面的不同范畴。把条件和原因对立起来相提并论，至少是犯了逻辑上的错误。对某一现象的出现起作用的诸事实都是该现象变化的条件或原因。诚然，这些原因所起的作用是不同的，在一般情况下，内因是变化的根据，是起主导的决定作用，外因要通过内因而起作用。但是我们同样不应忘记，外因在一定的场合，也是极为重要的，正是它使可能性变成了现实性。如果忽视了这一点，我们就会犯形而上学的错误，导致忽视对违法者的责任追究。例如，甲患严重的高血压病症，乙大骂甲，致甲生气而引起血压上升致死。这里，无疑甲的死亡的根本原因在于他患有高血病，但能说乙的行为与甲的死亡没有任何因果关系吗？能说乙的行为不是死亡的原因吗？当然乙对甲的死亡负担民事责任还要看乙的行为是否具有违法性，主观上是否有过错，但无论如何，是不能否认其原因性的。 主张区分条件和原因的人所持的一个很重要的理由是：如果把条件和原因等同起来，把任何条件都看成是引起危害结果发生的同等重要的原因，那就扩大了因果关系的范围，也就会扩大负法律责任的客观基础。这个理由是站不住的，不能令人信服的。因为：第一，不在原因中区别原因和条件，并不是把任何条件都看成是引起危害结果发生的同等重要的原因。一切条件对结果的发生都具有同等的原因力，这是条件论者的观点，从哲学上讲是机械唯物论的观点。但否定条件论的关键在于要区别各种条件对结果发生的不同作用，而不在于区分条件和原因。区分条件和原因的结果只能是走向形而上学。否认条件是原因，也就是否认条件对结果发生所起的作用，把原因和非原因的现象同等看待。第二，条件具有原因性，不是扩大了责任的客观基础，而正是恰如其分地划定了责任的客观基础的范围。否认条件的原因性必然会导致这种结局，即尽管一个人的行为对损害结果的发生起了一定的作用，这样只会主观地缩小责任的客观基础，这在实践中是行不通的。 在社会主义民法学者中有人提出了必然因果关系说，主张违法行为在必然引起损害结果时，则为有因果关系。但在如何理解必然原因上有不同的理解，有的往往把原因性和必然性、偶然性交织在一起。 唯物辩论法认为，偶然性和必然性是对立的统一，是事物发展的表现形式。一个事物、一个关系、一个过程既是偶然的，又是必然的，偶然性是必然性的特殊表现，必然性寓于偶然性之中。必然性决定于事物发展的内在根据，偶然性取决于事物发展的外部条件。一个人的不法行为所引起的结果既是偶然的，又是必然的。我们不能认为某一事物就是偶然的，也不能认为任何现象的出现都是必然的。 因果性是原因和结果的关系。原因和结果是如同偶然性和必然性一样的对立范畴。原因和结果之间也是相互转化的，任何一个现象，它既不是原因，又不是结果。一定的现象必然也引出另一个现象，那么这个两个现象之间就有因果关系。因果关系有时间上的先后顺序性。但仅仅根据一个现象在另一个现象之后发生就作出二者有因果关系的结论是错误的。例如不能因为乙骂了甲，甲后来死了，就说骂人和人的死亡有因果关系。因果关系就其实质来说都是事物之间的必然的因果关系。 因为我们所研究的客观现象并不是单一的自然现象，而是有人的行为在内的社会现象。我们在研究法律上的因果关系时，从客观现实的普通联系抽出来的是损害后果和发生这一后果的原因之间的关系。发生这一后果的原因如果不能说全部，至少可以说大多数场合并不是唯一的排他性的一个原因，而是几个原因的结合。这几个原因中的任何一个单独地出现时，可能都不会引起该后果的发生，但它们结合在一起时就要发生这种后果。而当这些原因中包含有当事人的行为时，我们就有理由说行为和损害后果之间有因果关系，这可以说是指二者的必然联系。当然我们这样讲是舍弃了其他的条件（原因）的。如果单纯就这一行为的发展过程看，该结果的出现是偶然的，但正如我们已指出的，在该场合，在其他因素的配合下，该结果的出现却又有必然性。我们所说的因果关系中的必然联系，不是别的，就是指恰是该行为或包括该行为的作用在内的诸事实的综合引起了该结果的发生。后者例如当事人双方的行为，第三人行为的介入，不可抗力的影响作用等，在这种情况下，既可看作是多因一果，有的也可看作是几个因果关系在时间和空间上的交叉或复合。 三、确认因果关系应当注意的问题 民事确定因果关系不能从抽象的概念出发，应当依照法律的规定作客观的具体分析。 由于客观世界是复杂的，当事人的行为在事件的发展过程中所起的作用是客观的，因果关系既有先后顺序性、又有连锁性。因此，我们在分析某一具体损害后果和当事人行为之间的因果关系时，不能从主观意念出发，不可用一成不变的模式去套，而要具体情况具体分析，要根据法律的规定，不扩大也不缩小抽出来的联系面。具体说来，应当做到： 第一，要重视因果关系的时间的连续性。因果关系的时间连续性表现为原因在前，结果在后。前一现象是原因，后一现象是结果。从因果性上说，总是一定的原因引出一定的结果的，但从我们分析案件的具体情况说，一般是从损害事实开始，将损害事实作为结果，去探索引起这一结果的原因中有无当事人的行为。这时我们应当注意，不能把当事人的违法行为实施前已存在的现象作为结果。 第二，要注意因果关系的客观性。因果关系是客观存在的，是不以人的主观意志为转移的，也不是由常人的观念所决定的。所以对因果关系的认定，必须建立在对实际情况的客观调查研究上，反映事实的真相，而不能建立在主观臆断上。 第三，要注意因果性表现的多样性。所谓多样性是指损害结果原因包括当事人行为在内的诸因素引起的，当事人行为作为原因力的表现是不同的。 应当注意：1、在合伙责任中，如果违反合同属于权利人和义务人双方的过错，双方应按各自的过错承担责任。2、在某些场合，无法确认谁的行为造成了损害的后果，或者不能确认谁 的行为造成了损害后果，或者不能确认共同实施行为的当事人行为的原因力，各当事人应依法承担连带责任。例如连带义务人没有履行合同义务、共同侵权行为等。共同侵权行为和共同犯罪不同，共同犯罪的共犯，要求犯罪者之间须有共同犯意。而民法的侵权行为则不以共同过错为必要条件，在某些情况下，即使当事人没有共同侵权的意思联络，也能构成共同侵权，也应承担连带责任。例如，甲厂、乙厂排出的污水，使丙的农作物绝收，甲、乙的行为就构成侵犯丙之权利的共同侵权行为，虽然他们并没有共同侵害的故意，甲、乙仍应承担连带的赔偿责任。