明、清官窑仿哥釉器赏析
哥窑瓷最显著的特征是釉色沉厚细腻，光泽莹润，如同凝脂；若置之于显微镜下，可见瓷釉中蕴含的气泡如同聚沫串珠，凝腻的釉面间迸裂有大小不一，或密匝或疏落的冰裂状网纹，其网纹之色浅黄者宛若金丝，细黑者如铁线，二者互相交织，因而被名之为 “ 金丝 ”“ 铁线 ” 。釉色有月白、灰黄、粉青、灰青、油灰、深浅米黄等种类。
宋代哥窑胎质坚细，瓷器口沿尖窄，厚釉在瓷器口沿不能存留，垂釉多在口沿边稍下处形成略微凸出之环形带，因口沿处胎骨略黯而被称之为 “ 紫口 ” ，此为宋哥窑瓷之一绝，尽管元明清仿制者颇多，且各有风格，被称为仿哥窑或哥釉，但在烧制上皆未能臻此绝艺,制作工艺已不能与宋代哥窑相媲美。
记载“哥窑”的古文献主要有：元代的《至正直记》，明代的《格古要论》、《遵生八笺》，清代的《博物要览》以及明代的《浙江通志》等。
高10.6cm，口径20.7cm，足径7.6cm
碗敞口，深弧腹，圈足较高。通体及足内均施仿哥釉，釉色灰青，釉层开片，釉面略泛橘皮纹。足内有青花双圈“大明宣德年制”六字双行楷书款。
此碗内壁开片纹较大，外壁次之，碗心及足内片纹细碎，较好地模仿了宋哥窑瓷器釉面开片的特征。
高7.3cm，口径18.7cm，足径6.9cm
碗呈菊瓣形，敞口，深弧壁，圈足。通体及圈足内均施青灰色仿哥釉，釉层肥厚，釉面布满开片纹。外底署青花楷书 “大明宣德年制” 双行六字款，外围青花双线圈。
明代仿哥窑瓷器的传世品迄今所见最早为宣德时景德镇官窑的制品，造型有菊瓣碗、鸡心碗、菊瓣盘、折沿盘、撇口盘等，多署有青花宣德年款。
这些器物的釉面光洁度偏低，有油腻感，与宋代哥窑器的釉面相似，但也有橘皮纹这一宣德官窑器的典型特征。其釉色有青灰、月白等，开片的纹路微微闪黑、闪红，没有宋哥釉器“金丝铁线”和“紫口铁足”的效果。
杯高9.7cm，口径8cm，足径3.9cm
杯呈八方形，敞口，深腹，折底，喇叭式高足。口沿作八方式，延至腹底起八条棱线，足上凸起弦纹一周。此杯胎体较厚，里外均施仿哥釉。口、足施酱紫色釉，以摹仿宋哥窑“紫口铁足”的效果。内、外均以开片青釉为饰，淡淡的青灰釉上黑、黄色纹片交织，呈现出宋哥窑“金丝铁线”的特征，外壁开片较大，内里及足部的片纹细碎。足内自右向左楷书“大明成化年制”六字款。
明代景德镇仿宋代哥窑瓷器始于宣德时期，此时，景德镇除烧制传统品种外，还创烧了许多新品种，仿哥窑瓷是其中之一。成化时期继承前制，并形成了自己的时代风尚。这件仿哥窑八方高足杯为成化时期新创品种，其形制玲珑俊秀，装饰典雅精美，富有成化器的特色。釉面虽仿宋代哥釉，但其釉质肥润，平整光亮，光泽度较强，故无宋哥窑的“酥润含蓄”之美。口、足釉色及金丝铁线纹也较宋哥窑片纹规整，少天成之趣。
高24cm，口径12.3×9.3cm，足径10.8×8.8cm
尊通体略呈长方体形。侈口，溜肩，鼓腹，圈足外撇。肩两侧塑贴铺首。外口、肩、足部均有一模印仿古铜器饕餮纹装饰带，其上均涂抹酱褐色化妆土，以模仿铁箍效果。其他部分及圈足内均施青灰色仿哥釉，釉面开细碎片纹。足底露胎。外底署青花篆体“大清雍正年制” 三行六字款。
清雍正朝的仿哥釉瓷器制作精良，既有标准的大、小纹片相结合的所谓“金丝铁线”，也有单纯的小纹片或大纹片。釉面色泽有粉青、米黄、灰青、灰绿等，并如宋代哥窑瓷釉一样泛“酥油”光。开片中的“铁线”较多，“金丝”较少。“铁线”多呈黑色，或略显蓝色。开片纹路与宋代哥窑瓷器略有不同，不似宋哥釉开片在较小的区域内仍有曲折变化的状态。
常见器形有抱月瓶、贯耳瓶、铺首耳瓶、各式炉、各式尊、盘、碗及笔架、水盂、镇纸、笔掭、各式笔洗等文房用具。器底多署雍正年款。虽然在雍正仿哥釉瓷器中已出现模仿铁箍纹饰的器物，但这种纹饰在清道光以后的仿哥器中更为多见，且一般都属仿雍正之作。
高27cm，口径7.3cm，足径9.8cm
瓶口呈浅笔洗状，细长颈，丰肩，肩以下渐收敛，撇足。瓶身凸起弦纹4道。瓶里外及足内满施仿哥釉，灰黑色的纹路迂回交错，分割釉面，使平静的釉面产生动感，给人以美的享受。瓶胫部塑贴三羊，呈酱黑色，姿态各异。外底署青花篆书“大清雍正年制”三行六字款。
此瓶在仿哥釉上加饰三羊，因“羊”与“阳”谐音，故寓意“三阳开泰”。《易经》云：“正月为泰卦，三阳生于下。”喻冬去春来，阴消阳长，有吉亨之象。人们常以“三阳开泰”寓意岁首吉祥，祈祝国运昌盛。
高2.4cm，长17.7cm，宽12.8cm
洗为树叶状，叶边卷起，宛如一片飘浮在风中的树叶，动感极强。通体满施仿宋代哥窑釉色，釉面有不规则的纹片。底有6个支钉痕，并书青花“大清乾隆年制”三行六字篆书款。
此洗匠心独具，将仿生造型与宋哥窑瓷器的特点巧妙地结合在一起。釉面肥润，釉色青中闪灰，通体开较大的纹片，纹理灰黑，和谐自然。
（ 国家艺术档案.com ／供稿）
在我国数千年陶瓷发展历史上，哥窑瓷器占有很重要的位置，被列为制瓷业兴盛时期的宋代五大名窑之一。
但它是如何烧制而成的，它是在哪里烧制的？迄今为止还是一个谜。
根据有关文献记载，哥窑瓷器在元末明初还在烧制，并且有新旧之分，新哥窑是元末烧的，而旧哥窑烧制的地点和时间还不清楚，但以后大量的史料证明哥窑的窑址在浙江龙泉县。
然而事实并不像史料记载的那么简单。
1960年，浙江省文物管理委员会对龙泉县的大窑、金村遗址进行了挖掘。
在大窑和溪口等五处窑址都发现了一种身带耳片的黑胎青瓷器，其特征与史料中的哥窑特征非常相似，而同各大博物馆收藏的那种传世哥窑瓷器完全不同，这说明传世哥窑瓷器不是在龙泉烧造的。
根据这一发现，中国科学院上海硅酸盐研究所对龙泉胎青瓷、景德镇仿哥窑等瓷片进行了化验、分析和考究，结果表明，史料里所说的哥窑是龙泉窑的哥窑，而不是烧造传世瓷器的哥窑。
这样，烧造传世瓷器的哥窑究竟在哪里，又成了一个考古学家探讨的问题。
有人认为它可能在江西景德镇，因为明清两代景德镇哥瓷烧得很成功，但没有证据能够证明宋元时的传世哥窑也在那里。
也有人判断也许在吉州窑的产地江西吉安，因为明代曹昭在《格古要论》里提到该地有一个“碎器窑”，但直到现在还没发现这个碎器窑。
在另一个明代人高濂《遵生八笺》里谈到哥窑取瓷土于杭州凤凰山下，好像是指瓷窑在这里，有人以此来推断窑址在杭州。
目前关于哥窑窑址究竟在何处，人们众说纷纭，考古学家们还在探究，希望得到一个正确的答案。
一、传世哥窑瓷器的特征
传世哥窑瓷器有三个特征是目前无法仿制的。其一是传世哥窑瓷器釉面不光亮,有一层酥光,看上去好像器物釉面出汗。其二是传世哥窑瓷器上的金丝与铁线各一张网纹,就是金丝一张网纹,铁线又是一张网纹,看上去,好像金丝线纹上面,又覆盖了一张铁线网纹,两色网纹线,各行其是,互不相干。其三是传世哥窑瓷器器物底足有铁锈红颜色,并有近千年岁月氧化的自然包浆,铁线颇色发黑闪蓝,并有晕散感(对外扩散)。
二、明清仿哥窑瓷的特征
明清仿哥窑瓷,主要是景德镇仿制。它有以下几个特征:1.胎体颜色呈瓷白色。2.釉面有一层自然空气氧化的宝光(学术界称润光),与明清单色釉瓷釉面宝光相似。3.金丝与铁线交织在同一张网纹线上面。4.铁线的颜色发黑,与传世哥窑瓷器上面的铁线颜色发黑闪蓝有明显的不同。5.有的器物口沿及底足施酱色釉,模仿传世哥窑紫口铁足的特征,也有器物口沿及底足不施酱色釉颜色,但器物底部露胎处有自然空气氧化的包浆(陈旧感）。
三、现代仿哥窑瓷的特征
现代仿哥窑瓷,仿制的造型、釉面的开片、作旧的方法是五花八门,千姿百态。但与传世哥窑真品瓷及明清仿哥窑瓷相比,都有很大区别。现代仿哥窑瓷器有以下几个特征:1.釉面有一层贼光(学术界称火光),如果作旧,就留有人工作旧的痕迹,釉面的光不自然。没有传世哥窑瓷釉面上的酥光,也没有明清仿哥窑瓷釉面自然空气氧化的宝光(学术界称润光)。2.现代高仿品可以仿制出传世哥窑瓷的金丝与铁线两张网纹互不相干的特征,但与宋哥窑瓷器的金丝铁线,还是有很大的不同。宋哥窑瓷器的金丝铁线,像钢笔在宜纸上面画了一条线一样,有自然的晕散(对外扩散）。现代高仿哥窑瓷的金丝线,就像圆珠笔在宜纸上面画了一条线一样,比较生硬,无自然晕散。
这些传世哥窑瓷器的产地在什么地方？下面有一段传说。
相传在南宋时期，处州（今浙江省龙泉县）地方有章姓兄弟二人，兄名
生一，弟名生二，各自在当地经营一瓷窑。章生一所烧的瓷器以开片纹为主
要特征，章生二则烧青釉瓷器（烧窑处即宋代著名的青瓷产地——龙泉窑）。
以后人们习惯上把章生一所烧之窑称为“哥窑”，而把章生二所烧之窑称为
“弟窑”或“生二窑”。久而久之哥窑之名广传，远近皆知，蜚声海内。
从这段传说看，哥窑窑址在龙泉几乎是无庸置疑的了。因此，多少年来
人们一直把传世的那些哥窑瓷器当作章生一在龙泉烧造的产品。直到解放以
后，特别是近一二十年，对哥窑的研究才有了突破。近年来，一些专家的新
见解更引起了国内外陶瓷研究者的瞩目。
从文献上看，关于哥窑的记载最早是明初宣德年间，据《宣德鼎彝谱》
云：“内库所藏：柴、汝、官、哥、钧、定。”这是哥窑之名的缘起。嗣后，
明代人曹昭在《格古要论》里考证古器时说：“旧哥窑出（原意为出产于某
地，但产地待考，作者未及补），色青浓淡不一。..成群队者，是元末新
烧，土脉粗躁，色亦不好。”此段文字说明哥窑有新旧之分，作者认为新哥
窑是元末新烧的，可见哥窑的烧瓷下限可到元末甚至明初，比《格古要论》
晚约一个世纪的《浙江通志》记载：“处州..县南七十里曰琉华山”，“山
下即琉田..相传旧有章生一、二兄弟，二人未详何时人，至琉田窑烧青器，
粹美冠绝当世，兄曰哥窑，弟曰生二窑。”这就是前面那段传说的雏形，这
里作者搞不清章姓兄弟是什么时代人。但到了明后期嘉靖四十五年，《七修
类稿续编》的作者指出：“哥窑与龙泉窑皆出处州龙泉县，南宋时有章生一、
章生二各主一窑。”这样逐渐形成了前面那段比较完整的传说，而以后的史
料，大都引自此处。由此可见，关于哥窑的文献和传说是不完整的，因而也
不能以此为据，但有一点是一致的，即哥窑窑址在龙泉。
既然有窑址，那么一切都解决了？事实并非如此简单。1960 年，浙江省
文物管理委员会对龙泉县的大窑、金村遗址进行了发掘。在大窑和溪口等五
处窑址发现了一种黑胎青瓷，器身带开片，其特征与文献中的哥窑特征酷似，
但同各大博物馆收藏的那种传世的哥窑瓷器截然不同，这说明传世哥窑瓷器
不是在龙泉烧造的。据此，中国科学院上海硅酸盐研究所对龙泉黑胎青瓷、
景德镇仿哥窑等瓷片进行了化验、分析，结论是：“传世宋哥窑（器）不在
龙泉烧造之说是可以接受的，龙泉黑胎青瓷可能就是正统的哥窑这种说法也
是有相当根据的”。这就清楚地表明了文献里所谓的哥窑是龙泉窑的哥窑，
而不是烧造传世瓷器的哥窑。
这样，烧造传世瓷器的哥窑在哪里就成了一个新的、有争议的问题。有
人认为可能在江西景德镇，因为明清两代景德镇仿哥瓷烧得很成功，但没有
迹象表明宋元时的传世哥窑在那里。也有人判断也许在江西吉安即宋代吉州
窑的产地，因为明人曹昭《格古要论》里提到该地有一个“碎器窑”，但迄
今未发现。在另一个明代人高濂的《遵生八笺》里谈到哥窑取瓷土于杭州凤
凰山下，似是指窑在该地，有人以此为据，怀疑窑在杭州。说法颇多，但没
有人能证实，也没有新的发现，因而确实是一个谜。这个谜，看来只有指望
以后的考古新发现
清代蓝浦《景德镇陶录》卷六“镇仿古窑考中关于”哥窑的记载，哥窑，宋代所烧，本龙泉琉田窑，处州人章姓兄弟分造，兄各生一，当时别其所陶，曰哥窑。土脉细紫，质颇薄，色青浓淡不一。有紫铁足，多断纹隐裂如鱼子。釉惟米色、粉青两种，汁纯粹者贵，唐代《肆考》云：古哥窑器，质之隐纹如龟子，古官窑，质之隐纹如蟹爪；碎器纹则大小块碎。古哥器色好者类官，亦号百极碎，今但辨隐纹耳，又云汁釉究不如官窑。”
清代《南窑笔记》“哥窑”条记载：即名章窑，出杭州大观之后，章姓兄弟，处州人也，业陶，窃做于修内寺，故釉色仿佛官窑。纹片粗硬，隐以墨漆，独成一宗釉色，亦肥厚，有粉青、月白、淡牙色数种。又有深米色者为弟窑，不堪珍贵。间有溪南窑、商山窑仿佛花边，俱露本骨，亦好。今之做哥窑者，用女儿岭釉加椹子石未，间有可观，铁骨则加以粗料配其黑色。由此，哥窑铁足，釉面莹润多断纹，风格特征近类南宋官窑。哥窑器以纹片着称，其中多为黑黄相交，俗称金丝铁线。
关于金丝铁线还有一个传说：相传，宋代龙泉县，有一位很出名的制瓷艺人，姓章，名村根，他便是传说中的章生一、章生二的父亲。章村根的擅长制青瓷而闻名遐迩，生一、生二兄弟俩自小随父学艺，老大章生一厚道、肯学、吃苦，深得其父真传，章生二亦有绝技在身。章村根去世后，兄弟分家，各开窑厂。老大章生一所开的窑厂即为哥窑，老二章生二所开的窑厂即为弟窑。兄弟俩都烧造青瓷，都各有成就。但老大技高一筹，烧出“紫口铁足”的青瓷，一时名满天下，其声名传至皇帝，龙颜大悦，钦定指名要章生一为其烧造青瓷。老二心眼小，心生妒意，趁其兄不注意，把粘土扔进了章生一的釉缸中，老大用掺了粘土的釉施在坯上，烧成后一开窑，他惊呆了，满窑的瓷器的表面的釉面全都开裂了，裂纹有大有小，有长有短，有粗有细，有曲有直，且形状各异，有的象鱼子，有的象柳叶，有的象蟹爪。他欲器无泪，痛定思痛之后，他重新振作精神，他泡了一杯茶，把浓浓的茶水涂在瓷器上，裂纹马上变成茶色线条，又把墨汁涂上去，裂纹立即变成黑色线条，这样，不经意中形成“金丝铁线”。 主要特征其一，哥窑釉属无光釉，犹如“酥油”般的光泽，色调丰富多彩，有米黄、粉青、奶白诸色。
其二、“金丝铁线”的纹样，哥窑釉面有网状开片，或重叠犹如冰裂纹，或成细密小开片（“俗成百圾碎”或“龟子纹”），以“金丝铁线”为典型，即较粗琉的黑色裂纹交织着细密的红、黄色裂纹。
其三、“聚沫攒珠”般的釉中气泡，哥窑器通常釉层很厚，最厚处甚至与胎的厚度相等，釉内含有气泡，如珠隐现，犹如“聚沫攒珠”般的美韵，这是辨别真假哥窑器的一个传统的方法。
其四、“紫口铁足”的风致，哥窑器坯体大都是紫黑色或棕黄色，器皿口部口边缘釉薄处由于隐纹露出胎色而呈黄褐色，同时在底足未挂釉处呈现铁黑色，由此，可以 概括出故有“紫口铁足”之说，这也是区别真假哥窑器的传统方法之一。 鉴定方法 首先，哥窑器必须具有众所周知的“金丝铁线”、“紫口铁足”。前者是哥窑的与众不同的裂纹，大纹为“铁线”，有的显蓝，大纹中套的小纹为“金丝”，有的不一定显金黄，大纹小纹合称为“面圾破”，它应当是密而不疏，曲而不直；后者是哥窑显露的较为特殊的胎色，但两者往往如鱼与熊掌一样不可兼得。瓷胎满釉器有“紫品”而无铁足。铁足应当是胎质本身的无釉颜色。铁足如是人为施加的一种黑色釉，其真伪值得怀疑，与《七修类稿续编》中记载的“其足皆铁色”相悖。
其次，哥窑属青瓷系列，釉色为青釉，浓淡不一，有粉青、月白、油灰、青黄等色，因窑变作用，釉色多显两种或两种以上的色泽，非人为主观意志所为。胎质有瓷胎和砂胎两种，少花纹，无年款。胎色有黑灰、深灰、杏黄、浅灰等。釉面不光洁，但有一层如酥油之光，釉质较深浊不清透，釉层厚薄不匀，蘸釉立烧之器，底足之釉最厚，有的可达4毫米。其烧造方法为裹足支钉烧或圈足垫饼烧，后者可明显见到所垫圆饼烧造的痕迹。
再次，哥窑的底足也颇为特别，其圈足底边狭窄平整，非宽厚凹凸，足之内墙深长，足之外墙浅短，难以用手指提拿起来。
最后，就是哥窑最主要、最奇妙、最令人称道、又最被人忽视的特征，即所谓“攒珠聚球”。陶瓷界先辈孙瀛洲在其《元明清瓷器的鉴定》一文中早已说过，“如官、哥釉泡之密似攒珠，……这些都是不易仿作的特征，可以当作划分时代的一条线索。”显然，“攒珠”指的是哥窑器中之釉内气泡细密像颗颗小水珠一样，满布在器物的内壁和外壁或内身和外身上。但孙老说得比较笼统，实际上真正哥窑的釉内气泡不仅仅只是“攒珠”，还显现出一种比“攒珠”稍大一点的“聚球”。球比珠大，也就是说哥窑有大小不同的两种气泡，其排列形式不是间杂错落，而是较为整齐地排列在一起。聚球式的气泡比攒珠的气泡数量要少得多，一般呈圈形排列在器物之内壁，像一个很厚的环。“攒珠聚球”它是当之无愧的划分真假哥窑的一条必不可少的重要依据。
宋元哥窑的基本特征是（1）黑胎；（2）紫口铁足；（3）金丝铁线；（4）宋代器型；（5）气泡之密似攒珠；（6）釉为失透的乳浊釉，釉色为粉青、月白、灰青、青黄多种。
2、宋龙泉哥窑
宋元哥窑的基本特征是（1）黑胎；（2）紫口铁足；（3）金丝铁线；（4）宋代器型；（5）气泡之密似攒珠；（6）釉色带有龙泉青瓷特征。
3、非黑胎宋哥窑
多数是明清朝廷从民间的征集品，基本特征是：（1）深灰、浅灰、土黄等胎色；（2）紫口铁足；（3）金丝铁线；（4）宋代器型；（5）气泡之密似攒珠；（6）釉为失透的乳浊釉，釉色为粉青、月白、灰青、青黄多种。
4、元哥窑
元代瓷器普遍比较粗糙，瓷胎一般厚重而疏松。仿哥窑制品胎体粗厚拙重，其胎体泛松且色灰黄，即使小件器物也缺乏曲折能力。釉饰多呈浅灰白色（月白），釉质较薄，混浊无光，视之似觉火候不够，并且含有一定杂质，釉面不太均匀干净。开裂细小纹片，开片较为零乱，色调也不清晰，缺乏宋哥那种开片自然明快、井然有序的效果。器物的器型较少，主要有鼎炉、鱼耳炉、盘和胆瓶等。
1996年杭州老虎洞的遗存挖掘发现，老虎洞的遗存可分为南宋时期、元代前期和元代后期三个时期。其中南宋时期的遗存是修内司官窑，而元代前期和元代后期的主要遗存仍为与官窑瓷器面貌很相似的产品，表明元代时老虎洞窑址继续生产仿官窑的器物。在元代晚期的遗存中有一类器物与某些传世哥窑十分相似，经中科院上海硅酸盐研究所进行科学测定，表明其化学成分和显微结构与传世哥窑相同。所以胎色还有浅灰、深灰和黑色，釉色还有青灰、粉青、天青。
5、明初仿哥窑
明初仿哥窑瓷与元代雷同，见南京明洪武年间沐英墓出土的哥窑双贯耳长颈瓶，胎色灰黄，质不坚细，月白色釉，釉薄欠光润，开细小片，口部涂茄紫色的黄褐釉为饰，器型倾斜欠规整。扬州市博物馆也藏有明墓出土的与之相同的成对器物，其釉面同上，颇具南京明故宫、凤阳明皇陵等处遗存的明初青白瓷砖瓦之风貌。
6、明永乐仿哥窑
永乐时期的仿哥窑，胎白轻薄，釉肥洁白光润，片纹开裂较大，为景德镇御窑厂的新作品。实物参见中国历史博物馆藏永乐青花莲瓣纹漏斗，其漏管正是哥窑风格。
7、宣德仿哥窑
明代仿宋名窑瓷器主要集中在宣德、成化两朝。
宣德仿哥窑釉色通常呈现淡黄色、灰白色（月白色），釉面略带油腻感，釉表虽有同于白釉的桔皮皱纹，但与宋代哥窑釉面特有的酥油光皱绝非相同。胎质酥松，色灰黄，没有“紫口铁足”特征，口沿不呈现“紫口”现象，足底呈酱紫色，不过不是胎体本色所致，而是涂抹了一层酱紫铀。多数器物开片只能呈现一种颜色的片纹，也有些器物呈现金丝铁线，颜色通常黑中闪红，铁线较多，金丝较少，纹路僵直，纹片大小分布不均匀，纹路微微闪黑或者闪黄，颜色浅淡。气泡特征具有宣德时期瓷器的特征。
8、正统至天顺年间
仿哥窑器多为白釉，常有自然开裂纹片。见江苏省溧水县窖藏出土的梅瓶，仍具宣德器之风格。
9、明成化仿哥窑
御窑厂的仿哥窑产品比较独特，少有大件。胎质白细而坚，釉质肥厚晶莹，光泽较强。釉色有天青、粉青、翠青、月白和黄色，器口和器足又有不施色釉与涂深浅酱黄或黑褐色厚釉之分，有的极为光亮，有的则无光泽。器物呈现金丝铁线，开有大小两种片纹，大片呈现黑色，小片呈现黄褐色，有的开片略微稀疏，纹路僵直，有的开片细密，但是分布不均匀。
10、明嘉靖仿哥窑
水平极高，有些仿器曾经被当作真品。这一时期的仿哥窑，与宋哥窑相比，胎体略显厚重。器物有大有小，形体浑厚欠规整，胎白略松，釉面有光亮和不滋润现象，釉色有黄、油灰、灰白及淡青。黄釉一般多开大片，灰白釉多开小片，片纹色黑。器口施黄釉或不加色釉，光泽明亮、晦暗兼而有之。器型有葫芦瓶、梅瓶、香炉、桶炉、象耳炉、盆、洗等，多为传世品，炉、瓶也见于墓葬出土物中。工艺装饰采用露胎黑铁色印花兽面、蕉叶纹、耳饰及剔、雕花卉，比较新颖。
11、明万历仿哥窑
万历时期的仿哥窑器，一般造型硕大圆浑，器体多呈歪斜状，工艺粗糙不规范，白胎，胎体较厚或厚薄不一，釉质肥厚、稀薄兼有，开裂片纹碎小者多黑色，大片纹者多淡红。常见器有梅瓶、撇口瓶、胆瓶、壁瓶、薰、炉、罐、棋子罐、盆、洗、印池、诸葛碗(温器)、葵口碗、菊瓣碗等。器口亦有加饰酱黄或深褐色釉者，藉以表示“紫口”。并派生出哥窑青花，或加赭、白色为图案纹饰。款识有“万历年制玉堂佳器”、“玉堂佳器”、“福”、“雅”、“制”等。传世品较多，亦出土于万历、天启、崇祯时期的墓葬之中。
12、明代民窑仿哥窑
多数为欧窑作品。清朱琰《陶说》中说：“明时江南常州府宜兴县欧姓者，造瓷器曰欧窑。有仿哥窑纹片者，有仿官、钧窑色者”。
其特征是釉饰呈暗黄色，釉面平滑光润，但是不具有宋器那种油腻感。开片纹路稀疏，纹线清晰而僵直。足端裹釉、底边施釉、中心点釉，足底没有露胎处。器型粗大，修胎不规整。铀色有天青、粉青、月白、米黄。
13、康熙仿哥窑
景德镇御窑厂继承前朝工艺传统，也烧造仿哥窑器，而且工艺水平大为提高。此时的仿哥窑器造型庄重，胎质坚细而白。釉面坚致，玻璃质光泽性强，有黄、米白、蓝、绿、红、苹果青等色。器型有长颈扁瓶、胆瓶、橄榄瓶、炉、洗、盘、碗等，有的刻“中丞”二字，系为郎窑作品。
14、雍正仿哥窑
水平极高，可以乱真。大多数胎质较厚。雍正官窑的哥窑瓷胎为铁灰色，经火烧结后，外表铁黑或泛油亮光泽，釉质光润，有油灰、灰青及粉青色。由于胎体含铁而具有自然的紫黑色，施釉露骨，故亦能出现“紫口铁足”。民窑为白胎。釉面有宋哥窑那种玉质感，发油酥光泽。器型很多，有瓶、炉、尊等的摆设器，也有笔架、水盂、镇纸等文房用品，还有盘、碗的日常用瓷。“金丝铁线”与宋哥窑特有些差别，开片不那么细碎，或者即使细碎也不如宋釉。开片中铁线较多，金丝较少。其铁线多数呈现黑色，少数略显蓝色，开片纹路多数僵直，一般不见到宋釉开片在较小的区域内仍旧曲折变化的状态。
清代仿宋釉，不是单纯追求宋代釉饰的工艺效果，而是着重体现宋代釉饰的基本特征和独特神韵，所以比较少注意到细部特征：例如釉饰肥厚、釉中气泡小、片纹曲折婉转等。有些器物的器型直接采用本朝器型。这给鉴定带来了一定的方便。
15、乾隆仿哥窑
基本上是雍正的延续。仿哥窑除部分官窑作品外，大部分是民窑作品。除了带有雍正仿哥窑的特征外，还常见用堆花铁砂青铜器纹饰进行装饰。器型更多，除摆设器、文房用品，日常用瓷外，民窑中还有达摩像、香炉等宗教用器的作品。其工艺、造型、胎质、釉色等基本与雍正器相同，只是釉色基调由灰青发展到灰白、米黄、黄、蓝、绿色。“金丝铁线”与宋哥窑特有些差别，开片不那么细碎，或者即使细碎也不如宋釉。开片中铁线较多，金丝较少。其铁线多数呈现黑色，少数略显蓝色，开片纹路多数僵直，一般不见到宋釉开片在较小的区域内仍旧曲折变化的状态。
16、嘉庆仿哥窑
早期基本上保持乾隆水准。晚期，制瓷工艺低下，产品显露粗率之风，接近道光仿哥窑。釉质肥厚、光亮明快，但是釉面不够均匀干净。胎厚，质白，釉质多松懈肥厚，釉色月白、粉青。瓶、盆、碗、洗的器足宽厚，往往加涂黑色釉表示“紫口铁足”，或不施釉而露白胎。官窑器写款，民窑则多书刻“成化年制”，涂以黑色。
17、道光仿哥窑
人才匮乏，所产瓷器沿袭嘉庆后期风格。这个时期的特征是：胎质略显粗松，釉面稀薄，造型笨拙。由于施釉不均匀，釉面明显泛起水波纹，业内俗称“浪荡釉”或者“波浪釉”。几乎所有瓷器都具有这个特征嘉庆晚期、道光和咸丰的瓷器，都具有这个特征。有的器物口沿涂抹酱黄釉，有的器物底足涂抹黑釉。
釉面仍旧比较肥厚，但是不够细润，开片也不够显著。
18、咸丰仿哥窑
咸丰在位十一年，瓷器生产集中在元年至四年，五年以后，因为战争原因，景德镇御窑厂停烧。瓷器的工艺水平与道光时期相同，有波浪釉的特点。釉色变成单纯的粉青色，与同治、光绪、宣统仿哥窑类似。釉面或者开片或者无纹路。
19、同治、光绪、宣统仿哥窑
都有生产，与道光仿哥窑差别不大。官窑、民窑中有少量精品，特别是光绪朝有不少宫廷用瓷和出口瓷的精品。这些精品不再出现“波浪釉”。但是，“紫口铁足”特征还是要靠涂抹酱黄釉或者黑釉。釉面疏松，开片或者呈现黑色，或者透明。
从咸丰以来，釉色逐步演变成单纯的粉青色，名为仿官、仿哥，却有名无实。釉面或者开片或者无纹路，纹路有黑有白，底部多施以黑漆以充当“铁足”。
20、民国仿哥窑
清末民初，英国、法国、日本、美国等国大肆收罗中国瓷器，由于传世品和出土品较少，致使专门生产和销售假古董的行业应运而生。从1912年到1930年间，仿古能手相继涌现。其数量之多，品种之齐全，超过历史上任何一个时期。大量仿品流到国外，上世纪三十至七十年代国外出版的陶瓷图录中，几乎每本书中都有这个时期生产的被当作古瓷的瓷器。这个时期的瓷器鉴定很难，很多研究者把那些即不能断定为古瓷，又不能断定为现代瓷的瓷器，划归到这个时期。其实，这不是一种负责任的办法，但是，目前也只能如此。这正像不能确定病因就归结为“上火”的郎中的诊断一样。故宫博物馆已经收了大量这个时期的仿古瓷器，试图研究出其中的规律，但是，目前可信的研究成果还没有出来。
这个时期的仿哥窑，釉色基本上是粉青色和月白色，没有“紫口铁足”特征，需要涂抹酱紫釉、酱黄釉冒充。
