康熙双圈底青花官窑值钱不

这个不好说，因为即使是康熙年间的御制真品，价格也会差别很大。
原因有以下几点:
1器形的大小与形状，瓷器很大或者很小都不好烧制，正常大小的是存世最多的，所以特别大和特别小的价格就高。形状不一样，价格也会不同，一方顶十圆，方形器不好烧，比圆形的成功率要低很多，所以方形或者其他比较多特殊的形状就比较贵。
2实用器和观赏器。从字面意思就可以看出来，一个是用来使用的，一个是用来观赏的。实用器相较观赏器，价格就低。
3是否完整。俗话说，瓷器毛了边，不值半文钱。相较完整器，有冲、有裂，甚至碎掉的瓷器，比完整的瓷器，价格更是相差很大。而且康熙距今几百年，有过战争，有过天灾，有的就会保存不当。
综上所述，康熙御制的青花瓷器，价格会相差很大。从五位数到八位数之间都有。

清朝的青花瓷当推三代（即康熙、雍正、乾隆）最为杰出，而清三代中，又以康熙青花瓷最为著名。《陶雅》里说：“雍、乾两朝之青花，盖远不逮康窑，然则青花一类，康青虽不及明青之浓美者，亦可以独步本朝矣。”许之衡在《饮流斋说瓷》中说：“硬彩、青花，均以康熙为极轨。”康熙青花瓷胎质洁白，质地细腻，所罩之釉的色调呈浅蓝色或淡青色。康熙早期的青花瓷釉层薄，一些盘和瓶的底部施釉差不多呈干枯状态，或有缩釉点，这是鉴定的一个特征。由于这种类似玻璃釉的釉层较薄，形成明亮的白色背景，青花容易被衬托的色真鲜美。康熙中期，青花发色掌握得很准，往往呈现出纯蓝色，明亮爽目，鲜艳浓翠，成为康熙最为出名的青花色。康熙青花是继明永乐、宣德、成化青花之后又一个青花瓷的辉煌时期。康熙青花青分五色，画山水都可以显出层次，这自然是受到国画的影响。国画历来有墨分五色之说，仅仅以含水多少，就可描绘出层次丰富、具有立体感的山水人物。将国画这种技法运用到瓷器上来，康熙朝功不可没。正因为有如此特点，康熙青花才得以“独步本朝”。康熙青花瓷制作时常留有手指印的纹样，这是康熙青花鉴定的又一个特征。在纹饰上，盛行冰梅纹，山水画习惯用“斧批皴”技法。这时期出现了一些用象征手法和纹章图案来代替书写的款式，成了一个时代标志，常见的有玉兔子、半月形、灵芝、乔叶、梅花，虽然大部分出自民窑，但相当部分质量甚高。虽说康熙青花成就高于雍正、乾隆时期，但雍正、乾隆青花同样名贵，只是与康青比较，没有康青那么容易辨识罢了。雍正青花瓷青花发色比康青更纯正一些，画意也更精细，常常不像手工描绘，而像印刷所致；但细看，却能见手工这种描绘的笔触，这种似是而非的效果，极具欣赏价值。清三代官窑特别是雍正、乾隆两朝，画意通常在细节上做文章。比如一片叶子，有深浅变化，层次感强，阴阳不同，显出动感，而仿品做不到这一点。因此有时只要对比细节，就能立判真赝。放大镜下气泡有大小，但泽躁刺眼。再看清乾隆青花瓷器，造型十分工整，花纹精细极致，对称极致，技法老练，一看便知是宫廷大手笔所为。白釉底色略含青，为乾隆的典型色，纯正厚实，沉郁幽靓。放大镜下见气泡疏朗，大小不一，釉面玉质感强。可见一件艺术品的形成，光有金钱的投入、较高的机械化程度，是不行的，更需要艺术家的修养以及责任心。雍正、乾隆青花瓷较难区别。雍正青花采用的浙江上等青料，加工精细，因而呈色纯真幽静，淡雅匀称，有晕散现象。纹饰上已少见康熙时的人物故事，而多见传统纹饰，如花卉、花鸟、龙凤。乾隆初期的青花瓷与雍正没有多少区别，之后乾隆青花晕散现象渐渐不见了，青花发色也显得更为亮丽一些。从器形上说，前者可能略显轻盈，后者在装饰上更为繁复一些。雍正、乾隆瓷器的表面大都有橘皮纹，底部圈足皆呈糯米粉感的泥鳅背状。目前清三代高仿品不少，鉴定时一定要多种要素齐上，如有一个要素不对就要小心了。

东西不对，新的，看款就知道，而且康熙的年号款也没有这种书写制式，请你务必搞清楚，凡是书写楷书年号款的瓷器都是官窑作品，而大清时期皇家用瓷款识的书写方式以及形制都有严格的规定，不能乱来的，像你发的这种中国历史上就没有过这么写款的器物，还能值有什么价值呢？例外，仔细看看这个款字的书写方式，完全没有手工书写的顿挫转折，清代哪有印花的青花瓷啊？

再给你补张图免得说我顺嘴胡说，这是嘉庆的年款，红圈中大字的两竖非常明显的能够看到起笔墨色偏重，中间墨色浅淡而收笔停顿处则墨色少量加深，这是明显手工书写的特征，中间部分运笔不足以堆积青花色料而产生的颜色分水，而你的东西一点同类特征都没有，这对于很多行家来说，完全就是一眼定真伪的东西了