外墙瓷片脱落小区楼下可否加装百棚
外墙瓷片脱落了，小区楼下是可以加百棚的。只要你经过正规的途径申请就可以。
因为夏天，因为材料较之寻常更为干燥，所以对于地砖、瓷砖等需要经泡水处理的材料，要延长泡水处理的时间，使其水分接近饱和状态。这样，就不会泛起在粘接时因为瓷砖干燥而从水泥中吸水的情况，从而发生与水泥粘接不牢固，泛起空鼓、脱落现象，给您带来一些不必要的麻烦。这样我们也可以从源头上保护外墙瓷片。但是如果已经脱落了，我们就可以加装百棚，这也是为了我们的安全起见。
1；原墙面太光滑，如，水泥压光面，石灰面，批过粉的涂料面都有可能，或做过防水的面也有可能。
2；冬季施工时温度低，水泥冻坏，没及时做保温处理，如接近0度，5度以上没这个问题
3；水泥质量差，再遇上冬季质量更有问题了
4；施工水泥灰浆没打满 ，本身水泥灰浆着墙面就太少
5；施工过程中发现有点小问题时，在水泥已经凝固时还去敲动砖块至空鼓，
高空抛物行为往往是一人所为，但谁是肇事者，却是此类案件最普遍、最棘手，也是最易引发争端的问题。抛物者难以找到，受害一方无奈中对楼内众多居民包括物业公司提起诉讼，在我国已不是一两单了。在我国，由于高空抛物多人被起诉这样的案件已有判罚的先例，其中最有代表性的就有三例。
烟灰缸案
2000年5月10日夜，市民郝某路过学田湾正街65和67号楼下时，一只从天而降的烟灰缸将其当场砸昏。
判决结果：一审法院判决24户居民中的22户共同分担16万余元的赔偿责任。
点评：有嫌疑，一起担责
瓷片案
2007年1月，一名女士抱着女婴经过广州市荔湾区芳村一幢楼下时，一块由高空抛落的瓷片打中毛太太怀中的女婴。事后，受害方以共同危险行为为由，将该幢楼18户人家告上法院，索赔5万多元。
判决结果：法院认为，扔瓷片行为不是18户人共同的，因此不算实施共同侵害，应属于普通侵权，应找到具体侵权者由其赔偿。但由于证据不足、找不到扔瓷片的人，故法院不支持原告方的诉讼请求。
点评：法院不支持索赔
玻璃案
2006年5月31日晚，深圳向南小学学生小宇经过一幢名叫“好来居”的高层居民楼时，被楼上掉下的一块方形玻璃砸死。小宇的父母遂将好来居二层以上73家住户及物业公司告上法庭，要求赔偿70多万元。
判决结果：一审法院认为，没有证据证明73家居民有过错行为，但物业公司有管理疏忽行为，因此判决物业公司承担30%的赔偿责任，73家居民不承担赔偿责任。
点评:谁没管好，谁担责
瓷砖出现空鼓可能会引发瓷砖松动、脱落及开裂等问题，但不等于就一定出现上述问题，也不等于马上就出现上述问题，但是出现上述问题的概率会比没有出现空鼓的概率要大很多，所以国家在关于瓷砖铺贴时会对瓷砖铺贴的空鼓率做出相应的要求，以最大限度的避免后续出现上述问题。
