为什么宋官龙泉溪口窑瓷器内新外旧

宋代五大民窑除南宋官窑、汝窑和哥窑外都不是真正意义上的官窑！但其余二窑都有民窑产品和“官供”产品，官供其实就是朝廷的定制产品。真正意义上连续烧制的官窑在明洪武后期开始，就是我们现在意义上说的官窑，是指朝廷指派督窑官常驻窑口，按照宫廷的图样，用最讲究的工艺、最好的烧制技术，不计成本地烧制瓷器，并批量把成品进贡朝廷。用大白话说就是皇家窑口！

其实，早期的官供和官窑产品质区别并不大，只是形式上的区别，官供最早出现在唐代越窑，称“秘色瓷”，这在1987年4月法门寺塔地宫出土14件的清单上有明确标注，为皇家供奉。五代时期的龙泉窑也为朝廷烧制贡瓷，宋人称“秘色瓷”，为“龙秘”。宋人庄绰的《鸡肋编》载：“处州龙泉县”又出青瓷器，谓之色。钱氏所贡，盖取于此。宣和中，禁庭制样需索，益加工巧。”“钱氏”即五代江南一带属于吴越国的钱氏王朝统治，依据“禁廷”的“制样需索”，为朝廷烧造“贡品”（本人在《艺术市场》07.7有专门论述）。

南宋时期龙泉窑的主要窑口溪口烧制的黑胎厚釉类产品，质量、工艺、艺术上甚至超越南宋官窑，并没见民间陪葬同类产品，说明溪口产品不是民用的，龙泉县志也有记载“州县官尝不得见”而直进宫廷，这也是个有力的说明。所以，在前几年经过国内专家统一论证，浙江博物馆的龙泉溪口薄胎厚釉类标本全部更换标牌为“龙泉官窑”，整器存世量甚至少于汝窑！

随着考古的发展，五大名窑的冠名有被颠覆的可能。“素烧”指为了厚釉又不流挂，而不惜工本数次进出窑，上数道釉的一种工艺，这个工艺只有汝窑、南宋官窑、龙泉窑、哥窑。其他窑口则为一次施釉、一次烧成的民窑烧制模式（指元中期以前的单色釉历史），更何况龙泉还烧制哥窑（这有明确记载，为一楼更正，现在龙泉的大窑称弟窑）。

以上为本人回答您问题的原创（除引用历史记载外），大致说明官窑的意思、模式及发展，也说明了五大名窑的今身及今后的展望，希望对您有帮助，谢谢！

转贴；为何＂官哥″不分

为何“官哥不分”

作者: 万树玉

明代迄今，古陶瓷领域一直存在“ 官哥不分” 之说。“ 官哥不分” 指什么？ 这是说， 宋代的五大名窑中，官窑和哥窑的基本特征混淆不清，难分仲伯。明浙江钱塘人高濂说：“官窑品格，大率与哥窑相同。” （ 见其著《燕闲清赏笺》）明万历进士屠隆列举他的众多文房瓷具更是官哥并提，不予区分。（见其著《燕闲清赏笺》）当然，这里的“官窑”是指狭义的北宋南宋官窑，而不包括汝官窑和钧官窑。汝、钧窑和哥窑实在是南辕北辙，大相径庭，难以扯在一起。

为什么“官哥不分”呢？根据迄今掌握的资料和达到的认识，笔者认为，所谓“哥窑”应是古文献上出现的一种人为误传，实际上并不存在；而最具“传世哥窑”和社会上人们习惯称谓“ 哥窑” 基本特征的， 应是北宋官窑。这便是“ 官哥”不分的奥秘所在。

现拟从以下三方面进一步作些论述。一、古文献上涉及的元“ 哥窑”、龙泉 “哥窑”（亦即琉田“哥窑”）和凤凰山“哥窑”均非真正的哥窑窑口。为便于比较、甄别，有必要根据“传世哥窑”和社会上惯称“哥窑”，对“哥窑”含义作如下界定：以单色（一般是黑褐色）或双色（一般为黑褐色和黄色或红色）线网纹开片和紫口（一般呈棕紫色或黑紫色）铁足（一般带赭色或黑色）为基本特征，以粉青为基本色调的宋代官瓷青瓷。人为着色线网纹开片，紫口铁足，以及官窑青瓷，均是构成宋“哥窑”的要素，尤其是铁线网纹和金丝铁线网纹，是必不可缺的最根本特征。现在人们已完全习惯将开细小铁线网纹或金丝铁线网纹的青瓷称“哥窑”或“哥釉”（“哥窑”的明清仿品），对于是否有紫口铁足现象似已并不在意。

元代山东人孔齐所撰《至正直记》中谈到的“哥窑”实指元仿南宋官窑。它说：“乙未”（按：元至正1 5 年， 即公元1 3 5 5 年） 冬，在杭州时， 市（ 按： 意“ 买” ）哥哥洞窑器者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆溪（按：在江苏宜兴南）王德翁亦云：近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。”既然是哥窑就应直称“哥窑”，为何称之为“哥哥洞窑” 和“ 哥哥窑” 呢？ 原来“ 哥哥”是元人使用的蒙语，有“当官者”之意，“哥哥洞窑”、“哥哥窑”就是官窑。

南宋时杭州先后有两个官办窑场，一个是凤凰山的老虎洞，另一个是乌龟山的郊坛下，带“洞”字的窑场只能是老虎洞。而且，据杭州考古所发掘老虎洞所作地层分析， 老虎洞不仅是南宋官窑器的窑址， 也是元代中晚期元官府烧造仿南宋官窑器的窑址。所以，“哥哥洞窑”或“哥哥窑”很可能就是指元代时在老虎洞烧造的官窑，这种官窑自然就是元代仿南宋官窑，“哥哥洞窑者”也就是这种仿南宋官窑产品。“绝类古官窑”中的“古官窑”显然指南宋官。杭州考古所副所长杜正贤曾直接参与老虎洞遗址发掘工作，他经对有关实物资料研究分析后指出：“老虎洞元代窑场是由官府控制的为当权者烧造‘仿南宋官窑’的一处窑场。……此处窑场生产的明明是仿制‘南宋官窑’瓷，却在元代文献中只字未提‘ 仿南宋官窑’5字，而用‘哥窑’、‘哥哥窑’权以代之，其原因也许是元当局者不想与‘复宋’有关的言语而已。”（见《南宋官窑瓷鉴定与鉴赏》，江西美术出版社2003年1月版）老虎洞发掘实践足以证明，元人孔齐在论及元仿南宋官窑时无意间阴错阳差地创造了“哥哥窑”这样一个名词，成为五大名窑之一“哥窑”的始作俑者。

明代《浙江通志》（1 5 6 1年印行） 提到的龙泉“ 哥窑” 也并非是真的哥窑窑口。《浙江通志》称， 在浙江的处州（ 今丽水、青田、龙泉等一带）龙泉县硫田（今大窑）“相传有章生一、生二兄二人，未详何时人，主琉田窑，造青器” ， “ 兄曰哥窑， 弟曰生二窑”。5年后1 5 6 6年刊刻的明嘉靖郎瑛著《七修类稿续稿》又为此通志作了三点具体补充、注脚：（1）章生兄弟在处州龙泉各烧一窑，除继续称兄烧的为“哥窑”外，又称弟烧的为“龙泉窑”；（2）章生兄弟烧窑的时代定为南宋；（3）“哥窑”的特点是釉色“皆青，浓淡不一，其足皆铁色，亦浓淡不一”，“多断纹，号曰：百圾碎”。《浙江通志》和《七修类稿续稿》的记述曾广为传播和引用， 有的称之“琉田哥窑”、“龙泉哥窑”，有的干脆说“龙泉哥窑”的窑址就是浙江龙泉县的大窑、溪口两地。但现在看来，这种“哥窑”称谓水份颇大。首先，迄未找到章生兄弟烧窑的痕迹。“ 19 7 9 年中国社会科学院考古研究所、北京故宫和南京博物院等单位联合对浙江龙泉窑进行了大规模拉网式的调查和发掘，也没有发现关于章氏兄弟的任何历史足迹或是相关窑址”。（唐恺：《宋元古瓷》，山东美术出版社2007年1月版）其次，在龙泉大窑和溪口一带窑址发现的青瓷黑胎（其实是灰黑胎）厚釉和白胎（其实是灰白胎） 厚釉制品是南宋仿官贡瓷，与传世哥窑大不一样，这是古陶瓷界占主要倾向的看法。其实，它们与社会上约定俗成的“哥窑”概念也不可同日而语。有人认为，这些仿官瓷具有哥窑的片纹、紫口铁足等主要特征，其实不然。其中黑胎的紫口铁足只是很少一部分，有人统计，黑胎龙泉只占白胎龙泉的百分之五。

2

片纹大多是类似蟹爪纹或叶脉纹的自然开片，带有着色线网纹的“百圾碎”很鲜见，如有也是单色线纹，更不见有典型哥窑普遍存在的双色金丝铁线纹。

1966年龙泉发现的具有深灰色胎、紫口铁足、褐色线纹的一只碗，已属个别现象。笔者也难得见过一件类似的开单色褐色线网的出戟尊。再次，龙泉大窑、溪口等处烧造的仿官器还普遍存在社会认可“ 哥窑”不曾出现过的过烧现象，无论是粉青还是灰青、黄绿色，釉面上都呈现黝黑色调，似是蒙上了一层灰纱。如将一件龙泉仿官瓷推向社会，恐怕谁都不会以“哥窑”加以接受。至于凤凰山“哥窑”，亦即明代浙江人高濂在《燕闲清赏笺》中所写到的取胎料于杭州凤凰山下的“ 哥窑” ， 作者只说它“ 烧于私家”，“隐纹如鱼子”，则完全是毫无依据的捕风捉影。

二、南宋修内司官窑与“传世哥窑”之间难划等号。有色线纹开片和紫口铁足是“传世哥窑”的基本特征，但不是修内司官窑的基本特征， 因修内司窑瓷具有着色线纹开片和紫口铁足的只是很少一部分，属局部现象。有人就根据这一局部现象推断出“传世哥窑”就是修内司官窑，这完全是不了解情况的误解。还有人认为，宋代哥窑器很可能就是修内司官窑烧制过程中意外产生的“釉面的冰裂状”的特殊器物。

正常的修内司官窑器就有很大一部分呈冰裂状开片，但冰裂纹恰恰不是宋哥窑特征。此说更脱离实际。2 0 0 0 年， 笔者曾在杭州古玩市场检阅过四五百块修内司官窑瓷片，好不容易才发现三四块带单色线纹的瓷片，而带双色金丝铁线纹的一片都无；有紫口铁足的也寥若晨星。到杭州陈列修窑瓷和郊坛下窑瓷的南宋官窑博物馆所看到的，也是大多数无着色线纹和紫口铁足。

此外，我们还可以从杭州考古所编录的《杭州老虎洞窑址瓷器精选》一书（2002年10月由文物出版社出版）中获悉，在145件修内司窑器物图片中，具有着色线纹的仅7件，而且都是单色线纹，无金丝铁线；大多数开无色的冰裂纹和蟹爪纹（也可称叶脉纹）。具有灰黑胎足的5 5件，绝大部分无紫口，图例上标明“紫口铁足”的，可见也是凤毛麟角。亲自经历老虎洞窑发掘工作的杭州考古所的杜正贤、周少华就明确断言：从修内司和郊带有金丝铁线的北宋官窑瓶坛下“ 两处官窑遗址中出土的几十万片官窑瓷片中并无发现有‘金丝铁线’ 、‘ 文武片’ 、‘ 鳝血纹’、‘蟹爪纹’、‘梅花片’、‘墨纹’等富有诗意的纹理。常见的纹片多为自然形成，有的纹细似丝， 有的里外两层开片， 呈冰裂状，亦称冰裂纹。……有人把‘紫口铁足’现象作为南宋官窑的主要特点，这是一种误解。……从出土的大量瓷片看，有许多器物是没有这一特征的。”（见《南宋官窑瓷鉴定与鉴赏》， 江西美术出版社2003年1月版）所以，可以较肯定地说，“传世哥窑”非修内司官窑。

三、从开封近郊刘庄、王庄和开封市区流入社会的北宋官窑瓷片和残损器看，从国内其他地方出现的在总体风格、形制、施釉、装饰工艺等各方面与刘庄王庄及开封市区器物一致的官瓷看，在众多宋瓷窑口中，北宋官窑（亦即汴京官窑）最具传世“哥窑”和社会认可“哥窑”的基本特征。（1）估计存世北宋官窑器约有400多件，除因施釉、烧造过程一时疏漏或窑变等因素，造成个别器物釉面纯素无纹外，这些器物几乎都有单色的铁线网纹或双色的金丝铁线网纹，两者的数量比例几乎相等。铁线通常表现为黑色、褐色、紫色，金丝呈色有黄有红。对于这些人为着色线纹的成因已有诸多说法，如在胎表裂痕处填充草灰或紫金土或墨汁等。笔者以为，在素坯烧成后多次（三四次）上釉过程中，第一次上釉入烧后，胎釉膨胀系数不同器表出现裂隙后，在不同形状的隙缝中填入一种或两种着色剂，然后再上釉入烧。所以第二次上釉烧成后就形成了这种着色线纹，嗣后再次上釉入烧就不会再有变化。铁丝纹和金丝铁线纹呈现各种形态。有细网纹和大网纹，疏网纹和密网纹；在金丝铁线网纹中，一般铁线纹较疏，金丝纹较密；有的金丝纹呈梅花形。有人认为，开细小片纹的是“哥窑”，开大片纹的是宋官窑。这是对北宋官窑实物见得少所致，实际上这两种片纹状况北宋官窑都具有。（2）北宋官窑器大部分都存在紫口铁足现象。主要表现为赭色或深棕色底及少数灰黑底，口沿显露棕色或紫色或褐色， 深浅不等。紫口的产生，并非全是口沿釉薄所致，部分原因是人为地在口沿敷了有色护胎液。北宋官窑器中约有四分之一是纯正黑胎，这些黑胎器都是黑色底足、黑紫色口沿，可谓是地地道道的紫口铁足。它们显然有别于龙泉仿官瓷、修内司官瓷和老虎洞元代仿南宋官窑瓷的灰黑胎，后者原料来自杭州凤凰山的紫金土。不少具有“哥窑”基本特征的北宋官窑器还带有表明北宋官窑身份的底款， 如“ 奉刘妃” （ 刘氏系宋徽宋得宠贵妃）、“后苑”、“ 禁苑” （ 均为宋徽宗挥霍纵乐的御园）、“尚食局”（北宋宫内主管御膳机构）、“修司（北宋主管皇城太庙修缮） 、“ 天章阁”（北宋朝廷掌握的三大学府之一） 、“ 包公府” （ 北宋汴京府衙）、“八作司”（北宋朝廷掌管宫城手工作坊的机构）等。据估计，自金、后，具有上述主要特征的少数北宋官窑器开始流入社会， 其中一些就落入明代上层文人雅士之手。明郎瑛提到的“ 百圾碎” 和文震亨、高濂提到的“细碎纹”和“鱼子”纹，都应是北宋官瓷的细密网纹开片；后两人称为“鳝血”纹和“黑纹”的当指北宋官瓷中的红色丝纹和铁线纹；他们称为“梅花片”纹的也该是北宋官瓷中呈圆形花瓣状那一类金丝网纹开片。由于北宋时没有对北宋官窑的文字记述，北宋官窑的烧造总量有限（可能要少于汝瓷、钧瓷），徽宗朝廷对官瓷的使用范围控制极严（直到金兵占领开封，发生靖康之难后，这种状况才得以改变），所以一般都缺乏北宋官瓷的概念，一旦有机会遇到时，便檩梁不分、骡马不辨，误将它们称作“ 哥窑” ， 或与南宋官窑混为一

谈。

综上所述，“哥窑”一说原自误传，后人又以误传误，将其忝列宋代五大名窑之中，并将北宋官窑（汴京官窑）作其替身，它的基本特征亦就是北宋官窑（汴京官窑）的基本特征。从这角度讲，自然便会产生“官哥不分”的概念。但对元仿南宋官窑的“哥哥窑”、南宋仿官窑的龙泉“哥窑”、南宋凤凰山“哥窑”和南宋修内司官窑而言，它们并不具备“传世哥窑”和

社会上惯称“哥窑”的基本特征，因而不存在“官哥不分”的问题。

一、汝窑

1、釉色

汝窑之不凡在其釉色，釉色以天青为主要颜色，亦包含天蓝、粉青、月白等色，有“雨过天青云破处，这般颜色作将来”的美誉。

汝民窑的釉色则丰富多彩，不同釉色间有明显的地域性，即同种釉色的汝瓷主要由某一地区所生产。

2、器形

从宝丰清凉寺汝窑遗址出土的汝官窑瓷片分析，器型主要有碗、盘、钵、瓶、洗、盏、水仙盆、尊、盖等几类。采用手拉坯的方法制作，技法熟练。

碗、盘为日常生活器皿，故造型简单大方，仅以十瓣瓜棱形或莲口式予以点缀，美观实用。钵造型成敛口，下有凹圈足或矮圈足，小巧典雅，富有生趣。

瓶、洗两类造型多样，线条流畅。茶盏托造型讲究，富于装饰。而水仙盆分椭圆形和海棠式两种，设计精巧，显示了皇家的审美意趣。

汝民窑主要生产民间生活用瓷，造型多样，采用多种装饰技法。各窑口在装饰方法和装饰纹样上各有其长处。

3、开片

传世的汝官窑瓷大多器表有纹片，无纹片者极少见。汝瓷釉面的开片是在烧制过程中因为胎和釉的膨胀系数不一而出现的开裂纹片，这本来属于瑕疵，但在文人眼里却成了艺术效果，皇宫贵族也相当崇尚

关于开片，文献纪载∶“有蟹爪纹者真，无纹者尤好”，目前公布的汝窑传世品中，无纹片的只有一件，即是收藏于国立故宫博物院的青瓷无纹水仙盆。

由于汝窑以玛瑙作为釉料，所以不管是冰状纹片、浅开片或白色短纹片等，皆为鱼鳞状开片，没有纹线较长的大开片，这是汝窑与其他瓷釉面开片不同的地方。

4、支钉

汝官窑施釉技法精湛，多采裹足支烧，支钉很小，因此有“芝麻支钉”之说，使器表和器底全施满釉。另外也有少数采用垫饼垫烧法，器表和器底均施釉，圈足底则露胎无釉。

支钉的多少因器形大小而定，多者五个，少者三个，惟椭圆洗、海棠洗和水仙盆采用六支钉，四支钉者极为罕见。

汝民窑以垫饼烧制为主，少数为全满釉支钉烧制。相较之下，汝民窑的支钉稍大，如绿豆瓣。

二、钧窑

钧窑土脉细，釉彩有兔丝纹：红的像胭脂、朱沙，青翠的像葱，紫色如紫玫瑰等多种颜色，俗称海棠红、梅子青、茄皮紫、天兰等色彩。钧窑瓷器常发生窑变，除本色釉外还会变出其他颜色，而钧瓷的名贵正在于其独特的窑变釉色。

其釉色是烧制过程中自然形成，非人工描绘，每一件钧瓷的釉色都是唯一的，故有“钧瓷无双”的说法，钧瓷的釉质深厚透活，晶莹玉润，有明快的流动感。

明代文震亨在《长物志》一书中对钧窑的评论：“均州窑色如胭脂者为上，青若葱翠、紫若黑色者次之，杂色者不贵。”

景德镇窑在清代也烧制仿钧窑瓷器。

三、官窑

宋代官窑瓷器主要为素面，既无华美的雕饰，又无艳彩涂绘，最多使用凹凸直棱和弦纹为饰。其胎色铁黑、釉色粉青，“紫口铁足”增添古朴典雅之美，“紫口铁足”是指青瓷胎料中含铁量高达3.5%-5%，致使制品的口缘釉薄处露灰或灰紫色、而底端刮釉露胎处呈黑褐或深灰色。

官窑的器形除常见的盘、碟、洗等之外，仿商、周、秦、汉古铜器中的各式瓶、炉样式也很多。

四、定窑

定窑之所以能显赫天下，一方面是由于色调上属于暖白色，细薄润滑的釉面白中微闪黄，给人以湿润恬静的美感，另一方面则由于其善于运用印花、刻花、划花等装饰技法，将白瓷从素白装饰推向了一个新阶段。定窑造型以盘、碗最多。

五、哥窑

许多瓷器在烧制过程中，为了追求工艺一般都不允许有太多的釉面的开裂纹片，但哥窑却将“开片”的美发挥到了极致，产生了“金丝铁线”这一哥窑的典型特征：由于开片大小不同，深浅层次不同，胎体露出的部位因氧化或受污染程度也不尽相同，致使开片纹路呈色不一。

哥窑瓷器釉面大开片纹路呈铁黑色，称“铁线”，小开片纹路呈金黄色，称“金丝”。“金丝铁线”使平静的釉面产生韵律美。宋代哥窑瓷器以盘、碗、瓶、洗等为主。

参考资料：百度百科-宋代五大名窑

官窑瓷器选料精细，用料考究，胎质细腻，胎色呈紫黑色，足边及口沿釉薄处呈紫褐色，故有“紫口铁足”之称。官窑瓷器釉厚如凝脂，釉面莹润如玉，光泽柔和。釉面有粉青、翠青、灰青、米黄等多种。釉面纹片是官窑器物的特征之一。它无精美的雕饰以哗众，也无艳彩涂绘以媚人，唯以古朴庄重的造型、莹润如玉的釉色、鳞鳞如波的纹片协同紫口铁足之美，形成了和谐优美、神完气足的艺术珍品。

宋代官窑瓷器的辨别方法

要鉴识官窑瓷，还是要从它的胎釉入手去进行辨别。北宋官窑（张公巷窑）与汝官窑的烧造差不多同出一地，在创烧时间上几乎是先后衔接的，同出于皇家的专用窑，可以看到其间的承接和发展。所以，这两个窑口的瓷器胎釉特征和工艺特点虽多有相仿之处，但还是有差别的。北宋官窑的胎骨与汝窑相似，但较汝窑器要薄些，胎质细腻坚实。胎色一般作灰白色，也有粉白、深灰的。由于北宋官窑器胎质中含铁成分比汝窑要高，因此，也有一些呈紫灰色、紫褐色胎体的器物。北宋官窑器一般都用正烧法，以平直圈足露胎者为多，也有少量是满釉裏足用支钉支烧的。其支钉与汝窑的芝麻粒状不同，呈圆形的小米粒状，支钉数量也较汝窑器多，3、4、5、6枚都有，既有单数也有双数。

北宋官窑的施釉较厚，釉质精细，釉面光润，成乳浊状，有玉质感。由于烧造温度比汝窑稍高，故釉面的玻璃质感较汝窑要稍强一些。釉色以天青色和淡雅的青绿色为上品，尚有粉青、翠青和月白等多种。釉面上都有较稀疏的开片，开片呈浅黄色，是这个窑口所独有的。为了使釉面成色更加美观，胎釉结合更加牢固，在施釉前，常在胎骨上先刷上一层深酱色的护胎釉。凡刷护胎釉的，烧成后，底足露胎处就显出酱黑色，而口沿处由于流釉缘故也呈现出浅紫色，这就是我们通常所说的“紫口铁足”。这一方法也一直延续到南宋官窑。

北宋官窑的装饰与汝窑相仿，大多数是素面无纹的，个别器物上有弦纹装饰。器型多数是仿古代青铜器而制作，造型比汝窑要多些。主要有盘、碗、瓶、壶、炉、尊和一些文房用具之类。这一点，与南宋官窑也差不多，但瓷品又比南宋官窑要显得古朴浑厚。汝窑和南北两宋官窑均罕见大件器物，所见的传世品一般都是小件器。

南宋官窑是在汝窑和北宋官窑的基础上，于宋王朝南迁后在官窑器的烧造上的又一发展。无论是在胎釉和工艺上，都可以看到这种承接和发展的关系。南宋官窑器的胎骨，因为加入了杭州当地所有的紫金土，胎质虽也比较细密，然较之北宋官窑要显得差些，里面杂质较多。加上这种土内含铁成分高，又有烧造温度不同等的原因，胎骨的色相也较深，胎色有紫灰、黑灰、黑褐、黑色等多种。南宋官窑多为黑胎，凡垫饼烧圈足露胎的，一般都可看到“紫口铁足”的现象。除了垫饼烧的以外，支钉烧的器物底足也可见棕褐色支烧痕。晚期用垫饼托烧的也见有一些灰白色胎的，这种胎上常刷以酱色护胎釉，因此烧成后也有“紫口铁足”的效应。早期南宋官窑与汝窑一样，采用支钉托烧，但支烧痕呈圆形，数量也比汝窑器多，大器可达到20个，而且单双数都有。晚期多采用垫饼托烧。

在施釉上，早期南宋官窑多薄胎薄釉，晚期多薄胎厚釉。厚釉器施釉多至几层甚至十几层，釉的厚度甚至超过胎骨。釉色以粉青为主，也有青灰、青黄、灰绿、黄绿和炒米黄等色。釉面有开片，以蟹爪纹为主，也有冰裂纹等，大多是较稀疏的浅黄色开片。在开片中以暗红色的所谓“鳝血纹”为上品，黑色的“梅花片”次之，墨纹再次之。

南宋官窑器均属皇家所用，器型极其严谨规范，追求精致，不可越规。一般均是仿古代青铜器形式而制作，形制尺寸都有严格规定。大件器物较少见，所见大都是小型器物，如盘、碗、瓶、炉、洗和文房用品等。

鉴于上述制瓷特点，要鉴识南宋官窑器，就必须先看胎质。市场上可见到一些黑胎的仿官窑器，但这些仿品黑胎虽相似，而胎质常显粉状而过于细腻，不像真品因含杂质较多反而显得粗糙，在酱色的露胎处，可见点点黑褐色斑状色块。所以，凡在露胎处不见点点黑褐色斑者，就要小心。真品胎色呈糯米状，仿品胎质常无法做出糯米状。因为缩釉，真品有棕眼，棕眼呈自然状态，露胎处也可见点点黑褐斑。仿品常无棕眼，有的也不自然。在釉面上，因为宋代制瓷追求玉质感，因此，首先要看器物有无玉质感。真品视之如青玉。因为要追求玉质效果，釉面玻璃质感不强，釉面润泽，呈亚光乳浊性。放大镜下可见气泡如细小的串珠紧密聚集在一起一样。因为烧造温度不高，整器击之声音较低。仿品这一点上是最难做到的。所以，凡器物无玉质感者，就须谨慎待之。出土器在开片之内可见有土沁深入肌理。仿品也可做出土沁相似的颜色，但在放大镜下常可见土沁都是浮在表面的，做得好的，也可有侵入的，但不自然，不均匀,认真细看，不难识别。真品器形规正，形美而又有沧桑之感；仿品在这一点上常无法达到，尤其是不能传递出历史的沧桑之感。

对于官窑器，明清时就有仿制。当时的仿品，一般胎色较白，即便有深色胎，也是涂色所致。施釉薄而透亮，开片过于规正。明清仿品是慕其官窑之美，因此，虽与官窑真品有别，但制作精良，也自有其独特的审美价值，同样值得收藏。近代以来的作伪之品，工艺粗糙，毫无审美价值，为的是遮人耳目，在收藏时要小心剔除，勿为所骗。 汝、官、哥、定、钧”闻名于世，其中“汝、官、哥、钧”为官窑，“定”为民窑。“汝、官、哥、定、钧”瓷器存世量稀少，精美绝伦，弥足珍贵。

传世官窑有人疑伪

宋代官窑瓷器世上极其罕见，原因在于宋代官窑瓷器的私密性、非商品化生产等特点。宋代官窑瓷器不做随葬品，所以在宋代墓葬发掘中没有发现。因此对于传世的宋代官窑瓷器的真伪就引起了一些人的怀疑。有位山东学者认为传世的宋代官窑瓷器都是赝品。此说一出，引起瓷界广泛争论。绝大多数学者认为传世宋代官窑瓷器是真品，也是珍品。

宋官窑不带“官”字款

市场上有一些带“官”字款的瓷器明显是赝品。宋代官窑瓷器没有“官”字款，原因是宋代官窑瓷器都是单色釉，另外,官窑瓷器只供皇家使用，所以没有“官”款是一般规律。五大窑中定窑有“官”字款，因为它是民窑，专为皇家烧造瓷器，是应该有个标志的。钧瓷多为花盆宋徽宗喜欢养花，建了一个大花园，花盆多用钧窑。钧窑瓷器的特点是釉厚，形成了特有的纹路，叫做“蚯蚓纹”。这种纹路，后仿的瓷器很难做到。钧窑瓷器上面的编号，从1到10号，1号最大，10号最小。而后仿的“钧瓷”，其编号正与之相反。