如何从胎釉上辨别现代仿古瓷

会有。

缩釉的形成曾经有两种解释，一种说法是因胎体上粘了油污，所施釉面无法覆盖胎体，而引起缩釉另一说法是烧窑时冷却过快而引起缩釉，黑色小点就是缩釉了，这样是避免不了的。

(1) 看造型：不同时代有不同的审美标准、生活习惯以及技术条件，因此生产的陶瓷产品有不同的造型特点，这给我们的鉴定提供了重要的依据。首先要对历代器物造型有一个基本概念，掌握器形发展的总趋势，春秋战国的原始青瓷，造型多仿青铜器，古朴刚劲；三国两晋南北朝瓷器，由粗矮向瘦高发展；唐代瓷器则浑圆饱满，显出雍容华贵的气质；宋代器物修长轻盈，给人以生机勃勃之感；元代器物造型一反宋代风格，器物高大，显得厚重粗犷；明代又一反元代特点，器物造型秀丽古拙，给人以清新优美之感；清代则器形繁多，制作精巧 。了解了历代瓷器造型的基本特征之后，进而还需掌握观察造型的方法，对器物的口、腹、底足，乃至耳、流、柄、系等都要仔细观察，总结规律。以碗、盘一类器足的主体。可见器物的足底部分也不能忽视，往往成为我们断代的参考依据。因此，只要我们头脑里有了准确的器形概念，善于体会各时代器形不同风貌，对那些貌似的伪品，就能看出差别之处，这就好像手里拿了一把尺，有了准确的分寸，不致出现“失之千里”的现象，把明代器物看成是唐代产品。

(2) 看胎釉：不同时代，不同窑口烧制的瓷器，由于胎釉成分和烧造条件不同，烧成的器物质地、釉色各不相同，成为我们鉴定陶瓷的重要依据之一。鉴别胎质主要是观察底足，无论任何时代器物，在底足边缘或口边露胎和器身缩釉处，大多可以看出胎质特色。观察釉质则一 般要注意釉色、光泽以及气泡疏密等几方面特征。例如，福建建阳宋代建窑所生产的黑釉瓷器，因胎料含铁成分较多，故胎色呈紫黑，胎质坚致。而江西吉安宋代吉州窑生产的黑釉瓷 器，有的器型、釉色虽与建窑相似，但因制胎所用原料不同，胎色呈米黄或黑中泛青等色，胎质粗松，这样，就可以帮助我们把窑口区分开来。即使同一个时代，同一品种，只要我们仔细观察，也会发现胎釉有不同之处，例如，明代永乐、宣德时期景德镇生产的青花瓷器，釉色白腻，釉面肥润，隐现桔皮状的凹凸感，仔细观察，釉中可见有大小不等的釉泡；而明代末年生产的青花瓷器，釉色截然不同，薄而青亮，不可同日而语。

(3) 看工艺：器物成型工艺不同，装烧方法不同，烧成气氛和燃料不同，都会在陶瓷器上留下不同的特征，成为我们鉴定陶瓷中的重要依据之一。例如，宋代定窑瓷器采用覆烧工艺，烧成的器物口沿无釉，俗称“芒口”；而宋代汝窑瓷器采用支钉支烧工艺，烧成的器物通体满釉，器底只留下极小的芝麻状支钉痕迹，这些特征，都应着重掌握。

(4) 看纹饰：陶瓷上的纹饰，无论题材内容和表现手法等方面，都强烈地反映着当时人们的审美观，每一时代，都有自己鲜明的风格和特点。例如，元代青花瓷器的纹饰，布局繁密，层次较多，少则二、三层，多则七、八层；而到了明代永乐时期，则趋于疏朗。再如，中国瓷器上装饰常用的龙纹，各个时代各有变化，不尽相同。有的叱咤风云，有的细软疲沓；有的威武雄壮，有的老态龙钟，这些，都成为我们鉴定时的参考因素。

(5) 看彩料：瓷器上的釉彩，各时期有各时期的特色，有的虽然采用一种呈色的彩料，由于所含成分不同，或制法不同，烧成条件不同，因而呈色也就有所不同，虽然这种不同有时是极其细微的，但只要仔细观察，就能发现其中的差异。例如，明代宣德时期的青花瓷器，大多采用进口青料，这种青花料含锰量较低，含铁量较高，烧成后往往会在青花上出现黑疵斑点，这种自然形成的黑斑成为宣德青花瓷器的特征之一。而清代雍正时期的仿宣器，因所用青料不同，不能完全准确地再现宣青风格，青花上的黑疵斑点是用笔触多次点染而成，只要仔细观察，就可发现人工留下的痕迹，与宣德青花自然形成的黑斑迥然不同。

(6)看款识：款识是指刻、划、印或写在陶瓷器身上的文字，表明它的时代、窑口、制作者或使用者等等，也是鉴定陶瓷的依据之一。不同的时代，书款的方法、书体和笔法，以至书款的部位都有所不同。例如，清末民初有不少仿清代康熙官窑的瓷器，器底书“大清康熙年制”款，但字体、笔法与康熙时不同，一看就知是后代仿品。因此，掌握款识特征来断代和辨伪也是相当重要的。

综上所述，历代陶瓷在造型、胎釉、工艺、纹饰、彩料、款识等方面都具有各自的风格和特点，成为我们鉴定陶瓷的各项依据。但是，世界上的事物是复杂的，普遍规律中寓有特殊规律，还必须考虑到例外情况，例如，前述宣德青花大多有黑疵斑点，但也有一部分宣德青花没有黑疵斑点，我们不能因此说它们就不是宣德瓷器。因此，我们鉴定一件陶瓷器时，不能偏执一方，食古不化或教条主义，拿着条条框框去套，而要将各项依据、因素、信息综合起来考虑，普遍规律与特殊规律相结合，把握各代陶瓷器的基本特征和典型风貌，联系实物，仔细观察，触类旁通，辩证运用，反复推敲、慎重定论，千万不可因其中有几处类似的特征便妄断真伪，这样才是正确的方法。

（一）造型是鉴定瓷器的重要依据

仿制古陶瓷，往往得其形似而失其神采，能效其隽秀，未必能学其古拙。因为一件器物的创作，与当时人们的生活习惯、审美标准以及技术条件都有密切的关系。一般说陶瓷器在纹饰、胎釉等方面均能体现各时代的特色，但造型在这方面表现得更为突出。所以若能善于识别其形状和神态，就可以在鉴定工作中掌握一种比较可靠的方法。

观察器形首先要对历代造型有一个基本概念。陶瓷器的形状，大体是古时简朴，随同时代的演进而渐趋繁复。以元、明、清三代造型而论，元代造型大多较为钝重稚拙，无论青、白瓷器都比一般宋、明瓷器显得突出。尤其是日常应用的坛、罐、瓶、壶及盘、碗等一般器物，常见有相当大的器形。例如传世的元青花与釉里红大碗有口径达42厘米，青花和釉里红大盘的口径也在45～58厘米左右。由于胎体厚重，烧制不易，难免有翘棱、夹扁、凹心、凸底等变形的缺陷，因而过去文献多有元瓷粗率之论，其实这是不够全面的。元瓷纹饰之丰富多采，固不侍言，即以大盘造型而言，十二瓣板沿花口的多是花口花底（口、底均为十二瓣花形），足见当时制作认真，虽底足之微也不轻易放过。此种作法到明代永、宣以后便不复见（永、宣只见有花口花足的把碗和中型碗、洗，而无花足盘）。

永乐时一般盘、碗的底心也多是外凸内凹，圈足较元代放大，显得格外平稳。特别是胎土陶炼精细，造型轻重适宜。永乐时期另有一种纯白脱胎带暗花的器皿，胎体非常轻薄，清代人形容它曾有所谓“只恐风吹去，还愁日炙销”的诗句。这种“薄如卵幕”的瓷器，造型精美，都是盘、碗之类，后世虽有仿作，但在暗花纹饰的技巧上仍有所不及。宣德瓷器的造型种类更加繁多，无论盘、碗、杯、壶、罐、瓶等制作都非常精致，而且能独出心裁，锐意创新，如“无挡尊”可称是空前之作，除乾隆时曾经仿制外，后世很少有此种仿品。目前传世品中常见的永、宣时期造型有：鸡心碗、花浇、僧帽壶、长圆腹执壶（流口为葫芦形）、天球瓶、扁腹绶带葫芦瓶、四季委角兽耳瓶和菱花式洗、菱花式把碗等。

至成化时期在瓷质方面精益求精，造型唯重纤巧，而且也无大器。弘治传世瓷器虽不多，但以黄釉双耳罐、碗著称于世。正德时期最突出的造型有笔架、插屏、墩式碗、磨盘式香盒、七孔出戟圆腹高足瓶等。嘉、万以后造型渐趋复杂，在器形上有很多创新之作，文献上有所谓“制作益考，无物不有”的记载。只以文具一项来说，就有笔架、笔盒、笔洗、水丞、砚台、颜色碟、颜色仓（俗称温盂）、印盒等多种多样。更有大鱼缸、大罐、大瓶、大盘（嘉靖黄地青花大盘口径有达80厘米的）等，器形之巨尤胜过元代；其他如镂空瓶、壁瓶、捧盒、方斗杯、灯台、绣墩等不胜枚举。可以说在风格上厚重古拙与轻盈华丽兼而有之，只是比起永、宣、成时期的作品来未免粗制滥造。

清代无论在器形或种类方面均显著增多，并且制作精巧。其中以康熙时期创新之作独树一帜。琢器中如琵琶尊、马蹄尊、象腿尊、凤尾尊、观音尊、太白尊、苹果尊、杏叶尊、棒棰瓶、布布橙、倒载、柳叶以及凸腹花觚等都是前代少有的器形。雍正时期在器形的创作方面也是丰富多彩的，如双陆尊、三羊尊、虬耳尊、鹿头尊、络子尊、牛头尊、蒜口绶带如意尊、撇口橄榄瓶、太白坛、菊瓣盘等。尤其是所仿宋代名窑及永、成瓷器不仅胎釉、纹饰维妙维肖，而且在造型上更足以乱真。

乾隆时期比较突出的造型有转颈瓶、转心瓶、转带瓶、花篮、扇子及书式印盒、书式金钟罩等。这一时期无论创新、仿古都达到了高潮，所仿铜、石、漆、玉、竹、木器以及象生物品均十分相似。到了嘉庆、道光以后，则大多因袭旧制，很少见有创新之作。造型从精美蜕变为粗笨，已逐渐失去前期的优秀传统。例如玉壶春瓶的造型在康熙、雍正、乾隆三朝区别并不显著，以后渐渐变得笨拙，到同治、光绪、宣统时期竟变成短颈丰腹的矮粗形式，造型远不及以前那样精美秀丽了。

知道了元、明、清瓷造型的基本特点之后，进而还需掌握观察造型的方法。一般首先要注意口、腹、底三部分。很多同类的器皿乍看外表极为相似，仔细观察这三个部分，便可得出不同的结论。例如明代中期瓶、壶、罐一类的琢器造型，多在腹部留有明显的接痕，而清代以后制品由于旋削细致，此种接痕多不明显。如此所谓一线之差，往往在断代辨伪的工作中起着相当重要的作用。又如元代大盘盘身弧度较小而浅，明代永、宣大盘盘身弧度稍大而微深，前者底小，后者底大。特别是永乐造型，无论大小盘、碗多是器心下凹，器底心凸起，而且足内墙向外稍撇，较外墙约矮二分之一至四分之一。其他如明末清初许多民窑盘、碗底常有明显的轮状旋削痕（即所谓“跳刀”），而在官窑瓷器中则极为少见。至于康熙大盘有些是双圈底，民窑三彩平底器物下面多有“麻布纹”，也是当时造型上比较常见的特征。文物工作者在鉴别新旧真伪时每以这些作为一部分依据。

有些时代接近或后世所仿前代的精品，由于纹饰画法和胎釉原料前后相似，常常很不容易区分。例如永、宣青花撇口碗多在碗里绘三层纹饰，碗外绘四层纹饰，而且乍看胎釉也大致相象，都是撇口圈足。然而如仔细加以对比，便会发现他们之间的重要区别在于碗腹下部收敛程度有所不同，即永乐碗腹较丰满，宣德碗腹微削。雍正时期所仿的成化青花撇口碗，也是在造型上存在着碗腹微削的缺点。这些细微的差别，是根据实物仿制时，因成型、烧窑等技术条件所限，或偶然忽略而造成的破绽（仿品的器形往往与真品器形或多或少都有所区别，因仿制时虽按真品原器制造，在未烧前与真器原形尽同，但经过高温烧成后，其形与真器原形在某些地方就有差别。这可能是由于原料的配制和提炼的精粗不一致，而经高温后纵横收缩膨胀的结果，为鉴别器形的关键）。至于有些仅凭传闻或只靠臆测而制成的仿品，如后世所仿的各式各样的所谓“永乐压手杯”之类，在造型上更是愈变愈奇（自嘉、万间开始越仿越大，甚至后来的已不成杯而变为大碗），只要见过真的实物，自然就不致妄断臆测。

（二）不同时期具有不同的纹饰与色彩

陶瓷器上的纹饰同造型一样具有鲜明的时代特征，并且由于绘瓷原料与技术的不断丰富和改进，无论在题材内容及表现形式方面都有其不同时期的水平和特点，因而也成为划分时代、鉴别真伪的一条有力线索。

大体说来，瓷器纹饰的发展过程不外是由简到繁，由划印贴刻到雕剔描绘，由单纯一色到绚丽多彩。例如元瓷上惯用的变形荷花瓣（俗称“八大码”）图案，就是在晋瓷纹饰的基础上演变而来的，尤其元代青花、釉里红等釉下彩的出现，开辟了瓷器装饰的新纪元，打破了过去一色釉的单调局面。明、清以后各种色彩的发明更丰富了瓷器的装饰，而每一种装饰方法的出现都有其产生、成长、发展过程，因此也可据以推断器物年代的远近。如早期的青花、釉里红因为尚未充分掌握原料的特性，所以在元代制品中颜色美丽的较少，而且釉里红中常有色调灰暗或变为绛褐或灰黑色甚至流散的缺点。

但大部分成熟的元代青花、釉里红纹饰布局都非常美观，图案不仅重视主次协调，而且惯用多层连续的花边纹饰，无论山石、花卉多在外留有一圈空白边线不填满色，形成一种独特的风格（至明代中期以后此种画法渐绝，虽间或采用，但为数不多。此外由于原料成分的限制，在画法上也各有不同的时代特征，如元末明初有些使进口青料的瓷器，虽以颜色浓艳渲赫一时，但色调极不稳定，很不适于画人物，因而在元代纹饰中画人物的较少，也有所谓“元代人少，永乐无人，宣德女多男少”的说法。至于成化斗彩，虽然色泽鲜明，晶莹可爱，却也受原料和技术的限制而有所谓“花无阴面，叶无反侧”的缺点，而且画人物不论男女老少，四季均着一单衣，并无渲染的衣纹与异色的表里之分。类似这些就表现为纹饰上的时代特征，往往为后世仿品所忽略，倘能加以注意，自然对于鉴别真伪会有一定的帮助。

另外，在施用的彩色方面也可以找到一些时代上的区别，如根据现在掌握的实物资料看，成化彩绘中没有黑彩，当时除用釉下钴画蓝线外，还用红、赭色描绘轮廓线。假如我们遇到一件釉上黑轮廓的成化彩瓷器，就应该怀疑它是不是真实可靠，因为黑轮廓线的应用最早不超过正德初期。其他如粉彩的出现，现知不会早于康熙晚期，当然也很难令人相信施有粉彩的仿明瓷器不是赝品了。

至于乾隆时期由于大量使用洋彩，并且吸取了西方纹饰图案的装饰方法，有些作品但求笔法线条精细与纹饰奇异，从而有部分花样失掉了固有的民族风格。这种瓷以乾隆中期以后的制品较多。其他如明代正德时期的官窑瓷器中多有用阿拉伯文字作装饰的。清代外销瓷器中也有画着西洋纹饰图案的，都是比较别致的一种装饰，具有鲜明的时代特征。

在用文字作为瓷器装饰的特点上，明、清两代制品仍有所不同。如明代瓷器有写梵文、经语、百福、百寿字的，而用大篇诗、词、歌、赋以及表、颂等作装饰文字的则是康熙时期的创作。例如“赤壁赋”、“腾王阁叙”、“前后出师表”、“圣主得贤臣颂”等，此种只有文字而无图画的器皿历朝很少仿制。明确这一点，对判断时代和辨别真伪的具体工作，也是很有参考价值的。

根据纹饰的笔法同样也可看出时代特征。例如康熙瓷器由于当时对绘瓷方法十分重视，因而官、民窑瓷器在这方面的成就都非常可观，而且瓷器上的图案纹饰多是模仿名画家的笔法。只以画树方法而论，康熙枝干喜用披麻皴，显得老笔粉披、奔放有力，而雍正彩所绘枝干只是描绘皴点，工力虽细，但笔力纤弱，索然乏味。若能仔细从它的起落转折等处看清笔法，自然会有助于我们的鉴定工作。至于明、清官窑纹饰多较为工整而板滞无力，民窑纹饰则气韵生动而粗放不羁，这些都是大家所熟知的特点。不过，在官窑中又有所谓“钦限、部限”之分，民窑瓷器中往往也有近似官窑的作品，这种以清代带私家堂款者居多。

提到官、民窑瓷器，很容易使人联想到所谓“官窑龙五爪，民窑龙三爪或四爪”的问题。这种封建社会的典型纹饰，一般说来固然也提供给我们一条判断真伪和区分窑口的线索，然而并非是绝对的。相反，在民窑瓷器中既有五爪龙的纹饰，而官窑瓷器画三爪、四爪龙的作品也不是没有的。例如“宣德官窑青花海水龙纹天球瓶”及大量的“康熙官窑青花鱼龙变化折沿洗”等均画三爪龙，“康熙官窑绿地素三彩云龙纹文具盒”画四爪龙。而元代民窑青花纹器皿则三爪、四爪、五爪者均有，并且明、清民窑瓷器中也不乏此种例证。

官窑瓷器上的纹饰往往还与当时最高统治者的爱好和意愿分不开。如明嘉靖皇帝迷信道教，于是多喜用八卦、仙、云鹤一类的图案作装饰。清道光皇帝嗜爱鸟、犬、草虫，因而这一类的画面也出现得较多。又如清代有赏赐瓷器之风，举凡雍、乾、嘉、道、咸五朝皇帝所赐群臣的瓷器，照例是以白地青花莲为主要纹饰，并以海水纹饰绘瓶口者为多（此种赏瓶通身共有九层花纹）。使用这种纹饰的含义，据说是表示为官以清（青、清同音）白为重，莲是廉（莲、廉同音）洁，海水是象征四海升平之意。其他如一桶（统）万年（万年青）、二蟹（甲）传芦（胪）、三羊（阳）开泰、四十六子、五伦图、六国封相、七珍、八宝、九莲登、百福、百寿、红蝠（洪福）齐天等，类似这些充满封建迷信色彩的纹饰，在明、清瓷器上出现的很多，如能进一步联系当时的时代背景，对于我们掌握其发展规律大有裨益。

清朝历代大量的仿烧宋、元、明三代的瓷器，清代后朝也仿前朝的瓷器，有的时期官窑、民窑都仿烧，特别是皇帝庆寿、祝寿时常常需要制作一些宋、元、明的精制品，以表瓷制作技艺和对瓷艺传统的重视。可见仿品之多，数量大。但是，各朝都有名朝的技术、工艺特点，仿得再像，也逃不了本朝代的特点。由于制瓷的原材料及工艺的历史性改变，也成为仿制的极大困难，所以仿成真品是不可能的，各朝的仿品也有其各朝自己的特点，这才是真实的。

仿品也可能是好的产品，老的仿品也是代表仿制时的那个时代的作品。赝品是指对真品而言，不是对瓷的艺术产品而言。泥和水加上火的艺术是瓷艺术的真谛，是欣赏的根本来源。仿得产品不一定是仿它的价值，而是仿它的形像、神韵，是它所给人类的品味、雅趣。因为它可以给人们带来美的情操，有的仿品还加饰了其他的纹饰和形状部分，这就说明不是仿了价值，而是用其美再加其美，当然有的加的好，有的加饰的不好，但是都是为了好才仿，所以仿不应是次品，而是时代的产品，产物。这主要区别是假冒的，还是老的仿制品，真品，这三种的区分是很必要的，也是需要认真用眼，用脑去认识的，因为假冒仿得是价值。

361.康熙仿弘治器

康仿弘治看治字，真品点水低台字。

碟碗足圈低康仿，碟碗足高才弘治；

假品点水和台平，真假难过高手遇。

注解

康熙仿明弘治的产品多数在治字上出了毛病。真品治字三点水旁低于台字，仿品三点水旁和台字平齐，盘碗仿得足圈比真的低，碟碗圈足低是康熙的，弘治的碟碗圈足高。

362.康仿宣德雪花蓝（酒蓝）

康仿宣德雪花蓝，仿品太精到有嫌。

康熙发窑仿各代，注意鉴别严又严。

注解

康熙时期官方仿、民间也仿，要注意有的仿得太精致，有的仿得太粗，都要注意，宣德的吹釉酒蓝发色不太均、不太好。如果太均好就不对头。

363.仿宋定窑及元明青花

康熙仿宋定窑器，竹刷泪痕不具备。

白釉器品仿宣德，成化弘治万历汇。

仿出明代各朝器，两行六字来认对。

注解

康熙仿宋定窑器，没有仿出来竹刷纹和泪痕，这两个特点很重要，仿宣德、成化、弘治、万历的各种器件。但在仿器上都书写两行六字款，以款上可断出真假，可从胎底釉上断出真假，仿元代的青花，从底足和纹饰、胎釉上都不具备元青花的特点（如：元削足不规则，胎滑粗糙，纹饰画法如葫芦叶，青花用苏料有铁斑）都没有元代的韵味，可见这时期的仿品是一种寄托，不是假冒。

364.康仿宣红出郎窑红

康仿宣红没仿成，仿出鸡血郎窑红；

脱口垂足郎不流，牛毛开片非宣红。

注解

清代康熙朝时仿大量的宣德瓷器，在仿宣德红时没有仿成。结果由郎廷极仿出了郎窑红，郎窑红红如鸡血，釉中有牛毛纹，脱口垂足，白色灯草边。釉到足不流淌，这是削足削的有技巧，火候掌握得好，器物内外开片，没有写款，非常漂亮，，以后各朝从没仿制成功。

365.仿豇豆红

康熙豇豆红色美，各朝都仿难红美；

发色不正底不对，古拙厚重难来给。

注解

康熙时仿宣豇豆红色很好，但后来仿得都不成功，发色都不正，有的底足不对，有的失去了康熙时的古朴。

366.康仿宣德蓝釉薄胎白瓷

康仿青花宣蓝瓷，各瓷都仿白胎瓷； 仿品难仿苏料青，两行六字双圈值；

做为祭器古用品，仿品比宣更美实。

注解

仿宣德青花，但苏料难仿，仿各种白瓷，但仿器件的底都一定含有两行六字的圈款，从圈款上，从色料上可鉴别出真假，为宫内祭器，虽然大量仿造，但仿品存在的精细程度恰是假的标志，从青料、胎、釉、款上看仿品，始终是另类、不是真的。

367.雍正仿汝瓷

雍正仿汝仿得像，只是釉子太透明；

真品用的失透釉，仿品清澈有晶亮；

堆花印花就更假，如当宋汝就上当；

仿汝大多都有款，雍正年制难上当。

注解

雍正仿汝瓷仿得很好，但用的是透明釉，这和宋代的玛瑙作釉不一样，所以还是不真。另外又在瓷器上印花、堆花，这就好辨别了。还有雍正官窑仿得都特意加了雍正年制，这就更容易辨别了。但是，民间仿得没有款，要靠其他条件鉴别。

368.雍正仿哥窑

雍正仿哥很精致，胎质较厚写款字；

仿型堆花青铜器，胎厚堆花非宋的。

注解

雍正仿哥窑器仿得非常精致，但胎厚写有雍正年制款，有堆花和仿青铜器样子瓷器。因胎厚有款又有雕琢青铜器样子，比较好鉴别。

369.雍正仿钧窑

雍仿均窑易看出，色淡釉薄白胎骨；

器底涂有黑釉汁，胎土白色别被唬。

雍正仿钧瓷比较好鉴别，色淡釉子薄，胎是白色的，底涂有黑釉汁。这些与钧瓷是有根本区别的。真钧瓷是黑灰胎、釉厚，底涂铁红色护胎土。

370.雍正仿宋瓷器

雍正仿宋各瓷器，仿宋五大名窑器。

龙泉影青万历前，官派专仿各代器。

雍正也仿康熙瓷，彩瓷纹饰倾雅气。

多雅纹细彩色美，没有古拙更假意。

摸底细腻柔润滑，灯草白齐雍正记。

注解

雍正仿了宋代五大名窑瓷器，也仿龙泉窑瓷器和康熙时期的瓷器，但仿得太精致，多了雅气，失去古拙，特别是彩瓷，更是太过于精致，不管怎么仿都可从底的滑润上看出是带有雍正时的糯米汁感觉，仿品也仿不出宋代的水渍，哥窑横着走，官窑竖着走的特点。而是脱口的整齐灯草边，这些都是雍正仿宋代、仿康熙的特征。

371.雍正仿官窑器

雍仿宋官十分精，透明失透两釉兴；

以假乱真仿得好，看破过精芝麻钉；

支钉露出黑黑色，弄巧成拙黑芝钉。

注解

雍正仿官窑很像，用透明釉和失透釉两种釉仿，达到以假乱真，但在最精处确露出破绽，官窑的支钉不是芝麻大小，胎也不是非常黑的露出着，而是露着硅化后的灰黑色比芝麻钉大。

372.雍正仿明代器

雍仿永乐宣德器，也仿成化各朝器；

仿后也显橘皮重，泥鳅背底滑润细；

笔法不是小笔触，雍正橘皮看要细；

涂抹加重点料假，铁斑不正是假的。

注解

雍正仿永乐宣德瓷器很像，但都难逃雍正时期的胎细，底足多显滑润糯米之感，永乐宣德是小笔触画，而仿品是涂抹加重，点料以加重突出铁斑，但还是逃不了雍正时的橘皮纹感。

373.雍正仿永乐甜白

雍仿永乐甜白像，整身规整全透亮。

注解

雍正仿得太过火了，仿到几乎整俱器物都太薄了，达到全透亮的程度。其实永乐甜白底都比身厚，暗刻划纹饰流畅，但不太规整，这些区别是鉴定的特殊点。

374.雍正仿前朝五彩粉彩

雍仿五彩和粉彩，过于精致和粉彩；

见底可做结论语，滑中常润雍正彩。

注解

雍正仿康熙的五彩和粉彩，都很精致，特别是底有糯米汁感，所以可从过于精致和滑润的胎质上鉴别。

375.乾隆仿前朝前代瓷器

乾隆沿袭雍正仿，各种釉瓷都要仿。

如要区别有几招，咖啡釉口紫口仿。

涂黄釉点仿色底，表示支烧痕迹长；

淡酱色边堆铁花，仿成青铜笨着色。

注解

乾隆时期沿袭雍正的办法，继续仿明代及前朝器物，而且各种釉的瓷都仿，要区别有几种办法：乾隆仿品在器口上为仿紫口，涂了一层咖啡釉子，底为仿支烧的褐红色也涂了一层褐黄色釉子，一般器底边有淡酱色的釉子，也堆塑铁锈色花，仿制品仿青铜器的样子，但仿得不真，细中显得笨。

376.乾隆仿铜绿釉

多烧成蓝显偏淡，多看纹饰胎底见；

宫廷寿庆仿品兴，朝廷仿品不见怪。

注解

乾隆仿铜绿釉蓝淡，铜绿色也都不正，要细心看底和纹饰，在宫廷寿庆时，大量供出仿品，清代各朝都有仿宋代明代的，所以也就不为怪了，从纹饰和底上看青花款料，看底的做工可看出真伪。

377.乾隆仿青花祭红祭蓝

乾隆官民有橘皮，仿元青花细多余。

再仿难有永宣斑，不是苏料难真齐。

祭红祭蓝看底足，糯米汁感真假离。

康熙祭蓝齿咬口，越精越假到整齐。

注解

乾隆官窑民窑都仿前朝代的瓷器，仿元、明青花，铁斑仿得不像，用笔点出斑点，但与真品相差很远，而且根本没有苏料的沉稳感。仿祭红祭蓝，色泽都不够，康熙特有的是祭蓝底边有齿咬口的痕迹，在仿时没有了。也就是说由于精仿把拙古的特点标志仿没了，另外从糯米粉汁的滑润底足上也可鉴别真假，仿元代青花瓷不如元青花沉稳，没有苏料纹饰的特点，有些细致做法是画蛇添足。

378.乾隆仿豆青、哥釉、茶叶末

乾隆仿瓷各朝货，豆青哥釉茶叶末。

色釉和胎交接处，胎釉之间别放过。

精看细小锯齿纹，民仿瓷器骗瓷客。

注解

乾隆时仿各朝的瓷器，如：豆青、哥釉、茶叶末都仿。但是在色釉和胎的交接处，要仔细看才行，仿得有细小的锯齿纹，民窑也大量仿造，容易受骗，千万要注意。

379.嘉庆瓷器仿古瓷

嘉庆帽筒替帽架，婴戏博古清装画。

仕女图多型仿陶，仿古成风瓷质差。

注解

嘉庆朝时，用瓷帽筒代替了帽架，纹饰多画博古图，人物多画清代服饰，盘发结仕女图，器形仿古代陶器，但瓷质不好，对这种瓷多看，有利于鉴别嘉庆仿品。

380.嘉庆仿古瓷不如乾隆

仿古沿袭乾隆朝，按照乾隆仿得造。

波浪纹釉太明显，仿定通体疙瘩釉。

注解

嘉庆仿古瓷一般按乾隆时期的造。但釉面波浪纹太明显，通体出现疙瘩釉，这主要表现在仿宋代定窑器上。

381.嘉庆仿各朝青花瓷

嘉庆青花仿明显，少数能保层次感。

双匀线兴不填色，青花无层色淡浅。

注解

嘉庆朝仿古青花，多采用双匀线画法，内不填色。从画工到胎、釉、色都不像。连康熙时的古掘层次感也消失了。这就更容易鉴别了。

382.嘉庆彩瓷仿品特点

开光轧道压凤尾，万花堆图百花美。

山川风景花藤瓜，为学前朝色之美。

豆瓣绿底学乾隆，但显粗糙应后悔。

注解

嘉庆彩瓷仿雍、乾，但是利用万花堆画法和百花图案，也画山川风景，喜画瓜藤花，底学乾隆用豆瓣绿釉做底色。但釉面粗糙不细，还不如不仿了。画风、画意纹饰也失去了康、雍、乾的特点。

383.道光仿前朝瓷器

道光难比前朝瓷，胎体粗松釉不实。

面有波浪疙瘩釉，画面若精堂名瓷。

懈竹主人慎德堂，可仿牙雕精美瓷。

注解

道光时的瓷器不太好，胎体粗而松、釉显得也不实，釉面常有波浪和疙瘩釉。画工制作好的有慎德堂和懈竹主人款的、堂名款也成为官用瓷。仿像牙雕的瓷器非常精致。从粗胎和釉面可鉴别仿品的特征。

384.道光仿官哥窑

仿官仿哥口酱釉，圈足涂刷黑色釉。

仿了明代器物差，没有对处细胎釉。

注解

道光所仿官窑和哥窑器，口上涂酱釉，圈足涂一层黑釉，对仿品来说也增加了其他釉就肯定不像了，几乎一看就知道不是宋代产品，再加上胎釉又很细，那就更不像了。

385.道光彩瓷

道光精品慎德堂，彩瓷繁多宫廷样。

五彩宫用龙凤碗，花碟虫草仕女常。

注解

道光的彩瓷精品是慎德堂制作的多，宫廷用五彩和粉彩画龙凤，特别是宫廷用的碗画得很美，器物上多画花蝶虫草仕女图纹，仿品失古朴、太繁密。

386.咸丰、同治、光绪、宣统仿品

晚清瓷器仿辈先，咸丰同治光绪欢。

不仿胎釉仿型纹，出口量大民窑宽。

人物鼻高画小脚，各种仿品轻薄单。 红釉浅淡青暗淡，四朝仿品不过关。

晚清仿先辈的产品很多。但咸丰、同治、光绪、宣统都是仿器形和纹饰的样子。胎釉不仿，也知仿不了。仿品大量出口，民窑产品也大量出口。人物画的鼻子高，画清代小脚女人（仕女）。各种仿品显得单薄而轻，没有古瓷的厚重古朴感，红色的单色釉浅，青釉暗淡，没有浓艳的色感，所以这四朝仿制品都不过关。

387.清末仿雍正粉彩 雍正胭红小件多，胭红用金吹施多。

胎薄施釉并不均，两行六字楷书多。

雍正橘皮更难仿，特点没有民国多。

雍正圈足糯米汁，难仿滑润有传说。

注解

雍正瓷的特点是橘皮、胎薄施釉不十分太好，胭红用金吹釉，两行六字的楷书款，清末民国时仿了很多。但都可以鉴别出来，就是因为没有雍正特点，在圈足滑润方面也是很难达到真正的糯米质感的。