怎样鉴定成化斗彩瓷器

这是一篇新闻报道，基本能解答完整解答你的这个问题——

【成化瓷器存世少价高不跌 颜色釉瓷和清朝旧仿潜力俱佳】

成化斗彩在明代晚期就已难得一见，如今见诸拍场可以说是凤毛麟角，成化青花则在市场流通相对较多，不论官窑、民窑常形成购藏热点。成化瓷器向来以独特的艺术风格为海内外藏家垂慕，是瓷器市场上量少价高的传奇贵族。

价高不跌，百万以上拍品支撑市场

明朝是中国陶瓷史上一个重要发展阶段，“官搭民烧”促成了许多可以与官窑相媲美的高质量瓷器。明代陶瓷以青花、五彩、斗彩瓷器为主流，精品大多已经沉淀，换手率大大降低；并且相对存世量大的清代瓷器来说，明瓷存世量略少，价格未来仍是看涨不跌。

从不同时期的成交额、成交量对比来看，成化瓷器市场呈现出“量少质精”的特点：据雅昌艺术市场监测中心的不完全统计，自2005年至2013年，成化瓷器仅占明代瓷器4%-9%的成交量，却获得了8%-25%的成交额另外，明代瓷器均价在70万元-290万元，成化瓷器均价分布在51万元-480万元，除2012、2013两年低于整体水平外，其余年份均高于整体水平2倍之多。越是在市场行情好、精品多的年份，稀缺高价的成化瓷释出越多，市场份额越大。

成化瓷器以其轻盈秀雅的风格独步一时，然而传世器无多，品相完美者更少，这注定了市场流通的数量之少，但普品的流通和精品的释出依旧有迹可循。不同于大部分品种或时期的瓷器，拍品数量分布基本按照成交价格的降低而递增，成化瓷器各价格区间的成交数量差别并不太大，这就造成了成化瓷器的市场基本由100万元以上瓷器作为市场支撑。

其中，2013年，伴随市场信心回升，成化瓷器流通数量回升，但多集中于10万至50万元区间，但一件亿元级的“明成化青花缠枝秋葵纹宫碗”，这件时隔32年再度亮相的明瓷珍品，就占据了全年成交额的89%。

青花为主力，均价最高当属瓶觚类

虽则成化瓷器以斗彩的空前绝后而久负盛名，而历史上成窑以青花瓷为主流产品，市场上广泛流通的实属青花瓷器，上拍数量与成交量分别占总量的83%和85%，且市场份额达到88%。在装饰题材方面，青花瓷器中的花鸟题材在流通数量和市场份额上均占据主要地位，包括缠枝花卉、九秋图等传统装饰图案，以及各式花卉、荷塘鸳鸯、草虫小景等。

近年来成化青花在市场上流通数量与成交金额最大的是碗类瓷器，而均价最高的则当属瓶、觚类等立件。碗类瓷器成型工艺难度并非很高，然而包括一件创造明代瓷器世界第二高价的“青花缠枝秋葵纹宫碗”在内的成化青花宫碗屡屡书写名品传奇。尺寸造型相若、内外皆绘的成化青花宫碗是成化青花瓷中的一小组顶级作品，其瓷胎、白釉、成型、青料、画工都达到了登峰造极的水平。同时，以5117.5万元成交的“明成化青花内梵文海石榴纹卧足碗”，为成窑高端器皿之独有形制，成交价为1142万元的“明成化青花夔龙纹高足碗”同类传世品所存无多，两岸故宫均有收藏。成化碗类青花瓷器珍稀名品成为市场高价板块。与不算鲜见的成化碗类瓷器不同，各式成化瓶类瓷器则确为拍场稀客。成化时期罐、瓶等琢器传世较少，每次露面常惊艳四座，造型工艺的难度影响了文物价值与市场价格，成化青花瓶与觚类瓷器为成交均价最高的瓷器。

如果说成化瓷量少质精，那么成化斗彩便是精品中的精品，堪称明瓷第一，斗彩鸡缸杯就是其中之一，几乎历代都有仿制，可以说宣德帝虽然创制了斗彩，但真正使斗彩瓷臻以极致的却是成化皇帝。据雅昌艺术市场监测中心的样本统计，2005年至2013年成化斗彩仅上拍7件，成交5件，3件超过百万，均为酒杯类器物，最高价为2011年在香港佳士得拍出的“明成化斗彩团莲纹高足杯”，以1,930万元成交，另两件价格较低是因为这两件拍品一件为瓷片贴补而成，一件为普品且有伤，但即便如此也以几万、十几万的价格被藏家收入囊中。成化斗彩价高一方面源于存世量稀少，另一方面则是它的工艺难度系数高。

与斗彩瓷器一样，成化瓷颜色釉瓷也属于明瓷中的珍品，且存世量极少，市场上难得一见。如成化斗彩和青花瓷的高声誉度，一定程度上归功于成化白瓷的精细。三件高价颜色釉均在2010年登场，纽约佳士得拍出的成化白釉深腹碗，传承有序，胎釉俱佳，以近800万元高价易主；同一专场释出的成化黄釉盘，逾600万元成交。北京诚轩一件成化青金蓝地孔雀绿釉刻花鱼藻纹大罐，传世绝罕，同时为难得的大器，以448万元成交。

传承

成化瓷并非件件贵，流传有序价格更高

瓷器拍品高价的缔造一方面取决于器物本身的价值，另一方面则更看重其传承著录。香港地区瓷器拍卖历来具有优良传统，高精尖的成化瓷器很多经由香港拍出。2013年秋拍的成化青花宫碗，以及今春轰动业界的成化斗彩鸡缸杯，均闪耀香江。不难发现，这两件瓷器都系名家收藏，有着清晰的流传记录。这只宫碗为Cunliffe 勋爵旧藏三件成化宫碗之一，于1971年Bluett古董展售会时估价25,000英镑，十年后于香港苏富比以四千万港币售出；成化斗彩鸡缸杯为欧洲玫茵堂珍藏，并为Leopold Dreyfus夫人、坂本五郎、桂斯·艾斯肯纳奇(Giuseppe Eskenazi)及(传)仇焱之旧藏，来源显赫。符合这诸多因素的完美瓷器仅数凤毛麟角，拍出天价也不足为奇。

仿品

帝王多青睐成化器雍正仿品潜力亦佳

成化斗彩因为其特殊性，其价位已然脱离了市场的一般规律，对整体瓷器市场也不具备一般的参考性，藏家对其的追逐更多的是一种身份上的象征。对于一些藏家来说，如果无法拥有成化之鸡缸杯，退而求其次，雍正的仿品便是不错的选择。

明朝万历年间就有成化瓷器仿品出现，而尤以清朝康熙、雍正时期摹仿得水平最高，有的仿品甚至比成化瓷器本身更为精美。清康熙许谨斋有诗云：“新来陶器仿前朝，混入成宣价更高”。据雅昌艺术网监测中心的不完全统计，2008年-2013年清仿成化斗彩均价已达69.89万元，2013年的均价较2008年翻了5倍之多，2009年5月香港佳士得“清雍正斗彩鸡缸杯”以213万元成交、2012年12月北京保利“清雍正斗彩鸡缸杯”以368万元成交、在刚过去的2014年春拍香港苏富比“清雍正斗彩鸡缸杯一对”以2,654万元成交，显然，成化斗彩的高价位对清朝斗彩亦有提振效果，未来升值空间不可小觑。

斗彩

斗彩，萌于宣德，臻于成化。斗者，凑也，斗彩即色之凑合，既是以红、绿、黄原色为主之彩釉相拼，也是釉下青花勾勒兼装釉上诸色。

十窑九不成，而斗彩更甚

瓷器向来有十窑九不成的说法，而斗彩更甚。斗彩经釉下青花和釉上彩斗合而成，需要先用青花钴料在瓷坯上双勾画出图案纹样，然后入窑，用1200℃-1300℃的高温进行第一次烧制，烧成取出后在釉上填入彩料，再入窑用900℃的低温进行第二次烧制而成。在当时的社会生产水平来讲，其工艺难度极大。

成化无大器，与酿酒有关

成化斗彩瓷器没有永乐宣德瓷器的大气派，而是追求中小作品，赏心悦目，讲究线条美，成化的瓷器带有女性的阴柔美，不似永乐、宣德那般豪放、粗犷，除了成化帝的敏感性格以外，成化瓷无大器与酿酒业的发展也有关系，明成化时，蒸馏酒已经出现并且成熟，饮酒从米酒的低度、大碗，转向用小杯、度数高的蒸馏酒。这种社会需要也是促成成化斗彩小杯诞生的原因之一。

成化斗彩有竹编瓷器。斗彩又称“逗彩”，因瓷器釉上釉下色彩斗艳争奇而得名，斗彩瓷器是明、清彩瓷中名贵品种之一。瓷器的斗彩制法是从青花和釉上彩的基础上发展而来的，以釉下青花的蓝色与釉上红、黄、紫、绿等深浅不同的颜色，相互配合组成画面纹饰。明成化年间，“斗彩”技艺已经非常成熟，传世明代成化斗彩瓷器以小件杯、碗为主。北京故宫博物院收藏有多件成化斗彩杯，胎体细润，彩料精纯，绘画淡雅幽婉，均为一代佳作。

不多。大明成化（1463-1487年）距今有近六百年的历史，据记载统计；传世品成化瓷器存世量不足千件。其中台北故宫博物院收藏最多，共计五百九十四件，其次为北京故宫博物院，成化青花及斗彩瓷器计有八十余件。其余为世界各大博物馆及私人藏家收藏

明 成 化 官 窑 仿 哥 釉 碗 底 足 我前发一博文《我第一件藏品蒙了个汝窑》，把我这件仿汝窑球形尊亮给大家品评，其实发此博文时并未对这件汝窑进行深入查询，只是描述了它的特征，如此器“非裹足支烧”，底足涂有紫黑色的无光彩料等。并且认为这彩料除明成化的“姹紫”外，没有一种彩料如此料同色，由此认为此彩料如是“姹紫”，这件汝瓷为明成化所仿无疑，因为紫黑无光的“姹紫”是明成化朝独有的色彩，由此也可同时证明成化朝仿过汝窑。 由所查资料看，历史上仿过宋汝的朝代只有明代和清代。由资料可见，清代雍正、乾隆所仿各件汝釉瓷色泽虽各有不同，但都是或深或淡的天蓝带灰的色调，有极少泛绿韵的绿韵也极淡，都与这件瓷器相去甚远,绝不同类。至于明代，绝大多数资料都说，明代仿汝只有宣德一朝，连故宫博物院李辉柄先生所主编的《中国陶瓷鉴赏图典》上也说“景德镇御窑厂生产仿汝釉瓷器始于明代宣德年间，而且终明一代，仅宣德朝有此品种。”收藏大家马未都也说明代只宣德一朝仿过汝窑，只网上另有极少的非严肃学术文贴提到明成化也仿过汝窑，但都是只一句话而已，既无实物资料，也无进一步的文字说明。在网上查成化仿汝，图片绝无，文字总是那一句话，因此成化仿汝或许没有完整可靠的标准器，或许只是一种猜想而已。当然，因无实物可考，像李辉柄先生马未都先生这样说也是应当尊重的严谨态度。 对我那件汝窑，根据它的色泽和釉面特征，我总认为它绝非新仿之物，并且也得到了一些朋友的肯定和鼓励，虽宋汝也有非“裹足支烧”汝瓷，但底足的涂料又使人不能把它列入宋汝之列，因为存世宋汝中未见有底足涂紫黑色涂料的实物，为此总想弄清它的根由。 近日查网上资料有了新发现，当我查到一件明成化仿宋哥窑瓷器时，眼睛豁然一亮，那件瓷器的底足竟涂有与我那件汝窑底足几乎完全一样的紫黑无光的彩料，它虽是仿哥窑，但有清楚的“大明成化年制”六字款，这就足够了，因为那是北京故宫博物院的藏品。此后又查到成化仿宋哥窑的几件瓷器，看底足，有的较相似，有的则相差较大。这些资料图片的出现，基本就可认定我这件汝窑器为明成化所仿。这两件瓷器底足涂的彩料就是“姹紫”，北京故宫博物院所藏的这件成化仿哥釉碗是成化官窑无疑，成化官窑既然把“姹紫”涂到了仿哥窑器的足圈上，在同一窑厂涂到仿汝器的足圈上就是举手之劳了。即是那紫黑色足圈涂料不是“姹紫”，也不防碍这瓷器的成化身份的认定，因为两件瓷器的涂料是相同的。 北京故宫博物院藏明成化仿哥釉碗 上图碗的 底足 这样，成化仿汝窑就有了真实的实物认证，而不再是猜想，这是很有意义的事，因为这个瓷器成化身份的认定，将可能在中国陶瓷史上添上小小的一笔，确认成化仿汝窑的史实，并可使人们一睹成化仿汝器的真容。当然，这一结论真要得到瓷界认可，还要凭实物与成化仿哥窑碗进行严格的对比检验。 博客图片 仔细看 此图片与上面的底足图是拍的同一个碗足 明代仿汝窑传世出土都较少，并且只有宣德一朝有实物面世，宣德仿汝一般都有底款，开片较小且大小较均匀，釉色较透亮，而且釉面有宣德朝瓷器共同特征的橘皮纹。由所见图片和文字资料看，宣德仿汝窑只仿釉不仿形，器形多为明代常见器，似乎也不仿胎，有的用白胎施汝釉制造。 北京故宫博物院藏宣德仿汝蟋蟀罐 北京故宫博物院藏宣德仿汝釉盘 北京故宫博物院藏 宣德仿汝釉盘底足 从宣德仿汝瓷图片看，所仿汝器质量参次不齐，有精器，也有不少不成功的器皿，但都有“大明宣德年制”的底款，这说明了宣德仿汝由起步到成熟的技术进步过程。但即是宣德汝器之精品，它的釉质和色泽都没有这件成化汝器漂亮，宣德汝器色调多发灰，没有“雨过天晴破云处”的天青色那么靓丽。这件成化仿汝瓷开标准的细冰裂纹片，釉质莹润，天青色有绿韵，极为赏心悦目，如果把这件成化汝窑和北京、台北两故宫博物院馆藏宋汝相比较，就釉质和色泽而言它毫不逊色，二者难分伯仲，而且它造型独特，装饰手法独特，这件成化仿汝器可与那件成化仿哥釉碗相媲美，由此可见成化仿汝的高超技艺。 北京故宫博物院藏成化仿哥釉高足杯 左图底足圈足涂深褐色彩料 有“大明成化年制”款 成化仿宋瓷的特点也主要是仿釉，也不太在意仿形，但成化朝不少仿宋瓷却在意仿“紫口铁足”，由于使用的胎很多都是白胎，所以“紫口铁足”只能在口沿和足圈露胎处涂上彩料代替，而且不同瓷器涂的颜料种类和颜色深浅各不相同，这是大部分成化仿宋瓷最大特色，有一些是只仿“紫口”不仿“铁足”，也有的只仿“铁足”不仿“紫口”，有的则是“紫口”“铁足”都仿。正如耿宝昌先生所说：成化时期，御窑厂的仿哥窑产品比较独特，习见器少大件，胎质白细而坚，釉质肥腴晶莹光可鉴人。釉色天青、粉青、翠青、月白和黄色，器口和器足又有不施色釉与涂深浅酱黄或黑褐色厚釉之分，有的极为光亮，有的则无光泽。” 上海博物馆藏明成化仿哥釉斗笠碗 上碗的底足 上碗的口沿 我这件仿汝瓷，底足就是涂了黑紫色无光泽的彩料，它的成化身份确凿无疑，因为再也找不到在足圈涂这种彩料的朝代，这也就是耿宝昌先生所说成化朝御窑厂仿哥窑产品的“独特”之处，我这件虽是仿汝窑，但特征相同，也必为成化御窑厂所产之物。这件仿汝瓷使用的不是白胎而是淡黄褐色的胎土，近似于香灰胎，这说明成化仿汝是胎釉一起仿，也说明成化对仿汝瓷比仿其他宋瓷更重视。但仿汝却为什么把紫黑涂料涂到底足上，让人不得而知。是当时的窑工不知汝窑非“铁足”吗？还是为仿宋汝中有金箍镶足的那一类汝器？二者视觉色韵很相似。我这件汝瓷不是“裹足支烧”，虽宋汝也有非“裹足支烧”者，但我所见的明代宣德仿汝瓷和成化仿哥窑全都不是“裹足支烧”，这也进一步使我的这件瓷器更贴近了明仿。成化仿宋瓷一般都有款，我这件无款，可能的原因是足圈内汝釉的蓝绿色彩与青花色相近，不易分辨。而且由这件汝瓷看，成化仿汝窑釉色不太透明，如用成化朝使用的淡雅的平等青料写底款，釉下青花更不易分辨,这可能是此器不写款的一个原因。 另外，对这件瓷器不写款我还有一猜想。由上图可见，这件瓷器的装饰纹饰是窑工用手指在球形罐体上滑按出七个灵芝头样纹，这也使其内壁有凹有凸，这种装饰方法是绝无仅有的。这七个灵芝头纹中，有一个下方有一条诡异的滑按痕，它与灵芝纹完全无关，它由这一灵芝头纹下方一直斜滑到此器的腰部，非常怪异，这一定不是窑工的无意之为，而是有意为之，让人不得不思考窑工的意图。为什么要滑按出这条痕，我想可能是御窑厂窑工要使它成为不合格品而要自肥。因当时御窑厂的瓷器就很贵重。但御窑厂是皇家出资专为皇家制瓷的，御窑厂的每件产品都归皇家所有，写“大明成化年制”款的御窑厂器是不能为民间所用的，民间没有写“大明成化年制”的官窑瓷器，有则必为盗，所以窑工就不敢在这件瓷器上写款，以防带出御窑厂后引出祸端，不些款即是被发现，拿了个无款的次品罪责也轻。