德国关闭了20座核电站，只用煤炭发电，这是为啥？
有些时候，人类会反省自己的所做所为是否真的符合自然的法则。就拿德国关闭核电站一事来说吧，最终他们还是选择了最自然的煤炭发电模式，这说明了什么呢？
我们知道核能是一种干净清洁的能源，但是凡事有利必有弊，核能的不可控性又决定了它是一种相当危险的能源。世界上目前已有日本，俄罗斯，等国家有过核泄漏的经历，这些事故所造成的危害要持续多少年才能减退，目前还没有一个统一的说法，但是前苏联关闭的切尔诺呗力核电站周边，至今还是不能够适合人类居住，可见他的后续麻烦会有多少了。
德国作为欧洲的经济强国，他的选择会起到一个示范作用，可说是做了一件好事。让更多的人从核电的美梦中醒来，去追求最本真的生活方式，这无疑是人类的良好选择。
为什么是德国在做这样的事情，我想还是因为他是一个经济强国的原因，他需要自己有可持续发展的实力，那么选择什么样的能源才是万无一失的好办法呢？无疑，最天然，最自然，才是最好的。毕竟这种方式伴随了人类那么长的一个历史时期，可说是经历了考验的一种能源方式。
核电技术虽然是现代化的，是新鲜的，代表着一个国家的国力和技术实力，但是它后续的不可控性实在是让人头疼的事情，以当前的核能建设基础来看，还是没有找到一种可以完美解决核泄漏问题的手段，所以我想德国人也是在权衡了核电与煤电这二者之间的利害关系后，才做出关闭核电站的这一决定的吧。
当越来越多的人，意识到核电的危害远大于他带给人们的利益之时，相信会有更多的国家做出与德国一样的决定来吧。
核电站的常规岛厂房和火电站没什么区别。
我国的压水堆核电站，反应堆启堆的时候用中子源提供中子诱发燃料芯块中的铀-235裂变，释放能量。铀-235裂变会发射出2～3个中子，这些中子在水中被慢化，然后继续诱发其他的铀-235裂变。控制棒的作用就是保证在正常运行的时候吃掉多余的中子，相当于保证每个铀-235裂变释放出的中子中，只有1个中子可以去诱发其它的铀-235裂变，多余的那1～2个中子被控制棒吃掉。这主要是靠控制棒插入堆芯的深度调节来实现。
这些释放出来的能量以裂变碎片的动能形式存在，这些碎片撞击燃料棒包壳，和陶瓷材料碰撞把动能转化成热能，然后用水把这些热带走。（高温气冷堆是用氦气或是二氧化碳带走这些热，钠冷快堆是用液态金属钠钾等传热），压水堆的模式就是把这些热带到蒸汽发生器加热二回路的水，让二回路的水变成蒸汽推动汽轮机做功再带动发电机发电。日本的沸水堆相当于没有二回路，它是直接把接触反应堆的水变成蒸汽推动汽轮机做功，但因为这样，汽轮机也会带有放射性，所以沸水堆的汽轮机也需要做屏蔽。
火电站就是燃烧煤炭，煤炭烧开水，水蒸气推动汽轮机做功并带动发电机发电。这个流程和沸水堆很相似。
但是由于核电站的放射性问题，所以它比火电站更严谨，要求的安全性更高！必须做好辐射防护和放射性包容。核电站本身对放射性的包容就有4层，首先是芯块，然后是燃料棒包壳，再后是一回路压力管道，最后是核岛安全壳。
还有其他的不同：
核电站不排放污染环境的气体——而煤电站会。
核电站换一次燃料可发电很久——而煤电站换燃料却很频繁。（增加了污染气体排放）
核电站的废料会严密处理对环境污染很小。在核电站没有受到自然灾害损坏的情况下，煤电自然污染较大。
如果没什么问题就请动一下你的小手，选为满意答案吧^ω^
我国经济社会发展仍处在对能源需求持续增长的阶段，同时还面临着国内资源环境制约日趋强化和应对气候变化减少CO2排放的双重挑战。发展核电将对我国突破资源环境的瓶颈制约，保障能源安全，减少CO2排放，实现绿色低碳发展具有不可替代的作用。核电必须作为我国未来可持续能源体系中的重要支柱来发展。因为只有核电、可再生能源及天然气等低碳清洁能源共同努力，相互补充、相互促进，才能够实现高比例替代煤炭，支撑起中国电力未来增长的需要，并保障我国能源供应安全。核电、可再生能源和天然气三者不是相互排斥的关系，实际上，我国核电发展要替代的对象是煤电，发展核电即相当于少发展煤电，如果不发展核电就必须多用煤炭，而由此所带来环境污染和资源制约的严重性已经无法回避。
核电建设投资较大、研发建造周期较长，核电中长期发展中很多关键问题需要解决，如核安全水平的提高、核燃料资源的保障、厂址资源和布局、自主能力建设、放射性废物处置、核电技术的基础研究等。这些问题只有在核电规模发展的基础上进行讨论才有针对性和现实意义。因此，必须将“安全稳步规模发展核电”作为我国能源发展的战略选择，否则难以实现核电的有序稳定发展。
我国核电发展的方针可归纳为：战略必争、确保安全、稳步高效。
