我国电力市场改革失败的理由
两个字：垄断。所有电力公司都是国资委（或地方国资委）控股。
放开市场吧，电力公司提价就没有约束——非垄断行业是靠竞争中的供求关系来约束价格的。
不放开吧，国家指导价格难以及时反映市场状况。
电力垄断是打不破的
报道中说"电力垄断是电煤改革的’绊脚石’"，"改革开放20多年来电力垄断仍未打破"。
电力是天然的垄断，因而具有规模经济效益，这是不可否认的规律。电力产品的特点是"产、供、销"一次完成，既无形又不能储存；电力工业需要投入大量的资本才能开业，因而是资金密集型。就按最经济计算投入一台60万千瓦的汽轮发电机组，没有30亿元人民币是做不到的，而且没有3至5年是不能发电的，一旦资本投入就很难抽回；从技术角度讲，发电厂高度自动化，掌握其技术有一定难度，就是有高学历的大学生，没有3年以上的实践是玩不转那3000转／分的汽轮发电机的，因而它又是技术密集型。对于这样一个天然垄断行业，政府一方面要维持其垄断局面，以保证公众享有最低的成本，保证国家资源优化配置；另一方面，又要注意不能让它依仗其垄断地位来获取超额利润，损害客户利益。所以，对电力行业国家采取的是国有化，由国家任命经理人员来管理。当前，我国五大发电集团公司的总经理等人员就是由国家任命，确保国有资产的保值增值发挥应有的作用。这样管制的目的是保障客户得到优良的服务和电力工业的健康发展。因而，电力的垄断是打不破的，只是由大垄断改为小垄断，由独立大一统的国家电力公司改为五大发电集团公司、两个电网公司，形成竞争局面。但绝对不能"过渡竞争"。若同其他行业一样，为了一个地区供电，你建发电厂，我也建，将可能出现两家电力公司，而且都有多余的生产能力，都要投入大量的资金建设发电厂和变电站等，为了从对方手中吸引更多的电力用户，两个电力公司互相竞争---恶性竞争，消费者将要多付出高昂的电费；另一方面，两个电力公司或者将各自从前的价格从低于平均值的位置降到等于边际成本。在规模经济中，当价格等于边际成本时，收益必然小于成本，企业将无法对国有资产进行保值，更谈不上增值，电力公司要关门破产。文章还说"眼下最大的问题是，高额利润最终到了部门、利益集团手中"，这种评价是不公正的，也是不客观的。国家加强监管的作用，就是让五大发电集团公司，为国有资产保值、增值绝对是应该的。
电力企业有条件获高额利润
报道中说"二次煤电联动将成为改革’怪胎’"。
作为公用事业的电力产品，电价直接影响社会经济发展，作为天然垄断行业，电力企业有条件获得高额利润，故国家对电价采取严格控制是完全应该的，全世界各国都是如此。当前煤电市场化，而电力国家控制。当煤电涨价，电力怎么办？文中说"一改革电力就吆喝亏损，但说到底还有利益因素从中作祟"。电力国有化，价格政府控制，既然价格"不能走市场，当然应找市长"。电价方案必须政府批准，这是个事实，但电价改革是一个难题。若是很容易可能早就解决了，从2002年底五大发电集团公司正式成立，到现在已经4个年头，年年都无结果。电价问题是一个复杂的课题，要用立法程序来确定电价原则和电价政策，其中最基本原则是：确保成本、适当利润、用户平等。确保成本是依据发、供电成本核算出来的客观数据，设有主观定价的可能。为了维持简单再生产和扩大再生产，补偿其经营风险，就需要一定的利润。当然利润要合理，否则，就要损害电力用户的利益。一旦无利润，电力企业将失去生命力。对用户公平是制定电价的基本出发点。公平的前提首先是效益，其次才是公平。所谓公平是指：确保电力用户之间平等、用户和电力部门之间平等。
电价应与实际成本变动方向一致。当燃料上涨，电价应上涨，以维持自有资本利润率。若燃料价格上涨电价不涨，则违背成本原则的贯彻。如此下去，电力企业将亏损，谈不上利润，更谈不上"高额利润"。至于说"电力行业员工仍享受高额’不当得益’"，这种说法也是不妥的。据我所知，电力员工在全国平均收益中占第五位，这叫高额"不当得益"吗？
电力企业内部管理已健全
报道中说"由于长期受国家保护，电力企业内部管理松散，电厂耗煤仍然偏高"。
这段话若用在1989年以前的发电厂，倒不过分，今天还这样来评价电力企业，真是对150万电力职工的不敬。电力企业自1989年以来，通过多年的努力，通过"安全文明双达标"、"创一流"、"贯标"等活动，已经从根本上改变了电力企业的"脏、乱、差"的局面，管理从整体上升到一个新的台阶，其水平在某些方面已经超过美国、法国等发达国家水平，到处文明整洁，制度健全，微机应用，生产有序，纪律严明，怎么能说"内部管理松散"？
至于全行业煤耗偏高，这是发展中的一个过程。我国现有三分之一中小发电机组，60万千瓦及以上中心机组容量大约只占5％，30万千瓦机组约占37％，核电机组2％，那么多的小机组它的煤耗在400-700克／千瓦时，全国平均煤耗当然高。这恐怕没有什么可指责的，这正是电力人要努力的方向，随着发展过程的推移，国家实力强大了，将全部拆除中小发电机组。
电力工业改革是一个庞大、复杂的系统工程，要采用渐进的方式积极推进而不图一蹴而就。
大家提到垄断，先天地会有一种厌恶的情绪，像烟草、两桶油和咱们要探讨的电力行业，都是属于垄断行 业。他们在目前处于垄断地位的原因各有不同，但其实都是有其历史必然性的，咱们不要一味地攻击电力的垄 断，垄断也是有原因，也曾是有好处的。 传统的电力工业普遍采用的是发、输、配、售一体经营的方式，整个产业链都是属于垄断经营的电力公 司。这种经营方式的特点是：集中规划、集中管理、集中调度、分区垄断。在电力工业发展过程中，这种方式 为社会提供了稳定可靠的电力资源，并且为电力工业自身的发展壮大做出了巨大贡献。电力工业在这种方式下 经营了100多年，自然有其合理性。 首先，电力工业是规模效益明显的行业，在达到其最优的规模效益点之前，垄断经营方式更有利于提高效 益。其次，电力工业是资金、技术密集型行业，存在进入壁垒，准入门槛比较高。第三，也就是我们电力从业 者常自诩的，电力行业是国民经济命脉，对国家和地区的经济政治安全有非常大的影响，因此放开竞争有风 险。最后，可能一些人不清楚，电力商品是即时平衡的，不能大量存储，发多少电就得用多少点，用多少我就 得发多少。多了少了都不行。因此对电力规划、投资和运营等各个环节要求有非常强的计划性和协调性，放开 竞争后如果制度不完善会导致各个环节不能协调配合。 这些原因促使了电力行业长期以来都是采取垄断经营的计划经济体制。
极端天气下电力供需出现了痛点，电力行业面临各种各样机制问题。电力需求矛盾一直加剧变，给电力市场改革创造了良好的建议。因为高温天气各地都出现了枯燥的现象，水电力出力根本不足。电没供应保障没有稳定的一面，肯定会给市场带来很大的压力。有关部门必须要想到更好的机制来化解如此的问题，才可以让极端天气更好的度过去。要懂得如何调节用户需求，才能够挖掘资源的潜力。必须要做到社会效益和经济效益最大化，才能够拥有更大的提升空间。
国家电网几个区域和几个层级复合以及屡创新高，给电工的人员带来了很大的麻烦。因为不仅要把那些复合聚合商的需求响应起来，而且还要用平衡的手段。必须要保证有序的用电，才可以不对电力用户造成一定的影响。各地的电量和电价都不一样，目的就是用来刺激生活居民克制用电。电力工作人员的工作其实非常辛苦，不管哪里断电都必须要立马赶去修复。
改革是可以做到釜底抽薪的，因为要做到响应主体和响应要求。要让负荷能力在200千瓦以内才可以让用户的需求被满足，资金来源会由省里统一安排。每个地方都应该要选择因地制宜，要学会去支取财政专项补贴。以防不时之需，用来满足需求响应号召。有了此次改革人们的生活必定会得到保证，不用再担心家里会随时停电。
总的来说各个部门应该启动有效用电的缓冲地带，因为这样才能够响应需求机制。要给电力紧缺的社会付出一定的成本，因为这样才能解决投资保证电网安全。未来的极端天气很可能会成为一种常态，用这种方式才可以拥有完善配套的电力市场化机制。要把一些地带当中的辅助服务市场全部打开，用来提供最优化的配置。
尽管此消息遭到了有关部门的否认,却并未让坊间关于“电老虎”破垄改革的讨论冷却下来。
电改路难行
2002年,国务院批准《电力体制改革方案》,电力体制改革大幕由此拉开。当年年底,原国家电力公司被分拆成为了两大电网公司、五大发电集团和四家辅业集团。分拆引入了竞争机制,但分拆之后的3年半时间里,电力行业的表现并不令人满意。
为缓解电力紧张,政府一再用行政来代替市场,体制改革也因此停滞不前。“当初判断厂网分开后会很快进入市场化阶段,但现实是迟迟未进入实质阶段。”国家发改委经济研究所刘树杰说。在此背景下,电监会2005年年底发布了一份内部报告,宣告“中国的电力体制改革基本不成功”。
对此,首都经贸大学公司研究中心主任刘纪鹏认为,尽管拆分了国家电力公司,但却是“改体不改制”,中国电力行政性垄断的本质不仅没有打破,反而有进一步加强的趋势。刘纪鹏进而指出,不触动电价这一实质性问题,只强调拆分,不仅对电力改革进程的推进于事无补,而且还可能拆出麻烦。
眼下,电力改革停顿了将近1年的今天,电力供求关系已从紧张趋于缓和。因此,一些专家认为,重启并加快电力体制改革进程的时机已经成熟。发改委近期也透露了下一步电力改革的核心内容和重点任务,其中,“进行输配分开的研究和推行试点”被排在首要位置。有消息称,输配环节的分开工作目前已正式提上电力体制改革的议事日程。
输配分离还是理顺电价？
“从目前来看,电力的矛盾主要集中于电网,电网涉及的各种矛盾的症结点是在利益的分割上。”中国能源网专家顾问甘世宣说。在他看来,电力改革应当首先在两大电网内实现竞争,实现输配分开。
中国投资协会能源研究中心副理事长陈望祥对此表示认同。陈望祥认为,必须打破电网垄断,积极进行输配分开。不然,就没法准确核算电网的真实成本,也没法制定合理的输配电价,也就谈不上所谓的电价改革。
不过,国电动力经济研究中心总经济师胡兆光表达了不同意见。他认为,现在还没有到谈输配分开那个地步,上网电价和销售电价理顺后,才能谈输配电价。“目前,上网价格、销售价格都很乱,输配环节也处于垄断阶段,国家对电厂1年发多少电、1度电什么价等都有指标规定。”因此,没处理好如何竞价上网,销售价格没理顺就还没到谈论输配分开那个地步。
刘纪鹏则认为,输配分开本身并不能够打破垄断,输电和配电都具有自然垄断属性,并不能因为输配分开而打破。与其说输配分离的目的是打破垄断,倒不如说输配分离是通过划小核算单位,实现输配电二者成本和价格的核算清晰。
“电力市场化改革的目标就是要充分利用市场手段实现资源优化配置,这决定了建立以价格为核心的市场机制是关键。”电价改革是电力体制改革的核心内容,直接关系到电源、电网企业和用户利益的调整,关系到电力市场的有效运行和电力体制改革的成本。没有科学合理的电价体制,就谈不上引入竞争、打破垄断。
国家电网公布最新数据，电力体制改革进展到：传统的供电企业与用电户构成的供用双方市场中，将出现虚拟电厂、分布式光伏、电动汽车充换电等第三方主体，完成改变原有市场秩序。大批售电公司将涌入售电市场，供电企业面临被“管道化”的风险。
《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》(以下简称“新电改方案”)2014年12月获国务院常务会议原则通过，下一步将交由中央全面深化改革领导小组讨论，待批复后择机发布。这意味着“啃硬骨头的改革”终于要在2015年正式拉开帷幕。
2013年3月，有媒体称国家电网一分为五。2013年3月24日，国家电网发布消息称，国家发改委深化2013年经济体制改革征求意见稿中，没有拆分国家电网的内容。电改的核心是电价而非拆分。
电改的核心是电价而不是拆分对于电价的管理模式，是值得认真讨论的。如果电价管理模式不变，改革不会取得真正的成效。电价完全由国家定价，而且有各种社会性的加价。大家对煤价也不想动，销售电价也不敢动，积累下的价格扭曲和经济评价体系失效，就越来越严重了。价格信号失灵，政绩评价体系不准，就导致我国经济投资拉动型的特点更加明显，在电价扭曲、各地投资冲动下，很多电力项目也很难说是优化的。
很多人一说“利益集团”就指国企，其实民营企业也是“利益集团”，而且更活跃。各个地方、各个行业也有不同的利益诉求，在这种情况下讨论电力体制改革，反而对电网布局的优化、电源结构的优化、电力项目的优化，没有太多考虑。这是不正常的。
电价的扭曲使得对国家电网等电力企业的经济评价成了难题，因为很多复杂的价格因素没有厘清，人们也很难说得清企业是干得好还是不好。
随着电力系统规模的扩大，垂直一体化垄断模式可能已经不适应，20世纪70年代，大多数国家电力运营普遍存在以下三方面问题：
一是 电力工业垄断模式会抑制其高效率运营，容易导致过度投资、输配电设备利用率偏低。
二是 垄断模式下电力工业运营不当或者决策失误带来的损失基本由用户承担。
三是 垄断模式下的电力公司与政府联系紧密,往往受到不必要的干预，价格设置不能反映实际的成本水平。
电力工业进行打破垄断、解除管制、引入竞争，通过市场竞争确定电力供需价格和数量，可以更合理地实现资源优化配置，提高资源利用率。
但是，与其他商品相比，电力商品有着其特殊性， 一是 电力不能大规模储存，生产和消费需要实时平衡相等； 二是 电力只能通过电力输配电网络按照物理定律传输； 三是 电力价格的波动周期是“日”或者“周”，普通商品的成本和价格不会出现如此快速的周期性变化。
起初，电力商品的特殊性让经济学家认为电力市场改革的规则设计可能十分复杂，一旦改革失败，可能影响整个国家经济的发展。
20世纪80年代，西方国家在经济领域开始进行大规模的放松管制改革，普通的传统垄断行业，如航空业、运输业、燃气业和通信业，已经成功解除了管制，电力工业的垄断显得格外引人瞩目。同时，传统垄断行业的改革成功，提高了经济学家对电力市场改革的信心。他们认为，电力商品应该能够与其他商品一样地可以遵循市场机制，电价可能会降低，整个社会的经济效益会更好。
1988年，实时电价理论的提出，拉开了世界范围电力改革的浪潮。
http://www.bjx.com.cn 发布日期：2007-12-13 9:26:12 (783)
关键词: 政策动向 电力监管 十一五 电力体制改革 主辅分离
尽管在厂网分离后电力改革一度停滞，但在2007年又重新回到既定轨道。成功变卖厂网分离遗留资产，为后续的电力主辅分离准备了资金，明年可望见到大刀阔斧实施的场景。
路线图强化为时间表
2002年3月，国务院颁布《电力体制改革方案》，提出了电力改革的不同阶段性的任务，解决电力供需矛盾是当时最重要的现实着眼点之一。
这一改革方案对电力行业的激励作用十分明显。在国家电力公司被拆分，形成五大发电集团与神华集团、国家开发投资公司、华润集团等中央发电企业，以及众多地方、外资、民营发电企业多家办电、多种所有制办电的竞争格局后，企业办电的积极性普遍高涨。2002～2006年，发电装机和发电量年均增长率达到13.1和13.8，仅用三年多的时间就扭转了全国大范围缺电的局面。
然而在电力拆分之后，电力体制改革随之进入僵持阶段，充裕的电力供给却继续在电网改革上“卡壳”：输配未分、主辅未分、输配电价未能形成、大用户直供仅在浅层试点阶段——无论跨出哪一步，都会受到其他因素的掣肘。
今年4月12日，国务院下发《关于“十一五”深化电力体制改革的实施意见》，在肯定既有电力改革成果的同时，正式拿出了电力改革的时间表。
按照实施意见的安排，“十一五”前两年，国家将集中精力处理厂网分开遗留问题，巩固厂网分开成果，稳步实施主辅分离改革，推进区域电力市场平台建设和大用户与发电企业直接交易，推进电价改革，对输配电业务实行内部财务独立核算，开展输配分开和农村电力体制改革研究。
而“十一五”后三年，则将进一步完善区域电力市场，落实电价改革方案，适时开展输配分开改革试点和深化农村电力体制改革试点等工作。
按照这个时间表，将在处理厂网分开遗留问题的基础上，积极开展输配分开改革试点，重启区域电力市场试点工作，并进一步推进国有发电企业整体或主营业务上市。
主辅分离准备停当
事实上，在该实施意见下发前5个月，解决厂网分开遗留问题就已开始启动了遗留资产的变现工作。
2002年国家实施电力市场化改革时，分别预留了920万千瓦和647万千瓦发电权益资产，用以变现后支持电网企业主辅分离改革。随着国务院原副秘书长尤权履新电监会，以及国资委的支持，资产变现工作进展神速。
在今年5月底，920万千瓦发电权益资产变现工作已被宣告基本完成，“920”项目所涉及到的38家出让方企业资产的售价达到187亿元，较119.7亿元账面净资产溢价56。
这187亿元所得被纳入财政专户，用于支持电网企业主辅分离改革。
顺利处理完“920”项目后，另外遗留的647万千瓦发电资产项目的处理工作也在当月开始。
当时电监会预计，将用三个月左右的时间完成上述资产的变现，但实际实施起来所花费的时间要超出许多。
与“920”项目不同，暂由国家电网公司代管“647”项目的资产质量虽然比“920”项目要优良许多，但股权转让会涉及到控股股东或实际控制人的变更。该项目所涉及的8家电厂都是独立法人的发电老厂，人员较多。
今年8月，电力体制改革工作小组印发《关于电力资产财务划分有关遗留问题的通知》，对发电和电网企业之间尚未签署发电资产划转移交协议或在移交协议中各自表述的有关遗留问题，提出了明确的处理意见。至此，“647”项目所涉及的变现核心问题已基本解决。
国家电监会新闻发言人谭荣尧本月透露，“647”项目预计在年内将拿出最终结果。而由国资委牵头的电力主辅分离方案已基本确定，相信不日即将面世。
随着央企大规模上市的启动，两大电网对主辅分离也有极大期待。另一方面，国资委在央企内部已确立了主辅分离辅业改制的方向，政策的最后期限就是2008年，留给两大电网的时间也所剩无几。
电力行业的主辅分离在2007年已基本准备停当，2008年的实际实施将拭目以待。
法律依据：
《国家发展改革委、国家能源局关于2021年可再生能源电力消纳责任权重及有关事项的通知》
第一条从2021年起，每年初滚动发布各省权重，同时印发当年和次年消纳责任权重，当年权重为约束性指标，各省按此进行考核评估，次年权重为预期性指标，各省按此开展项目储备。2021年各省（区、市）消纳责任权重见附件1，2022年各省（区、市）预期目标见附件2。
第二条各省在确保完成2025年消纳责任权重预期目标的前提下，由于当地水电、核电集中投产影响消纳空间或其他客观原因，当年未完成消纳责任权重的，可以将未完成的消纳责任权重累计到下一年度一并完成。各省可以根据各自经济发展需要、资源禀赋和消纳能力等，相互协商采取灵活有效的方式，共同完成消纳责任权重。对超额完成激励性权重的，在能源双控考核时按国家有关政策给予激励。
