你有哪些有关煤炭的电影推荐

是经济、历史纪录片吧

更多纪录片及详细介绍请到道兰纪录片同好会论坛查看下载

经济纪录片：

[道兰][NHK纪录片]金融危机专题

[道兰][NHK纪录片]金融危机系列（1）：世界金融危机是这样开始的

[道兰][NHK纪录片]金融危机系列（2）：美元时代的黄昏

[道兰][NHK纪录片]金融危机系列（4）：再访上海长途汽车站

[道兰][NHK纪录片]金融危机系列（5）：波兰打工者的苦恼

[道兰][NHK纪录片]金融危机系列（6）：次级贷款的悲鸣

[道兰][NHK纪录片]美国投行的兴与亡

[道兰][NHK纪录片]上海.“股市泡沫”中狂热的人们

[道兰][NHK纪录片]世界金融危机

[道兰][NHK纪录片]应对金融危机欧洲的摸索

[道兰][NHK纪录片]源于美国的金融危机能否被抑制

[道兰][NHK纪录片]走投无路的证券化业务

[道兰][日经情报]紧急取材：中国企业倒闭浪潮

[道兰][NHK纪录片]上海便利店之争

[道兰][NHK纪录片]失速的中国经济

[道兰][NHK纪录片] 中国改革开放30年

[道兰][NHK纪录片]改革开放秘话（前编）

[道兰][NHK纪录片]改革开放秘话（后编）

[道兰][NHK纪录片]世界最大的影视城-横店影视城

[道兰][NHK纪录片]中国煤炭运输业实态

[道兰][NHK纪录片]中国四世同堂之家

[道兰][NHK纪录片]话说改革开放30年系列

[道兰][NHK纪录片]话说改革开放30年系列(1)外面的世界：北京.第一代打工人

[道兰][NHK纪录片]话说改革开放30年系列(2)被遗弃的农民：革命圣地.延安

[道兰][NHK纪录片]话说改革开放30年系列(3)在失意中出发.上海

[道兰][NHK纪录片]话说改革开放30年系列(4)青春的尽头 广州

[道兰][NHK纪录片]话说改革开放30年系列(5)在下岗的风暴中求生 沈阳

[道兰][NHK纪录片]石油暴涨-世界市场发生了什么

[道兰][NHK纪录片]石油的世纪（7）：海湾火药库

[道兰][NHK纪录片]世界粮价飞涨的背后

[道兰][NHK纪录片]世界粮食危机（1）：粮食依赖美国的失败

[道兰][NHK纪录片]世界粮食危机（2）：粮食争夺战

………………

历史纪录片

[道兰][NHK纪录片]映像的世纪

[道兰][NHK纪录片]映像的世纪（01）-二十世纪的开幕

[道兰][NHK纪录片]映像的世纪（02）-大量杀戮的形成

[道兰][NHK纪录片]映像的世纪（03）-那是从曼哈顿开始的

[道兰][NHK纪录片]映像的世纪（04）-希特勒的野心

[道兰][NHK纪录片]映像的世纪（05）-世界目睹了地狱

[道兰][NHK纪录片]映像的世纪（06）-在独立的旗帜下

[道兰][NHK纪录片]映像的世纪（07）-胜者的世界分割

[道兰][NHK纪录片]映像的世纪（08）-恐怖中的和平

[道兰][NHK纪录片]映像的世纪（09）-越南的冲击

[道兰][NHK纪录片]映像的世纪（10）-漫无尽头的民族悲剧

[道兰][NHK纪录片]映像的世纪（11）-JAPAN

[道兰][NHK纪录片]横滨中华街

[道兰][NHK纪录片]横滨中华街（1）：从横滨开港到明治时期

[道兰][NHK纪录片]横滨中华街（2）：从关东大地震到二战结束

[道兰][NHK纪录片]横滨中华街（3）：从二战后到中日邦交正常化

[道兰][NHK纪录片]横滨中华街（4）：从现在到未来

[道兰][NHK纪录片]明治.(序章).向明治学习什么

[道兰][NHK纪录片]明治.第1集.教育

[道兰][NHK纪录片]明治.第2集.模仿与独创

[道兰][NHK纪录片]明治.第3集.农民与税

[道兰][NHK纪录片]明治.第4集.民意

[道兰][NHK纪录片]市场与资源：日本通商的150年

[道兰][NHK纪录片]天皇与宪法：日本宪政的120年

[道兰][NHK纪录片]昭和的战争与和平[后编]

[道兰][NHK纪录片]昭和的战争与和平[前编]

[道兰][NHK纪录片]希特勒

[道兰][NHK纪录片]希特勒-独裁者

[道兰][NHK纪录片]希特勒-犯罪者

[道兰][NHK纪录片]希特勒-军司令官

[道兰][NHK纪录片]希特勒-恐吓者

[道兰][NHK纪录片]希特勒-煽动者

[道兰][NHK纪录片]希特勒-私人

[道兰][NHK纪录片]柬埔寨大屠杀的真相

[道兰][纪录片]朝鲜半岛战争风云录

[道兰][纪录片]二战德军狙击手教学影片

[道兰][纪录片]南京.NANKING.2007.D9.MINISD-TLF

[道兰][纪录片]斯大林

[道兰][纪录片]苏联大解体内幕

…………

棕熊鬼畜版挠痒。

蜂鸟与蜜蜂的巅峰对决。

黄昏里，浮游们热烈地交配等。

种种画面都让斯汀震撼不已，但同时又觉得意犹未尽。因为比起这短短的一天来说，自然界还有更多不为人知的故事正悄悄上演。

比如下面这部——

我们的森林 第一季

Unsere Wälder Season 1

这是一部由德国二套电视台ZDF推出的纪录片，与《地球：神奇的一天》不同的是，它讲的是森林的故事。

别看这部片子说的是森林，但它的好看程度一点也不亚于《地球》里的动物。

不仅屏保模式不输BBC。

图片来源于：FIX字幕侠（下同）

它在纪录片的基础上还同时拍出了历史片、科幻片的“赶脚”。

先是历史片。

1948年，二战后的柏林，一架飞机从天划过。

这是一架货运机，自从柏林被东西分隔以后，一直是英美两国给西柏林运送物资，包括煤炭、食物等。

同样在执行日常任务，今天这架货运机却有点不同，因为它载的不是食物也不是煤炭而是——满满一堆树苗。

Excuse me？树苗？

那年头，连饭都吃不饱，还要想着种树，除了德国人也没谁了。

不过，也正因如此，德国现在才有了首都中心的这座森林岛。

如果说这段二战经历是从人类历史的视角来打开柏林与森林的关系，那么接下来这段老橡树的“独白”那就恰好反过来了。

老橡树刚满1岁时，它还是一棵嫩芽，柏林也还只是个小村庄。

到了60岁，德国三十年战争不久就爆发了。

等它250岁的时候，拿破仑开始占领柏林。

接着它300岁了，欧洲的工业化革命正式开始，周围的同伴不断被砍伐用作工业生产，只有它幸存下来。

373岁，一战进行时，它每天都在面临被炮火烧毁的威胁。

之后又到了420岁，肯尼迪发表演说，柏林统一。

到如今，它500岁，正式迈入了21世纪，成为一棵树龄最老的橡树。

从老橡树（森林）的视角来反观人类历史，看得出来，这个纪录片从一开始就没有按套路出牌。

更不用说接下来即将要登场的“科幻片”了。

说话、交流、合作……你能想象树木也能像人一样做到这些吗？

睁大你的双眼，见证奇迹的时候到了。

树木正在向菌类植物发送消息；

树冠与树根正在互相交流养分的供输需求；

树木与树木正在进行信息互换。

这还不是它的全貌，要说它最厉害的，还数它的高科技——“林网”。

“林网”即森林的互联网。它是由菌类植物生成的网包裹着树根形成的，通过它，不仅菌类和树木之间可以相互交易养分，树木与树木之间也可以相互联系。

看到画面中的这些发光体了吗？

没错，它们呈现的正是树木之间的交流形态。

强大的特效加持+灵活的画面剪切，让斯汀一秒就想到了《阿凡达》里的奇幻场景。

当然，林网不止是可以提供信息交流，通过它，树木还可以输送养分来养育自己的后代。

如果说菌类植物和树木是林网的“程序员”，那么最后帮助它维修和清理的就是那些在背后默默付出的“安全员”——跳虫。

跳虫负责清理树木产生的废物

将植物拟人化，可以说是这部片子最大的亮点。

在这里，一个森林就是一个社会。

它们有竞争也有合作。

只有长的最高得树木才能到达树冠层，享受最多的阳光。

当某一颗树被病虫感染后，它会主动发出各种讯息来警告同伴。

图中蓝色状的发光体正是松树发出的警告信息

甚至它们还同动物做起了买卖交易。

为了不让自己的后代都在同一个地方争夺阳光从而影响生长，树木还会以食物为筹码让动物帮它运输种子。

同样，为了不让动物们占太多“便宜”，它也会严格控制自己的产量来牵制动物，以免动物因为食物充足而过度繁殖。

看不出来，树木做起买卖来也是一把好手。

不过，这样的平衡并不能维持太久，因为，和人一样，树木也会经历生老病死的过程。

如果说一棵幼苗成长为一棵树只需经历被鹿吞食的威胁以及和同类竞争的残酷。那它成年后遇到的危险就更大了，狂风、干旱、暴雨、火灾、虫灾……哪一样都可以随时致命。

而就算逃过了这些，一棵树最终也避免不了老去。这是自然的规律同时也是森林的生存法则，因为只有老去才有新生的可能。

除了森林本身，《我们的森林》还讲到了人与森林的关系。

人类对树木的砍伐，工业气体的排放对森林酸碱度的影响以及商业操作下对树林不合理的规划。

的确，人类的扩张已经越来越影响到了森林的发展，在片中，它就形象地演示了一遍城镇给森林带来的变化和影响。

城镇发展越快，树木就越减少

不过，即便是看似“无害”的森林，它们也会有反击的时候，片中就提到了一个“森林威胁论”。

令人惊讶的发现是 森林

可以非常迅速地夺回废弃的农业用地

因此我相信 如果让德国自生自灭

那么在100年内 森林就可以

重新夺回德国的土地

一直以来都是认为人类的发展影响到了森林的生长，没想到森林有一天也可能会反扑人类社会。

虽然这套“森林威胁论”发生概率很低，但它却引出了另一个最重要的问题。

人类与森林该如何维系关系的平衡？

在拜仁州的国家公园里，森林曾遭受过一次大范围的树皮甲虫侵害，一大片的树木被感染死去。

这时，德国就出现了两派的意见分歧。批判学家认为它破坏了大自然数十年的美景，而自然保护者则认为，大自然本该如此发展。

由于两派相持不下，最后人们只能白白看着，无法干涉。

表面上看，只要人类干涉就能阻止虫害的发生，树木就能存活，但是他们并没有这么做，为什么？

这难道不是我们保护自然的一贯思路吗？

森林里，一辆砍伐机为了保持森林的“年轻化”使之满足市场的需求，正在将刚刚成熟的树木进行一体化的切割、去枝、剥皮。

这又是不是一种干涉和破坏？

显然，人与森林的关系已经不简简单单是保护与被保护的关系了，它还涉及到了人类与森林之间相互尊重和平等的关系。

最后，斯汀想说，不管是动物还是植物，它们与人类一样，都是自然进化中的胜利者，只有互相扶持，才能共存。

?

2019年澳大利亚拍摄的一部环保题材的纪录片《2040》在柏林电影节上映，我近日也刚刚看完全片，整部影片从父女的视角去阐述环境保护的重要性，其中穿插了女儿在2019年和2040年的生活现状对比。同时，导演让一些儿童在镜头前述说各自理想中的世界应该是怎样的（不过会感觉到明显的引导成分在其中，尤其是片尾那句“我希望人们落实环保3R原则”不像是出自儿童之口），但是整部纪录片所倡导的环保理念还是值得人们去深究，必须肯定它在正能量传递中的作用。

本片提出的一系列环保问题也激发出我的很多共鸣，在劳伦斯·史密斯的著作《2050人类大迁徙》中也深入讲述了地球碳排放日趋严重，其中大部分的热量被大海吸收（在《2040》纪录片中也做了详尽的描述“大海吸收了90%的热量和过量的二氧化碳”），这让海洋温度持续增高，相比150年前海水酸度增加了30%。各种因素的共同作用之下，南北极冰帽开始消融，冻土变得松散出现水土流失现象，海洋中能够有效吸收碳排放的珊瑚礁和藻类因为海水酸度提高而死亡，造成多米诺效应大量的鱼类死亡和部分海洋生物的灭绝。

人类在加大工业化进程的脚步中，形成大量的碳排放这是不争的事实，这才有了1997年的《京都协定书》。随着全球温室效应的加剧和海平面不断上升，各地风暴、海啸、旱涝等情况也有逐年加剧的趋势。这里自然也绕不开汽车排放这个话题，世界著名的美国汽车行业杂志Wardsauto公布，截至2011年8月16日，全球处于使用状态的各种汽车，包括轿车、卡车以及公共汽车等的总保有量已突破10亿辆。在美国汽车占了碳排放总量的20%，随着汽车保有量的逐年走高，我们的蓝色星球确实在不断地经受“生命不能承受之重”。在纪录片里面给出的解决方案就是未来加大推广智能化纯电车，城市出行实现共享化，这和我们今天在做的事情基本还是一致的，未来的蓝图虽然美好但是这背后呢？理想总是显得丰满诱人，而现实往往又让理想碎了一地。

在二次石油危机出现之前，中东的几大产油国各自叫卖，有了相互间的竞争就会压低售价来争取更大的市场，消费者最乐见其成，因此当时油价非常低廉。你看看那会美国生产的汽车动不动就是8缸、10缸，甚至还有配备12缸发动机的跑车，那会真是油价便宜爱怎么玩就怎么玩，只要你开心就好！但是，好景不长，美国为以色列撑腰造成了第一次石油危机，那些阿拉伯的“骆驼”们开始向欧美国家禁运石油，暂停出口导致油价上涨，当时原油价格从1973年的每桶不到3美元涨到超过13美元。没有石油这种工业“血液”的支撑，工厂停工、工人失业、消费不振，经济陷入萧条，好吧！这让西方国家纷纷掉进坑里。

好不容易刚刚爬出坑，没隔几年又爆发了伊朗和伊拉克的“两伊”战争，第二次石油危机再次接憧而至，好在世界产油国不只中东一家，也让一些非产油国熬过了危机。但是接二连三的“鞭笞”开始让一些国家长了记性，为了防止再次发生相似的尴尬局面，除了在国际油价走低的时候囤积石油，发展新能源产业同样至关重要，这才有了我们现在所说的新能源汽车，才有了三元锂电池、磷酸铁锂电池这些新事物。一切的产生都是源于危机，再说得直白一点就是国与国之间博弈的产物，现实给出的答案是不是很“残酷”。环境保护、降低碳排放、解决能源短缺，这些只是表面的浅层描述，其实很多现象产生其背后的原因无非还是“利益”二字。

所以，在《2040》纪录片中所展现的10后新能源车来取代全部的燃油汽车，我们要告别内燃机、告别石油，出门依靠具备自动驾驶功能的纯电车接送目的地，这些我们暂时听听就好哈。纪录片塑造的未来场景比较乌托邦，毕竟现实世界中的很多利益集团还是把持着绝对话语权，片中也提到石油时代的既得利益巨头们每年投入10亿资金对碳排放造成的危害进行“辟谣”。我也曾在一些杂志和网站上看到过，有专家表示地球经历过多次的气候巨变，但最终都能通过大自然的调节机制恢复正常，温室效应之后还可能出现冰河期。我也只能“哈哈”了，这就好比病人已经出现重疾症状，却对其不闻不问、不及时医治只说靠自身的免疫力，病人还能康复一样的无稽之谈。所以，要真的取缔燃油车，全面过渡到新能源汽车，从石油时代回到电力时代现实中会面临层层阻力，除非全球石油储备真的到了消耗殆尽的地步。

我们知道中国并非产油国，而国内的基建、工厂、汽车让国家对石油的需求量很大。中国每年总共从44个国家进口原油，俄罗斯、安哥拉、伊拉克和伊朗的进口占比也不小。就石油储备而言，中国的石油储备也能在石油进口中断的情况下支撑33天左右。至于33天左右的石油储备供应，离国际能源署在第二次石油危机之后规定的90天石油储备“安全线”，还有比较大的差距。要知道中国作为全球第二大石油消费国，2018年我国的石油对外依存度已高达70%。

想要脱离石油造成的能源约束，除了使用天然气取代煤炭之外，风能、潮汐能和太阳能等可再生能源也要同步推进，而新能源汽车的推广和使用也是相当关键的一环。去年3月，海南省政府就正式印发《海南省清洁能源汽车发展规划》，其中提出“2030年起，海南全面禁止销售燃油车”。去年，我去了一趟雄安新城参观，发现新城区内必须是纯电车才能进入或者就搭乘新能源大巴，燃油车必须停放在城区外的停车场。国家已经在很多新建城区或者是一些大型园区内逐步推广新能源试点，当新能源车慢慢普及之后，以后很有可能在部分城市只能使用智能化纯电车，中国的未来可以说是离《2040》中所构建的发展蓝图最近的。

未来也许燃油车会像磁带、唱片、CD光盘一样告别历史舞台，石油资源的不可再生性与科技发展的趋势也明确了这点，只是具体的时间节点我们真的不得而知。也许快则10年、可能20年，甚至燃油车还将存在很长的一段时间，但是这并不关乎环保问题（可能绝大部分人还没有环保意识，毕竟照顾好工作与生活才是每天的日常），真正起到决定性作用的还是资源的储备量，还有随着用车成本的不断上升，道路交通负担太重造成拥堵频繁，也会加快汽车产业的整体转型和汽车共享化的到来，真的到了这一天也许《2040》中所塑造的场景才能真实地在我们的生活中体现。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

其次稳态理论还认为，宇宙从始至终就在那里，它不存在一个时间的开端，这也就是说宇宙无始无终，无穷无尽，那么稳态理论的科学假说，曾经也得到了一些科学家们的支持和认可，但它最终却没有成为标准模型，这是因为在解释宇宙是如何诞生的问题上，宇宙大爆炸要更胜一筹。

宇宙大爆炸理论之所以能成为主流，是因为确实有真实的观测证据进行佐证，第一个证据是红移，科学界们在观测宇宙的时候，发现远方的天体正在加速离我们远去，这就说明宇宙正在膨胀当中，而宇宙的膨胀会拉长光的波长，于是远方的天体在我们人类看来，就会发出红色的光。

那么根据红移我们可以得出一个结论，就是这些正在远离我们的天体，在过去肯定离我们更近，甚至在曾经的某个阶段，这些天体以某种形式聚集在同一个地方，然后这个地方发生了爆炸，导致这些天体彼此互相远离。

第二个证据是宇宙微波背景辐射，宇宙大爆炸理论认为宇宙早期的温度很高，而后才慢慢下降到今天这个样子，不过今天的宇宙温度虽然很低，但大爆炸残余的辐射应该仍然存在才对。

这就好像有一块烧焦的煤炭，虽然这块煤炭已经不喷火了，但它还缓缓的对外释放能量，结果人类在观测宇宙的时候，真的就检测到了宇宙微波背景辐射的存在，所以宇宙大爆炸的理论，不仅有理而且有据，实在很难让人不相信……

中文名：穹顶之下

外文名：Under the Dome

其它译名：柴静雾霾调查、穹顶之下、穹顶之下 同呼吸共命运、苍穹之下

在线播放平台：搜狐视频、优酷、 爱奇艺、芒果TV、腾讯视频

雾霾的危害具体有多大？这在科学界其实并没有确切的定论。柴静在片中引用了前卫生部长陈竺的研究，认为每年因空气污染而早死的中国人约有50万(其实陈的原文是35-50万)。但是这只是很粗略的估计，由于缺乏更详细的研究数据，我们很难知道这样的结论可靠度究竟有多少。

在整个科学界，对于PM2.5危害的研究也才刚刚有所进展。很长一段时间以来，人们其实并没有发现大气细颗粒漂浮物对于肺癌有什么关系，2013年，当钟南山宣称空气污染导致肺癌增加的时候，还遭到了方舟子的批驳。直到2013年底，根据几个最新的调查，国际癌症研究机构(IARC)才首次把大气污染物列为一级致癌物。

不过，这些调查大多都是在西方国家做出的，而中国的PM2.5浓度往往是这些国家的几倍甚至十几倍。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的PM2.5浓度，会导致肺癌死亡率上升15%-27%，按照这个算法，光是大气污染一项，就能导致中国的肺癌死亡率比欧美高出300%以上。但在实际情况中，中国的肺癌死亡率虽然略高，却远未达到如此夸张的程度。所以这些研究中发现的线性关系，能不能简单地拷贝到中国，还是比较有疑问。

当然，很多人可能要说，知道PM2.5有害不就好了吗？至于它每年究竟导致10万人还是50万人死亡，有多大意义吗？

但这恰恰是在公共决策层面至关重要的一点。如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

柴静自己曾在博客里写过一篇关于DDT的故事：当年农药DDT被发明出来，用来消灭蚊虫，减少疟疾。但是1962年，蕾切尔·卡逊发表了著名的《寂静的春天》，指出DDT致癌，并污染环境。《寂静的春天》后来几乎成了环保主义者的圣经，并最终导致了DDT的全面停用。

听上去棒极了，但可惜，DDT停用之后，又没有同样有效的药物来对付蚊虫，这使得非洲疟疾的发病率飙升，仅南非的一次疟疾大爆发，就导致了至少10万人的死亡。因为DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3亿疟疾患者，每年导致超过100万人死亡，相当于每天都有“7架坐满儿童的波音747失事”。

为此，科学家们开始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采纳建议，并迅速把疟疾死亡人数降到50%以下。后来，连世卫组织都开始号召非洲国家重新使用DDT。

但此时，已经有大约2000多万人死于疟疾之下。后来著名作家迈克尔·克莱顿曾说，《寂静的春天》一书所杀的人，大概比希特勒还多。

在这里，我并不是要对环保党进行什么非议。把柴静自己曾讲过的这个故事拿出来，无非是想说明，当进行一项公共决策时，我们不能仅仅只是诉诸感情。DDT污染环境好不好？当然不好。但是如果污染环境能够拯救2000万条生命呢？我们这里要问的是“值不值”，而不是“好不好”。所以，光是大骂一样东西“很坏”是不够的。我们至少应该追问三个问题：它“具体有多坏？”，“有没有更坏的？”，以及”没有它会不会更坏？”

雾霾问题也是一样。但凡是个正常人的，恐怕没有谁会喜欢雾霾，谁都知道雾霾对健康不好。但只有定量地做出分析，我们才能搞明白，在公共资源投入上，如何分清轻重缓急。比方说，如果要具体地应对空气对人们的健康影响，我会建议更多地关注吸烟问题。从科学角度来说，吸烟对于健康的影响要远比PM2.5来得明确，在所有的肺癌中，大约60-80%是由于吸烟所引起，而室外大气污染恐怕不到10%。实际上，吸烟也是产生PM2.5的过程，一支烟就能产生浓度相当于633微克/立方米的PM2.5。而中国每年因吸烟而致死的人数，在120万以上。

有人说，吸烟是个人的自由选择，不能和空气污染相比。但真的是这样吗？中国有88%的人在家里被动吸烟，60%的人在公共场所被动吸烟，30%的人在工作场所被动吸烟。特别是在不吸烟的妇女当中，因为二手烟而患上肺癌的概率，恐怕还要高于大气污染。中国每年有约10万人死于二手烟，光是这一点，就不比燃煤造成大气污染的危害小多少。

公共场合禁烟在中国难以彻底贯彻实施

可以说，在今天的中国，当你开始担忧孩子的呼吸时，烟草是远比雾霾更严重，也更紧迫的问题。很多人不知道，中国的PM2.5数值在过去的十年中，其实都是逐渐下降的(之所以最近才闹得凶，只不过大家以前不知道而已)，但吸烟人数却正好相反，它还在上升，尤其以青少年和女性为甚。

然而在媒体宣传上，雾霾却远比控烟要更受重视。从2012年开始，雾霾就是媒体最喜爱的话题之一，查查百度指数就知道，它受关注的程度远高于控烟。诚然，烟草也是政府垄断，且利益牵涉极广的行业，在现实中也很难一下子改变，但在媒体关注度上有如此巨大的差别，这不免会产生一些误导作用。这里并不是说不能关注雾霾，只是说当我们把健康问题和雾霾挂钩起来的时候，最好有一些定量的概念，才能更客观地进行相关的讨论。

其次，真正关心公共问题的人应当能够理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而无一害。就像DDT的问题上一样，我们要讨论的并不是DDT是否有危害，而应该是DDT带来的好处是否能够抵消，甚至超过它的危害。这就是所谓的tradeoff，或者叫做利害权衡。我们历来的讨论中太缺乏这种精神，一件事情要不就是百分百的伟大光荣正确，要不就是百分百的十恶不赦。我原本期待《穹顶之下》能够更深入、更客观地来比较在雾霾问题上的各种利弊，但是它似乎在这方面并没有做得太多。

在漫天雾霾的同时，北京也是全国人均寿命最高的地区之一

在片中，我们反复看到对于环境问题单方面的大幅渲染。柴静把她的女儿关在屋子里，面对着外面灰蒙蒙的天空：这个城市会伤害我吗？答案是：会。但问题是，它更会在其它方面补偿你。就PM2.5的浓度而言，云南是全国环境第二好的地方，而北京则是倒数第二。然而，北京和云南的人均寿命却恰好倒了个个：北京全国第二长寿，平均寿命80.18岁，云南则倒数第二，平均寿命只有69.54。这就是经济发展，医疗资源的增长带来的好处，它远远地抵消了环境带来的危害。

如果我能够选择，我情愿让孩子出生在雾霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南。这样，如果运气不是太坏的话，他能陪伴自己的家人多度过十个温馨的年头。

而很显然，大批的人跟我做出了同样的选择。他们顶着雾霾，忍受着高房价，源源不断地从各地向北京涌来，使得北京的总人口在十年内增加了一半。他们是不知道雾霾不好吗？当然知道，只不过他们做出了自己的tradeoff，他们认为相比于其他好处来说，忍受雾霾的代价是“值得付出”的。

我一直希望能看到公众进行比较认真的讨论，即从定量角度来看，雾霾到底值得用多少GDP去“换取”？而不是永远单方面的发泄，要不就不惜一切要发展GDP，要不就不惜一切要环保。在经济学上，没有什么东西是值得“不惜一切”，或者以无穷大的代价去换取的，我们的决策也应当是两种诉求的平衡。有人说，用健康来换取经济的发展，又有什么意义呢？但问题是，不发展经济，这也是要用健康，甚至生命的代价来换的啊。

正如上面说的，经济水平是决定人均寿命的最重要因素之一，它对于“健康”的影响要远远超出了雾霾的污染值。经济不发达的省份，哪怕再“环保”，你的平均寿命也要比污染大省低。在中国，东部省份平均每个人能比西部多活十几岁。事实上，如果做回归分析的话，各省的PM2.5浓度和人均寿命甚至是正相关的，也就是PM2.5越高的地方，人均寿命反而可能越长。这并不是说PM2.5对健康有好处，而是说在污染高的地方，往往经济也比较发达，它对你健康的“补偿”要大于污染带来的损害。

关于中国各省经济和平均寿命的关系，有过一些粗略的分析。有人建立过线性模型，大约认为人均GDP每增长1000元，能换来当地0.3岁的寿命增长。而雾霾造成的健康损失呢？之前有科学家发表论文，认为北方因为供暖烧煤导致平均损失5.5年的寿命，但并未获得广泛认可。最近又有人做了推算，认为PM2.5导致了我国74个城市中的居民平均“减寿”1.48岁。

把这两个数联系起来，我们会得出很有意思的结论，就是如果我们能以不超过人均5000元GDP的代价消灭“雾霾”的话，那就是划算的(2014年我国人均GDP约4万5)。而如果我们为了消灭雾霾，导致GDP的损失超过了人均5000元，那从“健康”角度来看，反而得不偿失。因为大量的资源花在了环保上，或许会导致医疗卫生设施的不足，反而导致人均寿命降低。

当然，这只是非常粗略的计算，其中的数字和逻辑显然是不严密的。这里只是想说，雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。这里的损失和收益不仅仅只是钱，谈钱也许太俗，我们来谈命。雾霾会导致人早死，这是命。但是，如果为了消除雾霾造成大面积失业，就不会闹出人命了吗？最近《柳叶刀》的精神病学期刊上发表文章，认为失业率是影响自杀的重要因素之一，在63个国家的调查中，每年大约有4万5千人因为失业而自杀。我们愿意以多少命来换多少命？这就是残酷的现实决策的问题。

再比如，雾霾是中国快速工业化和城镇化的副产物之一，《穹顶之下》里对如今城镇化的规模进行了质疑，但是，中国真的已经过分城镇化了吗？显然是没有嘛。2014年，中国的城镇化率才54.77%，还远远落后于西方国家。城镇化中涉及的也不仅仅是钱，也有大量的人命。20年前，中国农村女性的自杀率之高，一度引得全球瞩目，而随着快速的城镇化，中国妇女的自杀率快速下降，从每十万近30人下降到如今的每十万不到10人，光这一项，每年就挽救了约6500条生命。当我们抱怨城市化带来污染的时候，也把这些人加到天平上吧。

还有吗？有的。如今中国每年出生1600万人口，而男女比例竟然达到了惊人的1.17:1，导致未来的“光棍”问题成为热点话题。但在这背后，每年多少女婴还未降生就离开了人世呢？假设正常的男女比例是1.06:1，很容易得出，每年因为“重男轻女”等观念而导致的“被杀女婴”大约有80万之多(“被杀”也包括提前流产等)。这些人的命应该怎么办？慢慢等待观念的改变和风俗的改变吗？也许正如柴静说的那样，我们不应该再等待，不应该再推诿。城镇化是最有效地解决男女歧视问题的方案，通过进一步的快速城镇化，我们可以挽救这每年80万无辜的女孩。如果这会进一步加深环境的污染，这值不值得？

可能又有人要说了，《穹顶之下》正是在告诉我们，追求GDP不一定代表污染，追求经济进步不一定会产生雾霾啊。但正是在这一点上，柴静并没有能够说服我。因为这个口号太诱人了，太理想了，太完美了，太多的人都曾经许诺过这样的乌托邦，所以我不得不以极为警惕的心态来接受，以极为小心的态度来看待她的论证。历史已经告诉我们，当极端的理想主义者影响国家决策时，最终会导致什么样的结局。

中国要从煤炭时代进入油气时代？

但在全片中，我所能归纳出的，无非是这样几条提议：首先是明确执法主体，加强环保部职权，有法必依，对此我举双手双脚赞同。但这究竟会对经济发展造成什么样的影响，并不构成论证关系。从片中我所能得到的结论，无非是众多小钢铁厂如今利润极薄，再一加强环保就要纷纷倒闭了，所以干脆停止补贴，把这些落后产业淘汰，然后就能自动升级为既不污染环境，又能保持经济不倒退的高级产业了。至于新的产业是否能容纳相同的就业人口，能在多久之内完成，是不是符合经济需求，这只能靠自己想象。从欧美的转型历史来看，我对此是抱有怀疑态度的，当然这又是一个很大的话题，在此不详细展开。

其次，是能源转型，这条就把我彻底惊住了。作为一个煤多油少的国家，柴静居然建议中国放弃煤炭，而转向需要严重依赖进口的石油和天然气。但这需要多少成本呢？可行性又如何？对此却只字未提。当然我承认，这样庞大的问题不可能在一部短短的纪录片里说清楚，但《穹顶之下》随后抛出的两个说法却有点匪夷所思。首先是认为只要打破“三桶油”的垄断，石油产业就能自己进行创新，提高品质，减少成本。我在这里不去揣摩这是不是适应当下形势的又一盘“大棋”，我也不反对打破石油行业的垄断，但我强烈怀疑打破垄断之后，行业就能自动创新的说法。柴静似乎忘记了，她所反对的煤炭行业，正好是打破垄断，充分竞争的呀，为什么质量越来越差，反而不见创新呢？

其次，是说打破垄断之后，我们很快就能探明更多的油气储量，天然气产量很快就可以翻番。这番听上去颇有些大跃进气派的言论究竟有何根据，我无从得知。但《穹》片随后用了英国作为论据，说英国自从1952年伦敦污染事件之后，很快从煤炭转型到了石油，并从此实现了环境的改造。事实本身我不否认，但《穹》片没有提到的是，英国虽然在1956年通过了空气清洁法，但直到70年代发现了北海油田之后，石油占能源的总比例才飞速上升。而要把我国的未来能源寄托在发现一个新的，未知的大油田或者大气田之上，我总觉得有些不太可靠。所以不好意思，想要说服大家接受这一点，柴静恐怕还得再举出更多的证据才行。

实际上，从现在的情况来看，用煤还是用石油，这并不对空气污染问题造成本质上的影响。我国的煤电厂，其环评标准本身是极为严苛的，只要能够彻底执行，并不对环境产生大的压力。事实上，今天在英国，煤炭占能源结构的比例反而又在逐渐上升。所以实际地说，要想治理雾霾，并不意味着一定要放弃煤炭。比较有效的办法反而是关停更多的小火电厂，留下少数易于监督管理的大电厂，实行严格的环保标准和监督。原则上，这仍然是一个成本的问题。至于《穹》片中未提到的更多清洁能源，如水电、风电、核电、太阳能等，自然也都可以在考虑之列。

但这些仍然并没有解决我之前的疑问，也就是《穹》片中并没有提出可靠的证据，来证明中国可以很快地迈入又发展经济，又不产生污染的阶段。因此，作为一种呼吁，我认同柴静的努力，她让更多人开始关注环保问题，这当然是极好的。但对于她的观点，我仍然抱有怀疑的态度。作为一个公共政策的讨论，我希望能看到更多的，更详细的关于雾霾治理的成本和收益讨论，我希望大家能更多地来权衡其中的利和弊，而不要诉诸冲动，理所当然地把“雾霾应该不惜一切代价治理”作为默认前提。天猫 的美国进口普卫欣 对您出行 会有帮助的

毕竟情感攻势之后，理性才是实际解决问题的工具。

在中国的过去，谈及资本二字，很多人都会对这两个字谈虎色变，但是在改革开放的40年时间内，中国建立起社会主义市场经济，这无疑也是在资本的作用下有的一些变化，我们谈资本，应当辩证地来看待这个问题，在观看了资本的气力这部纪录片以后，我们看到了这其中的气力！

中国的经济在短短的四十年的时间内，实现了从农业化到工业化，再到现在的信息化，这个发展变化的速度之快，离不开伟大的决策，也离不开资本的气力。资本是人类创造物资和精神财富的各种社会经济资源的总称，这句话是它的解释义！因此，想要发展，必须要借助资本的气力！要充分利用一切可以利用的资源来发展我国的经济。我国从计划经济中过来，在当时，计划经济确切增进了我国经济的第一步发展，但是中国想要更高更快的发展就必须走出一条新路来！

社会主义市场经济的建立，在很大的程度上弄活了我国的经济。资本有着它独特的气力，为我国实体经济的发展助力，增进着中国经济的腾飞！在过去，股票是一个很“资”的产物，到1984年，第一只严格意义上的股票发行出来，这让企业的经济迅速发展起来，有着资本的助力，企业能够更好更快的发展。到1990年的深圳证券交易所集中交易，和上交所的正是营业，我国的市场经济真正开始了！

大刀阔斧，大步前进。国企的改革，股分制企业的出现，都充分利用起了社会的资本，更是吸引了世界的资本前来中国进行投资和发展！在纪录片中，我们可以看到许多中国的企业已发展成了全球领先的企业，不管是民营企业，还是新兴的科技型企业，他们的发展都离不开资本的气力，中国资本市场的放开，对企业的发展是功不可没的！

我们谈发展、谈未来，在今后的发展中，更要充分利用一切可以利用的资本，助力我国港口、钢铁、电力、煤炭、汽车、铁路等传统产业的转型和升级，为我国更多的企业发展增加新的生命力！也为了新兴产业的发展不断助力！

首先要表达对柴静做这件事情的敬意，我们每个人都是雾霾的受害者，都希望能有蓝天白云乡愁别墅豪车，但不是每个人都有能力和勇气做到这个女性做到的事情。不论从一个母亲、媒体人、互联网营销事件、舆论引导等方面来说，这都是一次成功的案例，值得绝大多数敬佩赞同或者鄙视不爽柴静的人学习，因为你没做到，而你不能因为自己没做到而从专业之外的领域进行非善意的评判。

刨除掉情怀、阴谋、私德与政治斗争等种种无法量化的因素外，作为能源与新能源研究员，这篇文章想来探讨被誉为“比专业人士还专业”的这次演讲中的专业问题。当然，除了“降低雾霾必须依靠天然气替代煤炭”这一根本结论我们不认可之外，其他的细节错误都不损柴静这次形式和内容都堪称完美的公共事件营销。

1、“中国有一半的油完全失控？3%＝50%？”

我承认这个表述当时令我非常震惊，我从来没想到轮船的耗油量占到总石油消耗的一半，至于是不是失控当时还没来得及想。

查下来的实际数字是轮船用油占燃料油的比例接近一半(47%)，而燃料油占总油量消耗量的比例是6.6%，也就是说，船舶运输占石油消耗的比例是3%，这和一半差太多了吧。再怎么考虑节目效果也不能把3%误导成一半。

1

2、“天然气在中国无法大量开采的原因是中石化的垄断，只要开放就可以解决？举例：9000亿立方米可采储量，只开采了1000亿立方米，根本原因是：70%资源被中石油垄断。”

垄断问题后面讲，首先要说的是柴静的团队没搞清楚产量、经济可采储量、技术可采储量和地质储量的关系。

我也举个例子，全球油气剩余技术可采资源量高达6000亿吨和810万亿立方米，但是2014年油气产量仅为41.5亿吨和3.57万亿立方米。这也是因为全球石油巨头不开放市场导致的?

另外与其他天然气大国相比，我国油气发现和开采成本不断攀升，截止2013年底，我国天然气井日均产量不到3万立方米，低于1万立方米的占一半。如果真的把所有的技术可采储量都开采了，大家估计就会骂中石化败家子，搞得企业亏损。

3、“伦敦的经验告诉我们，要减少雾霾必须降低煤炭消耗量增加天然气用量，英国就是这样变好的，所以我们也要大幅提高天然气比例。”

我能告诉你英国天然气用量增加主要原因是北海油气田的开发吗?天然气生产出来当然要用啊，这不是因为有雾霾英国大量进口天然气的结果。

大家都知道用天然气比煤炭要环保，问题是中国有那么多天然气来替代煤炭吗?

现在中国能源结构里天然气占比5%，但同时中国已经是天然气第六大生产国和第五大天然气进口国，未来这个数字还会增加。但依靠天然气替代煤炭没有任何可能，只能很小幅度地替代。按照全球25%的比例，中国要增加五倍的天然气需求，这哪里去买啊?其他国家的人怎么办?

1

4、两桶油控制国家油品标准制定，导致中国油品质量差，最好的油品比发达国家低2个等级，北京柴油硫含量是欧盟国家的25倍。

呃，中国的油品品质现状的确总体低于发达国家，不过从下图的标准看没量级的差别，而且未来目标上也在打算和发达国家看齐

5、“雾霾导致50万人死亡。”实际上中国因为抽烟每年死亡100万人

因污染而死亡都是件可怕的事情，不过对比抽烟的死亡人数，发现雾霾好像也没那么可怕。

因为抽烟每年导致死亡100万人，是雾霾数据的两倍。还有10万人因为二手烟而死亡。但社会上对抽烟的危害好像远不如雾霾这么关注。因为烟草行业有烟草公司的巨额公关费和烟草总局的巨额税收，雾霾只是自己在战斗吗?

我对纪录片《人生一串》第三季第一期的评价：

纪录片《人生一串》，演绎的市井下的“撸串”生活，我们看的却是人间烟火，或者直白一点，就是从南到北酒后行为艺术大赏。人们对生活的向往，会体现在味蕾的追寻上，美食的背后，依旧是人间的百态。半斤烤排骨，一只烤猪蹄，几瓶五味的酒水，人生一串，只是记录，人生苦短，何必在意，闲话少叙，我先“撸串”。

满满烟火气，最能抚人心。

《人生一串》是呈现国人烧烤情结的专题纪录片，展现全中国各地独具特色的烧烤文化。这部纪录片在广大网友的提议下终于来淄博了，你去吃过纪录片说的这家烧烤店吗。《人生一串》：没有烧烤，人生就是一段孤独的旅程。夜宵本是做为深夜工作者续能或是赶跑饥荒感的存在，但在如今人们眼中，夜宵不再是打牙祭那样简单，反而是戒不掉的一种瘾。

《人生一串》这个纪律片呢主要讲述了市井下的烧烤传奇，不同于其他的纪录片严谨有距离感，这一部纪录片让我感受到了对肉食、对烧烤的渴望，完完全全就是肉食动物的狂欢盛宴。我看肉摆在烧烤加上滋滋滋地冒油都很享受，甚至看油从肉上滴落到煤炭上，冒出黑烟我都快乐的不得了。而且呢我最喜欢在深夜肚子饿的时候看这纪律片，于是我就把这纪律片称之为每日的“自寻死路”小技巧。

看这片子我还想起了一段时光。在上大学时，下了晚自习我都会选择约上三五好友，一起走出校园，让自己的牙齿和口腔活动活动。“我其实也不是很饿，但要是不吃点东西就很难受。”这是我分析晚上为何老管不住嘴的原因。