干柴是可再生能源吗为什么

在我们这边的农村，村子里烧的不是树枝、干柴这样的柴火，而是秸秆、黄豆杆、玉米棒子、玉米杆等农作物收完之后遗留下来的茎秆，这样的柴火可以维持相当久的一段时间，记得在我小时候，家里面就是这样生火做饭的，那时候带锅炉的屋子都被浓烟熏的很黑，每天做饭的时候，还得被熏的够呛，眼泪那是哗哗的往下流，而且，眼睛被熏的很酸的时候，用手去揉，最后脸就被摸成大花脸了。

这样的生火做饭方式与烧天然气、液化石油气相比，究竟哪个对环境的污染最小呢？

首先，先来说说传统的生火做饭方式会排放出哪些污染物？

我们俗称的柴火，通常包括一类的可燃物，比如干枯的树枝、尚未干枯的树枝、以及麦秸秆等上面提到的农作物茎秆。如果细细深究这些柴火的基本组成的话，这类柴火通常由碳、氢、氧组成，所以都是环保的材料。

但是当它燃烧起来时就不是环保了，伴随着燃烧它将释放出一类污染气体，包括：硫氧化合物、多环芳烃（碳氢化合物）、氮氧化合物、甲烷、一氧化碳以及大量的二氧化碳，未能及时燃烧的颗粒物也就是浓烟徐徐升起，我们之所以感觉到辣眼睛，就是其中的一些污染物在作怪。

其中多环芳烃还具有很大的 健康 威胁，其中的相当一部分还有致癌性，虽然袅袅炊烟拴住了我们的乡愁，但同时还要认清楚，它是一种污染源。

而天然气、液化气我们用起来会怎样呢？以及这些燃料是哪里来的呢？

液化石油气是炼油厂进行炼制原油时的副产品，它是一种无色的挥发性液体，热值高，主要的成分是丙烷和丁烷，以及其他烷系或烯类物质。现今的居民生活使用一般是城市的燃气公司管道供给，当然还有气罐供给的方式。

这种燃料造成的污染较小，况且它是一种副产品，不用就白白浪费了，燃烧无粉尘，也是一种比较环保的燃料了。

天然气相对它来说更加的环保，天然气涵盖的比较广泛，有油田气、气田气、煤层气、生物气，天然气也可以用以制作液化石油气，天然气的主要组成是烷烃，其中甲烷占了大多数。

天然气究其来源要比石油气还要环保一些，并且天然气在使用过程中也要比液化石油气安全。

总之来说，使用天然气以及液化石油气要比直接烧柴火环保的多，而且随着时代进步，烧柴火自然会慢慢消失，因为现在的人都爱美，不会在浓烟滚滚的屋子中去点燃柴火、生火做饭了，这一缕乡愁终究是会消失的。

随着环保力度的加大、环保意识的提高，绿水青山就是金山银山这一理念深入人心，乡村也会在环保方面越来越规范化，所以，那一缕乡愁终究是会消失的。

儿时住在美丽的 江南 小城黄山， 40多年前 叫徽州。那时候家里既有煤球炉子，也有烧柴的灶。煤粉需要从煤站买来，趁天气好的时候自己拌上些黄泥和水做成煤球，晒干后储存起来慢慢用。烧柴火则需要买劈柴，有时候也会去附近的山上捡一些枯枝，但树是绝不许砍的。

（这是借来的图，有美人，厨房啥样无所谓，对吧？）

外婆家在农村，没有煤炉，用的是很大的铁锅和柴灶。家里的稻草麦秆总是不够用的，时常需要表哥周末或假期去挺远的地方砍茅草挖树根回来，在院子里晒干了用来烧火。因为家家户户都烧柴草，附近山上能砍的树和草都被砍光了，看过去没多少树。

用过柴灶的人都知道，它一定需要一个长长的烟囱从屋顶伸出去，否则是决不能用的。为啥？因为有烟，很大的烟。即便有烟囱，厨房四壁也总是黑乎乎的，他们都习惯了，不觉得有啥不好。

（袅袅炊烟是许多人的乡愁）

前些年北方闹雾霾，一到冬天就发愁，因为PM2.5，空气中大量的细颗粒物污染。这其中 汽车 尾气和燃煤电厂贡献了大头，剩下的大多与家家户户烧火取暖有关。燃煤有烟气，烧柴更甚，自大规模煤改气后，情况要好许多。

我们都知道花草树木主要由木质素、纤维素组成，还含有少量的脂类、蛋白质和灰分等等，从元素组成看， 木材主要含有49.5%的碳、6.3%的氢、44.1%氧、 和 氮、硫等少量其它元素 。

从木材的化学组成来看，如果它完全燃烧，确实不会造成多少污染，因为绝大多数的物质都会转化成二氧化碳（CO₂）和水份（H₂O），剩下极少量化学物质会存留在碳灰里，它们是很好的农家肥料。

问题是 木柴的燃烧常常是不完全的，在燃烧过程中会产生大量的烟气 。

（火点着时，因温度不够高，会产生大量的烟气）

木头燃烧通常可以分为干燥准备、有焰燃烧和无焰燃烧三个阶段 。

干燥准备阶段通常从木头点着开始，在热的作用下木头里的水分开始蒸发，当温度达到150℃~200℃时，木材开始分解，产生水蒸汽、甲酸、乙酸、二氧化碳、氮氧化合物、硫氧化合物、醛、多环芳烃等气体。 与此同时木头还会产生大量的烟，上述的气体大部分会随着烟一起向外排出 。

随着温度进一步上升到200℃~250℃，木材开始炭化，产生少量水蒸气、甲烷、一氧化碳等。随着温度继续升高，木材开始剧烈分解，如果空气中氧气充分就会进行有焰燃烧。 有焰燃烧的过程中大部分的挥发物和颗粒物都会被烧掉，所以发烟量会减轻许多 。

（有焰燃烧时烟气会少一些）

当木材中的有机成分分解完毕后，蒸发的可燃气体减少，氧气开始与碳发生反应，逐渐进入到无焰燃烧阶段，直到木炭完全燃尽。 无焰燃烧阶段很少产生烟气 。

（无焰燃烧）

前文说到木材燃烧时会产生大量的挥发性物质和烟气，到底哪些木材产生的烟多，哪些烟少呢？我们先来看下面这张检测图表：

（不同木材在相同储存及燃烧条件下发烟情况）

由上表我们可以看出，木材品种不同，它们产烟的密度相差很大，其中红松产烟少，而榆树、枫木、白桦等则多很多。 发烟密度MSD与木材本身的密度呈正相关关系，越结实的木材，发烟越多。 这 主要是因为木材的密度越大，它的导热性就越好，木材表面温度上升的比较慢，热解速度降低，容易造成燃烧不充分，燃烧速度降低 。

同时， 木材本身的含水量也与发烟量密切相关，水分的蒸发吸收了大量的热能，从而延长了从干燥准备到有焰燃烧再到无焰燃烧的过程，造成越潮湿的木材烟越多 。

大量的烟气颗粒物携带着未能及时燃烧的硫氧化合物、醛、多环芳烃等气体散布到空气中，被称为 “木材燃烧烟雾颗粒物” （WSP），WSP与多环芳烃等化合物被人体吸入后会沉积在肺部，经年累月可刺激巨噬细胞和上皮细胞分泌白细胞介素-6（IL-6）、IL-8和肿瘤坏死因子α（TNF-α）等促炎症因子， 这些因子已经被证实是引起肺部炎症以及某些严重疾病的重要诱因 。

（现在你觉得弥漫在乡村上空的炊烟是浪漫还是空气污染呢？）

目前在大多数城市和一部分农村都在推广以燃气代替烧煤和烧柴，这将大大减轻空气污染。

城市燃气主要以液化石油气和天然气为主，有些农村地区没有条件通燃气管道，但许多也用上了瓶装燃气，少数地方自建沼气池用沼气做饭，也不失为一个好办法。

无论是烧煤气、液化石油气、天然气或沼气，都极少产生固体颗粒物的排放 。

（天然气的火焰）

煤气就是一氧化碳 ，它与氧气发生化学反应会生成二氧化碳，除此之外没有其它化学物质产生，比较环保，但因为热值比较低，现在除了工业锅炉和化工原料，民用的少了。

液化石油气中主要成分是丙烷（C₃H₈）和丁烷（C₄H₁₀） ，还有一些其它的烷烃。它的热值是木材的三倍以上，燃烧后的产物主要是二氧化碳和水，并且燃烧无烟尘无废渣，储存和运输条件也不怎么苛刻，因此被广泛用于化工原料和民用燃料。

天然气和沼气是一种东西，它的主要成分是甲烷（CH₄） ，甲烷完全燃烧后生成二氧化碳和水蒸汽，因此是一种无污染的清洁燃料。

（烧气比烧柴要干净得多）

尽管柴草取之于自然，燃烧之后的灰烬又可以回到自然充当肥料，但在燃烧的过程中它会释放大量的烟尘和一些挥发性的多环芳烃等气体，这些烟尘尽管看起来有些浪漫的气息，实际上它是一种空气污染物，并且会对我们的 健康 造成伤害 。

相比之下，无论是煤气、液化气还是天然气，它们在燃烧时都不会产生烟尘，有害的挥发性气体也极少，因此燃气比烧柴草要更加环保。

（这样的“浪漫”还是少一些的好！）

浪漫与 健康 ，你选择哪一样呢？

烧柴与烧气，谁最污染环境，我是一位农民，谈化学知识，我不懂，但我可以想象一下。在封闭的屋里烧柴时，人民感到呛人。超过一定时间。人就会设法跑出来，因为太呛人了。如果在封闭屋里加上气。我想人就会不知不觉中死去。从这里我们可以发现，虽然烧柴烟雾燎扰，但是比看不见的气，安全多了。

另一方面看，自然界的能源，应该最无污染的是太阳能，水能，风能。因为它们取之不尽，真正对环境没一点污染，除了这三样外，应该是柴草了。虽然产生污染，但是它产生的二氧化碳是作物吸引的气体，与动物的相互补充，所以地球生存到今天，也没有看见乌烟瘴气的天气，而是工业化加快雾霾的天气。

我们再来想一想，气是怎样产生的，气可以分方两大类，一是天然气，另一种是煤气，大家都知道天然气是开采的，那么怎样开采。开采是否产生污染，提练是否产生，从开采，生产，运输，到家庭使用是否就不会污染呢？不能只盯着用的过程，就是用的过程是否产生污染，我看还是值得研究的。

而柴草怎么产生的，大家都应该知道，农谚说的好，树长千年当柴烧，就是 历史 [说柴草就是烧锅的，如果柴草不烧锅，也是会烂在地里的，实际上也是污染，只是看不见而已。

从上面我的看法，我想专家就不要想点子卖气了，城里人烧气，农村人烧柴，都顺其自然吧。

这种对比本来就是不怀好意，刻意引起口水战来达到某种目的，具体什么目的大家应该能猜出来！

有些人总是热衷于从专业领域去分析，比如烧柴与城市烧气的化学反应的利用率和废物排放的多少等等，甚至会有看起来非常专业的数据加以支撑。

但事实上呢？两者本来就没有多少可比性，单纯地从农村烧柴与城市烧气的燃烧效率来看，烧气效率更高，而烧柴由于效率偏低，常常不能充分燃烧，会排出很多浓烟！

但无论如何烧柴是直接取之于大自然，中间几乎没有任何环节，直接拿过来就能用，而烧气呢？需要经过多少环节才能最终达到每个家庭？最开始的勘探，开发，运输，铺设管道……每个环节都一定会有很大的能源投入，也不可避免地出现污染环境的情况！

况且，烧柴理论上是可再生的，而烧气理论上烧一点就少一点，是不可再生的！对燃气的过渡开发不单单对地球环境有破坏，对地球地质结构也会有影响，这种影响是长期性的，甚至是不可逆的！

我们的老祖宗烧柴都烧了几千年了，没见过对环境有多少污染，如今环境大气污染严重了，就拿烧柴说事？故意转移问题的本质所在？拿烧材与烧气这种表面性东西做文章？

环境的保护需要每个人的参与，城市化于环境污染也不一定非得划等号，但谁也不能否定过去几十年我国用牺牲环境来换取城市化和经济告诉发展的策略，虽然我们不想这样，但事实上已经发生，我们要做的是转型经济，保证环境经济可持续发展！

我是农村的，我也烧柴，当然也用气！从能量守恒来说！其实提高柴火灶的热能利用率！比烧气环保！因为这些秸秆，稻草，柴火，充分燃烧以后，硫化氢这些东西！比液化气天然气要少！我家里有大灶，小灶！菜多的时候大灶，少的时候就小灶！这样柴火就少用不少！

现在很多地方都有高效灶了！那用起来，不会比气差！而且烧完的灰可以做菜肥，循环利用！气的话终究是不可再生或者说缓慢再生资源！

题主要是这样比的话，那么肯定是农村烧柴对环境损害大。从化学层面分析，天然气燃烧后产生的主要是二氧化碳和水，而燃烧干柴产生的除了二氧化碳和水之外，还有各类有害物质，比如固体颗粒和有害气体，以前在农村生活过的伙伴就应该知道，燃烧干柴产生的滚滚浓烟是非常刺鼻的。

不过，拿烧柴与烧天然气相比根本没有任何意义，要是农村里面也通上气或者农民能够消费得起天然气，谁还愿意天天被烟熏呢。要比对环境影响大小，农村烧柴应该和城市工业废气和 汽车 尾气相比，这样才公平。现在的城市已经被大量雾霾笼罩，而农村依旧蓝天白云。

保护环境、人人有责，不管是城市居民还是农村居民，都有义务去保护环境，可是经济差距造成了这种不平等，到头来农村又是禁止焚烧秸秆、又是禁止使用柴灶，这对农民是不公平的，一会以来，农村对环境的影响可以说四微乎其微的，地球上千年的刀耕火种还抵不上短短几十年的工业废气。

要说两者哪个污染严重，那肯定是煤气天燃气，天然气的开采要用多少能耗？本身带来多少污染？局部地理失衡会带来地震等灾害系数的增加，天然气运输储存物的生产运输安装又要污染多少空气？只是这种污染可见性低，给人的直觉是比较卫生的，岂不知只要燃烧产生的能量一致，其氧化反应的生成物也基本一致，只是柴火产生的氧化物可见度高，属于大颗粒空气杂质，但可沉落可转化度高些，柴火产生的灰分是很好的多元肥料，缺点是柴火燃烧不好的情况下一氧化碳多些，只要改进柴灶即可有效解决，而柴火的来源是绿色植物，绿色植物没有污染，而且产生大量氧气净化空气，柴火的生成和燃烧本身只是自我循环的自然回归……其实现在比以前烧柴火的少很多了，所谓污染大都与烧柴关系并不大，主要还是与 汽车 尾气和各种冒烟的工厂污染的关系比较大些，可那又是发展的需要，基本生活需要和发展需要到底哪个该给哪个让路呢？我觉得还是让人们自由根据自己的能力和需要自主选择的好，不应该强推哪种方式，而且发展为什么的问题还是要摆正关系

烧气和烧柴谁更环保，谁对地球损害小，不是一两句好话能说清楚的，也不是现实能说说清楚的，只有让后代，用 历史 客观的去评论。

不论是烧柴还是烧气，其实都是人类在不断改变生活方式的一种进步。咱就拿农村烧柴来说，其实农民最懂得环保，和再利用，农民烧柴的过程就是充分利用柴火的一个过程，先是点火，利用大火把柴锅烧热把饭菜做好，搭灶也充分利用了抽期原理，让灶膛内有充分的空气，使柴能充分燃烧，在做饭菜的同时，利用烟道向上升的道理，又搭了和灶台连接的土炕，让烟在炕洞里循环，也是把多余的热量通过烟道的土炕散热，用余热把土炕烧热取暖，同时还能把燃烧过后的灰尘浓烟等小颗粒物，在炕洞内降下来一部分，然后通过烟囱又降低一部分，这时一般烟囱出来的都是淡淡的清烟。这是一个燃烧过程，其实污染很少，再说一下烧的柴，都是山里农村常见的绿色植物，今年烧了明年又长出来，用了那句不恰当的比喻，野火烧不尽，春风吹又生，循环利用，周而复始，是永远烧不尽的燃料。

燃气呢，清洁，干净方便，是一种矿藏，是时下人类比较好的一种能源选择，在各方面的对比中，都比柴火要方便清洁，但开埰和分布不均匀，随说使用污染较少，但开采和运输也不是不计成本的，最为关键的是它是一种一次性的燃气烧完就没了，不向柴火那样能周而复始没有穷尽，同时开采也是破坏环境的一种，烧完也就完了。其实人们只看到时下燃气的方便，真正要显现燃气的利避只有让后代评说，不是现代人所能断定的，不向柴火那样经历了几千年实践得来的结果。

这个问题恐怕是本人回答更合适。

首先，要先懂得什么叫污染和影响更大？

污染：人类向环境排放的物质超过了环境的自我净化能力，引起生态失衡，危及人类和生物的生存与发展。

影响大这个不好解释。姑且理解成短时间内与原状态有比较大的不同吧。

如果同意以上的解释，则问题就简单了。相同的条件下，农村烧柴火，排放的固体微粒、硫氧化物、氮氧化物等要比城市烧煤气多，因而对地球环境影响大。

柴火来自自然界植物生长，是可再生能源。今年消耗了，明年继续产出（建立在不扩大砍伐规模上）。而煤气则是将千百万年形成的不可再生（短期无法形成）取出来使用，用一点少一点。从这个角度上说，农村烧柴火比城市烧煤气造成的污染小（因为没有污染）。问题是：你让城里人吃生米？

凡事总有利有弊，关键是要做到利大于弊。城市烧煤气是污染最少的办法之一了。

如果，大量地绿化环境，增加自然界的自我净化能力，加上用尽一切办法节约资源消耗，那么，人类活动对地球环境影响就小，地球这个人类家园会越来越美丽的。

烧气相对于烧柴而言，当然是烧气对地球环境的影响小。当然这里指的是空气污染。在温室效应日趋严重的今天，减少二氧化碳排放同样重要。

烧气一般烧的是煤气、天然气、液化石油气和沼气，他们燃烧时一般很充分，并不会像柴草那样产生巨大烟尘。目前城市主要是烧天然气和罐装的液化石油气。

天然气和沼气的主要成分是甲烷CH4，液化石油气的主要成分是丁烷C3H8和丙烷C4H10，煤气的主要成分是一氧化碳。从化学成分上就可以看出，他们燃烧后的产物主要就是二氧化碳，根本不会对环境产生什么危害。

在北方的冬天，由于取暖需求旺盛，特别是在农村，基本上家家户户都要烧木材取暖。北方的冬天雾霾特别严重，这就是主要污染源之一。特别是在那种盆地地区，天气干燥少风少雨，情况就更加严重。

木材主要含有碳、氢、氧，以及含有氮、磷、钾、硫等元素。由于木材中一般或多或少都会含有水分，特别是那种湿柴，很难完全燃烧，就会产生大量的烟尘。我们看到烟囱中冒的那种白烟其实就是大量水汽以及固体小颗粒、有毒有害气体构成的混合物，是PM2.5的来源之一。

在北方农村生活久了，如果细心点，你就会发现，那种疏松的干木材燃烧时，基本上不会产生什么太大的烟尘。由此可见木材的密度越大，含水量越高，不完全燃烧的成份也就越多，产生的烟尘也就越大。

在古代富人家里用的木炭，就是由密度高的木材在密闭环境中加热脱水碳化而来，由此产生的木炭就可以在室内燃烧而不产生大量烟尘。以前也有烧木炭的，现在管理的比较严，没那么多了。

烧柴时还会产生各种少量有毒有害气体，北方农村喜欢烟熏腊肉，如果长期大量使用的话，就很容易产生致癌。当然这个也看个人身体状况，并不是说一定会得癌症。由于经济限制，就是这么个状况，尽量不要长期食用太多烟熏腊肉。

在古代是没有雾霾的，那么为什么现在有雾霾？主要还是人口暴涨，庞大的需求必然会对自然环境造成影响。

除了农村烧柴之外，在城市地区大量烧煤也会造成很大的污染。 汽车 尾气也占了一个大头，还有需要大量排放废气的工业生产，除此之外还有建筑施工等原因。

从现实观察来看，农村基本上很少有雾霾，雾霾还是主要集中于城市上空，这与城市人口密集有很大的关系。人多了，排污量也大，自然空气污染更严重。

由此可见，不能把雾霾的源头都怪在烧柴上面。

由于经济条件所限，在一些小城市还在烧煤，农村很多都还在烧柴。由于国家的大力推广，部分农村地区在大力新建沼气池，不过目前效果并不良好，有些都被弃用了。

（正在建设中的沼气池）

除了无人区以外，全国99%以上的地区基本上都通电了，有些人可能觉得为什么农村不直接用电？这主要是受限于经济条件。山上的树木本来就多，烧柴只是费一些力气，若是用电每月就要多花上几百元，农民的收入本来就微薄，这无形中增加了一笔负担。有些地区的电压也不是太稳定。

农村居住比较分散，天然气管道铺设成本较高，因此并不实用。不过有些农村地区比较富裕的，现在也开始使用罐装的液化石油气了，但目前依然是少数，还是烧柴和烧煤的比较多。

目前农村基本上都禁止焚烧秸秆，国家也在大力推广新能源 汽车 ，比如纯电动 汽车 ，用以缓解日趋严重的污染问题。

由此可见，烧气的优点是显而易见的。不过经济所限，烧柴在农村还是广泛存在的现象，目前并不能一竿子打死。其次农村烧柴也主要是用于取暖做饭，需求量并不是太大，一般也只是用的树木的枯枝和农作物的秸秆，因此并不会对林地保护造成什么影响。

未来要想改变这一现状，除了技术进步以及新能源的成本下降以外，还要政府大力推广补贴。整个 社会 共同努力，大家才能过上无污染的新生活。