世界各国资源再生工程有哪些

可再生能源产业发展态势良好 光伏发电未来成长空间很大

可再生能源时代正在加速到来

可再生能源正在以前所未有的速度达到高度的经济性，其成本已经低于传统电力，可再生能源时代正在加速到来。目前在墨西哥、沙特，已经出现了度电成本3美分、2美分的风电，我国内蒙古的风电已经可以实现2美分的度电成本。以风能、太阳能为代表的可再生能源正在以前所未有的速度达到高度的经济性。

依靠可再生能源可以实现我国东部发达地区的电力自给，改变目前以外来电为主、外来电以煤电为主的局面。经他计算，如果将中东部地区现有房屋占地面积的1/4用于安装光伏电站，就可满足2050年全国总用电量的1/4。

可再生能源投资在全球发电投资中的份额保持在65%以上

自2014年全球新能源投资超过传统能源之后，可再生能源与化石能源投资此消彼长的结构性变化趋势一直在加速。据前瞻产业研究院发布的《可再生能源产业市场前瞻与投资战略规划分析报告》统计数据显示，2017年全球电力投资额达7500亿美元，同比下降6%。可再生能源投资在全球发电投资中的份额保持在65%以上。其中，太阳能光伏和海上风电投资上升至创纪录水平，陆上风电和水电投资下降，分别下降15%和30%。从政府招标计划来看，竞标太阳能光伏项目的平均规模在截至2017年的五年间增长了3.5倍，而海上风电规模增加了一半。2017年，中国在可再生能源方面的投资总额达到1260亿美元，创历史新高，占全球绿色能源投资的45%。

我国可再生能源今年来仍然保持快速增长态势。2018年1~6月，我国新增风电并网容量794万千瓦，累计风电并网容量达到1.716亿千瓦风电发电量1,917亿千瓦时，同比增长28.7%我国光伏发电新增装机2,430.6万千瓦，分布式光伏1,224.4万千瓦，同比增长72%光伏发电量823.9亿千瓦时，同比增长59%。

太阳能、风能是可再生能源的主体，尤其是光伏发电未来成长空间很大。政府强力的新能源扶持补贴政策，推动了我国光伏、风电产业快速发展，目前风电累计装机量和太阳能累计装机量均位居世界首位，已成为全球最大可再生能源生产国。

绿色能源补贴政策强力推动发展

我国可再生能源产业2012年以来的快速发展，主要是由政府发展绿色能源补贴政策强力推动，而其自身能否持续发展，最终要取决于可再生能源的成本竞争力。经过这些年来的技术进步，光伏、风电的成本都降低了70%以上，目前初步具备了在成本上与煤电竞争的能力。在南欧、印度等日照资源优异地区，光伏发电已具备较好的经济性。

政策发布加速光伏行业补贴退坡，实现2020年光伏发电“平价上网”的目标

2018年5月31日，国家发展改革委、财政部和国家能源局联合出台《关于2018年光伏发电有关事项的通知》，提出新投运的光伏电站标杆上网电价每千瓦时统一降低0.05元，暂不安排2018年普通光伏电站建设规模，有补贴的分布式光伏指标从过去的没有限制，收紧为全年仅有10GW指标。这被称为“史上最严厉光伏政策”，其主要目的是加速光伏行业的补贴退坡，结束企业靠补贴生存的日子，通过优胜劣汰，实现2020年光伏发电“平价上网”的目标。

国家能源局正在组织制定《光伏发电平价上网示范项目建设工作方案(草案)》，推进光伏发电平价上网示范项目，各地政府也在积极组织实施无补贴光伏发电项目。可以预期，这些措施将会促进我国光伏产业制造成本的降低、高性价比产品的推广、非技术成本的控制，推动我国光伏早日迈入“平价上网”时代。有业内人士预测，最快2019年下半年我国光伏发电将会实现大面积“平价上网”。

哥本哈根会议的宗旨上面网友已说得很清楚了。在此就不重复了 哥本哈根会议的意义就是关于减排全球温室气体的。为什么是一个政治性的协议呢？它是没有法律约束力的，它没有规定是哪个国家必须减多少，哪个国家应该怎么去做努力。但是，参加哥本哈根大会的绝大多数的国家，都有强烈的减排温室气体的意愿。同时，也对一些关键的问题达成了比较一致的看法。所以发表了一个哥本哈根的协议，这个协议没有法律效率。所以，它又是反映了主要国家的一些看法，所以它是一个政治性的协议。那么，在这个政治性协议的基础上，今年、明年国际社会要进行进一步的谈判，来达成有法律约束力的全球减排的协议。很多人认为今年的墨西哥的谈判一定要达成协议，但是这个看法只有50%的可能性。现在比较慎重的看法，是今年通过努力，明年可以达成一个全球性的协议，这是比较好的。如果明年达不成也可能拖到后年，或者是明年基本达成。为什么这么说？哥本哈根以后的国际气候变化的谈判有几个方向，第一个是按照哥本哈根所坚持的、发达国家所期待的，共同但有区别的责任，在原来的双轨制巴厘岛谈判的路线图上有一个延续，然后在资金和技术上有一个谈判。第二个是各个国家在承诺的基础上，进一步地对自己的承诺进行修整，或者是完成法律手续，达成一个全面减排的国际协议，这也是有可能的。所以，这个前景是很难预料的，但是哥本哈根以后，因为它有了一个哥本哈根的政治意愿的协议，所以，国际社会不会失掉这么一个机会，肯定要达成这么一个协议，而且不是明年就是后年，对于全球的减排机制做出一个安排。说到这个话题，因为去年的哥本哈根协议引起了广泛的关注，所以按照中国的话来说，就是所有的国家应该锁定承诺，就是不管你承诺了什么，你这种承诺可能国际社会认为不够，比如说欧盟承诺减排20%，国际社会认为不够，美国承诺了17%，国际社会也认为不够，我们中国承诺碳强度到2020年下降40%到45%，可能有些人也认为不够。但是，我们的观点是，大家既然都承诺了，要锁定这个承诺，要往前做工作。那么，在这种意义上来讲，哥本哈根以后的世界范围内各个国家，特别是一些主要的国家，会进一步地对自己低碳发展、减排温室气体这种承诺和国内的政策进一步做调整，为这个达成一个新的国际协议做出努力。实际上中国也是这么做的，中国做了这个承诺，在哥本哈根开会议前，中国做了一个承诺，碳排放强度要下降40%到45%，这是指到2020年单位GDP的二氧化碳强度。同时，要规划新能源，到2020年占能源消费的15%，又提出了要植树造林。这三个目标，现在正在落实，因为中国在制定“十二五”发展规划，这个目标都要落实到这些规划里面。碳强度下降的目标要进行分解，要实行责任制，正在落实，当然中国也在研究怎么样进一步地应对气候变化，包括我们今天开会也是进一步发展低碳经济，能够使减排的努力做得更好。那么，其他国家也在调整，哥本哈根协议以后，从2月初开始到现在，据我了解已经有70多个国家参加了哥本哈根的跟联合国的两个工作组进行了反馈，把他们承诺的信息的国家都通报进去了。所以，各个国家也都在做，都在进行努力。第二个，在哥本哈根会议以后，主要的发达国家和发展中国家，既然已经感觉到了哥本哈根的会议，全世界的人民有那么强烈的愿望，同时谈判涉及到了各个国家的利益，涉及到了很多实质性的问题，比如说全球性的温度到底控制在几度，是2度的目标。然后，要根据这个目标，制定每一个国家对于自己碳排放的前景安排要做出比较清晰的预测和承诺。同时，对于自己减排的目标、减排的量化指标也要进行承诺等等。在一系列的要求，各个国家已经看得很清楚了。所以，我的观察是，主要的发达国家和主要的发展中国家，在哥本哈根会议以后，都在积极做准备，调整自己国家的能源发展战略、政策。用我们的话来讲，就是都在力图推进自己国家的能源转型，从这个高碳能源向低碳能源去转型。比如说欧盟、美国也都做了很多的努力，中国也在这方面做了很多的努力，大力发展可再生能源，发展非化石能源。同时，也在研究比较清晰的能源转型路线图，使我们的能源从高碳逐步向低碳转化，有一个什么样的路线图等等。所以，因为能源的排放占整个的温室气体的贡献非常大，是70%到80%左右，所以这也是一个重点。归结起来我再总结一下，就是哥本哈根会议以后，国际社会在2年左右的时间以内，会达成一个全球控制温室气体具有法律约束的协议，这是比较乐观的看法。第二个，哥本哈根会议以后对于世界的低碳发展，是一个极大地促进，使各个国家发展的速度、发展的范围都空间高涨。第三个是主要的发达国家、发展中国家，已经在着手进行能源转型，推动能源转型。结合给出的世界主要经济体二氧化碳排放现状和中长期减排承诺，不得不说目前的减排形式异常严峻，因而国内、国际低碳经济增速的驱动因素也非常明显。 哥本哈根会议对于中国又有何影响 中国在哥本哈根会议提出了到2010 年实现单位国内生产总值能源消耗比2005年降低20%左右、2020年可再生能源在能源结构中的比例争取达到16%等一系列目标、个人认为哥本哈根会议是有史以来最失败的会议、先不说该会议基本由美国为首的发达国家操纵着、、最后达成的协议却是一纸空文、没有任何法律约束力。一下是该会议主要国家做出的承诺：美国：减排4%目标亦难以承诺。奥巴马上任之初曾希望借助自己的超高人气，推动美国在哥本哈根会议前通过一项气候法案，尽管美国的承诺仅相当于在1990年基础上减排温室气体4%左右，与发展中国家期望的仍有巨大差距。

欧盟：承诺于2050年减排95%。欧洲在气候变化问题上试图重新确立自己的国际领导地位，指出如果哥本哈根峰会能够达成气候变化协议，欧洲将在2050年前削减高达95%的温室气体排放，在2020年前减少30%。

印度：印度环境部长拉梅什3日宣布，印度将在2020年前将其单位国内生产总值(GDP)二氧化碳排放量在2005年的基础上削减20%～25%。

英国：2009年英联邦政府首脑会议28日发表《西班牙港气候变化共识：英联邦气候变化宣言》，强调在哥本哈根联合国气候变化会议上各方应该达成有法律约束力的协议，发达国家应该对困难国家给予帮助，尤其是资金援助。

澳大利亚：澳大利亚国会参议院2日却再度否决了澳工党政府提出的气候变迁法案，这使得澳总理陆克文将空手赴会。澳大利亚是全球最大的煤碳出口国，澳人均排放量超过美国。提议未来十年内温室气体排放量将较2000年减少5%到15%。不过没有约束的曾诺、根本不值得探讨 哥本哈根会议的提倡一、全球变暖趋势日趋严重，如今随着世界经济的快速发展，资源是以煤，石油为主，大量二氧化氮等温室气体排放，加速了全球变暖，海平面上升，随之而来的气象灾害也在增多。

二、煤、石油等均为不可再生资源，发展低碳经济有利于人类的可持续发展。

三、发展低碳经济，首先就大力发展太阳能，地热，风能等可再生能源，减少二氧化碳排放，同时植树造林，增加植被覆盖面积。低碳经济概念最初是在2003年的英国能源白皮书《我们的能源未来：创建低碳经济》中提出的。2007年7月，美国参议院提出了《低碳经济法案》以及2009年6月美国众议院通过的《清洁能源与安全法案》规划了美国低碳经济的发展途径和具体措施。加利福尼亚州通过的《AB－32》法案更在州一级制定了低碳经济发展规划。迄今，已有多个国家相继制定了各自的低碳经济发展规划。 中国国家主席胡主席在亚太经合组织（APEC）第15次领导人峰会上，明确主张“发展低碳经济”；在2009年9月联合国气候变化峰会上，他进一步提出中国要大力发展绿色经济、积极发展低碳经济和循环经济。 根据“哥本哈根会议”我们应该做什么全称是《联合国气候变化框架公约》缔约方第15次会议，将于2009年12月7日—18日在丹麦首都哥本哈根召开。12月7日起，192个国家的环境部长和其他官员们将在哥本哈根召开联合国气候会议，商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议。这是继《京都议定书》后又一具有划时代意义的全球气候协议书，毫无疑问，对地球今后的气候变化走向产生决定性的影响。这是一次被喻为“拯救人类的最后一次机会”的会议。我们作为普通老百姓，也尽量向“低碳一簇”迈进，也应该为全球气候变暧力所能及尽些力，做好以下十个生活小节（1、关掉多余的电灯；2、及时关掉电脑；3、多乘公交车；4、网上付账单；5、解下领队；6、舍弃牛排；7、打开一扇窗；8、挂根晾衣绳；9、自备购物袋；10、种一棵树），就很有意义。

光伏发电投资前景当然非常好。

2020年安装还有8分钱每度的补贴，2021年很可能补贴会变得更少，但是终端市场的需求量是很大的。

一方面，光伏发电是未来三十年最有可能替代化石燃料的清洁能源，而且我国是世界上第二大的硅料产出国，本身有很大的优势，目前我国的光伏组件的出口量也是全球第一。

第二，在十四五规划中，已经明确了要注重清洁能源的发展，大力发展新能源，其实就是要大力推广光伏发电。北京已经下发了光伏发补贴的最新政策，安装光伏电站可以有连续5年的发电补贴（每度4毛！）

所以说，不管是现在还是未来的几年，新能源发电绝对是可以长远看好的项目，前景绝对值得期待！

而且，如果你不相信，你可以登录国家能源局去看一下，每个月的15号左右，能源局都会公布最新的一批光伏发电补贴情况表。不会骗你的~

Facebook 、苹果、亚马逊、Google 这些科技互联网公司的业务重心都有所不同，但近几年都都不约而同在一个领域不断加大投入，那就是可再生能源。那么为什么互联网都盯上了可再生能源？

1、带动地区经济发展。早在 2014 年，亚马逊的第一个风力发电厂就已经在印第安纳州的本顿县启用，而新的三个风力发电厂，其中一个位于加利福尼亚南部特哈查比山脉，在这座山脉进行风力发电的科技公司不仅仅是亚马逊这一家。这些风力发电项目多建在边远的农村地区，同时也带动了这些地区的经济增长。根据美国劳工统计局的预测，从 2018 年到 2028 年，风力涡轮发电机技术人员的岗位将增加 57%。

2、最主要的原因之一就是为自家的数据中心供电。除了风力发电，太阳能也是互联网巨头青睐的可再生能源，美国新墨西哥州正在建设的建设两个 50 兆瓦的太阳能项目，在不久的将来将会为 Facebook 数据中心供电，以帮助 Facebook 实现在 2020 年 100% 使用可在生能源的目标。作为全球最大的几家科技互联网公司，Facebook、Google 、苹果、亚马逊的数据中心存放着支持几十亿用户数据量的服务器，耗电量十分惊人。

据统计，全球数据中心的电力消耗总量已经占据了全球电力使用量的3%，按现在的电力价格估算，到 2025 年全球数据中心的电费将会超过百亿美元。

互联网巨头纷纷要提高可再生能源的使用比例，既可以大大降低成本，而在边远农村投资的新能源项目，往往还能获得当地政府的补贴，此外还能通过环保提升自己的企业形象，一举多得，也难怪大公司都盯上可再生能源了。

2011年5月9日，美国能源部称已经停止接受新建太阳能、风能或其他可再生能源设施的贷款担保申请，并暗示已经提交申请的企业也未必能全部获得担保。美能源部至今已通过贷款担保支持了20个清洁能源项目，总金额超过180亿美元。

美国的可再生能源发展的支持体系十分完善，甚至比公认的可再生能源领袖欧盟更为全面和成体系。美国对可再生能源的支持体系可以分为政策层面和经济层面，其中政策层面主要包括各种法律法规；经济层面主要有税收抵免、对生产侧和消费侧直接补贴、债券和贷款担保等。

除了联邦政府层面的政策和经济支持外，州政府对于可再生能源也有很多补贴和优惠政策，尤其是加州等资源和经济条件较好的地方。

事实上，美国政府非常期望通过政策支持为可再生能源发展创造新市场空间，为其发展扫除体制和政策障碍；并通过经济支持使可再生能源技术产业化，调动起各方投资和应用可再生能源的积极性。

本次美国能源部停止接受新建太阳能、风能或其他可再生能源设施的贷款担保申请，并不能理解为美国可再生能源支持政策的拐点，但可以看出美国官方对于可再生能源态度的调整。

之所以会出现这种调整，源自于美国政府对传统能源的重视。今年3月30日，美国政府发布了《能源安全未来蓝图》，把本土传统化石能源的地位再次提高。

《蓝图》认为，美国目前应该尽可能开发本土化石能源，这包括墨西哥湾和阿拉斯加的石油、非传统的油气资源，比如页岩气、致密气等，甚至连加拿大的油砂也可以包括在内。

美国本土的油气储量非常丰富，根据美国地质调查局2009年公布的数据，美国外海大陆架拥有高达1150亿桶的技术可采原油储量，565万亿立方英尺的天然气储量，这还不不包括BP和雪佛龙公司最近在墨西哥湾深海的新发现。

过去两年，美国积极鼓励国内石油、天然气等资源的开发和生产，在开采本土油气资源方面取得了巨大进步，美国政府一方面为本土资源开采解禁——奥巴马去年3月宣布部分取消在美国近海开采石油的禁令，另一方面，美国的油气开采技术这两年不断获得突破，使过去无法开采的非传统油气资源获得了有效利用。

在页岩气开采上，美国预计页岩气产量占天然气总产量的比例将从2007年的12%上升至2013年的35%，2030年这一比例将进一步上升至55%，非常规天然气的成功开发，使美国跃居2009年世界第一大天然气生产国，基本实现了自给自足。2010年，美国国内的石油产量达到自2003年以来的最高值，进口石油量占所消耗液体燃料的比例十多年来首次低于50%。

坐拥如此庞大的油气资源储备，美国自然不必像欧洲人一样将能源安全全部寄托在非常昂贵的可再生能源上，并且目前美国和欧洲一样，都还未完全走出金融危机的泥潭，政府财政收入捉襟见肘。欧洲各国鉴于财政因素，最近已经削减了对于各种可再生能源的补贴，而美国停止接受新建太阳能、风能或其他可再生能源设施的贷款担保申请也可以看作是对欧洲各国做法的效仿。

同时，美国虽然放缓了国内对于可再生能源的支持力度，但是另辟蹊径，通过国际合作的方式，来为本国的可再生能源的发展寻找动力。近年来，美国不断同各新兴国家签订可再生能源发展合作计划，如与中印等国签订了合作协议，共同发展可再生能源，美国此举是希望利用新兴国家的资源和财政收入，以及美国本身的研发实力来共同开发可再生能源，真可谓是借力发展的高招，这对中国的可再生能源发展有一定借鉴意义。

煤炭作为发电燃料的历史已经很长了，而且还会继续保持下去，当今，发电量的50%以上是由燃煤产生的。核能发电是第二大来源，在美国没有新的发电厂建成的前提下，核能的发电能力已经达到17%　。天然气为第三位，约占14%，但几乎所有新建的发电厂都表示要以天然气为燃料。而且，目前还有一种将燃煤转变为燃气的发展趋势，其余的发电能力为燃油和水电（图11.1和图11.2）。

图11.1　1950—2020年用于发电的燃料

经济发展增加了总电力的消耗，而技术的进步却可制止这一消耗。通货膨胀与有效价值也影响着电力价格与使用方式。美国的能源消费效率中，存在着一种进行长期改革的趋势。对电力需求的增加是未来能源消耗预期稳步增长的主要原因（表11.1）。

公共事业部门与非公共事业部门对燃料的选择是非常不同的。在公共部门所发出的电力中，最大比重（57%）是以煤炭为燃料的，但非公共事业部门所发出的电力中，以天然气发电为主占52%，水利或以木材为燃料的发电厂的发电比例达到令人惊奇的14%，而公共电力部门，所占比例则不到1%。这些统计指出了非公共事业部门电力生产者们的机会特征，它们中的一些已经转向非常规的燃料，以获得较低价的发电能力。

图11.2　2020年用于发电的燃料

表11. 1　美国能源需求

注：资料来自《油气杂志》（Oil and Gas Journal）。

煤炭发电

煤炭是发电的主打燃料，因为它的使用历史悠久且价格低廉。从20世纪80年代早期以来，由发电厂所支付的煤炭的使用费用呈稳定下降的趋势。送给发电部门的平均真实的炭价在1997年下降至23.27美元/t，从19９６年以来下降了3%，从1987年算起，下降了39.2%。导致价格下降的因素有多种：包括工人的生产力增加，产品量的增加，从地下到地表开矿的生产技术的波动，以及新技术的应用等（图11.3）。

图11.3　煤炭开采的统计

美国煤炭生产在1997年创下了历史纪录，达到10.09×108t。这是历史上第4个煤炭产量上亿吨的年份。同年，电力工业也创下了相应的煤炭消耗历史记录，在发电厂使用的煤炭超过9×108t，比19９６年的用量增加2.7%。这一生产增加的主要原因在于美国西部煤矿的地表采煤技术的提高，特别是位于怀俄明州的Power河盆地的低级煤炭的开采。而东部的煤炭生产依然保持稳定。在过去的30年中，一直稳定在5×108～6×108t的水平，西部的煤炭生产从1970年的不到5×107t一举增加到1997年的5亿多吨。Power河盆地的煤炭生产成为这一增长的主力，市场上越来越多的公共事业部门或多或少地认识到了在各种锅炉系统中煤炭为燃料的经济与技术的可行性。公共事业部门还从西部的低硫煤炭获利，这种煤炭的使用使它们达到1990年制定的《清洁空气法修正案》所规定的ＳO2排放标准。

煤炭的开采量在过去的20年中已经有明显的增加，从1976年的每个矿工开采1.78t/h增加到19９６年的5.69t/h。产率在地表与地下开采之间存在着极大的差别。地表开采的开采率是地下开采率的两倍之多——可达每个矿工9.26t/h，而地下开采率仅为每个矿工3.58t/h。然而，值得注意的是，地面与地下的煤炭开采都发生了相似的产量大增，在过去的20年中，各自都增加了约200%。

生产获利已经通过开采薄层煤，投入更大型的、更高产的采掘装备，以及通过地下挖掘机械的技术进步（比如竖井系统）而实现的。

在美国，以煤炭为燃料的发电厂依然是低成本的发电者。比如，Basoh电力公司的1650M W的燃煤的Laramie河发电厂1996年的总生产费用为8.49美元/（MWh），在所有发电厂中高居榜首。然而，未来的发电燃料依然充满竞争与变数，这可能取决于关于环境的排放物的限定程度，尤其是CO2的排放。如果对CO2的限制程度提高，则除非排放物的处理方式得到了发展，否则燃煤发电厂是很难保持其在发电业中的优势的。

天然气发电

天然气正在成为美国发电业中的一个重要角色。高效的燃烧涡轮机和组合循环的进步与大范围普及已经对天然气的价格、可行性和分配造成了极大的压力。

在过去的10年中，美国国产天然气大幅度增加，以满足需求，到1997年达到了18.96×1012ft3，但依然赶不上需求量的快速增长，导致了同一时期天然气的进口增加量高达200%。　1985年所消费的天然气中，进口量仅占4.2%，而到了1997年，进口量就猛增至12.8%。加拿大的天然气资源很容易就进口到美国的市场，相似的商业哲理，对所谓的商业活动都是可以理解的，但在进口问题上则略有区别。虽然，从墨西哥的进口量与最近从加拿大的进口量相比是微不足道的——前者为15×109ft3，而后者则高达2880×109ft3，墨西哥的天然气用量在增长，经济的发展、国际贸易的增长都可能导致未来美国从墨西哥天然气的进口量的增加（图11.4）。

在过去的几十年中，美国天然气产量的增加导致了生产天然气井的数量大增，而且比单井的开采率的增幅更大。1997年，开采气井的总数达到了304000口，在1970年，仅为117000口，但产量却下降了——从1970年的每口井的433.6×103ft3d下降到1997年的每口井157.4×103ft3d。先进的科技，比如定向钻井，正广泛地被用来增加一些天然气井的产量，但是，为了满足需求，还需要钻更多的井，因为一些新钻的井的产量比不上以前的老井。

图11.4　美国历史上的天然气需求量

未来，以天然气为燃料发电的增长将取决于天然气价格的合理。虽然以往的预测认为天然气的资源量不能满足长期的需求，但天然气的产量有望到2020年一直保持着增长的势头，而且每年的储量增加都能满足当年的消费。由电力部门所支付的天然气价格在过去的几十年中保持着相对稳定，为2.00～2.50美元/kft3。这些价格促使发电厂主们和开发者们去增加以天然气为燃料的发电量并实施将天然气为燃料的发电技术。

对以天然气为燃料的发电选择的鼓励是高效的组合循环式发电设备的进步，它还具备有新型发电厂的资金耗费下降、建设周期短等优点，使用了最新燃气轮机的组合循环式发电设备的效率能够达到60%，这样就减少了每千瓦时所需要的燃料，减少了发电的费用，而且，与燃煤相比，也减少了每千瓦时所产生的排放物。组合循环式发电目前的总费用为400～500美元/kW，明显地低于那些新型的燃煤发电的费用——900～1000美元/kW。

燃气的组合循环式发电厂可能在两年之内实现运行—这远比那些具备竞争能力的、可以为短期缺电而建设的供电设备的建设速度快，而且还具有获得短期获利机会的优点。

核能发电

图11.5　1996—2020年可用的核能可用的商业性核能发电装置于1990年达到到高峰，为112套。　目从虽然由于水流的变化与核能具有的较高能量等因素，两者的比例关系会有所波动，核能与水力发电厂的发电量所占的百分比相似。核能发电量目前在美国约占18%，水电约占10%，核能与水力发电都面对着一个不可确定的未来（图11.5）。1978年以来，再没有新的核能装置投产。在1953—1997年间，大约有124套核能装置订单，但在建造之前就都撤销了。那些核能装置依然在不断地减少，到1997年底，仅剩107套。有好几个核电站已经被永久性关闭了，包括位于伊利诺依州的超过l000MW的Zion发电厂和位于密执安州的已经有30年历史的巨石点（BigRockpoint）发电站，这两座核电厂都已达到了它们的使用寿命，或者似乎在环境保护方面其发电费用已经不具有竞争力。

然而，有意思的是，人们在对核能发电厂的可靠程度、发电能力以及所有发电厂的竞争力等方面的兴趣都增加了。比如弗吉尼亚发电厂的北安纳核电站在1997年的发电费用为10．26美元/（MW·h）与美国最好的化石燃料发电厂相比，是有竞争力的。

解禁活动与开放竞争的最显著的意义之一就在于对核能发电的影响。GPU核能公司于1998年将其所有的三里岛核电站的1号装置出售给AmerGen能源有限公司（PECO能源公司与英国能源公司之间的合资公司）。这是在美国被出售的第一家在运行的核电站。AmerGen公司认为，这一购买很强地说明——在电力的商业活动中，核电厂具有良好的竞争优势。许多核电厂也正在开始努力更新它们的运营范围，以求增强它们在未来20中的竞争力。而且，预计有65套核电设备在2020年前将达到退役的年限，这将会使美国的电力生产中核电的份额稳步地减少。

核电的一个最大的复杂问题是废弃物的处理。美国能源部于1998年1月通过了不再开放国家级核燃料储备库的最后期限，即使还有16年的过渡时期，而且已经为核电站运行管理工作支付了140多亿美元。1998年2月2日，50多个州的政府机构以及自治政府递交了诉讼反对能源部，以迫使其及时地开发燃料储备计划。个别公共事业部门正在跟随这股潮流并递交各自的诉讼。

水力发电

由于要重新注册许可证，水电也正在面临着一个不确定的未来。对水力发电日益增长的负面影响，以及它对水生生物的冲击、对鱼和蛙类动物的产卵路径、经济模式、土地的使用和娱乐的机会等的影响，已经使得水力发电要重新获得官方许可的机会大大少于汽车业的了。

在1997年，对水力发电的反对导致了一座正在进行水力发电的大坝电站被迫关闭，当时FERC表决通过了一项决议，要求该大坝的拥有者拆除设在缅因州的3.5MW的爱德华兹大坝。FERC所提出的原因是允许多种鱼儿逆流而上迁移的社会价值要大于建筑大坝发电的经济价值。　目前尚不清楚的是这一决定是否代表一个特例，或者是水力发电工业消亡的先兆。美国国家水利电力协会（NHA）认为FERC在爱德华兹大坝的事情已经有越权行为，所以力主FERC放弃这一未经授权的决议。NHA引用“否定结局”的条款提出，如果这一决议成立，则NHA和其他工业协会组织相信，如果这一决议不废除，则它们在对FERC未来的决议的争辩中处于不利的位置。

此外，在1987—1996年间，经营许可证的办理费用表明对审查与改革的需求。1992年9月，一份DOE的总结报告认为，水电立法系统已经花费了国家数十亿美元而且造成了国家超过1000M W发电能力的损失。一个关键性的改革行动就是建立一个简单的、具有规范水电项目权力的机构。由于近来大量的机构被卷入了经营许可证的办理，包括美国的渔业和野生动物服务组织、森林服务组织、国家海洋与大气协会、市场机构以及FERC，所以要达成一致是非常困难的。FERC已经建立了一种进行水力发电重新注册的转机制度，这种机制更具灵活性并鼓励那些希望出于经济和社会的考虑而加强环境关注的所有股票持有者们尽早加入。用任何所提出的法律条款来实施这一机制，对于缓解水电注册的争论将是十分重要的。

可再生能源发电

即使公众的关注增加了，除水电类技术之外的可再生资源的发展，以及它们在总发电量中所占的比重依然是相当少的。国家电力中仅有2.3%的发电量来自非水电类可再生能源发电，仅仅比1989年的1.8%上升了一点。可再生能源发电拓展其商业领域的主要障碍是与常规的发电形式相比，可再生能源发电的费用过高。这就导致可再生能源发电的历史短，而且所设的发电装置也少（这种将置的费用近来因大批量生产而有所下降）。

在美国境内，正在开展（或者正在开发的）的“绿色发电”项目可能会促进非水力发电的大发展。在这些项目中，公共事业部门的用户们可能为他们每月的电费支付一笔额外的开支，这笔开支主要为以可再生能源为基础的发电转变形式，或者为保证以可再生能源为基础的发电将被用于代替由化石燃料与核能的发电而支付的。在大量的选举投票中，美国的用户们表现出为绿色发电额外付款的强烈愿望。此外，在一次投票中，超过70%的代表支持增加能源税，因为这些能源的使用会污染环境，而且利用这些款项减少职工的工资税。代表们还支持对污染空气和水的设施收税，支持征收这种环境的“过失税”的人数甚至略多于支持对烟卷和烈性酒征税的人。

绿色发电项目并不仅仅由州立的公共事业部门进行开发，这些部门实质上的竞争已经展开（加利福尼亚州）或者即将展开（马萨诸塞州和宾夕法尼亚州），但在一些州中关于解禁的法令和开放竞争依然尚未开展（科罗拉多州和得克萨斯州）。美国全国范围内的公共事业部门已经认识到，绿色发电项目能够增加收入和支持可再生能源发电厂的重大投资项目，并提供一些非传统性发电方式的经验。

证书项目也为即将发出的电力贴上“绿色发电”的标签提供保证。在加利福尼亚州的一个非赢利性组织——“资源评价中心”是负责监督“绿色—e”的帖标签任务，这是一种为值得信赖的绿色能源标记和做广告而制定统一标准的义务性工业组织。“绿色—e”的首创精神就在于通过独立的第三方证据去保证至少有一半的绿色电力产品是可再生的——它对空气污染的比例要低于加利福尼亚目前所使用的能源所产生的任何污染的平均值。

另外一种促进可再生能源发电兴盛的工具是联邦的税收信用制度。目前设定为0.015美元/（kW·h），这些信用能够使可再生能源发电具备与常规发电厂一样的竞争力。也许在这些信用中的最大受益者就是风力涡轮发电项目，项目的资金花费也降到一定水平，0.015美元/（kWh）的电价信用使它们极具商业竞争力。美国风力协会提出一项5年规划，将这笔税收款投入到更多的可再生能源发电能力中，使其在美国的能源界中有立足之地。

未来发电预测

电力的需求在过去的几十年中已经变缓，已经从20世纪60年代的每年7%的极高的增长率降了下来。根据能源信息管理部门的年度能源展望报告，到2020年，预计电力需求增长率仅略高于每年1%。增长率的这种减少归因于设备的较高效率、公共事业部门对需求量的管理规划以及立法所要求的更高的效率（图11.6）。

虽然对电力的需求增长缓慢，但到2020年依然将需要新增403GW发电量，以保证需求量的增加并替换退役的设备。在1996—2020年间，目前所用中的52GW核能发电和73GW化石燃料—蒸汽发电设施将被淘汰。85%的新增发电量是以天然气或天然气与石油为燃料的组合式循环的或燃烧涡轮机技术而设计的。还有49GW的发电量，或者说12%的新增发电量是由燃煤所发出的，剩下的是由可再生能源发电所产生的。即使强调了将天然气和石油用于新的发电厂，但到了2020年煤炭将依然是主要的发电燃料，虽然燃煤的发电量到了2020年预计会下降到49%，以天然气为燃料的发电将会出现极大的增加，到2020年，将会从1997年的14%成倍地增加到33%（图11.7）。

根据EIA的预测，可再生能源发电，包括水力发电，仅仅可能有小幅度的增加，从1996年的4330×108kW·h增加到2020年的4360×108kW·h。几乎所有的增长都来自于可再生能源发电而不是水力发电，常规的水力发电中的下降会被非水力可再生能源发电34%的增长率所弥补。多种来源的固体废料（包括垃圾废气）、风和生物质能将成为可再生能源发电增长的主体。

图11.6　历史电力需求

图11.7　非传统天然气发电与电力的需求量

2021新能源龙头股排名前十有开尔新材、茂硕电源、中能电气、圣阳股份、金冠股份、佛塑科技、易成新能、科陆电子。

一、2021年全球新能源市场将发生巨大变化。

1、2021年和2022年，异常高的新增产能成为“新常态”，可再生能源占全球新增产能的90%。

2、太阳能光伏的发展将继续打破纪录，到2022年，新增将达到162 GW。

3、比2019年前水平高出近50%。

4、2020全球风电装机容量增长90%以上，达到114 GW。虽然2021年和2022年市场增速有所放缓，但仍比2017-2019年平均水平高出50%。

5、中华人民共和国可再生能源市场(以下简称“中国”)增长将因开发商急于在补贴取消前完成项目导致的非正常扩张而放缓。然而，全球他个地区弥补了中国的放缓，并保持了可再生能源扩张的步伐。

二、复合增长率高达80%的新能源赛道

预计2025年换电市场规模将达到3324亿元，2021-2025年换电站建设、运营、换电设备对应的复合增长率将达到80%-107%，十四五期间换电模式将进入高速增长期。根据东方证券2025年9月2日发布的研究报告，预计将有22000个换电站，形成2631亿的换电运营市场。预计2025年新能源汽车销量占比31%至780万辆，其中换电车占比有望达到30%。根据这一销量，预计2025年将有电站2.2万座，运营市场2631亿座，电站设备市场693亿座，总规模约3324亿元，对应2021-2025年电站建设、运营、换电设备复合增长率80%-107%，换电模式在“十四五”期间将进入高速增长期。

综上所述由于联邦税收抵免的延长，对美国的最新预测是乐观的。美国新的减排目标和基础设施法案如果获得通过，将促进2022年后可再生能源的扩展(超出本预测的新时间范围)。

楼主您好！

很荣幸回答您的问题！

首先我认为应该先告诉楼主“低碳经济“概念的由来

伴随着人们对全球气候变暖严峻后果越来越清晰的认识，“低碳经济”成了当下流行的新概念。

它最早见诸于政府文件是2003年的英国能源白皮书——《我们能源的未来:创建低碳经济》。这个资源并不丰富的岛国对能源安全和气候变化的威胁有着未雨绸缪的认识，按目前的消费模式，2014年之后英国80%的能源需要依靠进口。

2006年，前世界银行首席经济学家尼古拉斯·斯特恩牵头撰写了关于气候变化经济学的 《斯特恩报告》，呼吁全球向低碳经济转型。报告指出全球以每年GDP1%的投入，可以避免将来每年GDP5%-20%的损失。

2007年美国参议院提出了《低碳经济法案》。同年，联合国气候变化大会在巴厘岛召开，制订了应对气候变化的巴厘岛路线图，这对全球进一步迈向低碳经济具有里程碑的意义。

次年的金融危机谁也不曾预料。这场危机反而催生了全球经济结构的调整，以低碳经济为代表的新技术革命，成为推动经济复苏的新增长点和动力。

2009年年底在瑞典首都哥本哈根举行了联合国气候变化大会，这是为了兑现两年前巴厘岛的承诺，在此之前三轮谈判的预热让“低碳经济”再次成为瞩目的话题。

而在中国政府层面首次提出应对气候变化、发展低碳经济是2006年底，当时科技部、中国气象局、发改委、原国家环保总局等六部委联合发布了中国第一部 《气候变化国家评估报告》。2007年APEC会议上胡锦涛明确提出“发展低碳经济”。2009年，国务院强调要培育以低碳排放为特征的新经济增长点，建设以低碳排放为特征的工业、建筑、交通体系，以期在2010年单位国内生产总值能耗降低20%。在拉动经济的4万亿投资计划中，有2100亿元人民币用于节能减排和环境保护。在去年（2009年）哥本哈根大会召开之前，我国制定了温室气体排放的行动目标，即到2020年中国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%。而正在制定中的“十二五”经济发展规划，将进一步提高减排量，并把减排污染物从原来的两项指标扩展到多项。

中国部分城市低碳实践：

金融危机中处于冲击前沿的广东在考虑经济转型的同时开始了对低碳经济的探索。广东省政府、中科院广州能源研究所以及英国驻穗总领事馆2009年5月合作启动了 “广东省发展低碳经济路线图及促进政策研究”项目，深圳被列为试点城市。

保定和上海在建设部和世界自然基金会的联合推动之下，成为首批试水低碳化发展的城市。在位于崇明岛的东滩，上海正在建设世界上第一个可持续发展的生态城，其设计的宗旨是在经济条件可行的限度内接近 “碳中性”。在保定，新能源产业已成为经济发展中增长最快、拉动力最强的支撑产业，其势头让这座二线城市重归人们视线。目前保定拥有中国唯一的全产业链太阳能光伏电池生产企业以及最大的风电叶片生产企业。

继保定和上海之后，东北重工业城市吉林今年8月成为国家发改委批准的第一个低碳经济试点示范城市。随后不久，长沙亦表示有计划在“长株潭”开展低碳经济城市试点和低碳社区试点。

经济的由来及发展现状

在世界工业化进程中，人类向环境过度索取，以化石燃料为主的高碳经济导致了全球严重的气候问题。全球科学界的结论一致认为，100年来气候变暖的原因除自然因素的影响外，还与人类的活动、尤其是与广泛使用化石燃料过程中排放二氧化碳的程度密切相关。1992年签署的《联合国气候变化框架公约》和1997年签署的《京都议定书》，已经将气候变化问题列入全球环境问题之首。迄今为止，联合国气候变化框架公约缔约方会议已经举办了15届，但是大气中二氧化碳浓度升高的趋势并没有发生根本性改变。

“低碳经济”一词首次出现在2003年英国政府发表的题为《我们未来的能源：创建低碳经济》的能源白皮书中，当时并没有给出低碳经济确切的定义以及相关的界定方法和标准，但“低碳经济”作为专有名词迅速成为引起全世界广泛关注的热门话题。

低碳经济的发展模式

虽然全球都在谈论低碳经济，但它其实并没有很明确的定义。目前的主流理解是：低碳经济指尽可能最小量排放温室气体的经济体。低碳经济的实质是能源高效利用、清洁能源开发以及追求绿色GDP。低碳经济的核心是能源技术和减排技术创新、产业结构和技术创新以及人类生存发展观念的根本改变。随着“低碳经济”概念的不断发展和延伸，“碳足迹”、“低碳技术”、“低碳发展”、“低碳生活方式”、“低碳社会”、“低碳城市”、“低碳世界”等一系列新概念随之应运而生，目前低碳经济已经涉及广泛的产业领域和管理领域。

作为一种经济发展形态，低碳经济特指温室气体尽可能低排放的新型经济模式。这个模式同时也是一个以减少二氧化碳气体排放为目标，构筑以低能耗、低排放、低污染为基础的产业经济发展体系。通过改善生产流程，摒弃以往先污染后治理、先低端后高端、先粗放后集约的发展模式，是实现经济发展与资源环境保护双赢的必然选择。

低碳经济的产业链包括太阳能、风能和电能、建材节能、新能源汽车等诸多新兴行业。对我国而言，通过系统地调整体制，激励节能技术研发创新、应用低排放技术、提高能源使用效率来发展低碳经济，是行之有效的。这与以往高消耗、低效率、高排放的传统经济有本质的区别。

发展低碳经济涵盖整个经济活动，我国对碳排放制定了明确的控制指标。我国低碳经济的发展目的是：一方面积极承担环境保护责任，完成国家节能降耗指标另一方面调整经济结构，提高能源利用效益。发展新兴工业，建设生态文明。随着经济不断扩展。我国将逐步减少单位GDP的碳排放量，打破传统经济增长与温室气体排放总量之间旧的高度相关关系，建立新的低碳生活环境和生活方式。

促进能源资源的高效利用，促进可再生能源的发展，这是世界各国实现低碳经济发展的两个重要途径。以低碳经济模式与低碳生活方式实现社会可持续发展，人类将逐步迈向生态文明之路。

国际碳金市场的形成

低碳经济的市场交易被称为碳金交易，以欧元结算，指通过交易来购买二氧化碳排放权(ERT)。碳金交易起源于《京都议定书》。根据《京都议定书》规定，发达国家履行温室气体排放义务时，可以采取3种境外减排的市场化机制：

一是联合履约，通过项目合作转让已经实现的减排单位

二是清洁发展机制，发达国家提供资金和技术与发展中国家开展项目合作，实现经核证的减排量，大幅降低在国内实现减排所需的费用

三是排放贸易，指发达国家将其超额完成的排放义务指标，以贸易方式(非项目合作方式)直接转让给另一个未能完成减排义务的发达国家。排放权一旦成为市场商品后，可从对方购买到温室气体排放配额，将其用于减少温室效应，从而实现减排目标。

目前发达国家之间的碳排放配额转让贸易(ET)、发达国家与发展中国家之间的碳排放配额转让贸易(CER)和欧盟碳排放配额转让贸易(EUA)的市场价格均统一以二氧化碳的减排量折算。全世界统一以二氧化碳的减排量折算经济成本，对发达国家控制碳金市场有利。

发达国家会在全球贸易中越来越多地利用碳排放标准，开征碳关税，对发展中国家的产品准入制造障碍。欧洲气候交易所在碳金市场上表现最为活跃，美国正在奋起直追。2003年成立的美国芝加哥气候交易所，由于大投资银行的先后跟进，已经成为全球最大的碳金衍生品交易所和全球碳排放的基准价格市场。

资金与技术的瓶颈

人类社会走的是一条“先污染后治理”的发展道路，秉承“谁污染，谁治理”的原则。发展中国家的初级发展阶段决定其生态环境的脆弱性。更易受环境气候变化的负面影响，面临的生态挑战更严峻。为实现减排目标，发展中国家迫切需要加强低碳技术方面的研发，需要国际社会资金和技术的支援。

如果发展中国家通过技术转让，大规模采用发达国家已有的节能环保先进技术，就可以实现全球的减排目标。但由于知识产权等问题的困扰，资金与技术转让一直是国际气候谈判中最具争议的核心议题。受到科学知识、政治意愿和经济利益三方面的综合影响，各国的切身利益始终隐藏在气候政治谈判之后，所以气候政治谈判也成为一场利益的角逐：如何占据低碳技术研发的制高点，如何获得全球低碳市场的更多份额。

目前90%的先进技术掌握在发达国家手中。联合国新千年大会要求发达国家每年拿出0.7%的GDP援助发展中国家。但事实上达到联合国要求的国家少于10个。美国已经联合欧洲17个主要发达国家进行低碳技术共享和信息交流，旨在推动建立全球减排市场并加以技术垄断。

国际能源署估计未来20年内，国际社会需要在能源领域投入总额高达10万亿美元用于减排，才能实现全球温度上升不超过2度的预期目标。发展中国家是整体减排的重要组成部分。如何确保援助资金进入发展中国家用于建立减排项目。成为一个非常现实的问题，否则，全球减排目标根本无法实现。

国际气候政治的博弈

1988年，联合国环境开发署(UNEP)和世界气象组织(WMO)建立了一个权威性的气候变化科学评估机构——联合国政府间气候变化委员会(IPCC)，作为国际谈判的科学咨询机构。这个机构拥有2500名专家学者，负责收集、整理、汇总各国在气候变化领域的研究成果，提出科学评介和建议，委员会的大多数专家和资助经费来自欧盟。

欧盟国家是世界核能和清洁能源技术的输出国，十分注重集体机制的构建。欧盟通过积极斡旋，促成《京都议定书》生效。《京都议定书》确立了“共同但有区别的责任”原则，这一原则强调国际社会在共同减排中负有不同责任。《京都议定书》执行期限到2012年。随着2005年《京都议定书》生效，围绕重新制定世界各国碳减排量配额问题，发达国家与发展中国家之间、发达国家与新兴大国之间、发展中国家与新兴大国之间以及各国家集团之间激烈的气候政治博弈正式拉开帷幕。欧盟的态度也发生了转变。

2007年联合国气候变化框架公约缔约方会议达成巴厘路线图，为“后京都时代”的国际谈判确立了基本框架。根据“共同但有区别”的原则，“后京都时代”将采取双轨制谈判机制来维护公平。无论人类选择怎样的发展路径、发展速度、发展规模，都必须考虑碳排放量的约束。

全球减排对主权国家的可持续发展构成了内政和外交的双重挑战，要达成共识，谈判难度非同一般。最终，2009年12月联合国气候变化框架公约第15次缔约方会议艰难启动。在美国和新兴大国的推动下，只是签署了不可或缺但又不具法律约束力的《哥本哈根协议》。

其次再来和楼主探讨怎样看待当下流行的低碳经济？

低碳指较低（更低）的温室气体（二氧化碳为主）排放。随着世界工业经济的发展、人口的剧增、人类欲望的无限上升和生产生活方式的无节制，世界气候面临越来越严重的问题，二氧化碳排放量越来越大，地球臭氧层正遭受前所未有的危机，全球灾难性气候变化屡屡出现，已经严重危害到人类的生存环境和健康安全，即使人类曾经引以为豪的高速增长或膨胀的GDP也因为环境污染、气候变化而大打折扣（也因此，各国曾呼唤“绿色GDP”的发展模式和统计方式）。

低碳生活就是指生活作息时所耗用的能量要尽力减少，从而减低碳，特别是二氧化碳的排放量，从而减少对大气的污染，减缓生态恶化，主要是从节电节气和回收三个环节来改变生活细节。 被称为"拯救地球最后一次机会"的哥本哈根会议的争执言犹在耳，墨西哥坎昆会议却已近在眼前。显然，无论世界还是中国，发展低碳经济已是大势所趋。2010年两会期间，被誉为"一号提案"的就是《关于推动我国经济社会低碳发展的建议》，该提案得到了国家发改委的高度认同。提案指出，应将低碳发展道路确定为经济社会发展的重大战略，并将低碳经济作为新的经济增长点，将发展低碳经济作为应对气候变化、推动经济发展的重大战略。低碳经济已经列入我国"十二五"发展计划，上升到国家战略，号召起全国人民，推崇低碳经济全面实行的重大目标，从我们做起，地球给我们一次机会，我们就要把握机会，去拯救我们的家园！

如今这种生活方式已经悄然走进中国，不少低碳网站开始流行一种有趣的计算个人排碳量的特殊计算器，如中国城市低碳经济网的低碳计算器，以生动有趣的动画形式，不但可以计算出日常生活的碳排放量，还能显示出不同的生活方式，住房结构以及新型科技对碳排放量的影响。

可持续发展理念指导下，通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，尽可能地减少煤炭石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。2010年8月，发改委确定在5省8市开展低碳产业建设试点工作，助剂与色精行业应该高度重视此经济情况，实施更好的措施去面对这种经济。

低碳经济的特征是以减少温室气体排放为目标,构筑低能耗、低污染为基础的经济发 展体系,包括低碳能源系统、低碳技术和低碳产业体系。 低碳能源系统是指通过发展清洁能源,包括风能、太阳能、核能、地热能和生物质能等替代煤、石油等化石能源以减少二氧化碳排放。低碳技术包括清洁煤技术(IGCC)和二氧化碳捕捉及储存技术(CCS)等等。低碳产业体系包括火电减排、新能源汽车、节能建筑、工业节能与减排、循环经济、资源回收、环保设备、节能材料等等。

笔者整理总结不容易，望采纳1