为什么可再生能源先制氢再制电

来自百度百科：

可再生能源是重要的能源资源，开发利用可再生能源具有以下重要意义：

1、开发利用可再生能源是落实科学发展观、建设资源节约型社 会、实现可持续发展的基本要求。充足、安全、清洁的能源供应是经 济发展和社会进步的基本保障。我国人口众多，人均能源消费水平低， 能源需求增长压力大，能源供应与经济发展的矛盾十分突出。从根本 上解决我国的能源问题，不断满足经济和社会发展的需要，保护环境， 实现可持续发展，除大力提高能源效率外，加快开发利用可再生能源 是重要的战略选择，也是落实科学发展观、建设资源节约型社会的基 本要求。

2、开发利用可再生能源是保护环境、应对气候变化的重要措施。 目前，我国环境污染问题突出，生态系统脆弱，大量开采和使用化石 能源对环境影响很大，特别是我国能源消费结构中煤炭比例偏高，二 氧化碳排放增长较快，对气候变化影响较大。可再生能源清洁环保， 开发利用过程不增加温室气体排放。开发利用可再生能源，对优化能源结构、保护环境、减排温室气体、应对气候变化具有十分重要的作用。

3、开发利用可再生能源是建设社会主义新农村的重要措施。农 村是目前我国经济和社会发展最薄弱的地区，能源基础设施落后，全 国还有约 1150 万人没有电力供应，许多农村生活能源仍主要依靠秸 秆、薪柴等生物质低效直接燃烧的传统利用方式提供。农村地区可再 生能源资源丰富，加快可再生能源开发利用，一方面可以利用当地资 源，因地制宜解决偏远地区电力供应和农村居民生活用能问题，另一 方面可以将农村地区的生物质资源转换为商品能源，使可再生能源成 为农村特色产业，有效延长农业产业链，提高农业效益，增加农民收 入，改善农村环境，促进农村地区经济和社会的可持续发展。

4、开发利用可再生能源是开拓新的经济增长领域、促进经济转 型、扩大就业的重要选择。可再生能源资源分布广泛，各地区都具有 一定的可再生能源开发利用条件。可再生能源的开发利用主要是利用 当地自然资源和人力资源，对促进地区经济发展具有重要意义。同时， 可再生能源也是高新技术和新兴产业，快速发展的可再生能源已成为 一个新的经济增长点，可以有效拉动装备制造等相关产业的发展，对 调整产业结构，促进经济增长方式转变，扩大就业，推进经济和社会 的可持续发展意义重大。

当前，国际石油价格一再飙升，能源消费大国苦不堪言，因此发展可再生能源成为许多国家关切的问题。

到如今为止，可再生能源在全世界的研究热潮方兴未艾，其原因之一，是能源危机日益临近，照2003年的煤炭开采速度，中国的煤炭还可以开采80多年，而中国，是世界上煤炭储藏量最多的国家。海湾地区的石油，在不足四十年之内，也将枯竭。我们设想，如果这一天到来，我们人类会怎么办呢？

所以，无论那个国家，都在瞄准这一方向努力，希望获得技术突破，从而在真正的危机来临之前，摆脱被动的局面。获得世界的主导权。这是一个国家的战略的问题。有一个西方的政治元老说的好，“二十一世纪的能源科技，将会极大的改变世界的政治格局和地缘政治。”

可再生能源的意义远不止此，它还将改变人们的观念。可再生能源是大自然赋予我们的慷慨的礼物，它能极大的摆脱资源的限制，从而减少资源争夺的争斗，给世界带来和平。天凤海雨，取之不尽，用之不竭。并且能从此摆脱人类发展工业带来的环境困扰。它的意义，无论怎样形容，都是毫不过分的。将会给人类带来不仅是生活方式并且还有观念上的新的革命。

再生能源目前取得突破性进展的是风力发电。我国起步较早，但现在落后了。可以看我的《我国风力发电落后的原因》。目前我国的风力发电机组单机容量不大，而国外正在开发的已经达到了7500千瓦，投入运行的德国的风力发电机组已经达到单机容量5000千瓦。落后了不只一代。这两年我国一窝蜂的上风力发电机组，其主机都是从国外进口的，目前发电的成本还高于火电，要靠国家的财政补贴才能度日，就算这样，完全收回成本，也需要十年时间。也就是说，十年之中，我们是给洋鬼子扛活。做洋奴。

除了风力发电，生物质能发电也方兴未艾，主要是直接燃烧生物质，例如秸秆发电，目前国电集团有很多小热电机组投产，效益不错。它的发电方式和常规火电差不多，使用的是链条炉。没有多少技术创新之处。另外的主要是沼气发电，利用细菌发酵产生沼气，燃烧后推动燃气轮机，发电效率较高。但是造价不菲，光一个发酵容器就需要很大的投资。并且发酵效率就不是那么高了，最好用半发酵的原料，比如用牛粪。国内有一些养殖场建有小型的发电厂，但是技术也主要是引进的，光菌种的使用专利，就是不小的费用。太能能发电，在我国近年也有较快的发展，单晶硅、多晶硅的发电效率有望在较短的时间内，把发电效率提高到百分之二十以上。但目前来说，尽管太阳能电池板价格下降比较快，它发电的成本竟然是火电的五倍多，投入商业运营还有漫长的路要走。

上面说的几种发电方式，其最大的缺点是在电力系统中无法做主力机组，不能满足电力的大量使用，并且稳定性差。比如风力发电，尽管我国的风力资源很丰富，但是由于风力发电的不稳定性，它的电量经过潮流计算，大约只能占到总发电量的百分之十，如果机组过多，就会影响整个电网的稳定运行，因为风力是不可控的。而另外形式的发电机组，发电量又比较小，难以满足需求。

另外，还有潮汐发电，世界上最大的潮汐电站装机容量达到了20多万千瓦，已经十分可观了。以中国的海岸条件来说，能量密度不大。潮头最高的是浙江、广东沿海。最高的地区潮头达到了8.5米左右。另外还有必须建拦海大坝，施工相当复杂、困难。坝体的维护、机器的防海水腐蚀都需要不菲的费用。费用不说，坝址的选择多有困难。目前我国的海洋局作了海水的能源考察报告，认为我国目前可以开发的潮汐电站大约有一千万千瓦。那么这么一点电量，是远远不能满足需求的。

我国的能源政策，以前写入教科书的是：“大力开发水电，适当发展核电，控制发展火电。”主要是关停小的火电机组。热电例外。我国的电网实际状况是：火电发电量占百分之八十，水电占百分之二十。其余是核电，还占不上个零头。别的发电方式基本可以忽略不计。最近的政策我尽管不了解，但是大力发展核电肯定是提上了日程。因为我国的小水电开发的还不错，能够被利用开发的水电资源也不会很多了。火电日益向大机组、大容量发展。目前已经投产运行的最大的火电机组是100万千瓦。

核电的问题大家尽管不太了解，我个人了解的也不是很深入，但是我想谁也不愿意生活在一个原子弹旁边。这是不得已而为之的一种举措。前苏联的切尔诺贝利电站的泄露事件依然让世人心有余悸。

既然那么多发电方式都有问题，难道能源问题就没有出路了吗？答案是否定的，车到山前必有路。能源的短缺其实是相对的。一方面是燃料价格的不断上扬，一方面随着科学的进步，可再生能源的价格在不停的下降。当二者持平的时候，投资必然向后者倾斜。一个新时代就到来了。但是完全满足电力的需要，除核电外，别的只能作为补充。而不能担任主力机组。这是我们面临的主要问题。也就是说，不发展核电，我们是不是另有出路，这是个问题。

目前显现曙光的是海水的波浪能发电和海流发电。这是比较好的发电方式。不仅国家的研究机构，民间的研究机构和个人也都在一直不停的探索。这种探索甚至可以追溯到三十年前，一位福建的农民用波浪发电船发出了7千瓦功率的电。它的大规模实验还是较近的事。英国投入了大量的资金搞这方面的研究，这个国家地域狭小，资源贫乏，但是四面环海，海洋能十分丰富。另外研究波浪能走在前面的是日本鬼子。

全世界波浪利用的机械设计数以千计，获得专利证书的也达数百件。波浪能利用被称为“发明家的乐园”。

最早的波浪能利用机械发明专利是1799年法国人吉拉德父子获得的。1854－1973年的119年间，英国登记了波浪能发明专利340项，美国为61项。在法国，则可查到有关波浪能利用技术的600种说明书。

60年代，日本研制成功用于航标灯浮体上的气动式波力发电装置。此种装置已经投入批量生产，产品额定功率从60瓦到500瓦不等。产品除日本自用外，还出口，成为仅有的少数商品化波能装备之一。

该产品发电的原理就像一个倒置的打气筒，靠波浪上下往复运动的力量吸、压空气，推动涡轮机发电。

日本“海明”波浪发电试验船取得年发电19万度的良好成绩，实现了海上浮体波浪电站向陆地小规模送电。日本已将“海明”波浪发电船列为“离岛电源”的首选方案，继续研究改进。

但是我国政府的重视程度明显是不够的，在三十年的时间里，投入的研究经费才一千万多，够几个干部买几辆轿车的钱。而英国在五年的时间里，就投入了数十亿英镑。

波浪能发电的好处显而易见，就是规律性强，能量周期性变化短，如果有大规模的蓄能装置，（比如水库）是可以大规模发电并且作为主力机组的。如果获得突破，取代火电的地位是完全有可能的。

如果要想使波浪能发电取代火电的话，蓄能环节必不可少，最便宜的蓄能方式就是水库，所以，我个人认为，岸上蓄水库加常规水轮发电机组的模式应该是研究方向。也就是说，利用海水的波浪能提水，送到岸边建立的蓄水库里。理由无他，主要是蓄水库蓄能最经济，并且不象常规拦河坝蓄水库一样需要建立很大的大坝。因为河水随着季节变化很大，有丰水期和枯水期。而大海水面几乎是不变化的。另外的理由是在岸上建立蓄水库施工极为方便，没有工程难度，并且维护费用比拦河坝节省多了。对海水腐蚀的影响也比较小。

1、成本不一样，煤是有限资源，燃煤就等于耗费资源，成本固然高。

2、环境污染，燃煤的碳排放量非常大。可再生能源一般都是清洁能源，如：太阳能、风能、核能等。

3、发电效果不一样。

4、使用的技术不一样。

希望被采纳^_^

没有。

波浪能

可再生能源是一个常青主题，在当代世界被广泛讨论，因为它无穷无尽，不仅具有可持续性，而且不会产生有害排放，除了现在已经得到广泛应用和飞速发展的太阳能、氢能等等之外，还有一个典型案例就是波浪能。

早在1799年，就已经出现波浪能的专利。1963年石油危机之后，波浪能开始流行起来，当时斯蒂芬·索尔特教授发明了同名的索尔特鸭式波浪能装置，该装置能够将90%的波浪运动转化为电能。

亚马逊将在全球开发71个可再生能源新项目，对碳中和有帮助主要有能够促进可再生能源项目提升，而且加强可再生能源合理利用，为碳排放量做好相应调整。

亚马逊将在全球开展有关70多个可再生能源项目的开展对碳中和有着非常重要的作用，创业发展意义会加强对项目的提升和布局对于可再生资源而言是非常重要，能够为未来有关低碳模式和各种可再生能源有效利用和长期发展做好充分准备，并且能够有效保护我们国家环境和生态安全问题。从多个层面维护国家合法权益和利益，对于在全球加大对于各种生能源项目的合理利用和开发能够很好利用有关可再生能源。包括风能太阳能以及水能的多个能源也会加强对清洁能源的提供和使用。

相关负责人能够了解到，加强对于风能太阳能各种合作项目的有效利用，能够为当地地区提供各种清洁能源和设施做好充分准备。也能够为前就做好相应绿色能源服务，推动有关可再生能源相应产业的有效运行，为未来长期发展和人民生活安全生态问题改善做到非常重要的影响。还包含各个国家相应产业合理发展，包含对南美地区未名地区以及各个欧洲亚太多个地区和再生能源的合理利用，对整个全球碳排放量做好相应关键准备。关于此次亚马逊的相关可再生能源项目，能够最大程度上保证人民正常生活安全，为可再生能源合理利用和投资效益加大这样能够促进有关可再生能源自身行业的长期发展和持续发展。

要加大对于可再生能源的合理利用，这样才能够最大程度上利用好绿色能源，促进低碳社会的改善，为有关可再生能源行业做好相关投资。

水电在0.81～12.8g_CO2/kWh。

各种发电碳排放指标，核电11.9g_CO2/kWh，火电1072.4g_CO2/kWh，水电在0.81～12.8g_CO2/kWh，风电在15.9～18.6g_CO2/kWh，太阳能在56.3～89.9g_CO2/kWh之间。都考虑了电站的修建与后期运营管理。

水电是可再生能源的重要组成部分，但根据一项新的研究发现，水力发电也会产生碳排放，尤其是热带地区的水利发电设施。全世界每年所发水电占总发电量的16%。目前，水力发电项目的数量稳步增长，尤其是在发展中国家。

生产过程的碳排放，由于锂电池的生产需要消耗大量能源，碳排放比燃油车多50%。行驶中的碳排放，无论是火力发电为主的印度，还是以风电、水电、太阳能等可再生能源为主的

欧洲，新能源 车碳排放都明显低于燃油车。随着可再生能源的进一步发展，新能源车碳排放会

更低。保养维护的碳排放，电车不需要换机油，但轮胎消耗大于油车，碳排放差距不大。

一、以一辆车的总生命周期15年计算，在中国，电车能减少37-45%碳排放，新能源车的确能降低碳

排放。在火电占大部分发电量的国家，混合动力由于只需要纯油车的60%油耗，行驶中的碳排放也相应

降低40%，碳排放和纯电车差不多。

的确有一个隐藏的“骗局”：新能源车由于使用费用低，会“鼓励”大家开得更多，如果控制不住

“不费钱多开点”的欲望，很可能会让新能源车变得不环保。

二、衡量车辆的碳排放，不能只看行驶过程中的碳排放，也要看生产车辆过程的碳排放，这就是很多人

认为电车碳排放比油车高的论据生产一辆汽车需要消耗大量的原材料和电能，而同样尺寸大小电车和油车，电车往往要重不少，油

车电车的基本框架是一样的，而电车的电机比油车的发动机加上变速箱还要轻不少，而生产电池的碳排放也占生产整车碳排放的1/3以上。

据汽车安全与节能国家重点实验室的研

究，生产一辆电车比燃油车增加50%碳排放，单纯以生产车辆过程计算，电车碳排放的确高。换

一个角度看，电池越小（续航越短）的纯电车，生产碳排放越低。电车不使用燃料，但行驶依然会产生碳排放，这是因为电能是二次能源，对于采用火力发电为主的

地区，电车的能源来自煤和天然气，跟石油同样是不可再生的化石能源，燃烧煤和天然气同样产碳

排放，这也是很多人抨击电车和油车同样“不环保”的理由。

如果采用风力、水力、太阳能这些清洁能源来发电，电车可以视为零排放。 

三、据国际清洁交通委员会ICCT最新统计结果，以现今各国的发电厂进行评估，结合车辆

实际寿命和里程，在火力发电占比较低的欧洲，电动汽车在其整个生命周期（从生产到使用，平均

寿命15-18年）的排放量比汽油车低 66-69%，在美国，电车的排放量比油车碳排放减少60-68%，

在中国，电车能减少37-45%碳排放。火电占绝大部分的印度，电车也能减少19-34%的碳排放。

无论在哪个国家，在占比更大的使用环节，电车碳排放明显低于油车；在占比

较低的生产环节，电车碳排放都比油车明显更高，主要差距在于黄色的电池生产部分。

车辆的保养维护碳排放，电车不需要换机油，但车大胎宽，轮胎消耗大于油

车，保养维护碳排放差距不大。

在未来2030年预估值，随着水电、风电等清洁能源发电进一步发展，电车还会变得更

加低碳环保。

四、上文说到，在中国电车相比油车能减少37-45%碳排放。如果以混合动力跟纯电车相比，混合动力

油耗约为纯油车的60%，行驶中的碳排放也相应降低40%，和电车行驶的碳排放程度接近，加上油

电混合动力生产碳排放比电车更低，现在这个时间点上，油电混合全周期碳排放甚至比纯电车更

低。加上日本火电占比约80%+，比中国火电70%+的比例更高，因此在日本本土，油电混合动力

的确碳排放优势更大。所以某些日系厂家鼓吹油电混合动力比纯电车更环保，并不是吹牛。

降低碳排放的终极办法就是少开车，但使用成本较低的电车，似乎“鼓励”大家开得更多。 不同品牌新能源车平均里程，抛开网约车 常见的荣威和比亚迪，大部分热销品牌年均里程

都达到1.7W公里以上，小鹏和蔚来甚至达到2.2W公里，比传统燃油车多了83%里程。（这肯定有

一部分是少开了家里的燃油车，将里程转移到电车上），但电车整体上依然“诱导”大家开得更

多。

五、当前很多人着重论证的部分其实就是使用环节，不过基本上和我的认知没有偏差。同等规格的燃油车和新能源车相比，确实能源利用率要更低，相对而言，新能源 的减排优势也是

比较明显的。

但作为一个本科混过几年能源类专业的，这里还是要说：汽油是从石油里分馏、裂解出来的，这个

环节不涉及太多的能量损耗，但是火电那可是把煤烧了烧开水再去发电的，损耗要大相当多。

那么这里就不得不继续汽车全周期的其他环节来延伸了，这里主要聊两部分：生产制造和发电来

源。

新能源汽车的核心三大件，电机、电控和电池，其零部件和原材料的要求会比燃油车更高，比如大

量逆变器 、控制芯片，就更不用说那一大块锂电池了。

其生产过程中产生的污染和碳排放比燃油车实际上是要高一截的，至少目前是。

如果想把这部分劣势拉回来，当务之急是要将比如电池回收再利用这种产业做起来，比如格林美

、天奇这种企业在做的。

但现阶段还在扩张器，电池循环大规模市场化应该还得再几年，这个阶段的污染和碳排放显然就不

那么乐观。

六、关于新能源汽车制造过程中更多的碳排放，其实可以随着规模持续增大而降低影

响，但是电能来源问题可能才是这个问题的核心。

电也不能算新能源了，如果是燃煤发电，新能源车还真不能保证就能更环保。所以，推动太阳能、

水电、风能、地热能、核能等等真正的新能源发的电，才能从本质上让新能源车真正产生碾压级的

碳排放优势，也才能真正实现减排愿景。

所以，现阶段而言，减少碳排放更多只是指的使用环节，但是早晚新能源汽车会达到全链条新能源

的，届时就不会存在这样的问题了。

影响碳排放的主要因素有：

1.经济发展阶段。主要体现在产业结构、人均收入和城市化水平等方面。产业结构变动对一国能源消费和碳排放有重要影响。人均收入增加将会提高一国居民对环境产品的支付能力和意愿。

2.能源资源禀赋。碳排放主要来源于化石能源的使用，煤炭、石油、天然气的碳排放系数依次递减，绿色植物是碳中性的，太阳能、风能、水能等可再生能源以及核能属于零碳能源，一国的能源资源禀赋会显著影响碳排放量，丰富的低碳资源对于降低碳排放具有重要意义。提升清洁能源比重，推动能源结构转换将有助于降低碳排放强度。

3.技术因素。技术进步可以通过改进提升能源利用效率、管理效率以及碳捕集与封存等技术发展水平，进而减缓甚至降低二氧化碳的排放。

4.消费模式。能源消耗及其排放在根本上受到全社会消费活动的驱动，发展水平、自然条件、生活方式等方面的差异导致不同国家居民能源消耗和碳排放的巨大差异，消费模式和行为习惯对于碳排放影响显著，如美国人均碳排放水平是欧盟国家的两倍以上。

人类自工业革命以来,短短200多年间,生产能力特别是开发与制造能力得到了成百上千倍的增长。自然界通过几十亿年形成的各种陆地化石资源,尤其是煤炭、石油和天然气,被大量开采,几乎消耗殆尽。一个工业革命所产生的污染物和碳排放,相当于几个世纪的排放量,以致地球的自净系统出了问题,已经无法再通过自行的净化系统来吸收碳原子。为了减少温室效应,人类需要寻求新的替代能源。而碳原近乎零排放的可再生能源,是有效应对气候变化的最佳能源,风能、太阳能、地热能、海洋能、生物质能、沼气等非化石能源必须加大开发规模,林业生物质能源也具有广阔前景。目前,应对全球气候变化的形势不容乐观,中国除了运用政治和外交智慧努力争取国际合作之外,还应坚定不移地实施新能源战略,完成自己的节能减排目标任务,谋求绿色发展

大众对碳排放的一般印象就是它会引起全球变暖。确实，全球变暖这个说法饱受质疑，而且不够准确。在学界，一般把碳排放对气候造成的影响概括为气候变化或是气候极端化（这涵盖了全球变暖，全球变冷，厄尔尼诺等各种不寻常的气候）。关于气候变化，最权威最全面的数据可以在IPCC每五年一次的评估报告中查阅，最新的版本是第五次评估报告（AR5）。如果对近几年的数据有所怀疑，也可以看古气候学家所测量的南极冰芯数据。这些从远古时期一直保留到现在的冰芯显示了二氧化碳浓度和同时期气候变化的一致性。除了气候变化，碳排放对环境的影响还有海洋酸化，土壤失衡等等，在次就不赘述了。

说回碳交易，题主对它的怀疑应该可以归纳成两个方面：一是欧美国家鼓吹碳交易，用以遏制新兴国家发展；二是碳交易的目的在于牟取经济利益，而不是出于环境保护。我对经济和政治并没有很深的了解，一点粗浅的认识也许可以稍稍用以解释这两点怀疑。

关于第一点，在协定书中是有附件一缔约国（基本就是发达国家）和非附件一缔约国（发展中国家）之分的。他们有“共同但有区别的责任”，即发达国家有强制减排义务，发展中国家则是自愿减排。也就是说中国并没有被强制要求减排。

不过作为一个有责任的大国，中国在COP21中承诺了2030年左右碳排达峰的“国家自主贡献”。在COP21之前的十三五中，中国就提出了要制定强制性碳排放目标，2017年启动全国碳排放权交易体系。处于经济转型期中的中国，可以说是目前世界上最热衷碳交易的国家。而减排引起的经济压力，可能是印度之类的国家所担心的。

反观欧美国家，他们的热衷程度其实并没有那么高，美国是不愿做，欧洲是做不到。作为汽车上的人均碳排第一的国家，美国并不愿意承担起巨大的减排责任。甚至，在美国南部有大量的人对温室效应持怀疑态度（并不完全是科学原因，还有宗教原因。这些人同样怀疑进化论。）因为参议院的反对，美国当初就退出了京都议定书。如今，美国虽然表态会在巴黎协议上签字，但谁也不能保证它会不会再一次退出。另一方面，作为新能源科技发展的前沿，欧洲确实是碳交易的鼓吹者，但是08年金融危机之后，EU-ETS（欧盟排放交易机制）就基本崩溃了，前两天还读到文章在讨论EU-ETS只是睡着了还是已经死了，要如何改革才能重振EU-ETS。

关于第二点，碳交易是手段而不是目的，真的目的还是如题主所说的限制碳排放。并且碳交易可以更好的鼓励新能源的开发，固碳技术的革新。

碳交易是Ronald Coase提出的方法，用市场机制去解决环境成本的问题。简单来说，就是开发新能源是很贵的，素质道德不能当钱使啊。给高碳排的企业定额之后，他们要不然是花钱买新能源技术减排，要不然是买新能源企业的减排额抵消自己多排出的量。这样高排放企业不敢乱排放了，新能源企业也有开发经费了。

具体的交易机制是有很多种的，有JI以及之前提到的EU-ETS之类在发达国家之间的交易市场。还有一些是发达国家和发展中国家之间的交易，比如题主提到的植树造林，就可以通过REDD+（减少毁林和森林退化以及其他林业“活动”所致排放量）机制来实现，发达国家购买发展中国家多种植森林来抵消他们多排放的二氧化碳。还有CDM（清洁发展机制)，发展中国家自愿使用新能源或者提高能源效率所获得“排放减排期权”，可以卖给发达国家抵消他们的强制减排额。REDD+和CDM都是让发达国家低成本减排的机制。 虽然后两种方法让污染权变的廉价，不过从积极的角度上说，是保护了发展中国家当地的环境。

话说回来，中国现在也基本不参与国际市场了，而是期盼用我们自己的碳交易机制可以促进新能源产业，平衡国内的发达和欠发达地区的发展。让上风口的城市不用为了下风口的城市空气清洁而停滞了发展，陷入了穷困。给空气标上价格，虽然听起来可笑，但是总比把这个无价之宝当成免费资源肆意浪费要有分量的多！