目前美国实行的电价制度有哪几种？
到目前为止，美国一共形成了七大独立调度机构（iso），按2014年度的最大负荷来排名，从大到小分别是：pjm，miso， ercot， spp， caiso，
nyiso
和iso-ne。这七大iso只涵盖了美国大约60%的用电量。剩余的40%主要分布在美国的东南部和广大的西部地区。这些地区的电力工业依旧处于垂直一体化的传统管理模式，由当地的公共事业服务公司（utility
company）来统一调度、运营和收取费用。
iso是非营利性的独立机构，主要负责其管辖区域内市场的运行和调度、发电和输电规划以及系统的运行安全。iso不拥有电力资产，其运营成本和员工工资由各市场参与者分摊，最终会均摊到用户的电费中。iso的调度职能对应国内的“网调”。只不过，有些iso只包含一个州（如ercot，
caiso和nyiso），有些iso包含多个州（如pjm， miso，
spp和iso-ne）。跨州的iso下面没有相应的“州调”，即所有的调度指令直接发送到机组，不用经过（也不存在）州一级的调度机构。
批发侧的电价一般采用节点边际电价lmp。根据输电网络的结构按一定的规则把系统划分成很多的节点区域（cpnode）。发电机和负荷就连接在这些节点上。iso在进行调度时会运行相应的机组组合（scuc）和经济调度（sced）模型。lmp是这些模型运行完之后得到的结果。由于存在阻塞和损耗，每个节点上的电价都不一样。目前，美国所有的iso都以lmp模型作为批发侧电力市场的电价机制。
公共事业服务公司的发展历史和演化
在90年代中期，美国的电力都是由垂直一体化的公共事业服务公司提供的。公共事业服务公司在产权结构上分为两种：一种是由投资者所拥有的（investor-owned），这种占了大多数；另一种是由大众持有的市政公司（publicly-owned
municipal
utility），这种占少数。从1995年到2002年之间，电力工业的改革渐渐拉开了序幕，其主要成果就是打破垄断引入竞争，以及独立调度机构iso的成立。
从历史上看，电力改革主要发生在由投资者所拥有的公共事业服务公司身上。而由大众持有的市政公司，绝大多数至今依然没有什么变化。电力工业可以分做四个独立的部分：发电，输电，配电和零售。在美国20多年的电力市场化改革的过程中，逐渐形成了一个共识：发电、输电和零售侧是可以开放竞争的，而配电侧被认为是天然垄断的，因此要受到监管（对于由投资者所拥有的）或者大众持有股份（对于大众持有的市政公司）。
其中，发电侧的开放体现在大量的发电机组从以前的公共事业服务公司中独立出来，成立了商品化的独立发电商（independent
power
producer）。改革以前，是基于平均发电成本的办法对机组进行补偿。改革以后，这些机组参与到市场竞争中，是以市场的价格来获得相应的利润。输电侧的开放体现在允许第三方进入其输电网络，并为独立发电商提供非歧视性的输电服务。比如，在传统的垂直一体化状态下，公共事业公司自己拥有输电网，因此会优先调用自己的机组而对其他机组使用自己的网络具有排他性。改革以后，尤其是在成立了iso和rto（区域输电组织）之后，输电网络对市场中所有的独立发电商都是公平开放的。零售侧的开放体现在用户可以自由的选择供电商，而供电商之间则是相互竞争的关系。由于配电网是由公共事业公司所有的，供电商为用户提供电力服务时，需要向公共事业公司购买输电服务。这就使得，供电商只能在零售服务类型上提出创新的产品，而不能通过另建一套网络（比如中国联通、中国移动各自拥有自己的电信网络）的形式来相互竞争。例如，为了吸引用户跟自己签订用电合同，有的零售商提出凌晨0至2点用电免费，有的零售商保证自己的电力100%来自绿色清洁能源，而有的零售商提出跟用户签订一年的低价合同以规避电价波动的风险。
三张电费单
本节主要从美国三个不同地区的电费账单分析美国各具特色的配电侧（或零售侧）的电价制度。
a.
电费单1
第一张电费单来自印第安纳州某居民用户。该地区属于miso的调度管辖范围，但是具体的供电服务是由duke
energy这一公共事业服务公司来提供的，每个月的电费也由该公司来收取。其代表性在于，该地区存在批发侧的竞争（即发电机组竞价上网），但是不存在零售侧的竞争（即终端用户无法选择供电商，供电服务由区域的公共事业服务公司垄断）。这代表了美国目前大部分用户所面临的情况。
分析该地区2014年12个月的电费账单，发现其电费主要由三个部分组成：
1）居民服务费（residential
service）9.4美元/月。这个费用直接加在账单上，跟用电量多少没有关系。该费用基本保持固定，每月稍微有浮动。
2）基本用电费。采用阶梯电价的方式，但第二段的电价比第一段要低。每月用电量低于300度电的部分，电价为0.092945美元/度；高于300度电的部分，电价为0.054178美元/度。这个定价标准在一年内基本固定，不同的季度之间稍微有所浮动。
3）各种调整费。2014年1月份的收费标准如下表所示。一共有9项，但不同的月份，项数可能增加或减少一些。在不同的月份，每项费用的值也可能进行一些微调，但差别不大。
除了上面三项之外，还要加上7%的州税。举一个例子。如果某用户在该月用了622度电。那么交给公共事业公司的费用为：
9.4 +
（0.092945*300+0.054178*322） +
0.045378*622=82.95美元
再加上7%的州税，账单上显示的总费用为88.76美元。所平均下来，一度电的总费用为0.143美元，合0.885元人民币/度。
值得注意的是，在采用阶梯电价时，第二段的价格比第一段要低。这与国内很多人的思路相反，因为我们一般习惯第二段的价格要高一些。这是因为长久以来，在中国水、电等资源属于稀缺产品，把第二段的价格定的高一些有利于控制其用量。而在印第安纳州，电被认为是一般性的商品，买的越多价格自然更便宜。这更符合经济学的原理。
b.
电费单2
第二张电费单来自美国德克萨斯州某地区的用户。其代表性在于，该地区既存在批发侧的竞争，又存在零售侧的竞争。在批发侧，发电商通过ercot的交易平台竞价上网。在零售侧，用户可以选不同的售电商来为自己提供服务。虽然用户可以选择不同的零售商，但接入用户家里的只有一张电网，即当地的公共事业公司所拥有的电网。各零售商不可能建立自己的电网，因此只能通过租用当地公共事业公司的电网，向其支付一定的输配电费用。电网的维护和维修，以及电力系统的可靠性，都应该由公共事业公司来负责。
美国很多州是不存在零售竞争的，但有少数州走在了零售侧市场改革的前沿。目前，德州的改革是最充分的，电力销售的61%是在零售市场中完成的（也即39%的电力依然是公共事业公司垄断销售）。其他的州当中，在零售市场售电的比例分别为：缅因州45%，
宾夕法尼亚州38%，
康涅狄格州34%，俄亥俄州30%，伊利诺伊州32%，马萨诸塞州31%，新泽西州31%，马里兰州31%，新罕布什尔州26%，纽约州25%，蒙大拿州16%，加州8%，内华达州3%，俄勒冈州3%，华盛顿州2%。余下各州还没有形成零售市场，比例为0。
在德州，满足条件的人或公司都可以向德州公共事业委员会申请成为零售商。零售商的一般拥有如下职能：
从批发市场买电。
向输配电公共事业公司（transmission
and distribution
utilities）购买输配电服务并支付其相应费用。
以一定的价格把电力卖给用户。由于零售侧是竞争的，因此零售商在满足德州公共事业委员会对电价要求的基础上，可以自由设定卖给用户的电力价格。
当用户需要电力服务时（比如电力设备维修），可以直接跟零售商联系。零售商再跟当地的公共事业公司联系使其提供需要的服务并支付相应的价格。
必须为用户提供24小时免费咨询电话。
必须建立信息接口，与ercot和其他市场参与者交换电表数据和与用户选择其他零售商有关的信息。
以德州圣安吉洛市为例。虽然该市人口只有10万，但电力零售商却有十几家之多。用户除了可以向零售商买电之外，也可以直接向公共事业公司买电。它们之间是竞争的关系。每个零售商都向用户推出了不同的“用电套餐”。以下是几个不同公司的具体套餐标准：
套餐一：需与某零售商签订6个月的用电合同，每度电的价格固定为8.3美分，并保证100%的电力来自可再生能源。
套餐二：与某零售商签订12个月的用电合同，每度电的价格固定为7.1美分，大约有11%的电力是来自可再生能源。
套餐三：按月签合同，第一个月的电价为每度电9.1美分，此后每月电价需要根据零售商的标准做一些调整。保证6%的电力是来自可再生能源的。
该地区的用电套餐计划多达几十种，其中包括公共事业公司自己推出的套餐。用户根据的实际需求，选择最合适的零售商并与之签订用电计划。
一张德州圣安吉洛市的电费账单应该包含三部分。第一部分是按照套餐计划付给零售商的费用。第二部分是支付给当地公共事业公司的电力输送费用，这部分费用是受到德州公共事业委员会监管的。收费的标准规定得非常详细，相关的文件多达370页。用户可以随时对这些文件进行查阅。由于其条款过于繁琐，在这里笔者仅列举居民用户电费账单上出现的各种费率值，如表2所示。对其具体的含义和计算方法不做详细描述。第三部分是所缴纳的税值。
c.
电费单3
第三张电费单来自美国科罗拉多州的用户。其代表性在于，该地区没有成立iso，依旧处于垂直一体化的传统电力工业状态。公共事业服务公司负责调度机组为其管辖区内的用户供电。该州主要有四个大的公共事业服务公司：xcel
energy， black hills colorado， platte river power authority和public service co.。
虽然它们在各自的供电区域内是垄断地位，在批发和零售侧都不存在竞争，但各公司依旧有动力为用户提供更好的服务。比如，xcelenergy公司近几年在大力发展风电以降低用电成本，在2015年某时刻风电的发电量甚至超过总供电量的50%。
再如，上述后三家公司最近达成了一项协议，决定成立一个小型的电力库（pool）来对三个区域的发电资源进行统一的调度。预计2015年该项举措会使三个区域的供电成本降低770万美元至1330万美元，这些节省的成本最终会使得用户受益。另一方面，这些公共事业服务公司会受到州和联邦能源管理委员会的严格监管。其电费制定的标准都是基于一定回报率的合理水平。
以xcel
energy公司为例，在其网站上详细公布了电费收取标准手册。它向用户收取的电费，要严格按照手册中的规定来计算。该手册的条款非常复杂。总结起来，xcelenergy公司主要为用户提供了两种不同类型的用电选择：
1）类型r，即一般性服务类型，适合大多数用户的选择；
2）类型rd，即基于容量需求的服务类型，适合家里拥有许多大功率用电器的用户。此外，如果用户安装了小型光伏发电系统，还有一些特别的优惠政策和计价方式。下面分别予以阐述。
对于类型r，
其电费的收取标准如表3所示。由表可见，用户的电费主要由三部分组成：
1）
每月固定的服务和设备费；
2）基本用电费。在夏季的收费标准中，第二段（高于500度的部分）的价格比第一段高。这与印第安纳州相反。
3）各种调整费。此外，还要加上6.5%的税。
类型rd的电费收取标准如表4所示。它也主要由三部分组成，不过与类型r相比有如下的不同：1）其每月的服务和设备费要高；2）基本用电费包括容量和电量两部分。容量部分是基于用户该月的容量需求（billing
demand）来计算的。容量需求是基于用户电表实时测量数据而得来，它等于该用户在该月每15分钟的平均用电需求的最大值。电量部分的价格要远低于类型r。3）调整费当中，前四项是基于容量需求而不是实际用电量来计价的。
对于家里安装了小型光伏发电系统的用户，用户可以选择r或者rd服务类型标准，只不过基本电费是以“净用电量”作为计费基准的。也就是说，用户需要安装双向电表，“净用电量”等于电网为用户提供的电量减去光伏系统向电网提供的电量。如果“净用电量”等于负值，表明用户所发的电大于其所用的电，则把它折算到下一个月的账单中作为“credit”，以此类推。此外，为了鼓励光伏发电系统的安装，xcelenergy会向用户提供补贴，补贴的标准是根据该光伏发电系统的实际发电情况而事后确定的。xcelenergy与美国可再生能源国家实验室联合开发了一套pvwatts的系统专门用于计算补贴的标准。用户可以随时访问该网站进行核实。这些额外的补贴也会反映到用户每个月的账单中。
结语
美国的电力工业发展水平在各个地区都是不一样的，因此电价的制度也存在很大差异。看到印第安纳州账单所反映的居民用电价格约为0.885元人民币/度。其他两个地区的用电价格也与此差不多。考虑到美国民众的平均收入，这个电价相对中国是比较低的。其原因，除了是因为美国的能源供应充足，资源价格较低外，还因为通过改革提高了电力部门的运营效率，通过合理的机制设计（比如竞价上网调度）又进一步降低成本，通过提高透明度，使得电力公司的各项费用都有严格的标准和计算方法，接受社会大众的监督，从而使得收费更加规范。改革是发展的方向。改革必然会带来红利，为整个社会的经济发展带来好处。比如，美国20多年的改革过程中，遇到了很多问题，也出现了很多新的需求。相应的，就出现了一大批依附于电力工业的咨询公司、软件公司和科技公司如雨后春笋般出现了。甚至有很多人从原来的垄断企业中跳出来，成立了自己的公司。这为美国社会增加了不少的就业岗位，也为传统的电力工业注入新的活力。
月8日，美国总统布什签署了新的能源法案《国家能源政策法-2005》。这是近40年来包含内容最广泛的能源法。这部法律明确规定，将鼓励提高能源效率和能源节约，促进发展替代能源和可再生能源，减少对国外能源的依赖，加强和提升电网水平，鼓励扩大核电站建设等。
这部能源政策法长达1720多页，共有十八章，420多条。其主要内容包括：提供消费税优惠，促进提高家庭用能效率；设定新的最低能效标准，提高商用和家用电器效率；通过税收优惠，废止过时的不利于基础设施投资的规定，加强和提升国内电网等能源基础设施；通过减税等措施促进可再生能源的开发利用；支持高能效汽车生产，减少对国外能源的依赖等。从目前获得的信息来看，这部能源政策法有以下几个特点：
第一、适应新形势，立足实际需要。能源立法是为了调整经济、社会法律关系，保障能源安全和能源发展的。可以说，这部法案较好地适应了美国能源面临的新形势：需要提升的标准得到了明确提升；需要修正内容得到了及时修正；需要解决的新问题也明确规定了解决办法。比如针对2003年美加大停电事故暴露出的问题，这部新的能源法增加了提升输电网设施和加强可靠性的规定，提出了“可靠性标准”(该法有近40处提到“可靠性标准”)。该法也对现行《联邦电力法》、1992年《能源法案》、1978年《公用事业管制政策法》等多项法律中不适应的有关规定都作了修订，废止了1935年的《公用事业控股公司法》。该法授权美国未来兴建一批核能发电厂。针对今年中国海洋石油总公司意欲收购优尼科公司的情况，新法增加了一项附加条款，规定美国能源部必须与国土安全部和国防部协调，针对中国不断增长的能源需求对美国经济和国家安全的影响进行4个月的调查，之后再过3个星期才能批准。
第二、立法速度快。布什自2001年上台以来，极力推进制定能源法案。尽管至今仍有不少争议，但短短四年，即告完成，于今年7月28日和30日分别获得众院、参院的顺利通过。它吸纳了不同方面的多样主张，而且并不企求一举解决美国能源过度依赖海外的所有问题。
第三、可操作性强。该法规定的事项，对要做什么，谁来做，做的期限，做的程序，违反了怎么处置等都有明确的规定。比如，该法规定向能源公司提供120亿美元的减税、贷款保障、清洁煤技术和勘探补助，规定向开发太阳能和风能等新型能源的公司提供补贴、批准更多核电项目、鼓励使用醇类燃料等。该法还规定从2007年起，美国将原有“夏令时”时间再增加4周达7个月，以节约能源。
第四、执法有保障。这部能源政策法除需要联邦和州政府行政与司法系统执行以外，明确要求联邦能源监管委员会(FERC)制定强制性的各项实施计划。
基于越来越严峻的国际能源形势，制定新能源法案在美国已是大势所趋。但具体什么途径才能确保能源安全，美国国内看法不一，其中的激烈争论也折射出美国各利益团体在能源问题上的立场。
根据美国参议院日前通过的新能源法案以及其他建议，确保能源安全大致有四个方面：制定汽车能耗标准，减少汽车油耗；加快替代能源发展，大幅提高生物能源比例；严肃监管措施，打击擅自提高油价行为；加大对美国近海和本土的石油开采。
按照参议院刚通过的新能源法案，美国汽车最低油耗标准2020年必须达到每加仑35英里。目前，美国的最低油耗标准是轿车每加仑27．5英里，运动型多功能车和轻型卡车每加仑22．2英里。该标准已有20年没有改变，因此备受环保人士的批评。
但新标准遭到了美国汽车厂商的强烈反对。美国人素来青睐车身宽大、动力十足的美式车，这些“油老虎”也是通用、福特和克莱斯勒公司的长项，强制提高油耗标准将使面临困境的美国汽车工业雪上加霜。美国汽车工人工会也对新标准表示反对，即使是以油耗低著称的日本丰田公司也对此持保留态度。汽车油耗成为整个新能源法案中最具争议性的话题。
基于石油资源的减少和不可再生性，发展生物能源等可替代或可再生能源已成美国“国策”。参议院新能源法案规定，到2022年，美国年产生物能源将达到360亿加仑，为去年产量的7倍；到2015年，多达一半的新车必须能使用生物油料比例达85％的混合汽油。布什在今年的国情咨文中也提出过类似目标。
但美国的食品及饮料生产商，包括可口可乐、百事可乐、亨氏等知名企业日前就致信美国参议员，反对给予生物能源各种优惠措施。它们的理由是，耗费大量资源发展生物能源将造成人车“争食”，促使本已上扬的农产品价格继续上升，损害相关企业的利益，也影响民众的生活水平。
此外，严厉打击提高油价行为则遭到布什政府的强烈反对。布什政府认为，这一举动将破坏油价的市场定价机制，最终导致加油站惜售，甚至可能出现上世纪70年代“石油危机”时人们排长队加油的状况。美国媒体认为，基于石油公司的强烈反对，布什很可能对新能源法案使用否决权。
开发新油气田在美国更是充满争议。按照能源部不久前的规划，美国将扩大对沿海油气田的开发，并要在未来40年多开采100亿桶原油和45万亿立方米天然气。尽管布什政府一再承诺新开发活动将采用“最高环保标准”，将给美国带来丰厚的经济回报，有助于提高美国能源安全，但一些环保人士认为，如此大规模的油气开采势必破坏周边生态环境，得不偿失。
美国新能源法案还在拟定过程中，参议院通过只不过是漫长旅程的第一步。按照相关法律规定，新能源法案在生效前，还必须在众议院通过，并得到总统签字批准。但在许多条款上，布什政府和国会议员分歧明显，各利益团体更是抓紧时间进行游说和施压。新能源法案出台的过程，无疑也是美国各方博弈、争吵和妥协
美国在未来矿产资源和矿业、能源业管理中将强化发展可再生能源和新能源的战略表现在以下方面。
（1）在政府的一系列政策中，突出强调了发展可再生能源和新能源的重要性
在2001年布什就任美国总统之初，就提出要加速发展新能源和可再生能源，促进美国能源利用多样化，保障美国能源安全。在2006年2月就能源问题致美国人民的公开信中，再次强调了发展可再生能源和新能源。
在2003年总统的国情咨文中，布什总统宣布，将预算12亿美元从事氢能源计划（HydrogenFuelInitiative）研究，以改变对外国石油的依赖状况。其根本目的是，通过发展商业性可行的氢动力燃料和电池所需的技术，促进千家万户使用新型能源，减少对进口石油的需求，改善美国能源安全。
美国倡导使用氢和燃料电池，改善国家能源安全是基于以下判断和事实：①美国目前60%的石油消费来源于进口，到2025年石油进口额将达到68%；②几乎所有美国的汽车和卡车靠汽油行驶，这是美国目前进口如此多石油的原因，美国每天所消费2000万桶石油的2/3是用于交通运输；③氢是已知燃料中单位质量中所含能量值最高的物质；④在未来10～20年中，减少美国对进口石油依赖的最好方式是增加使用汽油电力混合的车辆，这种车辆对于当今的美国消费者来说是可得的；⑤氢可从丰富的国内能源中进行生产，包括化石能源、核能和可再生能源；⑥长期来看，仅提高美国能源效率是不够的，到2040年，使用美国国内生产的氢来驱动交通运输车辆和其他设施可有意义地减少石油消费。
2005年5月25日，美国能源部宣布，在未来3年内，将从能源部科学办公室拨款6400万美元资助70个氢研究与开发项目。这些氢项目将着重解决以下5个方面的问题：①氢储存材料；②燃料电池薄膜或从其他气体中分离出氢并提纯氢；③氢生产储存利用的毫微级（10-9）催化剂；④模拟或利用产生氢的生物学过程的氢生产方法；⑤从太阳能中生产氢。
同日，能源部和农业部共同签署了旨在开发更成本有效的方式从生物体资源中生产氢的谅解备忘录。根据该备忘录，能源部和农业部专家将定期会面，分享转变生物体成氢的技术和成本信息。可用于氢生产的生物体资源包括乙醇、庄稼和森林残留物、作为能源的作物如柳树等。
事实上，能源部能源效率和可再生能源局一直在发展可再生能源和新能源，在其11个基本工作项目中，就有5个涉及具体可再生能源和新能源的开发，包括生物体项目、太阳能项目、氢燃料电池和基础设施技术项目、地热技术项目和风能与水电技术项目等。
（2）在联邦政府的拨款预算中，明显增加了新能源和可再生能源的拨款额度
美国能源效率和可再生能源局是专门负责美国新能源和可再生能源研发的管理机构。表4-2是美国能源效率和可再生能源局的拨款额比较。由表4-2可见，从布什总统执政的2001年起，能源效率和可再生能源局拨款额比以前各年明显增加，这种增加是在美国经济走向下坡、其他部门经费缩减的情况下发生的，彰显了美国对新能源和可再生能源研发的重视。
表4-2 1998～2005美国能源效率和可再生能源局可比较预算
不仅如此，美国还增加了许多新的新能源和可再生能源的开发、研究项目，如氢能源项目等，并在经费上加大投入。如2004财政年度，美国通过HydrogenFuelInitiative计划，对氢和燃料电池研究和开发项目的拨款为1.59亿美元。而在2005财政年度，在其他预算项目相继减少的情况下，在总统的预算要求中，又大幅增加了氢项目预算拨款，使用于氢和燃料电池活动的预算要求达到2.27亿美元。这事实上体现的是美国对开发新能源和可再生能源的重视。
（3）在联邦政府的战略规划和计划中，突出强调了新能源和可再生能源
在能源部直到2020年的战略规划中，将发展新能源和可再生能源列为重要的战略目标。在其能源战略目标中，提出 “研究可再生能源技术——风、水力、生物体、太阳能和地热”，“通过发展和改善技术，加速向氢经济的转变，使用可再生能源、核能和化石燃料生产氢”等。美国长期的能源战略和安全，不是发展单一的能源来源，而是范围广泛的能源供应选择。能源多样性（如化石能源、可再生能源和核能），既有助于保障能源供应稳定，也有利于预防价格高峰。
（4）在权威专业组织的研究报告中，强调开发、利用新能源和可再生能源
在2001年5月出台的《国家能源政策报告》中，就明确建议加强开发、利用新能源和可再生能源，认为是解决美国未来能源问题的希望所在。在2004年2月4日公布的美国国家研究理事会（NRC）题为“氢能源经济：机会、成本、障碍和研发需求”的研究报告中指出，“氢能源经济对美国国家能源安全和环境有巨大的、根本性的好处。在未来50年，氢将变为主要燃料，可根本转变美国的能源体系”。
（5）在相关法律的制定中，进一步明确了促进新能源和可再生能源的开发和使用是国家的鼓励政策
在美国关于能源安全和能源政策的法律中，2005年布什总统签署的《能源政策法》代表了美国当前和今后一段时期新的能源政策走向。《能源政策法》（2005）明确提出和规定了（政府通过税鼓励政策）促进新能源和可再生能源的开发和使用，包括风能、生物体、沼气、地热能和太阳能等。
发展新能源和可再生能源，一则有利于保障能源安全，二则有利于保护自然环境，因而是近些年来美国政府和有识之士讨论的热点话题之一。
美国是个生产大国，也是个消费大国。在一般人的印象中，美国人大手大脚，不重视节约。其实不然。美国人在个人生活中很节俭，在国家政策层面则一向重视发展循环经济。
早在上个世纪70年代末起，美国就制定了一系列以循环为目标的能源政策。此后虽不断调整，但其核心内容一直围绕三点：一是促进可再生能源的开发利用，二是充分合理利用现有资源，三是鼓励节能。
多年来，美国政府主要通过财政手段鼓励可再生能源的开发和利用。美国不仅拨款资助可再生能源的科研项目，还为可再生能源的发电项目提供抵税优惠。2003年，美国将抵税优惠额度再次提高，受惠的可再生能源范围也从原来的两种，扩大到风能、生物质能、地热、太阳能、小型水利灌溉发电工程等更多领域。
为了提高大众的环保意识，美国环境保护局与全国物资循环利用联合会专门开设了网点，向国民宣传有关再生物质的知识，成立“美国回收利用日”组织，将每年的11月15日定为“回收利用日”。美国各类环保组织经常举办各类活动，鼓励居民积极参与社区里的再生物质利用项目，购物时使用可循环利用的包装品，购买可以维修和重新使用的物品等。
一、全球碳市场发展概况
“碳交易”又称“碳排放权交易”或“温室气体排放权交易”，来源于两个国际公约，即《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》。1997年《联合国气候变化框架公约》第三次缔约方大会通过的《京都议定书》确定了旨在减排温室气体的三个灵活合作机制,其中之一就是国际排放贸易机制，该机制允许一个国家将其超额完成减排义务的指标以贸易的方式转让给另外一个未能完成减排义务的国家，这成了推动全球碳市场萌芽的标志性文本。
2005年《京都议定书》正式生效后，全球碳交易市场如雨后春笋般出现，呈现爆炸式的增长。根据世界银行的统计，全球共有40个国家和超过20个地区实行碳定价政策（包括碳交易、碳税和其他碳定价机制），覆盖约37亿吨二氧化碳的排放，约占全球年排放量的11%。全球已启动碳市场的国家和区域包括：中国7省市碳交易试点、美国加州和东部9个州、加拿大魁北克省、日本东京及京都和埼玉县，以及欧盟、瑞士、新西兰、韩国和哈萨克斯坦等国，共有17个相对独立的市场。根据ICAP（国际碳行动合作组织）的统计，到2017年年底，全球将有19个碳交易市场运行，这些碳市场将覆盖超过70亿吨的温室气体排放，其所在经济体贡献着全球近一半的GDP，并占全球超过15%的碳排放量。
同时，碳定价对于实现巴黎协定的目标和国家自主贡献方案（INDCs）起到关键作用。各国提交给联合国气候变化框架公约（UNFCCC）的减排计划中，大约有100个国家自主贡献预案（INDCs），包括了碳排放交易系统、碳税和其他碳定价市场机制。在可预见的未来，全球碳市场发展潜力巨大，并有望成为推动全球气候变化实质合作的重要平台。
第一章 加油站行业概述 1
第一节 加油站的发展历程 1
一、汽车加油站的诞生 1
二、汽车加油站的发展 1
第二节 加油站的经营模式 2
一、国外公司加油站经营模式 2
二、国内经营模式 5
第三节 我国加油站发展历程 8
一、由分散经营向规模经营转化 8
二、社会各业加油站在竞争中相互促进，共同提高 9
三、经营由单一品种向多种经营延伸 9
四、由价格竞争向品牌竞争转化 10
第二章 加油站行业发展环境分析 12
第一节 宏观经济环境分析 12
一、世界经济发展概况 12
二、我国经济发展概况 16
第二节 政策环境分析 19
一、我国原油与成品油市场作价机制 19
二、出口退税的影响分析 20
三、成品油市场管理暂行办法影响分析 21
第三节 加入WTO对我国出口退税的影响 23
一、加入WTO对我国出口退税产生的影响 23
二、出口退税政策的完善 24
第四节 2006年汽车工业的发展情况 25
第三章 成品油销售策略分析 32
第一节 2006年国内市场成品油的销售情况 32
一、两大集团频举价格杠杆 32
二、民营油企的乐与忧 33
三、外资低调策略悄改变 34
第二节 成品油零售条件 35
一、从事成品油零售经营应当具备条件 35
二、国内成品油市场态势 35
三、外资缘何关注成品油销售 43
四、成品油零售加油站增值税征收管理办法 45
第三节 前瞻成品油批发市场 48
一、市场竞争主体多样化 48
二、企业改革发展当自强 49
三、政府法制监管要跟上 50
第四节 信息化在成品油销售中的作用 51
一、用信息化提升企业核心竞争力 51
二、用信息化支撑专业化营销体系建设 51
三、用信息化加强对销售业务的控制 53
四、用信息化促进销售业务流程增值 53
第五节 成品油零售市场竞争分析 54
一、零售竞争 54
二、跨国石油巨头在华成品油零售渠状况 55
第六节 壳牌大规模介入加油站 58
一、壳牌捷足先登 58
二、三大石油巨头的野心 59
第二部分 行业运行分析 60
第四章 国内加油站经营与成品油消费概况 60
第一节 国内加油站总体经营状况 60
一、民营加油站苦撑"负毛利" 60
二、多元化经营成为我国加油站未来发展主要方向 61
第二节 我国成品油消费进入较快增长期 62
第三节 影响成品油消费的几个不确定因素 64
第四节 2006年国际油价上涨对我国经济的影响 65
一、国际油价上涨对我国宏观经济的影响 65
二、近期我国应采取的应对措施 67
三、落实《可再生能源法》，鼓励替代能源发展 68
四、成品油定价机制改革存三大悬念 69
第五节 广东"油荒"分析 71
一、三大因素制造"油荒" 71
二、化解"油荒"之道：提价 72
第五章 2007年我国成品油需求及价格预测分析 73
第一节 2007年成品油需求预测分析 73
第二节 2007年成品油价格预测分析 74
一、投机因素主导原油价格 74
二、2007年需求及供给预测 74
三、2007年原油价格继续回落 75
四、中国油价走势 75
五、2006年美油价预测 76
第三节 2007年成品油消费量预测 77
第四节 2007年美国轻质原油期货平价预测 78
第五节 我国油品分销分析 80
一、目前我国油品分销领域存在的问题 80
二、打破油品分销垄断格局 81
第六章 国内加油站企业经营情况 83
第一节 国内特许经营加油站的现状与发展 83
一、国内加油站特许经营现状分析 83
二、发展加油站特许经营的战略思考 84
三、发展特许经营的指导原则和工作程序 86
第二节 市场催生自助式加油站 90
一、建立自助式加油站的必然性 90
二、正视现实，把握时机 92
三、自助式加油站的特点及功效 94
第三部分 行业竞争格局分析 96
第七章 外资加油站在华发展动态 96
第一节 国外零售巨头抢滩国内成品油零售市场 96
一、市场利益驱动 96
二、改变投资战略 96
三、市场开放催化价格机制变革 98
第二节 荷兰壳牌石油大规模介入中国加油站 99
第三节 外资紧逼加油站酝酿变局 100
一、成品油零售三路资本虎视眈眈 100
二、加油站布局先天失衡酝酿变局 101
三、政策瓶颈抢占山头束手束脚 102
第四节 跨国石油公司开展在华业务新动向 103
一、外资石油公司在华业务的新表现 103
二、外资石油公司在华业务发展新趋势 106
第八章 国外加油站行业的经营模式 108
第一节 德国加油站的特色便利店 108
一、经营方式 108
二、经营特色 108
三、外部环境 109
第二节 英国加油站 110
一、英国成品油零售市场现状 110
二、科学合理的建设 111
三、规范高效的管理 112
四、游刃有余的营销策略 113
五、对我国加油站发展的几点思考 114
第三节 欧洲加油站经营策略 115
一、欧洲加油站特点 115
二、加油站降本增收策略 116
三、积分制盛行 117
四、开展油品集中配送 118
五、自动化、信息化引领 118
第四节 欧洲加油站对我国的启示 119
一、网络化观念 119
二、市场化观念 119
三、信息化观念 120
四、细节服务观念 120
五、HSE观念 121
第五节 韩国加油站经营策略 122
一、OKMart：向社区延伸的价值链 122
二、Speedmate：被拓展的汽车服务网络 122
三、OKCashbag：新增值服务下的蛋 123
第六节 美国和日本的油品定价机制 124
一、美国成品油高度市场化 124
二、日本油品市场放开不久 125
第七节 美国加油站的经营特色 126
一、填补了空缺 126
二、价格高点我不在乎 127
第八节 壳牌公司的油品产销 127
一、壳牌油品在中国的投资与业务概况 127
二、壳牌的可持续发展计划情况 128
第九章 加油站数量分析 130
第一节 加油站数量现状 130
一、我国加油站数量基本满足需求 130
二、壳牌在华加油站数量翻番 130
第二节 相关因素分析 132
一、我国汽车产销总量 132
二、成品油市场需求分析 133
三、国外加油站发展趋势分析 135
第十章 加油站竞争力及策略分析 139
第一节 提高低效加油站销售业竞争力 139
一、低效加油站成因分析 139
二、低效加油站的消极影响不可小视 140
三、整治低效加油站提高经营效益 141
第二节 加油站竞争方式 142
一、送礼竞争方式 142
二、经营方式竞争 143
第三节 加油站竞争策略 145
第四节 德国加油站的商战策略 147
一、统筹规划，科学选址 147
二、立站之本，安全为先 148
三、合理定价，有章可循 148
四、多种经营，广开财源 148
第四部分 行业前景预测及投资分析 149
第十一章 加油站行业发展预测 149
第一节 2007年经济发展预测 149
一、我国经济发展预测 149
二、英国经济形势及2007年经济展望 152
三、俄罗斯社会经济发展预测 156
第二节 2007年中国经济发展的政策选择思考 157
一、中国经济面临潜在通货紧缩和投资增长速度反弹的双重压力 157
二、保持稳健财政政策的连续性 158
三、适时把握稳健的货币政策 159
四、汇率政策与改革 159
第三节 加油站布局规划 161
一、张家港市加油站规划 161
二、加油站规范化 167
第十二章 加油站投资价值分析 171
第一节 加油站经济 171
第二节 加油站经济亟待解决的问题 172
第三节 加油站收购中的投资分析 179
一、投资可行性目标分析 179
二、投资可行性方法解析 181
三、投资测算 182
第十三章 加油站投资策略 184
第一节 宏观环境分析 184
一、人口因素 184
二、经济环境 184
三、社会文化 184
四、政府政策 184
第二节 市场机会分析 185
一、认识市场特征 185
二、进行市场细分 185
三、分析市场因素 185
四、评估市场潜力 186
麻省理工学院的一项新研究显示，如果美国中西部和五大湖地区的10个州继续坚持目前的可再生能源标准，将在2030年获得47亿美元的健康效益。麻省理工学院能源与环境政策研究中心的高级研究员兼研究主要作者Emil Dimanchev告诉The Verge，“这项研究表明，可再生能源本身就能通过健康益处令其受益。”
目前已有许多关于与气候变化相关的潜在成本的研究 - 从保护沿海建筑到在更频繁和强烈的风暴之后的重建等。但这项于8月12日发表在《环境研究快报》上的研究分析了美国各州利用更多可再生能源带来的健康效益和财政激励措施。
为什么会有这么大的回报？除了导致地球变暖的的温室气体之外，非清洁能源也会影响空气质量。科学家量化的健康益处是限制接触来自发电厂的细颗粒物质的结果。并且有大量证据表明颗粒物或烟灰如何对呼吸和心血管健康产生不利影响。研究人员将研究重点放在宾夕法尼亚州、俄亥俄州、威斯康星州、密歇根州、伊利诺伊州、印第安纳州、西弗吉尼亚州、新泽西州、马里兰州和特拉华州的原因之一是因为该地区的空气质量往往较差，这主要是这些地区更加依赖于煤炭等传统能源。2016年，煤炭发电占铁锈地带（Rust Belt）电力构成的42％。
但如果这些州转向更多可再生能源，空气质量将会提高。这可能也会减少生活在那里的人们患肺癌，心脏病和中风的风险。研究人员说，如果目前的标准被采用，还可以减少与那些健康的影响，这预计将在2030年获得47亿美元的健康效益。一些医学研究人员称之为采取行动应对气候变化的协同效应。
为了达到47亿美元的数字，研究人员专注于各州目前的可再生能源组合标准，这些政策要求公用事业公司从可再生能源中产生一定比例的电力。这些州的平均目标现在设定为13％。但如果该地区的州将其可再生能源发电的比例提高到19.5％，那么2030年的健康效益将达到135亿美元，而成本将达到58亿美元。
麻省理工学院的团队战略性地利用当地的措施，即使特朗普政府取消了对燃煤电厂行业的严格监管也可以采取措施。特朗普政府正面临22个州和7个地方政府提出的大规模诉讼，质疑他的“负担得起的清洁能源法案”，这将削弱煤电厂的排放标准。
Dimanchev在六月份对俄亥俄州参议院的研究报告进行了分析，因为它在讨论是否推迟其可再生能源组合标准。从2030年开始，完全抛弃标准将导致每年平均50人过早死亡。俄亥俄州州长Mike DeWine最终签署了一项法案，该法案没有完全消除这些标准，但却显著放宽了限制。“这对健康的负面影响将是巨大的，并且与我们估计完全废除的数字相差不远，”Dimanchev说。
法律依据：
《中华人民共和国可再生能源法》第四条国家将可再生能源的开发利用列为能源发展的优先领域，通过制定可再生能源开发利用总量目标和采取相应措施，推动可再生能源市场的建立和发展。
