碳中和利好哪些行业

碳中和利好的股票有： 富春环保（股票代码：002479）、福建金森（股票代码：002679）、这将利好传统能源，如：煤炭、石油、天然气等行业龙头。洲集团（股票代码：300040）、中材节能（股票代码：603126）、绿色动力（股票代码：601330）、宝馨科技（股票代码：002514）、巨化股份（股票代码：600160）等

一、“碳源头”的环节：实现能源结构的改革，推动“低碳”能源，甚至是“零碳”能源对传统化石能源的替代。

这个方向上，首先就是新能源的替代优势明显，利好光伏、风电、核电等绿色能源；其次，绿色能源要想加速推广，其传输与储能需求就有望继续释放，这对传输和储能环节的产业链，如：特高压电网、储能等行业。再者，传统能源需求下行，对原有产能的效能要求将逐步提升，相对低效的落后产能将逐步被淘汰，而具备规模效应和资本技术优势的行业龙头将受益于行业集中度的持续提升。

二、“碳应用”的环节：转型升级，节能减排是核心。

这其中包括几个方向：

其一，新能源产业链的投资机会，如：新能源车、新能源电池、充电桩等；其二，传统“高碳排”材料制造业将迎来需求释放与绿色产能升级，整个行业将面临更高的“碳减排”要求，细分领域的龙头标的有望在行业集中度提升的过程中受益，如：钢铁、有色、化工等细分行业龙头。其三：在整个“碳中和”的战略背景下，建筑业也有望迎来新一轮结构性调整，低碳环保材料的市占率有望继续提升，建造方式上的革新也将成为未来建筑行业发展的必然趋势。利好：环保建材、装配式建筑等方向。

三、“碳排放”的环节：环保是核心。

“碳排放”环节涉及的行业就很广泛，环保是一个核心的主题。包括：工业废物的处理、垃圾分类，环保设备效能的提升和应用等等。利好垃圾焚烧、环卫电动化、环保设备、节能设备、资源再生等细分环保领域的投资机会。

我们在前期报告中总结了 历史 上通胀周期的演化规律，分析了本轮大宗商品上涨原因、走势。国务院常务会议多次部署大宗商品保供稳价问题，集中在财税手段增加进口减少出口、金融手段打击炒作，加强预期引导，取得了较好效果，但短期内供需矛盾尤其是供给不足明显，大宗商品上涨预期仍存。供给不足既与海外疫情和地缘政治关系有关，也与国内政策执行有关，包括落实碳达峰碳中和以及环保限产的供给冲击。

目前我国钢铁工业的二氧化碳排放量高达18亿吨，占我国碳排放总量的15%，是仅次于火电的第二大排放来源，也是落实碳达峰碳中和目标的重中之重。同时，当前钢铁引领的大宗商品价格上涨以及对消费品的传导已经对宏观经济、微观经营、居民购买力产生影响，影响了各经济主体的利益分配。本篇报告以钢铁行业为例，探讨碳达峰碳中和目标下的政策执行对经济尤其是利益分配的影响。具体讨论四大问题：我国钢铁行业有哪些特征并如何影响碳达峰碳中和目标的实现？当前钢铁产业的上下游供需格局如何？“碳达峰碳中和”目标和环保限产下的钢铁价格会如何演化？将产生哪些经济影响？

一、我国钢铁行业有哪些特征？如何影响碳达峰碳中和目标的实现？

1、总量上，以粗钢衡量的钢铁产量高、增速快，是钢铁行业碳排放总量居高不下的重要原因，这也意味着如何降低粗钢产量将是未来碳中和实施路线不可回避的难题。 2020年我国粗钢产量首次超十亿吨，占全球产量的份额超过50%。同时，近年来中国粗钢产量增速显著高于全球，2018-2020年中国粗钢产量增速分别为6.6%、7.9%和5.2%，分别较全球（除中国）增速高出2.7、9.9和12.9个百分点。

2、产业结构上，钢铁产业集中度低，行业资源整合空间大。碳中和为我国钢铁产业集中度提升带来新的机遇，行业资源整合后有助于提升钢企进口铁矿石时的议价能力，保障供给的稳定性，提高发展的安全性，预防输入性通胀风险。从横向比较来看， 2019年美国、日本、印度和韩国钢铁产业产量前3家企业的产业集中度（CR3）在50%至90%之间，而中国钢铁产业集中度CR3仅为17.3%。 从纵向比较来看， 截至2020年末，中国钢铁行业CR10集中度为36.8%，较2016年仅提高0.8个百分点，与2016年工信部发布的60%目标相距甚远。 长期以来，钢铁行业存在制约产业集中度提升的三大因素。 一是钢铁企业的地方政府管理特征阻碍了大规模跨区并购；二是融资能力不足，限制了钢铁企业发起整合并购的能力；三是钢铁企业同质化竞争，经营者缺乏并购动力。

3、区域结构上，炼钢企业地域布局不平衡，河北等重点地区面临的减碳压力较大，减碳限产可能带来区域经济发展压力。今年碳中和的全国性政策机制与实施路线逐步成形，还需要对钢铁生产重点领域的重点地区予以政策支持，保障经济的稳健运行。 从区域分布看，一是我国钢铁生产主要集中在北方，而钢铁需求主要集中在南方。2020年河北省粗钢产量接近2.5亿吨，占全国炼钢产量的23.7%，位居全国首位，是第二名江苏省的两倍。二是河北省内钢铁生产分布也不均衡，唐山市钢产量占全省总产量50%以上，邯郸市钢产量占比约20%。

4、生产工艺上，钢铁生产工艺流程长，碳排放量相对较高。 我国长流程炼钢工艺的生产原料主要是铁矿石、焦煤等，同时生产过程中由于前期投入资金较大，一旦开工高炉不能停工，焦煤炼化对环境污染较为严重。当前我国长流程转炉炼钢的产量占比接近90%，显著高于全球平均的71.6%。 钢铁的低碳发展要求炼钢工艺的创新发展，未来以废钢为原材料、以电弧炉为的短流程炼钢厂占比将逐步上升，这将有助于降低我国对铁矿石的依赖，规避国际铁矿石价格冲击带来的输入性通胀风险。

5、与供给侧改革侧重去产能不同，当前碳达峰碳中和背景下，政策重点在于钢铁行业去产量、降低碳排放，供需矛盾短期内难以缓解，钢铁行业利润有望持续修复。 2021年1-4月规模以上钢铁行业的利润总额1529.8亿元，同比增超4倍，利润率为5.2%，高于去年同期的1.6%和去年底的3.4%。

二、如何看待当前钢铁产业的上下游供需格局？

1、上游供给偏紧，铁矿石、焦炭、废钢等原材料价格高位震荡。 1）我国铁矿石对外依存度超过80%，而铁矿石由海外垄断且价格弹性高，是影响钢铁企业生产经营最重要的外生变量。今年进口铁矿石价格暴涨，影响到钢铁企业生产经营，构成输入性通胀因素，铁矿资源保障难题凸显。从近期进口铁矿石价格来看，高品位矿的涨幅更大，反映出钢厂对高品位矿的需求更高。2）国内焦炭供给弹性主要是由去产能政策决定，今年初焦化去产能政策实施使得焦炭市场供需错配，焦炭价格大涨，国内钢厂焦炭总库存快速下降。焦炭与铁矿石价格大幅度上涨使得钢厂长流程路线的成本优势减弱，短流程电弧炉炼钢的经济性增强，带动了废钢需求的提升，而废钢供给受限使得废钢价格居高不下。总体来看，钢铁产业供应链安全、资源能源保障面临挑战。

2、国内地产需求韧性较强、基建需求和制造业用钢需求回升，支撑钢厂高钢价、高利润。 1）地产、基建用钢需求波动是影响钢铁总需求的核心因素，建筑、机械消费量占比分别为59%、16%。2021年经济恢复性增长延续，地产投资韧性较强，基建投资低位回升，建筑用钢量高于往年。2）中下游制造业设备投资有望进入上行周期，今年1-4月制造业投资累计同比增长23.8%，两年平均增速较1-3月上升1.6个百分点，反映4月制造业持续回暖。制造业投资走强推动相关板材用钢需求，制造业中机械、 汽车 、家电行业产销持续增长，我国钢铁需求将平稳向好。预计2021年钢材消费增长仍将延续。

3、海外制造业用钢需求走强，海外市场供需错配持续，国际国内钢价走阔导致钢企出口动力强，不利于国内钢铁供给。 据世界钢铁协会的短期预测，2021年全球钢铁需求同比增长5.8%，而除中国外钢铁需求同比增长9.3%。发达经济体制造业活动持续扩张，海外制造业走强拉动国际钢材需求。而海外粗钢产能利用率仍在爬升阶段，整体尚低于疫情前水平，市场供需错配导致国际钢材价格加速上涨。我国疫情控制后复工复产较早，粗钢供给强于需求恢复，国内钢价涨幅远远低于国际，国际国内钢铁价格价差走阔。去年四季度以来，我国钢材出口触底回升，2021年1-4月份我国钢材出口量同比大幅增长24.5%。国内钢企出口动力强，不利于国内钢铁供给。

三、碳达峰碳中和目标以及环保限产下的钢铁价格会如何演化？

1、2021年供给收缩预期增强是新一轮钢价走强的核心因素。中长期目标执行短期化引发的钢铁供需失衡远超供给侧结构性改革。 短期行政式的供给限产执行力度都相对较强，全国钢材价格已远远超出2016-2017年供给侧改革时期水平。 一方面，国家减碳限产的中长期目标短期化，不断加强限产预期。另一方面，地方行政式环保限产政策执行力度较强，时空范围有扩大趋势。 今年钢铁行业开启去产能“回头看”，各地环保督察组已经展开了现场检查，违规企业生产节奏需要做出调整。若限产范围进一步扩大、执行力度进一步加码，钢材价格或将进一步上涨。

2、5月监管政策开始纠偏，限产预期短暂让位于保供稳价，短期钢价回落。 年初以来国内外大宗商品价格暴涨已经积累了一定泡沫，现货市场受到贸易商投机炒作的助推，期货市场还受到流动性充裕以及市场情绪的影响。5月以来中央集中出台的保供稳价举措，主要集中在财税手段增加进口减少出口、金融端打击恶性炒作，持续引导预期。短期钢价回落，市场对政策面的预期边际变化，但供需矛盾的根本问题尚未解决。

3、展望后市我们有两点判断：一是大宗商品牛市并未见顶，钢价短期盘整后还将有下一波的上涨，主要基于供需矛盾短期难以缓解以及流动性尚未转向。二是大宗商品走势分化，钢铁等碳达峰及环保限产行业走势较强。

四、碳达峰碳中和目标下的钢铁行业如何影响经济利益分配？

1、钢价大幅上涨将引发三大风险：宏观滞胀风险、微观经营破产倒闭风险、下游消费品涨价和居民购买力下降风险

一是钢价上涨使得中下游的中小微企业破产风险上升。 已有部分领域出现了“多生产多亏损”和间歇性停产的情况。钢价上涨导致机械铸造企业订单盈利空间弱化，且采购环节需要现金结算使得企业面临资金周转困难。

二是钢价上涨已有向终端消费品价格传导的趋势，可能导致居民购买力降低引发需求走弱。 今年一些耐用消费品及生活必需品行业均出现了成本驱动的涨价。家电行业企业因承受铜、铝、钢等大宗商品上涨的压力纷纷宣布涨价。这导致消费者购买意愿降低，五一旺季期间零售量同比下滑。

三是如果继续严格实施钢铁产量负增长等举措，供需矛盾加剧，中下游将面临原材料缺乏、价格高涨的停产风险，中下游破产倒闭后中上游的需求难以持续，即宏观滞胀风险。

2、当前碳达峰碳中和行政式减产将产生四大利益再分配：上中下游行业、大中小企业、国企与民企、限产与非限产企业

一是碳达峰碳中和助推钢材价格大涨，使得上中下游企业的利益再分配。 1）上游的大宗商品大涨挤压了中下游企业的利润。今年制造业多数行业利润率普遍修复，但是包括钢铁在内的中上游利润率的涨幅明显高于下游制造业。2）中下游的中小微企业经营风险上升。尽管目前下游需求平稳尚且维持高钢价、高利润，一旦中下游企业成本上升挤压经营性现金流，盈利空间弱化导致企业暂停接单，抗风险能力下降，中下游破产企业倒闭后中上游的需求景气度难以持续。

二是碳达峰碳中和限产推动大宗商品上涨，将加剧国企民企之间的分化，降低资源配置效率。 碳达峰碳中和 相对利好钢铁等上游行业，目前国企在上游行业的占比较高，将进一步扩大国企相对民营企业的优势。

三是碳达峰碳中和长期将有利于排放较低的大型钢铁企业发展，不断挤压中小钢铁企业发展空间，产生大中小企业利益再分配。 国内的大型钢铁企业基本完成了超低排放改造，未来如果二氧化碳排放超过配额的企业将需要从市场购买配额，这种局面下中小钢铁企业将丧失成本优势，而大型钢铁企业长期以来的环保优势将转化为成本优势。碳达峰碳中和目标将促进钢铁产业摆脱粗放竞争的格局，有助于产业集中度水平的提升。龙头钢企将凭借成本及绿色制造优势不断扩张规模，持续提升盈利能力，而效率低下的中小钢企则面临环保成本及产量受限的双重挤压，将被收购或退出市场。

四是碳达峰碳中和将推动市场份额在限产企业与非限产企业之间再分配。 非限产企业挤出了重点钢企的产量，重点钢铁企业产量占比在2018、2019年连续下行。2021年限产区域的执行力度较强，唐山钢铁集团4月粗钢产量同比大降31.7%，今年1-4月粗钢产量累计同比下降18%。短期唐山等限产地区的供给缺口由非限产地区钢企补充，部分地区的行政限产政策只会改变全国钢厂之间的分配。

风险提示： 限产政策执行力度放松；钢铁需求大幅不及预期；原材料供应风险不断加剧。

1.1、“碳中和”提升非化石能源占比，煤炭短期仍是支柱

我国是世界上最大的能源生产国与消费国，同时也是最大的碳排放国，根据英国石油公司 BP 数据，2019 年我国二氧化碳排放量为 98.26 亿吨，全球占比 28.8%，位列第一。对煤炭的大规模利用是我国碳排放的主要来源，从能源结构来看，2019 年我国一次能源消费中，煤炭消费占比为 57.7%。因此，为实现“2030 年碳达峰、2060年碳中和”的承诺，能源减排以及低碳转型势必会对能源结构进行重塑。

“碳中和”实现路径可分三阶段有序实施。根据全球能源互联网发展合作组织发布的《中国 2060 年前碳中和研究报告》，我国实现全 社会 碳中和可分为三个阶段：（1）尽早达峰阶段（2030 年前）；（2）快速减排阶段（2030~2050 年）；（3）全面中和阶段（2050~2060 年）。根据国网能源研究院发布的《中国能源发展展望 2020》报告，能源消费产生的碳排放于 2025 年前后达峰，2035 年后进入快速下降通道，2050年单位 GDP 二氧化碳排放量将比 2005 年下降 90%以上。

提升非化石能源占比是实现“碳中和”承诺的关键。从我国做出“3060 碳达峰、碳中和”目标以来，多项国家层面的政策文件均对非化石能源占比的提升做出要求：

根据总书记在气候雄心峰会上的承诺，我国 2030 年非化石能源占一次能源消费比重将达到 25%左右，风电、太阳能发电总装机容量将达到 12 亿千瓦以上；根据国家发改委发布的《“十四五”规划和 2035 年远景目标纲要》，2025 年非化石能源消费占比提高到20%左右，单位GDP能源消耗降低13.5%，单位GDP二氧化碳排放降低18%。

参考对于非化石能源消费占比、单位 GDP 能源消耗以及单位 GDP 碳排放量等已有的政策指引，我们对碳中和进程中的能源结构趋势进行预测。预计 2025、2030、 2050、2060 年四个关键时期，我国非化石能源消费占比可分别达到 20%、25%、60%、 80%；对应煤炭消费比重分别为 50%、45%、20%、6%。即在 2025 年煤炭消费占比降至总量的一半，在“碳达峰”之后的快速减排阶段，非化石能源会对煤炭加速替代。

煤炭需求或于 2030 年触及天花板，但短期内能源支柱地位不会动摇。根据国家统计局数据，2020 年全国能源消费总量为 49.8 亿吨标准煤，其中 56.8%为煤炭消费，约为 28.3 亿吨标准煤。在“碳中和”背景下，我们认为煤炭消费量或将呈先增后降趋势：短期内煤炭作为能源支柱仍有增长，但增速或持续放缓，预计于 2030 年前后伴随“碳达峰”而触及需求天花板，其后伴随风光电等非化石能源机组装机量的提升，火电占比下降，煤炭作为能源的消费量将持续下滑。短期来看（2035 年之前）根据国家发改委发布的“十四五”规划和 2035 年远景目标纲要，煤炭仍起到能源兜底的作用。短期内，风光电等清洁能源仍面临消纳、储能的问题，尚无法稳定供应电 力，“富煤、贫油、少气”的能源结构也决定了在国家积极降低能源对外依赖的战略背景下，在保障国家能源的安全稳定供应方面，煤炭作为国内能源压舱石的地位短期内无法替代。

CCUS 技术的未来突破或可为煤炭赢得发展空间。CCUS 技术即二氧化碳捕集、利用与封存技术，可将二氧化碳从排放源中分离后捕集、直接加以利用或封存，以实现碳减排。通过 CCUS 技术可以将二氧化碳资源化，目前主要包括二氧化碳制塑料以及二氧化碳驱油等方向。目前该技术由于高昂成本仍不能实现产业化和经济化，在“碳中和”政策背景下，随着研发力度的加大以及产业投资的加入，CCUS 技术或可迎来实质性的突破，为煤炭能源的利用赢得发展空间。

1.2、 “碳中和”加速推进行业供给侧改革

供改政策持续深化，行业集中度加速提升。根据中煤协制定的煤炭行业“十四五”发展规划，化解过剩产能、淘汰落后产能仍是下一阶段推动行业转型升级的重点任务，到“十四五”末，全国煤矿数量将减少到 4000 处左右。具体来看，煤炭产能将更多的集中在大型煤企手中，行业集中度仍有提升空间，并且伴随小产能加速退出单矿产能规模将进一步提升。2020 年，全国煤矿数量约 4700 处；国内前 8 家大型企业原煤产量为 18.55 亿吨，以产量计算 CR8 为 47.6%；平均单矿产能为 110 万吨。

另一方面，产能将进一步向资源禀赋好、开采条件好的西部地区集中，不具备大规模资源赋存、开采效率较差的东部、中部地区将持续发力退出落后产能。2020 年西部地区产量占比为 59.7%，中部地区占比为 33.4%，其余地区占比为 6.9%，由此可见，在“碳中和”背景下，全国产能供给仍有优化调整的空间。

能源产业集群化趋势也在促进煤炭产能向优势地区集中。国家发改委在《“十四五”规划和 2035 年远景目标纲要》文件中提到，将推动煤炭生产向资源富集地区集中，完善煤炭跨区域运输通道和集疏运体系，提高特高压输电通道利用率，建设一批多能互补的清洁能源基地。在“碳中和”背景下，能源产业集群化发展趋势将会加速，一方面集群化发展可有效发挥规模优势，充分提升能源生产及运输效率，同时可以高效地对能源碳排放进行集中控制，另一方面多能互补可有效保障能源供应的稳定性。

1.3、 “碳中和”助力龙头煤企突围

在“碳中和”压减煤炭消费占比的趋势下，我们认为动力煤价格中枢在长周期内或呈先升后降的趋势。2030 年之前，供给端收紧，需求端仍有增长，动力煤价受益紧平衡的供需基本面稳中有涨；2030 年之后，煤炭消费量开始下滑，对动力煤价格形成压制。

短期来看，供给收紧，龙头煤企受益定价优势。在 2030 年碳达峰前，煤炭需求仍有增长空间，而煤炭供给端在经历“十三五”供给侧改革之后产能增量受到政策约束，2018 年以来产量同比增速持续放缓，随着“十四五”加快推进中小产能退出，供给弹性相对难以释放，相比之下，需求增速或快于供给增速，因此会导致煤炭供需处于紧平衡状态。作为供给端的主要存量，龙头煤企的定价能力将得到提升，在优势煤价作用下获益。

长期来看，需求收缩，龙头煤企具备防御优势。在 2030 年碳达峰之后，由于非化石能源的加速替代作用，煤炭消费量或逐步下滑。需求端的持续收缩将会对煤价形成打压，势必会引起煤炭行业的竞争与变革。在这个阶段，龙头煤企通过资源禀赋，优质的开采条件，规模效应，以及高度机械化、智能化、信息化装备，所打造出的低成本优势将更能对冲煤价下行所带来的影响，从而保障盈利能力的稳定性和持续性。

2、 双焦行业：冶金刚需较难替代，碳中和或收紧供给

双焦之于钢铁短期较难替代。不同于动力煤消费可被清洁能源替代，炼焦煤与焦炭需求则与钢铁生产息息相关，焦炭作为还原剂仍是冶金刚需，较难通过其他技术工艺实现大范围替代。目前具备替代传统长流程炼钢潜力的技术工艺主要有短流程电炉钢和氢能炼钢技术，但均存在一定发展障碍，如电炉钢所需的废钢供应仍无法廉价获得，且电力成本较高经济性不足；氢能炼钢则面临氢气成本高昂，储氢较难等困境。长期来看，在“碳中和”政策背景下，传统炼钢的碳排放成本或将提升，而替代技术的突破降低成本或使传统炼钢失去成本优势，从而促使双焦需求下滑。但短期内，双焦在炼钢流程中仍较难替代。

“碳中和”背景下，钢材需求仍具备增长潜力。2016 年以来，钢铁行业不断深化供给侧改革，落后产能持续出清，供给端结构的到优化，伴随经济稳定增长，基建力度加大，国内粗钢及钢材产量重新进入持续增长通道。2020 年即使在新冠疫情冲击影响下，国内钢铁行业仍然实现了明显的产量正增长，钢铁消费量创下 历史 新高，全年新增钢铁消费高达 1 亿吨。“十四五”期间“两新一重”指引下新老基建共同发力，同时“碳中和”背景下特高压电网布局、风光电等清洁能源建设、新能源 汽车 普及等多方面贡献需求增长点，钢铁需求仍有增长潜力。虽然近期政策端提出控制钢产量以达到环保及减排的目的，但我们认为市场化原则应是主要手段，限产仅是手段而不是目的，控制钢产量应是长期目标，在需求具备增长潜力的基础上，对于产量的控制重心更多是在供给端过快增长以及产能结构优化调整等方面，高质量的供需匹配或是未来主要方向。

“碳中和”推动焦炭行业再度供改，供给收紧预期增强。2020 年焦炭行业去产能力度加大，多地政府出台相应政策，推进焦化环保改造规划任务按期完成，各主产地省份均加大了去产能力度，河北、山东、河南、江苏四省同比减产明显。2020 年全国焦炭累计产量为 4.71 亿吨，同比持平。根据 Mysteel 数据，2020 年或共计淘汰产能达 7600 万吨，实现产能净减少 2100 万吨左右，约占 2019 年总产能的 4%。“碳中和”背景下，政策对于新增产能的批复愈发严格。例如 2021 年 2 月内蒙古发布能耗“双控”规划，其中提到对新上焦炭项目实行能耗量等量或减量置换，不得突破现有能耗上限。可以预见，焦炭行业将面临存量减少、增量受限的供给格局，供给端收紧的预期增强。

紧供给格局铸就焦炭高盈利性。中长期来看，焦炭供给将处于收紧趋势，基本面利好焦价中枢上移。从 2020 年去产能过程中来看，焦炭价格在去产能收紧供给后快速上涨，焦企盈利性在供需改善过程中达到 历史 新高。“碳中和”背景下，焦化行业壁垒提升，将有利于巩固供给侧改革所带来的盈利改善。

焦煤集中度提升，或受益产业链价格传导。与动力煤供改逻辑同理，炼焦煤供给结构伴随去产能及产业整合也将得到优化，集中度得到提升。不同的是，炼焦煤由于其资源分布相对分散、产业链上下游联系紧密，主要呈区域性集中，主要为山西、安徽、贵州等地。由于焦炭价格中枢上移，在产业链价格传导作用下，焦煤价格或预期向好。

3、 投资建议：布局龙头，“剩”者为王

动力煤：短期煤炭需求仍处于增长阶段，“碳中和”背景下供给弹性难以释放，煤炭供需处于紧平衡状态，龙头煤企可在优势煤价作用下获益；长期来看，由于非化石能源加速替代，煤炭消费或逐步下滑，对煤价形成打压，龙头煤企通过资源禀赋，优质开采条件，规模效应，以及高度机械化、智能化、信息化装备，所打造出的低成本优势将更能对冲煤价下行所带来的影响，从而保障盈利能力的稳定性和持续性，中国神华、陕西煤业或将受益。另外，兖州煤业发展出海外扩张的独特路线，对澳洲煤炭资源的布局可助力其走出国内“碳中和”对煤炭的限制。

受益标的：中国神华、陕西煤业、兖州煤业

炼焦煤：“碳中和”将加速行业供给侧改革，炼焦煤由于其资源分布相对分散、产业链上下游联系紧密，主要呈区域性集中，主要为山西、安徽、河南、贵州等地。由于焦炭价格中枢上移，在产业链价格传导作用下，焦煤价格或预期向好。山西焦煤在山西国改深化背景下，有望凭借集团力量整合省内优质焦煤资源，进一步巩固焦煤龙头地位。盘江股份作为区域性龙头，在西南独立市场中的影响力将愈发凸显。

受益标的：山西焦煤、盘江股份

焦炭：“碳中和”背景下，焦炭存量减少、增量受限，供给将处于收紧趋势，行业壁垒提升，利好焦价中枢上移，将有利于巩固供改带来的盈利改善，存量中龙头焦企将具备更高盈利弹性。同时，龙头焦化企业在炼焦基础上积极延伸下游煤化工及精细化工产业，综合利用副产焦炉煤气发展氢能产业，顺应了“碳中和”背景下固碳减排以及清洁能源利用的趋势，可有效对冲焦化环节的碳排放，中国旭阳集团、美锦能源或将受益。另外，金能 科技 转型布局低碳低能耗的丙烷脱氢业务，开辟第二增长曲线，顺应“碳中和”趋势。 受益标的：金能 科技 、中国旭阳集团（H 股）、美锦能源。

4、 风险提示

非化石能源加速替代；

供给侧改革政策执行不及预期；

碳排放成本超预期；

一方面，燃烧一吨煤炭（标准煤）可产生约2.77吨碳排放，根据我国煤炭消费量28.04亿吨标准煤测算，对应碳排放量为77.7亿吨，意味着我国碳排放主要来自于燃煤。若要实现碳中和，必须要降低煤炭消费的碳排放。

但另一方面，我国煤炭资源丰富，从能源安全的角度看其仍将在我国能源转型中发挥重要作用，短期内需求大幅下滑的概率较低。

在需求稳定的情况下，碳中和预计从三方面对煤炭行业造成影响：

第一，煤炭利用效率提升有望节约煤炭用量。我国煤炭（约52%）主要用于发电，但目前国内煤电平均利用效率仅为35%。效率较低主要是由于我国56%的煤电量仍来自效率较低的亚临界电厂，而效率较高的超临界（效率38%）和超超临界（效率45%）电厂的煤电量占比较低，分别为25%、19%。通过提高电厂煤炭利用效率，可减少煤炭用量，直接实现碳减排。若按照2030年煤炭50%的平均利用效率测算，可实现节约标准煤8亿吨（占目前用量约29%），减少碳排放约22.2亿吨。

第二，低碳生产压力促使行业产能趋稳。煤炭开采中的碳排放主要来源于开采设备的直接排放以及开采过程中煤层气的排放。煤炭企业实现减排需通过降低高碳能源、增加清洁能源、发展减碳技术等措施。因此碳中和将为煤炭企业带来一定的成本压力，或导致新建产能放缓，未来煤炭行业产能有望保持平稳。

第三，煤化工有望加速发展。煤化工指以煤炭为原料制取化学产品的生产方式，我国约7%煤炭用于煤化工。由于煤制化学品路线导致部分碳元素进入产品，所以天然具备减少碳排放的能力。所以建立低碳循环、清洁高效的煤化工产业有望持续提升煤炭消费中煤化工的占比，驱动煤炭行业低碳发展。

可以看到，煤炭消耗一半以上是动力煤，且主要集中火力发电行业，新能源的主要替代方向就是火力发电。无论是光伏，还是风电都是对火电的替代。由于光伏和风力发电的不稳定性，火电从稳定电网的角度还是会保留一定的比例，因此动力煤的需求不会完全消失，但是需求会大幅降低，其未来前景堪忧。

钢铁作为基本的大宗金属需求，其需求肯定是只增不减。作为炼钢原料的焦炭，是通过焦煤加工而成。因此焦煤的需求未来会稳定增长。2019年，全球炼焦煤产量10.07亿吨，从国别产量来看，中国炼焦煤产量占比56%，澳大利亚占比16%。中国煤炭资源丰富，但炼焦煤的储量仅占煤炭储量的19%。全球炼焦煤供给相对集中，澳大利亚是炼焦煤出口第一大国，占全球炼焦煤贸易量(2.9亿吨)的半壁江山(53%)。中国是最大的焦煤进口国，2019年，中国炼焦煤进口7466万吨，占焦煤需求量的11%。目前由于中澳关系紧张，焦煤价格一直居高不下。从短期和长期看焦煤都是相当有前景。

通过梳理公开信息，上市企业中，红阳能源、盘江股份生产焦煤。

化工用煤主要是无烟煤，煤化工的产品是重要的工业原料。且碳排放不多，因此煤化工用煤的需求也较稳定且有一定发展前景。

通过梳理公开信息，兰花科创和阳泉煤业主产无烟煤。

碳中和政策将推动提高煤炭利用效率+低碳生产，其中煤化工有望加速发展。

一方面，燃烧一吨煤炭（标准煤）可产生约2.77吨碳排放，根据我国煤炭消费量28.04亿吨标准煤测算，对应碳排放量为77.7亿吨，意味着我国碳排放主要来自于燃煤。若要实现碳中和，必须要降低煤炭消费的碳排放。

但另一方面，我国煤炭资源丰富，从能源安全的角度看其仍将在我国能源转型中发挥重要作用，短期内需求大幅下滑的概率较低。

在需求稳定的情况下，碳中和预计从三方面对煤炭行业造成影响：

第一，煤炭利用效率提升有望节约煤炭用量。我国煤炭（约52%）主要用于发电，但目前国内煤电平均利用效率仅为35%。效率较低主要是由于我国56%的煤电量仍来自效率较低的亚临界电厂，而效率较高的超临界（效率38%）和超超临界（效率45%）电厂的煤电量占比较低，分别为25%、19%。通过提高电厂煤炭利用效率，可减少煤炭用量，直接实现碳减排。若按照2030年煤炭50%的平均利用效率测算，可实现节约标准煤8亿吨（占目前用量约29%），减少碳排放约22.2亿吨。

第二，低碳生产压力促使行业产能趋稳。煤炭开采中的碳排放主要来源于开采设备的直接排放以及开采过程中煤层气的排放。煤炭企业实现减排需通过降低高碳能源、增加清洁能源、发展减碳技术等措施。因此碳中和将为煤炭企业带来一定的成本压力，或导致新建产能放缓，未来煤炭行业产能有望保持平稳。

第三，煤化工有望加速发展。煤化工指以煤炭为原料制取化学产品的生产方式，我国约7%煤炭用于煤化工。由于煤制化学品路线导致部分碳元素进入产品，所以天然具备减少碳排放的能力。所以建立低碳循环、清洁高效的煤化工产业有望持续提升煤炭消费中煤化工的占比，驱动煤炭行业低碳发展。