可再生能源能为美国“铁锈地带”带来了怎样的健康效益

特朗普“新政”下的能源政策对中国有何影响？

特朗普将在20号正式上台，而他之前提到的能源政策，主要来源于去年5月底，还在竞选的时候的North Dakota讲话，基本上梳理了他自己的主要能源政策，后来我们发现他当选以后很多说法在调整。事实上，他的这些调整，自身的政策方向说明了他自己的一个意愿，这是一个大方向，后面具体的政策有一部分受制于国会和其他因素不一定实现，在说法方面会有小的调整。但总的来说，未来四年美国的大方向就是按照之前的说法演变。

特朗普作为一个商人出身，包括能源政策和所有政策，我们能看出来倾向于务实主义。在能源政策方面，他说的主要原则前提是创造就业和财富，这两点贯穿于整体的能源政策里面。另外，从一个出发点来看，民主党和共和党能源政策差别的基础体现在对气侯变化的态度上，直接演变到对后续能源政策总体的制定。虽然共和党整体对气侯变化是偏消极的，特朗普就是一个极端的代表，在公开场合认定气侯变化是一个谎言，能源政策不会围绕气侯变化做。

特朗普的表态从个人的认识层面上不一定真实反应他对气候变化的判断，但对一个商人而言，气侯变化有很大的外部性存在，也就是说，美国做这个事情可以别人受益，他自己不做别人做会使得自己受益，因此气侯变化少做一点，可以提升美国人的福利，而气候变化看起来短期收益不那么划算，就会放在后面。

他认为第一点，是执政前一百天退出巴黎协定的说法，确认当选以后说是否退出可以继续商量，但可以确定的就是，特朗普将不那么积极参与全球气候变化的工作。

从这样一个出发点来看，整体的能源政策、能源开发的政策里面以化石能源优先发展。从他自己的一个说法来说并不是自己偏好化石能源，而是基于不让选择优胜者（government should not pick the winners）的原则，以往民主党对可再生能源、对清洁能源的保护太多了，从政策方面、法规方面有过多的保护，这些法规会导致事实对可再生能源的倾斜，如果真的撤出这些方针，让市场决定，我们可以看出从成本上来说化石能源比可再生能源有明显的优势。

一个方面，他鼓励页岩油气开采技术发展，民主党执政时期，民众这边虽然也受到一部分抵制，事实上却引领了页岩革命，使得天然气生产和石油生产有很大的提升，最终当然引起了一些环保的问题，包括对水、环境的污染等等。至于特朗普对这个污染问题的态度，一方面强调我们要退出一些虚假的气侯变化的议题，就是说所谓的虚假环境问题。另一方面，他强调水、环境污染治理是美国应对真实的环境问题，但是他在能源政策里强调压裂技术（fracking）是美国非常需要的，他鼓励国内使用这一技术进行能源生产。除了非常规能源资源的生产，对石油等政策也有放松，奥巴马执政后几年逐渐放宽墨西哥湾采油禁令，本身对于民主党来说就受到极端环保的批评。

从特朗普的态度来说，他觉得这样做非常不够，所以他的意见是一个方面，极大放开海上油气的开采，在阿拉斯加的油气开采要极大放开，引起的后果是俄罗斯也会加强，美国想开采北极圈的油气资源，俄罗斯也会跟进。另一方面，对特朗普来说，美国好多届提出的能源独立政策，明确提出减少对OPEC和敌对势力的能源依赖，加拿大是美国能源供应的来源，有联盟关系的能源依赖也是不忌惮的，不是绝对意义的所谓独立，这样的独立对中国来说创造了一个机遇，将来美国减少对中东油气资源需求，甚至美国的压力技术继续应用推广，保证全球的能源资源过剩，事实上全球市场供给的增加对我国来说有好的方面，需求方面有一个有利的位置。

对于清洁能源，事实上特普朗会放开，让清洁自己做，如果成本低到能和传统能源竞争，无论是核电，还是风电、太阳都能自己上。这样一个结果，全球的清洁能源发展，特别是、研发方面会有一个下降。这样一个结果，有人把气侯变化说成是中国的一个阴谋，以前是推到欧盟身上，但这都是从市场出发的阴谋论而已，因为在过去几十年里面，气侯变化事实上带来的市场机遇就是新能源技术的输出，包括设备、技术输出等等。过去，欧盟是世界上风能技术的最主要输出方，这时候大家认为，因为发展这个东西对欧盟有利，所以推到它身上。现在认为中国是新能源生产的厂商，应对气侯变化中国受益最大，把责任推到你身上，美国的新能源政策对中国是两面的，一方面中国在新能源领域的领导势力加强，另一方面由于技术有溢出效应，美国减少研发的话，实际上对全球技术的发展有一个消极作用。

过去，加州对新能源鼓励有积极作用，但确定特朗普上台以后，美国伯克实验室是一片悲观的态度，认为他们的经费会被砍掉。他们不是说整体科研经费，最起码从支持可再生能源向支持传统能源有一个重新的调配。这也很有意思，对美国内部研究者来说，特朗普在学术科研的圈子受到支持率低一些。

特朗普能源政策对中国会有影响，包括中国自身的能源政策、能源路径，虽然有特朗普新政外部的影响，但是中国应对自己的能源政策，或者自己制定能源政策的时候，更多地考虑内部的一些要素，比如改变能源结构、推动天然气的使用，更多地应对内部的压力，如环境污染等等。

不论是中国自身的能源政策往清洁化，还是往其他的可再生能源发展也好，应更多地考虑国内内部的压力、内部的需求。当然美国鼓励化石能源，或者说可再生能源、气侯变化方面减少对中国的国际压力，对中国来说是外部的条件利好。我们可以按照自己的步伐做，当然这也有一些余地，中国虽然承诺了2030年之前达峰等等，但是政策余地留有很多，最起码大多数人预测2028年、2025年之前实现，之前承诺40%-45%的碳排放强度的下降，都是在国内预期达到48%的条件下，我们再做出较低一点的承诺，给自己留有很大的余地。一方面减少了对外部的压力，所以我们做很多政策调整的时候能够减少压力，调整空间大一些，这对中国来说是好事。有可能潜在的问题是，过去几年美国对中东这边的控制减少，由于他自身的能源独立相对加强，撤出的步伐会持续下去。但中国对于中东地区，或者马六甲能源依赖没有减少，对中东局势要付出大的代价维护。能源谈判，整体的供给提高了，在一些双边能源谈判里面，中国可以获得很好的势力。

总体来说，特朗普上台对中国来说、能源治理来说，是放宽了外部的条件，也是机遇存在的地方。

根据观察者网11月26日的报道，在自己的任期即将结束前，特朗普突然赦免了前国家安全顾问弗林。此外，这位步入倒计时的总统也丝毫没有闲着，介入了颇有争议的阿拉斯加卵石矿项目，当地渔民因此一下子就改变了自己对特朗普的印象。虽然特朗普近期在与拜登的权利斗争中落败，同意权力过渡，但法律斗争却并没有宣告结束。目前，多州重新计票的结果虽还没选出，但如果特朗普和拜登继续这样斗下去，未来众议院院长佩洛西将依法成为总统。

尽管阿拉斯加卵石矿的问题一直都存在这争议，但特朗普政府的出手就如一锤定音，直接将长达几十年的争议彻底解决。该矿之所以纠结就是在能源和生态做出取舍，毕竟它就在世界上最大的天然鲑鱼场附近，政府的介入虽是好事，但美国媒体却指责司法部这个时候的举动是出于一定的政治动机。毕竟美国总统拜登刚说，为了寻求国家的可再生能源发展，特朗普下一手就直接在卵石矿这个项目上干扰拜登，可见特朗普现在还是想挽回民心。

特朗普的决定使得大批渔民和爱护环境的人士受到了鼓舞，一众阿拉斯加议员对此表示美国政府做的相当不错，除此以外，他们还补充道，这将是有利于持续保护一种不可代替的资源而做出的努力，他希望现如今就该州内部制定该地区可持续发展的愿景而做出更多努力，这举动也让很多民众开始对特朗普重拾信心。目前，多个州在特朗普律师团队的攻势下正在准备重新计票，虽然在美国媒体的眼中再这么折腾，拜登不一定能当上总统，但佩洛西却能。

《卫报》表示在大选结果出炉前，选举人团将会集合一波，一起向国会寄出选举人票。尽管拜登获得了非常明显的优势，但特朗普和一些共和党人要求摇摆州立刻逆转自己的结果，无视自己本州的普选结果，任命特朗普为新的选举人。对州立法机构来说，

这个举动会引发很严重的民主危机，会导致强烈的抗议。特朗普竞选团队选择不认输，发起一系列诉讼，即便他的愿望真的能实现，但也不能逆转什么，改变结果，虽然每个州的州长都会做出相应的决定，但很显然他们并不会批准选举人团枉顾法律在前而不顾。

特朗普退出巴黎协定的演讲暗藏隐情。目前引发了全球讨论。

据悉，他的演讲内容如下：

1. 特朗普称：《巴黎协定》只是以一纸协定将华盛顿拖入无益境地的最新案例，它将导致美国利益受损的同时让其他国家获益，美国的财富将被重新分配到其他国家。“我深爱的美国工人和纳税人，将不得不为此承担失业、降低工资、关闭工厂、大规模削减经济生产等一系列损失。”

2. 特朗普称：根据美国国家经济研究协会（NERA）的报告数据，按照《巴黎协定》相关条款及其对能源消费的苛刻限制，到2025年，美国将损失270万个工作岗位，其中包括44万个制造业岗位。

3.

特朗普称：根据《巴黎协定》，中国可以在未来13年内以惊人的数字增加碳排放。印度的参与，取决于发达国家数十亿美元接着数十亿美元的资金援助。这样的例子还有很多，本质上《巴黎协定》对美国十分不公平。根据协定，中国将被允许新建数百座燃煤电厂，但我们不行。印度将被允许在2020年之前实现煤炭产量翻番。想想看，印度的煤炭产量可以翻番，我们却被要求去掉我们的。即便是欧洲，也被允许继续建造燃煤电厂。

4. 特朗普称：在经济增速达1%的情况下，可再生能源尚能满足我们国内的能源需求，但在增速达到3%-4%的情况下，我认为，我们需要所有形式的能源。否则，美国将面临巨大的限电和停电风险。

5. 特朗普称：即使《巴黎协定》得到了全面实施、所有国家实现了减排承诺，据估算，到2100年所能降低的温升也少于0.2摄氏度。这是非常小的量。事实上，中国14天的碳排放量，就足以抵消美国2030年预期的减排量。

6. 特朗普称：在特朗普政府的领导下，美国将继续成为地球上最干净、最环保的国家。我们将拥有最洁净的空气、水。我们能在对环境友好的同时，不让企业倒闭、不让工人失业。我们将会迅速成长。

川普称美国可能重返《巴黎协定》，我认为可能性还是很大的。

2017年6月1日，特朗普就在白宫宣布，美国将退出应对全球气候变化的《巴黎协定》。他称《巴黎协定》削弱了美国的竞争力，阻碍了美国经济的发展，而其他国家则从中获益。退出协定的决定符合美国经济利益。但之后，特朗普的“美国利益”却为此付出了颇为惨重的代价。

事实上，美国2017年遭受的气象灾害远不止于此——美国国家海洋和大气管理局发布报告说，2017年美国共经历16起单个经济损失超过10亿美元的气象灾害事件。这16个气象灾害事件包括一场干旱、两场洪水、一次寒潮、八次强风暴、三次热带气旋和一次波及多个地区的山火，导致至少362人死亡。所以2017年是美国气象灾害损失的“最大年”，飓风、山火和寒潮造成的经济损失达到3060亿美元，创历史最高纪录。

其实，当特朗普做出这一声明后，立马就遭到了国际社会广泛批评。联合国秘书长古特雷斯、法国总统马克龙等都认为美国此举是错误和令人失望的。在美国国内，特朗普也遭到反对声一片。在特朗普宣布退出《巴黎协定》之后，很快，白宫门口就聚集了众多示威者，他们中很多都是在华盛顿特区上班的人，一下班就直接前往白宫参与游行示威活动。

在美国宣布退出《巴黎协定》之后，美国的种种行为迹象可以看出美国有重返协议的意愿。美国国务院发声明称，美国仍承诺致力减排，并参与国际间的气候会议，若华府确定协议条款有利美国企业及工人，对再次加入协议持开放态度。

据报道，联合国发言人迪雅里克确认，秘书长古特雷斯已从美国驻联合国大使黑利接获通知书，古特雷斯欢迎美国致力重返协议，期待与华府合作，为后世建造可持续发展的未来。

美国国务院表示，美方将协助其他国家更有效使用化石燃料和发展可再生能源，并会参与制订《巴黎协议》指引的谈判。

《巴黎协议》去年11月4日生效，但规定列明参与国只能在生效3年后正式退出，加上过程需时1年，故美国最早将在2020年11月才可退出协定。有意见认为，美国国务院的声明显示出，川普为重返协议留有后路。

我们有理由相信，美国会重返《巴黎协定》，继续全球的环保事业。因为美国人不是外星人，是共生于地球的人类的一份子，他不可能脱离于我们生存的大环境超然存在。

2020年12月12日是《巴黎气候协议》达成5周年纪念日。这份协议的主要目标是要将本世纪全球平均气温上升幅度控制在2摄氏度以内。上周，由多国气候变化研究专家组成的“气候行动追踪组织”发布报告称，目前看来，到本世纪末，人类的确有望通过行动接近或实现《巴黎气候协议》提出的核心目标。

这可以说是在2020年，地球人听到的一个难得的好消息。

12月12日，全球首个通过“净零碳排放法案”的主要经济体英国，宣布到2030年，其碳排放量要比1990减少68％，比之前承诺的53%有了大幅提高。

英国能源与气候情报主管 布莱克：（在这方面）英国已领先于大多数国家，比欧盟的承诺更加有力，比美国和澳大利亚所做的都要多。

为实现“碳中和”目标，英国每年需在减排项目上投入约500亿英镑，但在未来十年，这些减排项目也能让英国在能源消耗方面节约180亿英镑。

德国气候学家 霍恩：（接近核心目标的）趋势非常明显，我们正在朝着正确的方向前进，我们看到越来越多的国家，严肃认真地对待（气候变化）问题，并设定了十分具有影响力的目标。

2020年9月，在第75届联合国大会上，中国向国际社会作出承诺：到2030年前，力争二氧化碳排放达到峰值，到2060年前力争实现碳中和。

《华盛顿邮报》认为：在目前110多个作出碳中和承诺的国家中，中国的承诺意义深远，影响最大，实现这一承诺可在本世纪末令全球升温减少约0.3摄氏度。

自然资源保护协会亚洲总监 费楠茉：中国的（碳中和）承诺为国际气候谈判提供了强大动力，也令中国国内的政策有所改变，我们可以看到（中国）每个部门、每个公司、每个国有企业、每个研究机构现在必须将气候变化，与碳中和承诺考虑在内。

“碳中和”并非“零”碳排放，而是允许排放适量二氧化碳，但同时要通过节能减排等行动抵消在一定时间内所排放的二氧化碳，从而实现“净零碳排放”，即“碳中和”。

和绝对的零碳排放相比，“碳中和”较少受限于经济发展，对于发展中国家而言是更具现实意义的目标。

发展新能源，是中国实现碳中和目标的重要手段。

全球风能理事会（GWEC）发布的《2019年全球风能报告》显示，2019年，全球风力发电发展迅速，其中中国新增风力发电站数量居于首位，占全球新增总量的43%。据《华尔街日报》报道，到今年10月底，中国已成为拥有太阳能发电站和风能发电站最多的国家。

自然资源保护协会亚洲总监 费楠茉：现在（中国）已成为全球领先的可再生能源生产商、投资者和消费者。现在，全球三分之一的太阳能电池板、三分之一的风力涡轮机都在中国，中国拥有全球一半的电动小汽车，以及全球98％的电动公交车。

据国际能源署统计，截至2018年末，中国的可再生能源发电量占总供电量的26.73%。但据清华大学气候变化研究院的测算，要在2060年前实现“碳中和”目标，中国的可再生能源发电量占比至少要达到90%。

在中国作出“碳中和”承诺后，日本和韩国也作出了在本世纪中叶实现“碳中和”的承诺。

日本首相 菅义伟：政府将会竭尽全力达成绿色社会，具体目标是在2050年前，实现碳中和，让日本成为净零碳排放国家。

11月6日，日本首架使用可持续航油的“绿色”航班从东京羽田机场起飞，该航班由全日空航空公司执飞，采用由芬兰公司供应的、从食物垃圾中提炼出的可持续航油，成功飞越太平洋，抵达美国得克萨斯。之后，全日空航空公司宣布将于2023年开始使用可持续航油。

可持续航油，被视为航空业减少碳排放的关键，但与传统航空燃油相比，可持续航油产量少、价格高。据彭博社报道，目前全球可持续航油年产量为4千万升，仅占全球航油市场的0.015%，价格则非常于传统燃油的3到4倍。

2020年11月28日，上海浦东机场。一架由法兰克福飞来的波音777货机，完成了德国汉莎航空公司的首次“碳中和”货运航班飞行。

汉莎货运集团董事长 格伯：这趟航班的特别之处是可以做到碳中和。作为全球首个碳中和货运航班，这无疑是一个里程碑。

该航班往返行程都使用由动植物油脂制造的可持续航油，比使用传统航油减少了约80%的碳足迹，而剩余的20%碳足迹将通过植树造林进行抵消，从而实现碳中和。

汉莎航空表示，将在2021年尝试在中欧航线定期执飞“碳中和”航班，但目前尚未给出航班执飞表。

迄今为止，在应对气候变化方面，国际社会作出的最大努力便是由186个国家与地区参与的《巴黎气候协议》，110多个国家作出了在本世纪中叶实现“碳中和”的承诺。

但碳排放纍计总量位居全球第一的美国，对于《巴黎气候协议》的态度却是忽退忽进。

特朗普：美国将退出巴黎协议，重新开启煤矿，开始新的海上油气租赁计划。

自2011年至2017年6月，特朗普在推特上至少115次对气候变化提出质疑。

特朗普：奥巴马经常说全球变暖这件事，这基本上就是场骗局，这就是场骗局，这只是一些赚钱的工厂，对吧，这就是场骗局。

上任第一年，特朗普就推翻了数十项由前任政府推行的气候变化相关法案，放宽了128条环保法规，并将重振传统煤炭产业作为其核心政策之一。

特朗普：宾夕法尼亚州的矿工们，当我还不是总统时，我就说过，我将终结煤炭战争，让你们这些优秀的矿工，重新投入工作。

2019年11月4日，特朗普政府向联合国秘书长提交书面通知，美国正式退出《巴黎气候协议》。

2020年，在竞选连任期间，特朗普仍多次为其退出《巴黎气候协议》辩白，称该协议将扼杀美国经济。

特朗普：看看俄罗斯、看看印度那么脏，空气那么脏，退出巴黎协议是因为这协议将让我们不得不花费数万亿美元，这对我们非常不公平。

特朗普：巴黎协议的目的不是拯救环境，而是要摧毁美国经济。

2020年9月，美国《政客新闻网》报道称，特朗普执政四年间，美国政府在气候政策上的一系列改变，如果持续推行下去，从2020年至2035年，美国的温室气体排放量将增加18亿吨，超过德国、英国和加拿大三国一年排放量的总和。《纽约时报》称之为：特朗普影响最深远的政治遗产。

VOX能源气候专栏记者 罗伯特斯：如果特朗普连任，全球升温1.5摄氏度的目标，就彻底不可能实现了，只升温2摄氏度的可能性也几乎没有了。

而随着特朗普在2020大选中败北，当选总统拜登发出了不同的声音。

今年7月，拜登提出，不仅要带领美国重归《巴黎气候协议》，还提出了一项两万亿美元的环保计划，包括对环保减排设施的大力投资，鼓励可再生能源产业的发展。

据“气候行动追踪组织”预计，拜登的“碳中和”计划如果得以实施，可令全球升温减少约0.1摄氏度，但倘若民主党人最终无法同时拿下参众两院，拜登计划的可行性将大打折扣。

世界气象组织报告显示，2011年至2020年是有记录以来全球“最暖的10年”，温室气体浓度创下新高并且还在持续上升。

联合国秘书长古特雷斯形容今年是人类面临的一个十字路口，如果各国能坚守对“碳中和”作出的承诺，人类将有望走上更安全、更可持续和更加公平的发展道路。

联合国秘书长 古特雷斯：我坚信，2021年将会是朝着碳中和大步迈出的一年。

2020年已经接近尾声，2021年，人类可能迎来多场旨在保护地球应对气候变化的重要国际会议，包括将在中国举办的《生物多样性公约》第15次缔约方会议、在英国举办的《联合国气候变化框架公约》第26次缔约方会议、以及原定今年召开、但因疫情推迟的全球可持续交通会议、联合国海洋大会等。

正如联合国秘书长古特雷斯所说：“对于人类和地球来说，现在就是按下‘绿色开关’的决定性时刻。唯有全人类共同努力，才能塑造更美好的地球未来。

在此基础上，我们水电的专业人士却可以发现，能源研究机构对于我国水电的减排作用，挖掘的还不够充分。我们认为：水电在未来的我国发电总量中的比重，决不应该仅占12%，而是要远高于目前的18%，甚至可以达到20%以上。

如果我们能够证明：我国的水电在未来发电能源中的比重，可以达到20%，那么能源研究所已有的预测结论，是不是就可以修正为：到2050年我国的“风电占比50%，太阳能占到23%，水电占到20%，核电6%和火电0%。”了呢？

进而我们可以发现2050年我国实现100%非化石能源发电的问题，基本上不必担心。因为，能源研究所的减排路线图是“风电占比50%，太阳能占到23%”，再加上我国巨大的水电潜力，完全可以“用更多的水电，取代火电”。

由于世界第三级青藏高原的存在，我国水电资源非常丰富，绝对是世界第一。目前，我国水电的装机（3.56亿千瓦）和年发电量（1.3万亿千瓦时）基本都占到了全球的四分之一以上，我国水电与世界第二之间的差距，至少都在3倍以上。

然而，目前 社会 上很多人（甚至包括一些研究能源问题的专家）都认为我国水电可开发潜力已经所剩无几了。这是因为，直到世纪之交，我国正式公布的水电可开发资源量也不过只有1.7万亿度/年。2006年的水电资源普查之后，更正后公布的数字为2.47万亿。几年之后，2016年的十三五规划就上升到了3万亿。

水电资源勘测的这种复杂性、困难性，往往使得可开发的资源量上升的空间很大。即便我们以十三五规划正式颁布的比较保守的3万亿/年来计算，我国目前（截至到2019年底）所开发利用的水电资源还不到44%。

如果我们能达到目前发达国家水电开发的（大约70%到90%的）平均水平，那么未来我国的水电，至少还有一半以上的开发潜力。初步估算，届时我国水电至少每年可以提供2.6万亿度的电能。

这个电量对我国能源的作用有多大？假设我国的用电达到峰值的时候，按照14亿人口，每人每年8000度电的需求，大约也就是每年11.2万亿度电。（目前我国各种用电峰值的研究预测，最高的也不过就是12万亿度左右）。

也就是说我国的水电（2.6万亿度的年发电量）将可以在未来我国用电最高峰的电力构成中，至少应该能提供20%以上的电能，远高于目前的18%。总之，我国的资源禀赋显示：未来我国水电所能发挥的作用，不仅不会比目前少，而且还要有所上升。

除了丰富的资源量，中国领先世界的水电技术也成为资源开发的坚实基础。

2004年，我国水电总装机容量突破1亿kW，超越美国成为世界第一。虽然我国的水能资源极为丰富，但我国水电开发建设的任务极其艰巨、繁重，因此我国水电开发的过程中所遭遇到的困难，所需要解决的难题，也几乎是前所未有的。

可以说，从我国改革开放加速水电开发建设时候起，我国的水电就已经开始了向世界水电 科技 制高点的攀登。目前，世界上最大的水电站是我国的三峡；最高的碾压混凝土坝（203m）是我国的黄登水电站；世界上最高的混凝土面板堆石坝（233m）是我国的水布垭水电站；最高的双曲拱坝（305m）是我国的锦屏一级水电站。我国正在建设的双江口水电站的堆石坝，高度将达到312m，建成后将成为全世界第一的高坝，刷新所有的世界纪录。

建设这些世界之最的水电站大坝，需要一系列尖端的工程技术支撑。可以说在所有这些工程技术方面，我国都已经走在了世界前列。在水电机组制造方面，目前不仅世界上单机容量70万kW的水轮发电机组绝大部分都安装在中国，而且单机容量达到80万kW和100万kW的水轮发电机组，也只有中国才有。

这种结合了现代 科技 的水电开发技术，使得我国的水电开发能力不断增强，可开发的资源量也不断的在扩展。加上我国现有的远距离、超高压、特高压输电技术，理论上我们的水电开发已经没有制约性的技术障碍。

总之，今天我国的水电已经是当之无愧的世界第一。无论从规模、效益、成就，还是从规划、设计、施工建设、装备制造水平上，都已经是绝对的世界领先。一般人可能想象不到，中国水电领先世界的程度，其实远超经常宣传的高铁、核电等行业。我国的高铁、核电等技术虽然已经非常先进，但是在国际市场上还是有竞争对手的。但是在水利水电领域的国际招标中，目前几乎所有具备实力的竞争者都是中国的公司。我国这种全行业的绝对领先，在我国 历史 上是否能绝后我们不知道，但肯定是空前的。

发达国家的水电开发程度，为何普遍都在70%到90%多，平均也有80%以上呢？其实，发达国家他们当年在开发水电的时候，国际上还没有什么碳减排的要求。然而，他们的水电，之所以都要开发到较高的程度的根本原因，主要在于 社会 现代化文明的发展，特别需要通过水电的开发来解决调控水资源的问题。

例如，美国著名的胡佛大坝、田纳西流域梯级水电开发的主要原动力，其实都是 社会 发展需要有效的调控水资源。所以，这些国家在满足了水资源的调控需求之后，往往就不再去进一步开发其它水电资源了。

而一些想靠开发水电解决能源问题的国家的水电开发程度，则普遍会更高些。例如：法国、瑞士等国的水电开发利用程度都超过了95%。总之，无论是哪种情况，国际 社会 的普遍经验说明，如果一个国家水电开发程度低于70%的话，那么这个国家的水资源调控问题，很难解决好。

因为，一个国家的水电开发程度往往都与水资源的开发程度成正比。所以，水电开发如果不能达到一定的程度，这个国家的水资源问题肯定也解决不好。目前，由于我国水电开发程度还不足44%，因此，我国的水资源调控的矛盾也就十分突出。

我国的国土面积和水资源总量都与美国差不多，但是，我国目前的水库蓄水总量只有9千多亿立方米，而美国是13.5万亿。我们大约还需要增加50%的水库总库容，才能达到美国那样的水资源调控水平。

然而，美国的人口还只是我国的1/5左右。也就是说，如果我们不能超过美国的水电开发程度的话，我国的水资源调控矛盾，绝对是无法解决好的。

总之，我们也可以这样说，即使我国不再需要用水电提供能源，但为了调控水资源我们也必须要把我国的水电开发程度提高到80%以上才行。否则，水资源的调控矛盾解决不好，我们建成小康 社会 的目标将难以实现。更何况目前我们还面临着巨大的减排压力，实现能源革命电力转型，最终兑现巴黎协定的减排承诺，已经迫在眉睫。

根据我国发改委能源研究所和国家可再生能源中心所发布的《我国2050高比例可再生能源发展情景暨路经研究》报告的预测结论：到2050年我国风电和太阳能发电的装机分别可达到24亿和27亿千瓦。

按照可能的年运行小时（风电2200多，太阳能1400多）估算。届时我国的风电大约每年可提供5万多亿度电能，太阳能也能提供接近4万亿度。有了这9万多亿的电能，再加上水电的2.6万亿，就已经超过了我国用电最高峰时的峰值11.2万亿度。

更何况届时我们还要有2亿多千瓦的生物质能可以发挥作用。也就是说，即使我们完全不考虑核电的作用，我国未来也可以用100%可再生能源的发电，来满足我国全部的用电需求。

不仅如此，水电还能够肩负起非水可再生能源发电调峰的重任。

众所周知，水电的可调节性肯定要比火电、核电都要好得多。所以，如果能源研究所的减排路线图切实可行，不存在解决不了的调峰矛盾，那么我们用水电替代其中火电的方案当然就更不会有问题了。

此外，我们还应该注意到：目前，尽管化学储能的技术无论从技术上还是成本上，确实都还难以满足商业化的要求，但是国内外的研究机构，为什么都还敢断言说2050年全球就实现100%的由可再生能源供电，无论在技术上还是经济上都是可行的呢？

笔者认为，其最重要的原因之一就在于可再生能源家族中含有功能特殊的水电。水电是最优质的可再生能源，可以为风、光等可再生能源的大量入网，提供重要的保障作用。目前，世界上所有能够实现百分之百由可再生能源供电的国家，基本上都离不开水电的有效调节。

大家知道，挪威因为水能资源丰富，一直都依靠水电保障全国99%以上的用电需求。今年年初，葡萄牙也完成了一个多月完全由可再生能源供电的成功尝试。葡萄牙高达52%的水电比重就是重要的支撑。

就连宣布了退出巴黎协定的美国的总统特朗普，在考察挪威，发现了水电的重要作用之后，也曾经表示过，他有可能会通过开发美国水电的潜力，重新考虑加入巴黎协定。这其实就是水电在未来的高比例可再生能源体系中，具有特殊的重要作用的一种体现。

当然，我们也必须承认，世界上的水能资源本身（总量有限）确实不能满足人类的能源电力需求，但是，由于科学开发的水电有很好的调节型，可以为大量的风、光等可再生能源的入网提供保障。这样一来，水、风、光互补发电，情况就大不一样了。

在现实中，风、光发电的间歇性与水电的季节性之间，通常有很强的互补关系。例如，我国四川省的凉山州，通过水、风、光互补，2016年凉山州除了满足自己的用电需求之外，给我国东部地区的送电超过1300亿度（这大约相当于当年上海市用电量的70%）。如果，未来的送电通道建设能有保障，预计2020年凉山外送电量可达2000亿度。也就是说通过水、风、光的互补发电，凉山州一个州所产生的可再生能源，除了满足自己的需要之外，还可以满足一个像上海这样大城市的全部用电需求。

目前欧洲很多的国家之所以能达到较高比例的可再生能源，也是因为欧洲的水电开发程度经高。而我国目前之所以还不得不以煤炭发电为主的根本原因之一，也正是由于我国的水电开发程度还不够高，水电的调节性能难以得到充分的发挥。

此外，在化学储能技术没有出现重大突破之前，水电家族中抽水蓄能电站的重要作用也不能忽视。为了给电网调峰，日本的抽水蓄能装机规模早就超过常规水电。假设到2050年化学储能的技术，仍然不能出现重大的突破，我们大不了再多建一些抽水蓄能。事实上，我国大量梯级开发的水电站（以及一些散落在全国各地的小水电）很多只要稍加改造，加装上能抽水的泵，都可以改造成混合式的抽水蓄能电站。

总之，仅从发电量来分析，我国到2050年实现完全由可再生能源供电，应该是完全可行的。再加上水电这种资源和它所具有的某些优质特性，在2050年实现百分之百的由可再生能源供电，无论在技术上还是经济上都是可行的。

1. 水库移民

很长时期以来，移民问题一直都是水电开发的主要制约因素，但其实移民的难点并非是由水电开发造成的。现实中凡是需要大量移民的大型水库水电站，其实都是有着重要的水资源调控功能的多功能水电站。而这些电站的最主要作用，可能并不是发电，而是水资源的调控。

例如三峡工程的首要目标是防洪和供水，而不是发电。如果仅仅是为了发电，三峡可以分别建成一系列的径流式水电站，这样几乎可以不用移民而产生等量发电。

没有了任何防洪、供水等水资源调控功能的三峡工程无法解决我国长江灾害的心腹大患，当然不能考虑。然而上百万的移民成本，全都要靠一个水电站的发电效益来解决，几乎也是无解的开发难题。

我国通过建立三峡基金，先后投入了一千多亿元解决了我国三峡建设的投资难题。理论上相当于国家出资建设了三峡水库，企业投资建设了三峡大坝和发电站。

现在回过头来看，这是国家参与大型水电开发的最成功范例。三峡水电的上网电价只有0.26元/度，比火电的平均上网电价要低近0.1元。三峡的年发电量大约为1000亿，这样一算三峡除了每年给国家的上交的利税和效益之外，仅这种隐性的电价补偿，就接近100亿（相当于对三峡基金的一种回报）。也就是说，大约发电十几年之后，国家对于三峡水库的投资，就相当于完全收回了。

然而，三峡水库所创造的效益又有多大呢？

三峡防洪供水的巨大效益仅仅通过一次防止特大洪灾就足以让我们刮目相看。2012年三峡水库所拦蓄的洪水峰值，已经超过了1998年。1998年我国长江特大洪水所造成的经济损失大约是2000多亿，死亡1600余人。

由于我们有了三峡水库的拦蓄，面对更大的洪峰，我们不仅不再需要百万军民的严防死守，而且也不再有任何人员的伤亡。可以说三峡当年防洪错峰所避免的洪灾损失，就已经超过了国家对三峡水库投资的数倍。只不过水利工程的经济效益，往往都是公益性的，你可以计算出来，但却无法实际收取到。

大型水电站的水库移民困难，其实是一种公益性开发的矛盾。让某一个企业自己依靠发电效益去解决，往往是非常困难的事情。如果采用三峡这种的国家参与开发的模式，问题就变得非常简单，容易。

世界上各国的大型水电开发项目，基本上都是国家行为。例如美国的大型水电全部都要由联邦政府的所属机构投资开发，从不容许商业开发者参与。

电力市场化改革之后，我国很多优质的项目即使依靠开发企业的电费收益，也能解决好移民的投资。但大多数具有水资源调控功能的大型水库电站的建设，都应该是公益性的。尽管这些项目的移民投资收益，几乎可以说是一本万利的。如果交给企业进行商业化的开发，可能就难以运作。

例如我国目前还争议巨大的龙盘水电站建设需要移民10万余人。这个重要的大型调蓄水库电站所创造的水资源调蓄能力几乎可以达到200亿/年。虽然其防洪功能还比不上三峡，但其供水的能力甚至可以超过三峡。

如果因为某个企业没有能力依靠电费解决移民搬迁的费用，就耽误了龙盘水电站的开发建设。那么就相当于今后上千年，我国的长江中下游每年汛期要增加200亿立方米洪水的压力，同时枯期还要减少了200亿水资源的供应。

同样的问题还体现在龙滩水电站二期扩建上。如果因为移民的费用无法由电费担负，就停止了龙滩二期的开发。那么我国南方的珠江流域，每年将要增加上百亿洪水的压力，同时枯水期又将减少上百亿水资源的供应。

每年几百亿的水资源保障，才是我们水库移民问题的本质。我们需要跳出水电商业化开发中移民难的惯性思维，避免丧失了我国水资源开发的大好时机。

2. 生态环保

除了移民问题，生态环保也一直被认为是水电开发的巨大障碍。

对于水电破坏生态的偏见，曾有很多文章专门介绍过，这是当年美苏争霸政治斗争留下的后遗症。1996年在联合国的可持续发展峰会上，也曾经一度因为当时的水电生态问题的过度炒作，否定了大型水电的可再生能源地位。但随后在2002年的峰会上，大会又一致同意做出了更正，恢复了大型水电的可再生能源地位。为什么会这样？因为，水电尤其是大型水电是当前人类 社会 替代化石能源第一主力。

仔细分析不难发现：所有水电破坏生态的问题，几乎无一不是局部的、针对某一特定物种的某种炒作。而水电实实在在所解决的，却是人类 社会 最大的生态难题——过量的使用化石能源所造成的气候变化。

因此，只要站在人类 社会 可持续发展的高度，几乎没有人敢否认，开发水电才是当前最重要的生态建设。当年的联合国峰会就是因为考虑到了气候变化，而立即纠正了对水电的偏见和误导宣传。

受到国际 社会 对水电误解的影响，我国以往的环保部门和环保人士也一度对水电开发的生态环境问题耿耿于怀。但是，改组后的生态环保部，已经开始担负了防止气候变化的职责。

前不久美国马里兰大学和我国国家发改委能源研究共同颁布的中国煤电退役报告非常明确地指出：我国若要实现《巴黎气候协定》中2摄氏度的减排承诺（2100年达到净零排放），就必须在2050至2055年退役全部的传统煤电；如果要实现1.5摄氏度的减排承诺（本世纪下半叶实现净零排放），就必须在2040至2045年间退役所有的传统煤电。

解决火电的碳排放问题，几乎是世界各国公认的兑现《巴黎气候协定》的最大难点。目前，世界各国都普遍认为，要实现《巴黎气候协定》的零碳目标，火电尤其是煤电只有退役一条路。

在今后20年的时间内，退役我国全部的煤电，大量的风、光发电入网，没有一定量的水电调节保障，怎么可能支撑起电力系统的正常运行。

可以确信在不远的将来，只要我国真的要兑现巴黎协定，我们负责这项工作的生态环保部，肯定会和当年的联合国可持续发展峰会一样，从根本上转变对水电的态度。因为水电在能源革命中的地位和作用是无可替代的重要。

3. 开发成本

随着我国水电开发的深入和向西部转移，资源的开发难度以及输电的距离都在增加。因此导致大部分即将开发的水电项目，普遍存在着还贷期上网电价过高的难题。

西部水电开发成本高的问题，其实也不应该是真正的发展障碍。由于目前企业投资核算的周期，最长也不能超过30年，所以我国西部深山中待开发的水电项目，几乎都存在着初期上网电价难以接受的难题。然而，只要还贷期一过，水电站的发电成本马上又变得非常低。

当前所谓西部水电开发的高成本障碍，其实只是一个算账方法的规则问题。这对于具体开发企业，虽然是无法逾越的难题，但对于一个国家来说，从政策上解决这种矛盾，应该说是轻而易举的简单。

从全生命周期来看，水电几乎是最经济的能源。目前，不仅我国的水电上网电价平均比火电低很多，而且全世界各国的电价，几乎都是水电多的国家的电价都比较低。

除此之外，随着 社会 的进步，很多发达国家都已经进入低利率甚至负利率的时代。而我们目前水电投资，还都是要以高达6%左右的贷款利率计算成本。可见，西部水电开发的高成本，其实只是形式上的、暂时的。而实质上，水电才是我们人类 社会 最经济的电力来源之一。

在新一轮的西部大开发中，如果我们仅仅因为资本收益的计算，不利于投资者的短期回报，而丧失了为 社会 提供最优质、最经济的电力的大好机遇，那无疑将是我们的巨大失误。总之，我们的 社会 主义市场经济应该更有利于保障 社会 的整体和长远利益，因此，通过建立专项基金或者利用财税手段，解决这类矛盾并非难事。

如上文所述，我国水电在新时期高质量的发展，不仅切实可行，而且还可以说是我国经济和 社会 可持续发展的必由之路。然而，当前由于我国 社会 舆论对能源电力转型的认识不到位，煤电退出 历史 舞台的问题，至今还没有被摆上议事日程。因此，目前我国严重的电力产能过剩，所导致的水电弃水的难题，依然制约着当前水电的发展。

这种状况只能是暂时的。一旦我们整个 社会 意识到以煤电的退出和可再生能源的大发展为标志的能源革命电力转型，是我国实现小康 社会 并兑现巴黎协定承诺的基本前提，电力转型的情况随时都可能会发生大变。水电作为我国可再生能源大发展的基础和保障，时刻要为这一天做好准备。总之，水电的特性就决定了，我国水电的高质量发展一定要和我国 社会 的进步和可持续发展同呼吸、共命运。

继8月美国打算扩大对“北溪-2”天然气管道项目制裁范围后，该项目又因俄罗斯反对派人士纳瓦利内疑似中毒事件再添变数。德国总理默克尔近日态度也发生转变，称不排除以“北溪-2”项目制裁俄罗斯的可能性。

自2011年筹划起，“北溪-2”项目引发的争议不断。美国、乌克兰、波兰、波罗的海三国是最为激烈的反对者。在德国内部，绿党、保守党对该项目表示怀疑的声音也越来越大。

目前，“北溪-2”项目已完工94%，仅剩最后150公里。在重重博弈之中，该项目能否于明年年初竣工？如果该项目被迫中断或延期，谁的利益将受损，谁又会因此渔翁得利呢？

或损害德国天然气战略

如果“北溪-2”项目得以如期建成，德国将是该项目最大的获益方。德国将因此成为欧洲能源中心，并为国内能源转型提供支撑。

德国“气候保护计划2030”战略显示，德国希望在十年内增加天然气的进口与输送，从煤炭和核能转向可再生能源。在转型过程中，天然气被视作可再生能源的最佳替代品，并可填补因煤炭和核电退出带来的空白。此外，天然气还可为间歇性风能和太阳能发电提供支持。

在天然气价格上，据咨询机构伍德·麦肯齐(Wood Mackenzie)估计，如果“北溪-2”项目明年如期竣工，将使得欧洲的天然气成本降低约25％。

但如果“北溪-2”项目中断，将迫使德国重新制定能源战略，柏林未来天然气集团（Zukunft Erdgas）天然气部门负责人凯勒（Timm Kehler）称，紧随其后的便是项目投资减少和天然气价格上涨。

此外，如果项目中断，还面临成本难以收回和赔偿等问题。

据外媒报道，目前参与该项目的公司已投入95亿欧元，仍处于亏损状态。其中，俄罗斯天然气工业股份公司出资占一半，其余由德国、法国、荷兰、奥地利等国企业投资，共有欧洲五家能源公司分摊了剩余投资成本。

德国杜伊斯堡－埃森大学能源经济学教授韦伯（Christoph Weber）认为，如果因政治原因而中断此项目，这些公司可能向政府寻求赔偿，这些钱最终可能由纳税人来支付。

谁将渔翁得利？

一直以来，美国都是“北溪-2”项目域外最大的反对者。特朗普上台后，就以“德国不交北约军费反购买俄罗斯天然气”为由激烈反对该项目。去年12月，美国国会借国防预算法案制裁参与“北溪-2”项目的企业，迫使已完工94%的“北溪-2”项目陷于停滞。

林伯强表示，美国插手“北溪-2”项目，有两个主要原因。从经济上看，美国一直试图想把天然气卖到欧洲，这符合其本国的商业利益；从外交上看，该项目绕开了乌克兰，现在美国与乌克兰的外交关系较为紧密，而与俄罗斯的外交关系更差。

俄罗斯联邦安全会议副主席梅德韦杰夫称，美国的目的非常直白，就是为了抢生意，把自己的液化天然气卖到欧洲，全然不顾欧洲伙伴的利益。

作为全球最大的天然气生产国，美国一直想为自己的页岩气寻找市场，在欧洲市场上与俄罗斯一直是直接的竞争对手。不过，由于运输路途遥远，美国的页岩气在欧洲市场的价格远高于俄罗斯天然气，这也使其市场上份额常年远远少于俄罗斯。

欧盟统计局的数据显示，德国目前进口的天然气中，约50%～75%来自俄罗斯。德国超过90%的天然气消费都依靠进口。

林伯强认为，如果该项目中断，美国很有可能成为受益者。从经济上来看，美国的页岩气价格本身并不贵，问题在于输送，美国可以想办法将其运送给欧洲。从外交上来看，也算是为乌克兰撑腰。虽然美国没有让因此让乌克兰获益，但也没有让俄罗斯牟利，维持了“双输”的局面。

“当然，其他天然气供给国也有可能从中获利。”林伯强称，在国际天然气市场上，天然气买卖的逻辑都差不多，欧盟国家可以向其他方向拓展资源。

韦伯（Christoph Weber）也认为，在能源多样性上，挪威、北非、中东都有足够的天然气资源供应，比如卡塔尔、阿尔及利亚、利比亚或阿塞拜疆等国，均可满足德国的需求。

但是，在德国东部经济联盟（OAOEV）主席赫曼（Oliver Hermes）看来，如果中止工程建设，虽然德国可以寻找其他途径，但无论是从美国进口价格更高的液化天然气，还是重新开辟新的天然气进口渠道，都将使欧洲的天然气安全面临供应瓶颈，并且付出更高成本。

能源、工业、金融服务、环保、农业领域等。

1、能源

能源通常指热能、电能、光能、机械能、化学能等。

包括煤炭、原油、天然气、煤层气、水能、核能、风能、太阳能、地热能、生物质能等一次能源和电力、热力、成品油等二次能源，以及其他新能源和可再生能源。

能源(Energy Source )亦称能量资源或能源资源，是国民经济的重要物质基础，未来国家命运取决于能源的掌控。能源的开发和有效利用程度以及人均消费量是生产技术和生活水平的重要标志。

2、工业

工业(industry)主要是指原料采集与产品加工制造的产业或工程。工业是社会分工发展的产物，经过手工业、机器大工业、现代工业几个发展阶段。工业是第二产业的重要组成部分，主要分为轻工业和重工业两大类。

3、金融服务

金融服务是指金融机构运用货币交易手段融通有价物品，向金融活动参与者和顾客提供的共同受益、获得满足的活动。按照世界贸易组织附件的内容，金融服务的提供者包括下列类型机构:保险及其相关服务，还包括所有银行和其他金融服务(保险除外)。

4、环保

环境保护指人类为解决现实或潜在的环境问题，协调人类与环境的关系，保护人类的生存环境、保障经济社会的可持续发展而采取的各种行动的总称。

5、农业领域

农业(Agriculture)是利用动植物的生长发育规律，通过人工培育来获得产品的产业。农业属于第一产业，研究农业的科学是农学。农业的劳动对象是有生命的动植物，获得的产品是动植物本身。农业是提供支撑国民经济建设与发展的基础产业。

参考资料来源：中国小康网新闻中心-中美签90亿大单！涵盖生命科学航空智能制