国家能源局监管局好吗

法律分析：有用。涉及国家能源局及其派出机构能源监管职责的电力、煤炭、石油、天然气、新能源与可再生能源等方面的事项，具体详见《国家能源局12398能源监管热线投诉举报处理暂行办法》。

（一）投诉举报的途径：拨打12398热线电话或者发送传真、电子邮件向国家能源局派出机构（具体见附件）投诉或者举报。

（二）投诉人提出投诉请求，应当向国家能源局派出机构提交下列材料：

1、投诉人的姓名或者名称、住所和联系方式，被投诉人的名称；

2、投诉事项、投诉请求，及与投诉事项相关的资料，包括书面资料、照片、录音、录像等；

3、国家能源局派出机构要求提供的其他情况。

法律依据：《国家能源局12398能源监管热线投诉举报处理暂行办法》

第四条 国家能源局派出机构处理投诉举报应当依法、公正、及时，关注社会民生热点，建立问题导向监管机制，将12398热线建设成重要的能源监管民生通道。

第五条 国家能源局派出机构应当按照本办法受理和办理属于国家能源局及其派出机构能源监管职责范围内的投诉举报事项，健全和完善投诉举报处理工作闭环管理制度、内部联动和外部协同工作机制，规范受理、分理、办理、回复、回访等工作程序。

如果受理的投诉举报事项涉及其他政府部门职责的，应当协商办理；如果需要有关单位和部门配合先行调查了解情况的，可以按照有关规定进行转办；确定不属于能源监管职责范围的，应当按照有关规定进行移送。

国家能源局共设综合、政策法规、发展规划、能源节约和科技装备、电力、煤炭、石油天然气、新能源和可再生能源、国际合作司九个司，编制112人。2013年3月，《国务院关于提请审议国务院机构改革和职能转变方案》将现国家能源局、国家电力监管委员会的职责整合，重新组建国家能源局，由国家发展和改革委员会管理不再保留国家电力监管委员会。

机构职责

(一)研究提出能源发展战略的建议，拟订能源发展规划、产业政策并组织实施，起草有关能源法律法规草案和规章，推进能源体制改革，拟订有关改革方案，协调能源发展和改革中的重大问题。

(二)负责煤炭、石油、天然气、电力(含核电)、新能源和可再生能源等能源的行业管理，组织制定能源行业标准，监测能源发展情况，衔接能源生产建设和供需平衡，指导协调农村能源发展工作。

(三)负责能源行业节能和资源综合利用，组织推进能源重大设备研发，指导能源科技进步、成套设备的引进消化创新，组织协调相关重大示范工程和推广应用新产品、新技术、新设备。

(四)按国务院规定权限，审批、核准、审核国家规划内和年度计划规模内能源固定资产投资项目。

(五)负责能源预测预警，发布能源信息，参与能源运行调节和应急保障。

(六)负责核电管理，拟订核电发展规划、准入条件、技术标准并组织实施，提出核电布局和重大项目审核意见，组织协调和指导核电科研工作，组织核电厂的核事故应急管理工作。

(七)拟订国家石油储备规划、政策并实施管理，监测国内外石油市场供求变化，提出国家石油储备订货、轮换和动用建议并组织实施，按规定权限审批或审核石油储备设施项目，监督管理商业石油储备。

(八)牵头开展能源国际合作，与外国能源主管部门和国际能源组织谈判并签订协议，协调境外能源开发利用工作，按规定权限核准或审核能源(煤炭、石油、天然气、电力、天然铀等)境外重大投资项目。

(九)参与制定与能源相关的资源、财税、环保及应对气候变化等政策，提出能源价格调整和进出口总量建议。

(十)承担国家能源委员会具体工作。

(十一)承办国务院及国家发展和改革委员会交办的其他事项。

1、性质不同

【能源集团】：中央直管国有重要骨干企业、国有资本投资公司改革试点企业；

【能源局】：一个政府职能机构。

2、成立时间不同

【能源集团】：成立于2017年11月28日；

【能源局】：成立于2008年。

3、职能不同

【能源集团】：国有企业，拥有煤炭、火电、新能源、水电、运输、化工、科技环保、金融等8个产业板块，

2008年组建能源局之初，国家能源局通过整合国家发改委内部的审批权限，获得了能源项目投资的部分审批权。2013年的三定方案则获得能源领域部分价格管理权限。

能源行业另外的重要管理权力归属国家发改委，重大能源项目和能源产品价格均由其统一管理，相关的司局包括经济运行局、基础产业司、价格司等。

能源领域其他职能继续分散于其他若干部门。国土资源部直接管理石油、天然气、天然铀矿业权；中央及地方国土资源主管部门分级管理煤炭矿业权以及土地使用权；国家安监总局负责能源领域的常规安全生产，国家煤监局专门负责煤炭的勘探开发生产安全。环保部负责能源环境与核电安全监管。国资委负责能源类中央企业的部分人事任免和业绩考核。

部分学者的观点是，随着能源领域市场化进程深入，不同部门之间此前达成的权力运行的动态平衡可能将会打破。各个部门之间、中央与地方政府之间在监管目标、利益及步调上不一致，进而导致部门间的综合协调能力不强。

一个值得留意的变化是，浙江和湖北先后将电力能源的管理权限集中于省级能源局。2016年5月，湖北省经信委原电力处划入湖北省发改委能源局“电力调度处”。

2017年6月，浙江省调整了省级能源管理职责，将原由省经信委承担的煤电油运要素保障、节能“双控”、新能源应用和电力监管相关职责整体划入浙江省能源局，将浙江省经信委下属事业单位省能源监察总队成建制划归省能源局。

出于统一管理职责的考虑，部分学者正在建议将国家能源局升格为国家能源部，同时赋予其完整的能源规划、投资等管理职权。支撑这一观点的一大依据是，能源管理从分散走向集中是国际通行做法。世界上主要的大国都建立了国家高级别的能源集中管理模式。

部分人士则对此充满疑虑，其追问的是，成立高级别的能源集中管理机构要解决什么问题，能解决什么问题，又会产生何种新问题。

02

讨论何种管理模式自然要带出另一个问题，即能源主管部门与宏观管理部门之间是何种关系，此为焦点之二。

在国家能源局部分官员看来，国家能源局与国家发改委当前的关系尴尬，“国家能源局作为委管局，在职责划分、组织实施方面仍面临诸多掣肘，有的时候感到心有余而力不足。”

国家能源局历经数任局长，其与发改委的关系时而亲密，时而游离，几番反复。在推进电力改革过程中，两者分歧达到新高，博弈几乎走向半公开。

一个综合宏观经济管理部与一个专业部门，基于不同的角度，在部分重大议题上时有分歧。上述官员说，协调成本很高，推进很艰难。能源局在很多事情上有责无权，比如推进电力改革中涉及部门多、司局多，协调成本高。

依据国家对部委代管的国家局的规定，国家能源局可以向下行文，但一般不向上行文，即一般不能直接向国务院报文，如有需要，需要经过管理其的国家发改委领导同意后，由国家发改委向国务院报文。

据一位知情人士说，在制定体制改革方案过程中，这一问题集中爆发，国家局作为委管局在拟定方案过程中，需要和宏观部门的意见达成妥协，但方案一旦提交国务院后，国家局在常务会议上有一席之位，在会上再就此前的妥协发表新的意见。也因为这一安排，方案有所反复。

目前这种相处模式会不会改变的关键在于，当前是否还需要一个宏观经济管理部门。

一位经历数次能源管理体制变革的退休官员说，中国需要一个宏观经济管理部委，过去有时候是经委，有时候是计委，上面有问题的时候需要倚重这个部门拿出初步意见，一旦把能源这一基础行业的投资权和价格权拿走，这一经济管理部门很多事情都不好协调。然而，倘若没有管住投资和价格，成立能源部就没有

也有观点认为，这一合并至少打通了“政”与“监”之间的隔阂和壁垒，减少令出多门、多头监管等内耗现象，形成监管合力，保障了监管的权威。

是进步还是退步，难以定论。但合并形成的“政监合一”并没有产生期望的1+1>2效应。

目前存在的一大弊端在于，电力监管机构并入委管局后，没有部门规章的制定权之后，相关法规必须经由国家发改委审议通过并直接发布。监管机构失去了市场运行秩序指导意见的独立的发布权限。

一位官员介绍说，用于规范电力市场及运行秩序的部门规章或法规未能如愿及时出台。“不同部门有不同考量，即便是能源局内部，不同司局也有不同的观点。行政管理和监管是不同的想法，很正常。”

电力行业和天然气行业市场化改革先后取得进展后，政府行政力量在定价和分配运行中逐渐退出，监管能力建设能否跟上将是保证行业健康发展以及改革继续推进的关键配套。电力行业中的发电价格垄断已频频敲响警钟。

对于能源领域市场化加速，而监管却弱化的现状，相关报告认为需要建立新的高级别综合性监管机构，比如国家能源监管委员会。

对监管模式的讨论中存在的一大分歧是央地于能源监管中如何分权。这引出的问题是监管派出机构的去留。此为焦点之四。

与中央层面政监合一不同，在省级政府层面，能源行业保持着政监分离的状态，由地方政府能源管理部门负责能源行业管理，国家能源局派出机构负责能源监管。由于能源局派出机构的三定方案并未对能源局派出机构与地方政府能源管理部门的职能边界进行明确界定，导致实际工作中职责不清、多头监管等问题。

另一大问题是，由于互不隶属，缺乏相关依据，地方能源管理部门与监管派出机构远未能做到常态化的工作沟通与信息共享，反而常常互相掣肘，不相来往。

一方面，能源监管派出机构对地方政府的能源规划、政策、项目建设等信息没有共享渠道，使能源监管与地方经济发展的融合不深，影响监管成效的正常发挥；另一方面，能源监管派出机构在监管中发现问题未能与地方能源管理部门沟通协作解决问题。

部分地方的能源管理部门内设处室专司能源监管。地方往往推崇“谁审批、谁负责、谁监管”，强调审批权与监管权应该合一。湖北省能源局内设能源监管处，其职能界定与国家能源局华中监管局基本一致。

这一问题要解决的关键是中央与地方的事权需合理划分。部分学者认为，有官员和学者则认为此阶段无需在国家层面设立正部级的监管机构。理由是，依靠来自北京或者派出机构在各省的省级市场进行监管，难度不小，现有的监管派出机构的尴尬处境应该避免再现。