建材秒知道
登录
建材号 > 能源科技 > 正文

可再生能源能为美国“铁锈地带”带来了怎样的健康效益

英勇的大地
慈祥的小丸子
2023-01-29 13:37:47

可再生能源能为美国“铁锈地带”带来了怎样的健康效益?

最佳答案
超帅的高跟鞋
着急的飞鸟
2026-04-04 12:56:47

麻省理工学院的一项新研究显示,如果美国中西部和五大湖地区的10个州继续坚持目前的可再生能源标准,将在2030年获得47亿美元的健康效益。麻省理工学院能源与环境政策研究中心的高级研究员兼研究主要作者Emil Dimanchev告诉The Verge,“这项研究表明,可再生能源本身就能通过健康益处令其受益。”

目前已有许多关于与气候变化相关的潜在成本的研究 - 从保护沿海建筑到在更频繁和强烈的风暴之后的重建等。但这项于8月12日发表在《环境研究快报》上的研究分析了美国各州利用更多可再生能源带来的健康效益和财政激励措施。

为什么会有这么大的回报?除了导致地球变暖的的温室气体之外,非清洁能源也会影响空气质量。科学家量化的健康益处是限制接触来自发电厂的细颗粒物质的结果。并且有大量证据表明颗粒物或烟灰如何对呼吸和心血管健康产生不利影响。研究人员将研究重点放在宾夕法尼亚州、俄亥俄州、威斯康星州、密歇根州、伊利诺伊州、印第安纳州、西弗吉尼亚州、新泽西州、马里兰州和特拉华州的原因之一是因为该地区的空气质量往往较差,这主要是这些地区更加依赖于煤炭等传统能源。2016年,煤炭发电占铁锈地带(Rust Belt)电力构成的42%。

但如果这些州转向更多可再生能源,空气质量将会提高。这可能也会减少生活在那里的人们患肺癌,心脏病和中风的风险。研究人员说,如果目前的标准被采用,还可以减少与那些健康的影响,这预计将在2030年获得47亿美元的健康效益。一些医学研究人员称之为采取行动应对气候变化的协同效应。

为了达到47亿美元的数字,研究人员专注于各州目前的可再生能源组合标准,这些政策要求公用事业公司从可再生能源中产生一定比例的电力。这些州的平均目标现在设定为13%。但如果该地区的州将其可再生能源发电的比例提高到19.5%,那么2030年的健康效益将达到135亿美元,而成本将达到58亿美元。

麻省理工学院的团队战略性地利用当地的措施,即使特朗普政府取消了对燃煤电厂行业的严格监管也可以采取措施。特朗普政府正面临22个州和7个地方政府提出的大规模诉讼,质疑他的“负担得起的清洁能源法案”,这将削弱煤电厂的排放标准。

Dimanchev在六月份对俄亥俄州参议院的研究报告进行了分析,因为它在讨论是否推迟其可再生能源组合标准。从2030年开始,完全抛弃标准将导致每年平均50人过早死亡。俄亥俄州州长Mike DeWine最终签署了一项法案,该法案没有完全消除这些标准,但却显著放宽了限制。“这对健康的负面影响将是巨大的,并且与我们估计完全废除的数字相差不远,”Dimanchev说。

最新回答
激情的手套
想人陪的哈密瓜
2026-04-04 12:56:47

经过近三个月持续性的党内党外磋商,民主党主导的美国众议院本周五终于表决通过了《2009美国清洁能源与安全法案》(以下简称清洁能源法案)。尽管离参议院的投票及其最终成为法律还有一段很艰苦的路要走,但这一阶段性的胜利对正在进行的国际气候谈判及各国清洁能源相关行业来说,仍是一个振奋人心的消息。美国总统奥巴马在竞选之初就明确表示将在美国实行温室气体减排、促进清洁能源及能效领域发展、并且重返国际气候谈判舞台,这一法案也是美国社会在这个方向上迈出的重要一步。

据法案起草者表示,这个长达1201页的法案草案将在33个不同的领域为气候变化问题提供解决方案。这其中最重要的两个领域是:第一,排放权指标交易(cap-and-trade);第二,通过为电力公司设定必须达到的可再生能源发电配额,促进能效提高和为可再生能源的利用,为美国的绿色能源蓝图奠定基础。具体来看,该法案包含了以下主要领域。

首先,从众议院通过的草稿来看,这个法案的最大亮点是,它提出了比奥巴马总统当初倡议的更为激进的二氧化碳减排目标:在2005年排放量的基础上,到2020年减排17%(奥巴马的提议是14%),到2030年减排42%,2050年减排83%。法案一旦生效,美国85%的行业和领域将会被涵盖,基本上包括所有的电力企业和每年二氧化碳排放当量超过25,000吨的主要工业企业,这将比欧盟现行的气候变化法案的覆盖面还要广泛。要达到这一目标,该法案明确建议用“排放权指标交易”模式,即市场化手段。此前,业界一直就该选择市场化的手段还是税收政策的争论中争论不休。

其次,该法案要求所有的电力公司都需要在2020年时以可再生能源和能效改进的方式满足其电力需求的20%。这其中15%需要来自风能、太阳能等可再生能源,5%来自能效提高。对于无法达到15%的可再生能源电力这一目标的州,可将这一目标降为12%,但将能效提到的目标升为8%。此外,该法案还为住宅、家电电器及相关工业规定了应达到的能率标准。

第三,在美国企业最为关注、也游说得最为激烈的排放指标分配方面,最新公布的草案里已经给出了讨价还价后的结果。85%的排放配额将免费发放,只有15%的配额将被出售;这和当初预计的100%出售相去甚远。其中,各地的输电公司将得到30%的免费配额并承担保护消费者受电价上升影响的责任。钢铁、水泥、玻璃及其它能源强度高的行业得到15%的免费配额,地方性的天然气输配公司将得到9%,电动车和其它技术先进的汽车制造商将得到3%,炼油业将得到2%。此外,许多正在筹建的煤电厂将被免为减排的义务,这一条款引起了环境团体的抗议,认为这将削弱该法案的总体减排目标。从立法的过程来看,这一法案尽管得到美国总统奥巴马、国会民主党领袖及诸多环境团体的支持,但自二月份为其听证起草以来,各方反对的声音也一直不绝于耳。反对的声音主要来自于两类,第一类是传统能源工业如石油天然气等行业,以及绝大部分的共和党议员,他们或者否认气候变化是一个事实存在的问题,或者无论气候变化是否事实存在,但不希望限制石油天然气工业的利润空间。因此,这些共和党的议员们在众议院的投票中几乎都投了反对票。对法案另一类的反对声音主要来自比较激进的环保组织,如绿色和平等,它们认为该法案仍过于宽松,所提供的举措不足以解决人类正在面临的气候挑战。

即便是在民主党内部,自草案公布之初,来自不同州的议员立场也非常分化,其中最主要的批评力量来自严重依赖化石能源的州及主要的农业州。投票之前的一周,法案发起人、能源与商业委员会主席亨利•韦克斯曼才表示通过艰苦的谈判与农业州的议员和游说代表们达成妥协。自该议案草案四月初公布以来,这些议员及游说代表一直就 “碳补偿(offset)”中的农业项目类型,以及农业部在农业领域碳补偿项目的管理权限等问题对法案的初稿进行批评和游说。通过协商,这些农业州在推迟环保署制定限制生物汽油工业发展的条例,以及由农业部监督来自农业领域的温室气体减排项目等问题上得到让步。而另一个艰苦的谈判战场则是那些严重依赖化石能源的州,不过来自这些州的大部分议员由于考虑到已经在能源与商业委员会内部5月底投票前的协商中达成妥协,因此他们施加的压力不如农业州来得猛烈。

此外,钢铁行业的代表们该法案讨论期间一个活跃的游说力量。经过三个月的讨价还价,以美国钢铁协会领头的游说集团成功地将对如钢铁,水泥、玻璃等国际贸易比重高的行业的配额发放的逐步淘汰期从2020年延长到了2026年,并为这些行业争取到了15%的免费配额。不仅如此,该协会主席汤姆•吉布森还提议,该法案应加速执行一个条款,授权总统对从缺少温室气体排放限制的国家进口的高能源强度产品强制交纳“国际预留配额”。出自中美环保科技交流论坛

秀丽的彩虹
天真的凉面
2026-04-04 12:56:47
当地时间19日,美国国务卿布林肯在马里兰州发表了关于气候问题的首次演讲。布林肯声称,应对气候变化的“乏力”将对美国国家安全和经济“造成重大影响”。他发出警告说,美国在可再生能源方面已经落后中国,美国必须在气候问题上发挥领导作用,并在这一领域投入更多资源。

“如果美国不能领导世界解决气候危机,我们的世界将所剩无几。”布林肯说。

布林肯呼吁在可再生能源领域追赶中国:我们已经落后

布林肯19日在马里兰州讲话现场

值得注意的是,布林肯发表此番讲话正值美国主办全球气候峰会前夕,就在几天前,拜登气候问题特使克里也刚刚结束对中国的访问。“今日美国”形容,拜登政府已将气候变化问题视作美国面临的最大挑战和最大机遇。美媒分析称,作为世界上最重要的两大碳排放国家,中美保持沟通非常重要,而双方的合作也不会削弱美国在其他关键事项上的立场。

“如果成功了,我们将为几代人创造高质量的就业机会”

综合美媒报道,在19日的讲话中,布林肯先是描绘了一番世界气候面临的严峻态势,摆出一副美国要身先士卒引领世界解决气候问题的姿态。布林肯表示,美国人口只占世界的4%,但贡献了15%的全球碳排放量,美国可以在这场危机中作出“重大贡献”。

布林肯不断强调发展新能源为美国带来的机遇,“到2025年,全球可再生能源市场的规模预计将达到2.15万亿美元,太阳能和风能技术会成为美国工作岗位增长最快的领域。”布林肯称,地球上的每个国家都必须做两件事——减少排放和为不可避免的气候变化的影响做好准备。到2040年,世界在这一领域将面临4.6万亿美元的基础设施缺口。

健康的橘子
隐形的书本
2026-04-04 12:56:47

《通货膨胀削减法案》在参议院以微弱的优势获得通过,同样的结果,在众议院也是再次上演。接下来就是拜登签署,代表着这个法案将会正式生效。但是该法案遭到了欧盟以及韩国不满,纷纷对这份法案“指指点点”,看得出来不看好这份法案。

牵扯到自己利益

至于为什么会大力反对,可能也与这个法案的内容有关,因为牵扯到自己切身利益。毕竟大家都是生意场上的人,如果不是因为利益相关的话,可能也不会旗帜鲜明的反对。这份法案牵扯到了气候变化,医保和税收等多个领域,这些也与美国经济利益密切的韩国和欧盟有关系,其中最厉害就是外界关注的清洁能源产业。

对可再生能源的行业的税收激励措施持续10年,涵盖了太阳能,风能等核心领域。这种对于其他企跨国企业在美国的竞争,将会很不利,有利于扶持美国企业的发展。对于可再生能源行业产生很大的改变。并且还会为广大消费者与家庭提供清洁能源补贴,有效的刺激市场的需求,而这也加速美国经济乃至世界经济发展,简化对化石燃料的排放。

现实社会不大可能

而外界认为这个主要是为了扶持美国的一些清洁能源产业,试图摆脱俄乌冲突造成的负面影响。但是理想时美好的,现实无意很残酷,不一定真正落实成功。现在全球经济紧密相连,不是美国单方面就能改变,必须加强和其他国家联系,这个问题才是关键。

况且这个法案,有利于提升本国企业发展,但是会影响其他国家。到时候这些,会对于韩国和欧盟企业来讲,就会产生很大竞争力,会影响本国企业的发展。