跪求一份大学生马克思论文，用哲学原理分析一个社会热点话题，3000字。感激万分！！
苏联马克思主义哲学体系, 我国学术界也称为
“苏联哲学教科书体系”、“斯大林教条体系”或“传统
体系”等, 从这些提法中我们不难看出人们对该体系
的反思和试图冲破它的理论努力。这一切当然是建
立在人们对“马克思主义哲学体系”到底指什么的理
论思考基础上, 但同时, 也是更为根本的原因是: 我
国现行的马克思主义哲学体系直接来源于苏联马克
思主义哲学体系。这样, 我们对苏联哲学界关于马克
思主义哲学体系问题的讨论作一梳理就具有十分重
要的理论意义和实践意义了。
一、苏联马克思主义哲学体系的形成
通常人们把苏联马克思主义哲学体系和斯大林
的名字联系在一起, 原因是: 斯大林的《辩证唯物主
义和历史唯物主义》教科书为马克思主义哲学所构
造的理论体系, 影响了一整个历史时期。实际上, 斯
大林的思想并不是理论的“空中楼阁”, 而是直接来
源于列宁和普列汉诺夫等人的思想。
普列汉诺夫这位被列宁称为“从彻底的辩证唯
物主义观点批判过修正主义者”“滥调”“的唯一马克
思主义者”[ 1 ] (P31) , 以其《论一元论历史观之发展》
(1895 年)“对辩证唯物主义做了极其完美的有价值
的阐述”,“培养了整整一代俄国马克思主义
者”[ 2 ] (P67) [ 3 ] (P308) , 他的思想无疑会对后来列宁和斯大
林的思想产生了深刻的影响。
普列汉诺夫是较早的正式使用辩证唯物主义这
一科学术语来概括马克思主义哲学体系的哲学家。
他认为, 最新的唯物主义即辩证唯物主义真正科学
地解决了哲学基本问题, 因而是唯一彻底的和最先
进的哲学体系。他说:“马克思恩格斯的唯物主义世
界观⋯⋯既包括自然界, 也包括历史。无论在自然界
或是历史方面, 这种世界观‘都是本质上辨证性的’。
这个形容词不是说明唯物主义的特征, 而只是表明
应用它去解释的那些领域之一。”[ 4 ] (P311) 普列汉诺夫
在其他场合也用其它不同的说法来表达这个意思,
说历史唯物主义不过是以“宇宙”为出发点的唯物辩
证法在社会学方面的应用。为此, 他强调说“存在的
收稿日期: 2001—06—25
·1·
只是一个‘体系’——辩证唯物主义体系, 在这个体
系中既有政治经济学, 也有对历史唯物主义过程的
科学解释, 还有别的许多东西”。[ 4 ] (P106) 这样,“辩证
唯物主义”就几乎成了马克思主义哲学体系的代名
词。他的这一思想直接影响了列宁。
1909 年发表的《唯物主义和经验批判主义》中,
列宁在批判马赫主义过程中阐明马克思主义哲学的
理论体系, 尤其是它的认识论体系, 列宁指出, 马克
思主义哲学整体是由“一整块钢铁铸成”的, 其中“决
不可去掉任何一个基本前提、任何一个重要部分, 不
然就会离开客观真理”[ 5 ] (P332—335)。1913—1917 年, 列
宁在其《马克思主义的三个来源和组成部分》、《卡尔
- 马克思》中总结和概述了马克思主义的理论体系,
清楚地阐明了马克思主义哲学体系的几个组成部
分: 唯物主义、辩证法、唯物主义历史观以及阶级斗
争。后来在《哲学笔记》中, 列宁提出了一些哲学体系
的纲要, 其中《辩证法的要素》可以说是马克思主义
哲学体系的雏形。[ 6 ] (P276) 他第一次明确提出,“在《资
本论》中, 唯物主义的逻辑、辩证法和认识论[不必要
三个词: 它们是同一个东西] 都应用于一门的科
学”。[ 6 ] (P290) 这就给我们提供了构建马克思主义哲学
体系的基本原则——唯物主义的逻辑、辩证法和认
识论是“同一个东西”。
可见, 普列汉诺夫和列宁都强调了辩证法在整
个马克思主义哲学体系中的重要意义都把历史唯
物主义看成是辩证法在历史领域的应用。不同的是,
前者更强调唯物主义方面, 而后者更强调辩证法方
面。此外, 列宁更强调了马克思主义哲学的整体性,
并没有像普列汉诺夫那样将马克思主义哲学体系直
接称为“辩证唯物主义体系”, 而是提出了建立马克
思主义哲学体系的任务, 并为此作了大量的理论准
备工作。这些都为斯大林建立马克思主义哲学体系
提供了条件。
20 世纪30 年代, 斯大林的《辩证唯物主义和历
史唯物主义》一书, 将马克思主义哲学在内容上分为
辩证法(概括为四个特征)、唯物主义(归纳为三个方
面) 和历史唯物主义(认为历史唯物主义是辩证唯物
主义在社会历史领域的推广和运用) 三个部分, 并采
用单调的叙述方法: 一律先叙述基本原理, 然后用具
体的事例对原理加以说明。这本书, 原是作为《苏联
共产党(布) 历史简明教程》第四章第二节的内容。后
来因加上上述书名, 以单行本的方式发行, 而立即被
誉为“马克思主义哲学的顶峰”, 以后, 苏联大多数哲
学教科书的编写都以此为蓝本,“辩证唯物主义和历
史唯物主义”也成了马克思主义哲学体系的代名词。
苏联模式的马克思主义哲学体系以此为标志正
式形成。
考察它形成的过程, 尤其是其理论来源——普
列汉诺夫和列宁的思想, 不难发现:
首先, 将马克思主义哲学体系在内容上划分为
三大部分, 即辩证法、唯物主义和历史唯物主义, 并
不是斯大林的首创, 列宁在写作《马克思主义的三个
来源和三个组成部分》以及《卡尔- 马克思》等哲学
专著时, 也明显地排列出了: 哲学唯物主义、辩证法、
唯物主义历史观的次序, 后来的苏联哲学家基本上
沿用了列宁阐述马克思主义哲学体系的方法, 撰写
了不少有分量的马克思主义哲学教科书和专著。斯
大林写于1906 年的《无政府主义还是社会主义?》就
已经包括三个部分:“辩证方法”、“唯物主义理论”、
“无产阶级的社会主义”, 从体系上与《辩证唯物主义
与历史唯物主义》是相似的。
其次, 斯大林在分别论述辩证法的四个基本特
征(联系、运动变化、发展和矛盾说) , 也是与列宁对
辩证法的论述思想分不开的, 只是将列宁的“辩证法
是核心”的思想片面地理解为“辩证法是方法”而将
唯物主义概括为三个基本特征, 则直接来源于列宁
的《唯物主义与经验批判主义》的前三章, 在这里, 列
宁分别讲了唯物主义的三个基本问题: 物质和意识
何为第一性, 物质的可认识性, 世界的本源。这三个
问题恰恰是斯大林概括的唯物主义的三个基本特征
的全部内容, 所不同的只是次序的改变。
再次, 在具体论述历史唯物主义时, 斯大林下了
一个定义:“历史唯物主义就是把辩证唯物主义的原
理推广去研究社会生活, 把辩证唯物主义的原理应
用与社会生活现象, 应用于社会, 应用于研究社会历
史。”这种“推广说”也是斯大林后来遭到批判的热
点, 但是, 我们必须知道, 这种推广说是来源于普列
汉诺夫和列宁的应用说的。普列汉诺夫在《论一元论
历史观之发展》和《唯物主义史论丛》等书中多次讲
到应用说而列宁在1913 年的《马克思主义的三个
来源和三个组成部分》中, 就明明白白写道:“马克思
加深和发展了哲学唯物主义, 使它成为完备的唯物
主义哲学, 把唯物主义对自然界的认识推广到人类
社会的认识。马克思的历史唯物主义是科学思想中
的最大成果。”[ 5 ] (P443) 对照斯大林和普列汉诺夫及列
宁的论述, 可见他们之间无多大原则差异, 可见斯大
林对两位前人的继承性。
最后, 也是最重要的是, 斯大林直接把马克思主
义哲学体系由“辩证唯物主义”体系演变为“辩证唯
物主义和历史唯物主义”体系, 也是来源于普列汉诺
夫和列宁。因为, 1906 年在写《无政府主义还是社会
主义?》时, 斯大林还深受普列汉诺夫的影响, 认为:
·2·
“马克思主义⋯⋯是一个哲学体系, ⋯⋯这个哲学体
系叫做辩证唯物主义。”“为什么叫做辩证唯物主义
呢? 因为它的方法是辨证的, 而理论是唯物
的。”[ 7 ] (P274) (后面一句话与《辩证唯物主义和历史唯
物主义》中的说法相同。) 又由于普列汉诺夫和列宁,
尤其后者多次强调马克思主义哲学体系的完整性
(如前所述) , 作为学生辈的斯大林当然就会继承前
人的思想甚至论述的方法, 于是就提供了《辩证唯物
主义历史唯物主义》的体系模式: 把马克思主义哲学
明确地分成辩证唯物主义和历史唯物主义两大部
分, 分成辩证法、唯物主义、历史唯物主义几大块。在
这样的“板块结构”中, 辩证法是方法, 唯物主义是理
论, 历史唯物主义是辩证唯物主义在社会历史领域
的推广。
综上所述, 斯大林提供的体系模式的最大特点
是“推广说”和“板块说”, 而这些都是在不同程度上
来源于普列汉诺夫和列宁的思想, 只不过, 其中有斯
大林对他们的误读。
实际上, 综观20、30 年代苏联哲学界, 由于机械
论和德波林学派的两次论战, 几乎所有的哲学专著
和教科书都是专题性的, 此时的辩证法、唯物论、历
史唯物主义都是分块论述就不足为奇。从最早的布
哈林的《历史唯物主义》(1921 年)、希洛可夫《辩证
唯物主义》(1931 年) , 到米丁的《辩证唯物主义和历
史唯物主义》(上册, 1932 年)、罗森塔尔《唯物辩证
法》(1936 年) , 这一时期的苏联哲学家的确都是把
辩证法、唯物主义、历史唯物主义分成独立的研究课
题而著书立说。斯大林1938 年撰写的《辩证唯物主
义和历史唯物主义》不能不受这些专著的影响。后者
只不过把各个组成部分综合在一起, 以完成列宁所
提出马克思主义哲学“一块整钢”的理论体系建构任
务, 并揭示“一块整钢”各个组成部分的内在联系。只
是, 现在看起来, 这个任务完成得并不圆满, 甚至可
以说问题颇多。
二、苏联模式马克思主义哲学体系的演化
我们常以斯大林的体系模式代称苏联体系模
式, 是为了说明它的影响之巨大和深刻。尔后, 几乎
所有的马克思主义哲学教科书都是按斯大林体系的
标准来编排的, 而且这种状况并不因为斯大林的逝
世和后期对他的批判而终止。但这正如苏联哲学家
叶夫格拉弗夫在他的《苏联哲学史》中所说,“不能
说”苏联的“马克思主义哲学没有取得任何进展”, 实
际上, 在这期间和以后都有许多哲学家, 极具勇气地
指出了斯大林体系的不足和缺陷, 并试图从不同的
方面去建构新的他们认为更为科学的马克思主义哲
学体系, 他们的理论活动构成了苏联马克思主义哲
学体系的演化空间, 如果我们把他们“排除在理论界
限之外, 从历史角度看, 那将是不公正的”。[ 8 ] (P135)
这一演化过程从20 世纪40 年代一直延续到
70、80 年代, 其中能够突破斯大林体系的是以凯德
洛夫和科普宁为代表的“认识论派”。前者从斯大林
的论述方法和具体论述内容出发反对斯大林的体
系后者甚至提出马克思主义哲学体系不是辩证唯
物主义和历史唯物主义, 而是认识论。
早在1947 年, 凯德洛夫就开始反对斯大林的
“原理加例子”式的体系论述方法。1955 年, 他在题
为《论自然科学中的几个基本哲学问题》的报告中再
次指出:“现有的辩证唯物主义著作的缺点, 在于没
有深刻领会列宁⋯⋯的指示⋯⋯这种例子堆砌的错
误做法不是别的, 正是对待问题的教条主义态
度”。[ 9 ]1977 年, 在题为《论辩证法的叙述方法——
从抽象上升到具体》的报告中, 他指出, 哲学体系(尤
其是辩证法体系) 的学术方法应该是首先找出其“细
胞”, 然后以这个“细胞”为起点, 研究其最高级、最发
达的形式, 最后形成理论体系。他的这一思想当然遭
到了苏联大部分哲学家的反对, 包括米丁、亚历山大
洛夫和康斯坦丁诺夫等人的激烈反对, 他们编著的
一系列教科书基本上都是严格按照斯大林所提供的
体系叙述方法, 即先叙述原理, 然后加上例子。但是
在凯德洛夫看来, 这没有严格而彻底的遵循列宁关
于辩证法、逻辑和唯物主义认识论三者一致的思想,
所以也就无法完成列宁提出的将唯物辩证法乃至整
个马克思主义哲学系统化的任务。
凯德洛夫还对斯大林体系的具体结构提出了批
评。他说, 应该放弃斯大林的小册子结构, 系统阐述
辩证唯物主义这门科学的书,“绝不能按照先讲辨证
方法的四个特征、后讲哲学唯物主义的三个特征的
结构”来安排, 如果这样做, 辩证唯物主义的许多重
要内容和范畴就得不到应有的重视(如否定之否定
规律的长期被忽视)。他在《“否定之否定”规律》一文
中详细论述了否定之否定规律在唯物主义辩证法中
应占有的地位。这实际上是对斯大林体系的“板块结
构”的简单性提出了批评, 并试图冲破这种板块, 填
补新的内容。
在对斯大林体系的单调的叙述方法和简单的分
块“体系”结构提出反对意见后, 凯德洛夫进一步指
出, 斯大林体系的严重缺陷还在于: 把辩证法和唯物
主义割裂开来、以虚无主义的态度对待马克思以前
的哲学和“过低估计列宁的哲学遗产”, 他认为, 按照
列宁辩证法、逻辑和认识论三者统一的思想就意味
着: 不能撇开认识论问题而从纯方法论角度提出哲
学问题, 也不能完全撇开认识方法问题而从认识论
·3·
上提出问题。这就提出了他一贯的观点: 不能否认辩
证法是逻辑和认识论。
凯德洛夫的这一思想得到了科普宁的支持和发
展。1962 年, 科普宁就在一个哲学讨论会上批评了
对科学认识论问题研究甚少的现状1971 年, 他在
《马克思列宁主义认识论与现代科学》一文中, 提出
必须把唯物辩证法看做开放的体系, 适应新的条件
改变其形式。问题不在于在马克思主义哲学范畴体
系中做出个别改动, 而在于“对现代科学知识做出更
基本、更全面的哲学综合, 其结果是发展和丰富唯物
辩证法的全部规律和范畴”, 其中也包括提出新范
畴。他在1973 年出版的《作为逻辑和认识论的辩证
法》、《辩证法、逻辑、科学》和《马克思主义认识论导
论》就是从分析现代自然科学认识的范畴结构方面
着手, 制定唯物辩证法的体系。他说:“马克思列宁主
义哲学既是世界观、方法也是认识论。”“世界观作为
方法和认识论而起作用, 马克思主义哲学的全部规
律和范畴都是如此, 它们具有客观的内容并作为认
识现实的现象的方法和理论。”“作为世界观、方法的
全部马克思主义哲学, 也是认识论”[ 10 ] (P37—38)。科普
宁认为“马克思主义哲学不是把自然界的规律搬到
社会, 也不是相反的把社会的规律搬到自然界⋯⋯
不是把社会规律搬到自然界而成为普遍规律, 而是
社会规律的知识是发现自然界和社会的普遍规律的
必要前提”辩证唯物主义“也不是直接地研究存在
及其形式, 而是把它们看做人的感性的、物质的、革
命批判的实践活动的客体, 所以它也是研究社会发
展的规律, 因此它同时也是历史唯物主义, 它从理论
上论证了作为社会思想的共产主义”。这样, 科普宁
就在认识论的意义上把历史唯物主义和辩证唯物主
义看成是同一的东西了, 它们本身是关于存在规律
和形式的学说, 即“大写字母的逻辑”。这显然是对斯
大林体系的“推广说”的突破, 更是对“辩证唯物主义
和历史唯物主义”体系的重大突破。难怪他的反对者
米丁和康斯坦丁诺夫等人指责他想把马克思主义哲
学只归结为逻辑和认识论没有强调马克思主义哲
学的世界观意义。
但是科普宁并没有被他的反对者所吓倒, 他和
凯德洛夫一样, 尽管遭到无情的批判(尤其是在早
期) , 但他一直坚持自己的观点。由于共同理论旨趣,
二人多次互相支持, 共同对有关马克思主义哲学体
系的许多重大理论问题提出了不同于斯大林体系的
观点: 比如马克思主义哲学的对象问题(是否是“整
个世界”? 科普宁等持反对态度, 参见凯德洛夫《论
“整个世界”是马克思主义哲学的对象的这一提法》
莫斯科1979 年) 以及与之相关的马克思主义哲学与
自然科学的关系问题(科普宁等认为如果自然科学
没有给哲学提供必要的材料, 那哲学只能用自己的
手段即抽象的思维去臆造。参见科普宁《科学的认识
论基础和逻辑基础》莫斯科1974 年, 第387 页)、实
践和认识的问题(科普宁认为实践与认识是统一的,
实践本身是认识的要素, 而认识又是实践的活动的
组成部分, 这就与把实践定义为人类改造周围世界
的物质活动是很不相同的)、人的问题(科普宁是最
早重视研究人的问题的苏联哲学家之一, 他说“世界
观的对象是‘人和周围世界’的关系, 它力图解决处
在周围自然界相互关系之中、处在同对自然界运动
的普遍规律的理解的紧密联系中的人的问题”, 世界
观包括哲学的基本问题、发展观和历史观, 这些问题
的解决“归根到底服从于人及其存在的问题的解
决”。参见科普宁《科学的认识论基础和逻辑基础》第
21、27 页)。
由于对这些问题的不同于斯大林体系的回答,
使得凯德洛夫和科普宁被认定为“认识论派”的代表
人物, 但是, 必须指出的是, 在斯大林体系的演化过
程中, 起着“突破”体系作用的哲学家不只是认识论
派的人物, 如早在60 年代, 鲁特凯维奇就以自己的
观点反对斯大林体系中将马克思主义哲学体系仅仅
看成是辩证唯物主义和历史唯物主义相加, 而后者
是前者在社会历史领域的推广说, 对马克思主义哲
学可以做广义的解释, 即它是由各门哲学学科组成
的体系。这一体系包括: 辩证唯物主义、历史唯物主
义、自然科学的哲学问题、逻辑、美学、伦理学、科学
无神论和哲学史。到了70、80 年代, 阿列克谢耶夫的
《辩证唯物主义的对象、结构和职能》(1978 年) 和杰
明娜主编的《作为体系的马克思列宁主义哲学》
( 1981 年) 等, 也都表达了同鲁特凯维奇相似的观
点。哲学家麦柳欣直接说: 不应当把马克思主义哲学
仅仅同辩证唯物主义和历史唯物主义等同起来。可
以看出他们对体系的理解既不同于斯大林体系, 也
不同于认识论体系。就是那些坚决拥护斯大林体系
的哲学家, 随着斯大林的逝世和苏联后期的非斯大
林化运动, 也开始认识到了斯大林体系的弊病, 并作
出程度不同的反应, 如康斯坦丁诺夫主编的《历史唯
物主义》在1953 年出第二版的时候, 在内容和结构
上已比过去有较大改动(如有关人民群众和个人在
历史上的作用等, 体现了反对个人崇拜的精神)
1958 年出版的《马克思主义哲学原理》在体系上的
改动更大, 其中把意识论与认识论结合起来, 在辩证
法部分采取先讲范畴、后讲规律, 而规律又分别各用
一章加以论述, 这种结构与斯大林的论述方法是不
同的, 而且全书各章节都有自然科学方面的材料论
·4·
证, 这也是以前所没有的1971 年出版的《马克思列
宁主义哲学原理》(仍由康斯坦丁诺夫主编) , 则被公
认是70 年代以后苏联的经典哲学教科书和对马克
思主义哲学体系的最新理解, 因为它把现代资产阶
级和社会批判作为单独的一大部分同辩证唯物主
义、历史唯物主义并列论述, 还专门增加了“人的认
识的性质”一章, 关于认识论部分, 开宗明义就提出:
“唯物主义辩证法是马克思列宁主义的认识论”, 可
见, 苏联哲学界已经开始接受科普宁等人的体系思
想。
此外, 从40、50 年代以后, 尤其是60 年代以后,
哲学界关于认识论问题、实践问题、人的问题(以及
与此相关的异化问题、主体- 客体问题和价值问题
等)、自然科学哲学问题(如系统论等)、全球性问题
等等, 在对这些问题的探讨过程中, 丰富了对马克思
主义哲学体系的理解, 有人甚至从各自的研究角度
试图重新解释马克思主义哲学体系: 比如试图以人
的问题为中心对马克思主义哲学体系作出新的解
释, 格里高扬就认为,“马克思主义哲学在其全部组
成部分的统一中是彻底的和鲜明的人的哲学”。这显
然是与科普宁关于人的思想是一致的。
这些都共同构成了苏联模式哲学体系的演化过
程。在这一过程中, 有许多的哲学家从不同的方面和
角度对斯大林体系提出了质疑和建构新体系的理论
设想, 但由于现实的政治气候, 使得他们建构新体系
的工作充满了艰辛和曲折。但是还是出现了像凯德
洛夫和科普宁这样的一贯坚持自己观点的理论家,
他们对斯大林体系的突破是意义重大的: 它不仅告
诉我们, 苏联马克思主义哲学体系并不仅仅指斯大
林体系, 而是有更多的内容而且这种突破在一定程
度上奠定了苏联哲学以后的发展思路。
三、苏联模式的马克思主义哲学体系的评价
斯大林逝世后, 尤其是苏共二十大以后, 各国马
克思主义哲学研究者都从不同方面指出了斯大林模
式的不足: 德国的哲学家利辛指出, 马克思主义哲学
体系是处于不断变化过程之中的自我完善的体系,
马克思主义哲学体系和叙述方法不可能一成不变,
它必须随着时代的发展而不断发展, 所以他提出用
“辨证的、历史的唯物主义”一词代替苏联的“辩证唯
物主义和历史唯物主义”的表述方法, 以便更确切地
反映辩证唯物主义和历史唯物主义的“不可分割
性”柯尔施、卢卡奇、列非弗尔、阿尔都塞等西方马
克思主义者则认定苏联哲学体系是教条主义、公式
主义和形而上学, 进而从结构主义、存在主义、人道
主义等各方面重新研究和解释马克思主义哲学体
系。有人提出了“实践哲学”体系、有人提出了“社会
批判”哲学体系、有人提出“人学”体系。可见, 对苏联
哲学体系的评价直接涉及到如何构建新体系的工
作, 于是, 评价苏联哲学体系的问题, 成了理论界的
一个热点。
但它同时又是一个难点, 因为苏联马克思主义
哲学是苏共领导的整个社会主义意识形态中的重要
组成部分, 苏联哲学在70 余年间的发展时期里直接
受到政治变动的冲击, 导致苏联马克思主义哲学体
系主要就是斯大林体系这使得人们在评价苏联模
式时, 长期习惯性地以为苏联模式马克思主义哲学
体系只包括斯大林模式, 而无视苏联哲学家对这一
体系的改良和突破, 仿佛整个苏联哲学体系是一贯
一致, 毫无变化的或者即使承认有变化, 也是无足
轻重的, 所以他们在评价苏联哲学模式时, 实际上就
是在评价斯大林模式。这些, 给我们正确评价苏联模
式的马克思主义哲学体系带来了困难: 要么是一味
的鼓吹它的“首创性”和“体系性”甚至“科学性”, 只
是象征性地指出一些不足和缺陷要么彻底将之打
翻在地, 甚至吐上唾沫, 骂得一无是处。这些失之偏
颇的做法使得我们直至今天仍然没有给苏联模式马
克思主义哲学体系一个理性的认识。而要做到对它
的正确而公允的评价, 就必须对它的形成和演变过
程有一个正确、清楚的认识。
21世纪初是中国社会主义生态文明建设的关键阶段。改革开放以来，中国的社会主义生态文明建设取得了巨大成就，但社会主义生态文明建设的任务依然沉重。基于中国社会主义生态文明建设面临的困境与挑战，中国必须继续坚持以人为本，以人与自然和谐共存为主线，以经济发展为核心，以提高人民生活质量为根本出发点，以体制创新为突破口，推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。
加强生态教育，提高全民族的生态道德素质。生态道德意识是建设社会主义生态文明的精神依托和道德基础。只有大力培育全民族的生态道德意识，使人们对生态环境的保护转化为自觉的行动，才能解决生态保护的根本问题，才能为社会主义生态文明的发展奠定坚实的基础。因此，建设社会主义生态文明，必须把道德关怀引入到人与自然的关系中，树立起人对于自然的道德义务感，养成良好的“生态德性”。尤其要抓好学校教育的环节，特别要重视青少年生态道德意识的培育和提高，帮助学生树立环境生态观念、环境资源观念、环境道德观念。
改革生产方式，做强生态产业。对现行的生产方式进行生态化改造是推进社会主义生态文明建设的重要手段。现阶段发展生态产业的重点，是要建立起资源节约、环境少污染型的国民经济体系，走生态农业、生态工业的发展道路。要下决心关停并转那些能源消耗大、经济效益差、环境污染重的企业。发展生态农业，主要包括绿色农业食品和绿色食品原料，生态林业、草业、花卉业，生态渔业，观光农业，生态畜牧产品，生态农业手工业等方面。为此，要研究开发生态技术，防止土壤肥力退化，进行植物病虫害综合防治，实现生活用能替代和多能互补、废弃地复垦利用和陡坡地退耕还林，发展山地综合开发复合型生态经济、以庭院为主的院落生态经济，以及农村绿色产业和绿色产品，提高农业产业化水平，促进农村生态经济的发展。另外，还要重视生态旅游业和环保产业的发展。
实施生态工程，全面推进生态环境的保护和治理。生态工程是社会主义生态文明建设的重要组成部分。结合中国的自然、经济和社会特点，“十五”期间，应重点解决危害人民群众身体健康、社会最为关心的环境问题：一要加强城乡饮用水水源地保护，加强工业废水和城市污水的生态处理，抓好重点流域、区域、海域的污染防治工作；二要抓好退耕还林还草和植树造林工程，特别是北京地区风沙源治理、天然林保护和沿海防护林等生态工程建设；三要防治大中城市空气污染、危险废物污染，防止生态破坏；四要加快自然保护区、环境优美城市和生态省（市、自治区）的创建工程；五要继续推进计划生育的基本国策，提高全社会的计划生育意识，确保控制人口数量，确保提高人口质量；六要在鼓励使用可再生资源的同时，控制可再生资源的利用率不能超过其再生和自然增长的限度，提倡少用或不用不可再生资源，防止资源骤减，力争全面推进生态环境的保护和治理。
完善社会主义生态文明建设的政策体系和法律体系。社会主义生态文明建设不仅需要道德力量的推动，也需要政府和权力机关出台必要的政策、制定相关法律法规来进行硬约束。要建立综合决策制度，用政府的权威保证生态环境免遭破坏。特别是在制定规划、计划及重大经济行为的拟议过程中，充分发挥政府综合决策的作用，把生态环境目标和经济发展目标结合起来、统筹考虑，以从源头上解决对生态的危害问题。要适时出台相关政策，用宏观调控手段引导生态建设的积极性。包括：引导生态型项目开发的扶持性政策，防止和遏制破坏性经营的刚性约束政策，旨在快速恢复生态植被的资源补偿性政策，以及旨在为社会主义生态文明建设提供智力支持的科技投入政策。要充分发挥环境和资源立法在经济和社会生活中的约束作用。要加大执法检查的力度，努力做到有法必依，执法必严，违法必究，切实维护法律的尊严。
资源是指一国或一定地区内拥有的物力、财力、人力等各种物质要素的总称。能源指向自然界提供能量转化的物质（矿物质能源，核物理能源，大气环流能源，地理性能源）。
“资源”是指一国或一定地区内拥有的物力、财力、人力等各种物质要素的总称。分为自然资源和社会资源两大类。前者如阳光、空气、水、土地、森林、草原、动物、矿藏等；后者包括人力资源、信息资源以及经过劳动创造的各种物质财富等。资源一般可分为经济资源与非经济资源两大类。经济学研究的资源是不同于地理资源（非经济资源）的经济资源，它具有使用价值，可以为人类开发和利用。《经济学解说》（经济科学出版社，2000）将“资源”定义为“生产过程中所使用的投入”，这一定义很好地反映了“资源”一词的经济学内涵，资源从本质上讲就是生产要素的代名词。“按照常见的划分方法，资源被划分为自然资源、人力资源和加工资源。”（《经济学解说》，经济科学出版社，2000）
能源就是向自然界提供能量转化的物质（矿物质能源，核物理能源，大气环流能源，地理性能源）。能源是人类活动的物质基础。在某种意义上讲，人类社会的发展离不开优质能源的出现和先进能源技术的使用。在当今世界，能源的发展，能源和环境，是全世界、全人类共同关心的问题。在《中华人民共和国节约能源法》中所称能源，是指煤炭、石油、天然气、生物质能和电力、热力以及其他直接或者通过加工、转换而取得有用能的各种资源。
生态文明，是人类文明发展的一个新的阶段，即工业文明之后的文明形态；生态文明是人类遵循人、自然、社会和谐发展这一客观规律而取得的物质与精神成果的总和。
生态文明，是以人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的社会形态。
从人与自然和谐的角度来看，吸收十八大成果的定义是：生态文明是人类为保护和建设美好生态环境而取得的物质成果、精神成果和制度成果的总和，是贯穿于经济建设、政治建设、文化建设、社会建设全过程和各方面的系统工程，反映了一个社会的文明进步状态。
扩展资料：
关于生态文明建设的战略任务，十八大报告第八部分提出了优、节、保、建四大战略任务。
一是优：
优化国土空间开发格局。要按照人口资源环境相均衡、经济社会生态效益相统一的原则，控制开发强度，调整空间结构，促进生产空间集约高效、生活空间宜居适度、生态空间山清水秀，给自然留下更多修复空间，给农业留下更多良田，给子孙后代留下天蓝、地绿、水净的美好家园。
加快实施主体功能区战略，推动各地区严格按照主体功能定位发展，构建科学合理的城市化格局、农业发展格局、生态安全格局。提高海洋资源开发能力，坚决维护国家海洋权益，建设海洋强国。
二是节：
全面促进资源节约。要节约集中利用资源，推动资源利用方式根本转变，加强全过程节约管理，大幅降低能源、水、土地消耗强度，提高利用效率和效益。推动能源生产和消费革命，支持节能低碳产业和新能源、可再生能源发展，确保国家能源安全。
加强水源地保护和用水总量管理，建设节水型社会。严守耕地保护红线，严格土地用途管制。加强矿产资源勘查、保护、合理开发。发展循环经济，促进生产、流通、消费过程的减量化、再利用、资源化。
三是保：
加大自然生态系统和环境保护力度。要实施重大生态修复工程，增强生态产品生产能力，推进荒漠化、石漠化、水土流失综合治理。加快水利建设，加强防灾减灾体系建设。
坚持预防为主、综合治理，以解决损害群众健康突出环境问题为重点，强化水、大气、土壤等污染防治。坚持共同但有区别的责任原则、公平原则、各自能力原则，同国际社会一道积极应对全球气候变化。
四是建：
加强生态文明制度建设。要把资源消耗、环境损害、生态效益纳入经济社会发展评价体系，建立体现生态文明要求的目标体系、考核办法、奖惩机制。建立国土空间开发保护制度，完善最严格的耕地保护制度、水资源管理制度、环境保护制度。
深化资源性产品价格和税费改革，建立反映市场供求和资源稀缺程度、体现生态价值和代际补偿的资源有偿使用制度和生态补偿制度。
加强环境监管，健全生态环境保护责任追究制度和环境损害赔偿制度。加强生态文明宣传教育，增强全民节约意识、环保意识、生态意识，形成合理消费的社会风尚，营造爱护生态环境的良好风气。
参考资料来源：百度百科-生态文明建设
参考资料来源：百度百科-生态文明
文/威马汽车 卫辛
辩论前：
以前是有些反感辩论赛这种东西的，都是非黑即白的观点，作为一个很不喜欢偏激的人，对于辩论赛这种拼命维护己方观点，丝毫不承认对方长处和己方短处的辩论形式是很难喜欢的起来的。不过，当看到此次活动的辩论话题:电动车or燃油车？自觉心中有很多话想去表达，关于电动车现状、关于电动车的优劣势，便毫不犹豫的报名参加。巧合的是在那一周部门也在准备公司的辩论赛，听了我们经理对辩论赛的介绍，我才知道了正式的规则是怎样的。经理说辩论双方的观点就是极端的，极端了才有漏洞，才有辩论的空间。否则一方占据一个客观综合的观点，那样的辩论有失公平，也没什么好辩的了。不管你内心的观点是如何的客观，在辩论场上就要忘记，就要去找对方的漏洞去拼命维护己方观点。
辩论中：
在辩论前除了确定立论稿子以外，还设想了很多对方可能提问的问题以及我们的回答。但这更多是对于对方所提问题的一种防守，而对于如何向对方进攻，我没有想到太多。这其实也是燃油车和电动车的现状所决定。电动车现在就是一个备受质疑和有争议的产品，存在着各种各样的痛点。而燃油车似乎人们只会想想油价上涨、尾气排放、石油消耗而已，而这对于个体的使用体验也不会有太大影响。但是，防守并不意味着不能出彩，有理有利有节的反驳同样可以令人叫好。而且，燃油车虽然可攻击点局限于能源和环境，但对方在立论和反驳时所说的内容却是有极大概率存在一些漏洞的，我们可以抓住这些漏洞进行反击。
赛前预想的会遇到的问题：
1. 燃油车续航能力强，加油速度快，而电动车续航差且充电速度慢。电动车无法长途行驶。
这一点的确是电动车目前的一个痛点，但也并不是一概而论的，消费者可以根据自己的使用情况进行选择。对于一个一二线城市的有良好充电条件，主要进行城市通勤的消费者来说，电动车的使用其实是很方便的，而且使用成本也比较低。这也是为什么电动车在一二线城市的推广力度是要大于其他城市。而且随着电池和充电技术的发展，以及充电桩的大量安装，电动车的适用范围会越来越广，可以在一定程度上解决这个问题。
2. 电动车易发生自燃事故，不安全。
安全是一个逐步提高的过程，汽车刚出现的时候并不比马车安全，而随着技术的发展如今已经逐渐完善。电灯刚发明时，人们认为其比煤油灯危险，特斯拉发明交流电后，人们认为交流电比直流电危险。然而，技术进步的车轮谁也阻挡不了，后来的事情我们都知道了，电灯替代了煤油灯，交流电代替了直流电。而且，不论是汽油还是氢气或者是电池，都具有一定的危险性，而且燃油车潜在的安全隐患多于电动车，汽油及各种油液更易燃。其实电动车的自燃率并不比燃油车高，因为电动车作为一个新生事物人们对它的关注度比较高，而燃油车自燃甚至已经不算一个新闻了。电动车的自燃问题主要来源于电池，只要以恰当的方式将其保护起来，就可以确保安全。
3. 电动车并不是无污染，发电过程也会产生污染。
燃油车在城市中分散排放且尾气在城市中扩散困难，而火电厂更容易集中处理有害物质，产生的排放远离密集人群、容易扩散。所以说相比于燃油车的尾气，火电厂的排放对空气和人体健康的影响都更小。从能源利用效率角度讲，石油从开采提炼到运输的效率为82%，燃油发动机在城市工况下的效率约为22%。火电站的平均发电效率为40%，输电、充电和电池放电的损耗为10%，而电机的效率在90%以上，同时可回收制动、下坡时的能量，提高能量的利用效率。燃油车从石油开采提炼到驱动汽车的综合效率不足20%，而电动车即使使用火电其综合效率也在30%以上。
4. 废旧电池会产生严重的环境污染。
工信部等七部委联合发布的《新能源汽车动力蓄电池回收利用管理暂行办法》将于2018年8月1日正式施行，旨在加强新能源汽车动力蓄电池回收利用管理，规范新能源汽车行业发展。《办法》强调了动力电池生产企业产品的设计要求、生产要求和回收责任等，明确了汽车生产企业承担动力蓄电池回收的主体责任，按照谁使用，谁回收的原则进行管理。整车厂使用的电池，整车厂就要负责电池回收。按照先梯次利用后再生利用原则。动力电池的梯次利用，主要是针对动力电池容量降低后，无法满足纯电动汽车的正常使用需求，但电池本身没有报废，仍可以在别的途径中继续使用。而再生利用是对动力电池进行科学分解，将可能造成污染的废料进行妥善处理，并对可以再生使用的金属材料进行提炼达到材料再制造的目的。一方面对环境起到了一定的保护，同时，回收再利用的废料再次应用到动力电池的生产当中，能够适当降低动力电池的生产成本。
例如，回收的动力电池可以进行集中打包，作为清洁可再生能源发电站的储能，在电网负荷低时储存清洁能源所生产的多余电能；还可以用作电信基站储能，以保证短时断电下的通讯保障等；此外，还可用于商用住宅区的储能站，通过回收的动力电池在电网负负荷低且电价较低时储存电能，在电网负荷高时输出电能以缓解电网负荷，减少用电费用等等。最后，纯电动汽车的动力电池还可应用于特定场合下的场地车、低速电动车等等。国家电网、中国电科院也开展了梯次利用、商业储能等示范项目建设。中国铁塔公司自2015年开始在12个省市建设了3000多个退役电池梯次利用试验站点，涵盖备电、削峰填谷、微电网等各种使用工况。今年年初，中国铁塔公司与长安、比亚迪、沃特玛、国轩高科等16家企业签约电池回收利用战略合作伙伴。
5. 充电桩分布不均匀，充电不方便。
其实我国的电力设施分布广泛，密度很高，只要稍加改造，就可以实现给汽车充电的条件。今年3月，国家四部委发布《关于进一步完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》，明确表示地方应完善政策，从对新能源汽车给予购置补贴转为用于支持充电基础设施短板建设和配套运营服务方面。就是说鼓励地方补贴从补贴车辆购置转向补贴基础设施。所以这个问题是可以随着时间解决的，且随着电动车数量的增加，充电桩的数量也是不断增加的，汽车充电环境会变得越来越友好，这并不是一个无法解决的问题。而燃油车的效率已经很难再大幅提高，燃油车对石油的消耗也无法弥补。各国政府纷纷出台燃油车禁售时间表，这说明了我们不能确定电动车是否是我们的未来，但可以确定的是燃油车一定不是我们的未来。
6. 电池衰减后，更换费用很高，电动车二手车残值很低，也是用车成本的一部分。
这个问题我就已我所在的公司威马汽车为例，威马汽车对于电池终身质保，如果电池衰减超过20%可进行更换，这也是出于对自己产品的自信。而且即将推出一项回购政策，新车购买三年以后公司可已6.18折进行回购，充分保障了用户的利益，。我相信威马这种保护消费者权益的行为也会影响其他公司，带动形成保护用户权益的好的氛围。
7. 你们总说我们要去接纳新生事物，而电动车并不是新生事物，它以于一百多年前先于燃油车出现并被燃油车所淘汰。
根据马克思主义哲学的说法，新事物和旧事物并不是根据出现时间的先后来划分的。新事物是指符合事物发展的客观规律和前进趋势、具有强大生命力和远大前途的事物。新事物否定了旧事物中消极的、过时的、腐朽的东西，同时吸取、继承了旧事物中积极的、仍在适应新的历史条件的东西，并增添了一些为旧事物所不能容纳的新东西。因而它在内容上比旧事物丰富、在形态上比旧事物高级、在结构上比旧事物合理、在功能上比旧事物强大，具有旧事物所不可比拟的优越性和强大的生命力。新事物的产生和旧事物的灭亡是不可抗拒的，新事物必然代替旧事物。盲目的排斥和偏见并不会影响到新能源车的继续发展。而排斥和偏见的背后，往往是对这项新事物的无知和恐惧。
8.说了这么多，那请问你们自己会买电动车吗?
我认为支持电动车的发展和自己是否购买电动车不是一个完全画等号的关系，我们今天所讨论的不是电动车和燃油车谁更好的问题，辩题中已经说了相比之下燃油车更加成熟。从销量数据中也可以看出电动车是占一少部分，但趋势是电动车所占的比例是逐渐增加。我们支持的是电动车作为一种新的发展趋势和方向，我们乐于看到电动车技术的发展，愿意去接纳它。至于买或者不买，还是要根据每个人的实际情况去衡量，也不是我们今天要讨论的问题。
辩论后：
辩论过后我更深刻的理解了辩论这种形式，辩论的输赢不是观点上的输赢，而是论点论据是否充分，是逻辑和表达能力上的输赢。而辩论的结果其实也并没有那么重要，重要的是辩论的过程让在场的导师和观众看到了选手的思考，进而激发了大家对这个话题的思考以及辩手对于话题和自己表达能力的重新思考，从而对问题有一个全面的认识，达成一些中立客观的共识。
在此我想说，尽管电动车存在着一些局限性，但其依然代表着未来的发展趋势。让我们以开放的心态去面对这些新技术，不要盲目的反对和攻击它们。况且，推广电动车也不是强制要求每一个人都去购买，更多的还是根据使用环境和条件去选择。而对于新能源汽车的补贴其实是一种对未来的投资。这期间我们可能会经历一个从燃油车到常规混合动力、插电式混合动力到电动车（纯电动或氢燃料电池）的过渡过程。关于以后电动车会发展成什么样子，电动车与无人驾驶和物联网究竟会擦出怎样的火花，还有待于我们的努力和探索。别急，让子弹飞一会。
