CDM中碳排量怎么计算
碳排量的计算方法因项目类型而异
可再生能源利用
可再生能源的碳排放计算基于项目（以风电场为例）向电网提供的清洁电能的电量，这些无碳排放的电能可以看做是替代掉了部分以火电或者其他化石能源为主的电网中的排碳电量，那么替代掉的这部分电量相应的碳排量，就是减排量。
能效提高类
能效提高改造的项目，相对于原来或者是同行业的普遍状况来说，其能耗降低了，则节省出来的能耗（电能，热能）可以认为是减少了所在的电网，区域中的二氧化碳排放，通过与相应的排放因子核算，就是项目产生的减排量。
温室气体摧毁项目
这一类项目是直接针对引起气候变化的GHG类气体进行摧毁，或者对于排放源进行改造来减少GHG排放，例如在尼龙行业采用尾气处理装置减少氧化亚氮(温室气体效应是二氧化碳的两万多倍）在电力，钢铁行业未来要出现的碳捕集合碳封存技术。在这些行业中，摧毁/封存的温室气体，折算成二氧化碳当量，即为减排量。
以上是一个很简单笼统的介绍，如果要更详细的了解可以去关注一些CDM的网站什么的。上面都有入门的讲解。
影响碳排放的主要因素有：
1.经济发展阶段。主要体现在产业结构、人均收入和城市化水平等方面。产业结构变动对一国能源消费和碳排放有重要影响。人均收入增加将会提高一国居民对环境产品的支付能力和意愿。
2.能源资源禀赋。碳排放主要来源于化石能源的使用，煤炭、石油、天然气的碳排放系数依次递减，绿色植物是碳中性的，太阳能、风能、水能等可再生能源以及核能属于零碳能源，一国的能源资源禀赋会显著影响碳排放量，丰富的低碳资源对于降低碳排放具有重要意义。提升清洁能源比重，推动能源结构转换将有助于降低碳排放强度。
3.技术因素。技术进步可以通过改进提升能源利用效率、管理效率以及碳捕集与封存等技术发展水平，进而减缓甚至降低二氧化碳的排放。
4.消费模式。能源消耗及其排放在根本上受到全社会消费活动的驱动，发展水平、自然条件、生活方式等方面的差异导致不同国家居民能源消耗和碳排放的巨大差异，消费模式和行为习惯对于碳排放影响显著，如美国人均碳排放水平是欧盟国家的两倍以上。
大众对碳排放的一般印象就是它会引起全球变暖。确实，全球变暖这个说法饱受质疑，而且不够准确。在学界，一般把碳排放对气候造成的影响概括为气候变化或是气候极端化（这涵盖了全球变暖，全球变冷，厄尔尼诺等各种不寻常的气候）。关于气候变化，最权威最全面的数据可以在IPCC每五年一次的评估报告中查阅，最新的版本是第五次评估报告（AR5）。如果对近几年的数据有所怀疑，也可以看古气候学家所测量的南极冰芯数据。这些从远古时期一直保留到现在的冰芯显示了二氧化碳浓度和同时期气候变化的一致性。除了气候变化，碳排放对环境的影响还有海洋酸化，土壤失衡等等，在次就不赘述了。
说回碳交易，题主对它的怀疑应该可以归纳成两个方面：一是欧美国家鼓吹碳交易，用以遏制新兴国家发展；二是碳交易的目的在于牟取经济利益，而不是出于环境保护。我对经济和政治并没有很深的了解，一点粗浅的认识也许可以稍稍用以解释这两点怀疑。
关于第一点，在协定书中是有附件一缔约国（基本就是发达国家）和非附件一缔约国（发展中国家）之分的。他们有“共同但有区别的责任”，即发达国家有强制减排义务，发展中国家则是自愿减排。也就是说中国并没有被强制要求减排。
不过作为一个有责任的大国，中国在COP21中承诺了2030年左右碳排达峰的“国家自主贡献”。在COP21之前的十三五中，中国就提出了要制定强制性碳排放目标，2017年启动全国碳排放权交易体系。处于经济转型期中的中国，可以说是目前世界上最热衷碳交易的国家。而减排引起的经济压力，可能是印度之类的国家所担心的。
反观欧美国家，他们的热衷程度其实并没有那么高，美国是不愿做，欧洲是做不到。作为汽车上的人均碳排第一的国家，美国并不愿意承担起巨大的减排责任。甚至，在美国南部有大量的人对温室效应持怀疑态度（并不完全是科学原因，还有宗教原因。这些人同样怀疑进化论。）因为参议院的反对，美国当初就退出了京都议定书。如今，美国虽然表态会在巴黎协议上签字，但谁也不能保证它会不会再一次退出。另一方面，作为新能源科技发展的前沿，欧洲确实是碳交易的鼓吹者，但是08年金融危机之后，EU-ETS（欧盟排放交易机制）就基本崩溃了，前两天还读到文章在讨论EU-ETS只是睡着了还是已经死了，要如何改革才能重振EU-ETS。
关于第二点，碳交易是手段而不是目的，真的目的还是如题主所说的限制碳排放。并且碳交易可以更好的鼓励新能源的开发，固碳技术的革新。
碳交易是Ronald Coase提出的方法，用市场机制去解决环境成本的问题。简单来说，就是开发新能源是很贵的，素质道德不能当钱使啊。给高碳排的企业定额之后，他们要不然是花钱买新能源技术减排，要不然是买新能源企业的减排额抵消自己多排出的量。这样高排放企业不敢乱排放了，新能源企业也有开发经费了。
具体的交易机制是有很多种的，有JI以及之前提到的EU-ETS之类在发达国家之间的交易市场。还有一些是发达国家和发展中国家之间的交易，比如题主提到的植树造林，就可以通过REDD+（减少毁林和森林退化以及其他林业“活动”所致排放量）机制来实现，发达国家购买发展中国家多种植森林来抵消他们多排放的二氧化碳。还有CDM（清洁发展机制)，发展中国家自愿使用新能源或者提高能源效率所获得“排放减排期权”，可以卖给发达国家抵消他们的强制减排额。REDD+和CDM都是让发达国家低成本减排的机制。 虽然后两种方法让污染权变的廉价，不过从积极的角度上说，是保护了发展中国家当地的环境。
话说回来，中国现在也基本不参与国际市场了，而是期盼用我们自己的碳交易机制可以促进新能源产业，平衡国内的发达和欠发达地区的发展。让上风口的城市不用为了下风口的城市空气清洁而停滞了发展，陷入了穷困。给空气标上价格，虽然听起来可笑，但是总比把这个无价之宝当成免费资源肆意浪费要有分量的多！
各种发电碳排放指标，核电11.9g_CO2/kWh，火电1072.4g_CO2/kWh，水电在0.81～12.8g_CO2/kWh，风电在15.9～18.6g_CO2/kWh，太阳能在56.3～89.9g_CO2/kWh之间。都考虑了电站的修建与后期运营管理。
水电是可再生能源的重要组成部分，但根据一项新的研究发现，水力发电也会产生碳排放，尤其是热带地区的水利发电设施。全世界每年所发水电占总发电量的16%。目前，水力发电项目的数量稳步增长，尤其是在发展中国家。
