6月28长江发生了什么时候

长江洪水：1998年汛期，长江上游先后出现8次洪峰并与中下游洪水遭遇，形成了全流域型大洪水。

洪水过程：6月12～27日，受暴雨影响，鄱阳湖水系暴发洪水，抚河、信江、昌江水位先后超过历史最高水位；洞庭湖水系的资水、沅江和湘江也发生了洪水。两湖洪水汇入长江，致使长江中下游干流监利以下水位迅速上涨，从6月24日起相继超过警戒水位。

6月28日至7月20日，主要雨区移至长江上游。7月2日宜昌出现第一次洪峰，流量为5.45万立方米每秒。监利、武穴、九江等水文站水位于7月4日超过历史最高水位。

7月18日宜昌出现第二次洪峰，流量为5.59万立方米每秒。在此期间，由于洞庭湖水系和鄱阳湖水系的来水不大，长江中下游干流水位一度回落。

7月21～31日，长江中游地区再度出现大范围强降雨过程。7月21～23日，湖北省武汉市及其周边地区连降特大暴雨；

7月24日，洞庭湖水系的沅江和澧水发生大洪水，其中澧水石门水文站洪峰流量1.99万立方米每秒，为20世纪第二位大洪水。与此同时，鄱阳湖水系的信江、乐安河也发生大洪水；

7月24日宜昌出现第三次洪峰，流量为5.17立方米每秒，长江中下游水位迅速回涨。7月26日之后，石首、监利、莲花塘、螺山、城陵机、湖口等水文站水位再次超过历史最高水位。

8月份，长江中下游及两湖地区水位居高不下，长江上游又接连出现5次洪峰，其中8月7～17日的10天内，连续出现3次洪峰，致使中游水位不断升高。

8月7日宜昌出现第四次洪峰，流量为6.32万立方米每秒。

8月16日宜昌出现第六次洪峰，流量6.33万立方米每秒，为1998年的最大洪峰。

这次洪峰在向中下游推进过程中，与清江、洞庭湖以及汉江的洪水遭遇，中游各水文站于8月中旬相继达到最高水位。

干流沙市、监利、莲花塘、螺山等水文站洪峰水位分别为45.22米、38.31米、35.80米和34.95米，分别超过历史实测量高水位0.55米、1.25米、0.79米和0.77米。

汉口水文站20日出现了1998年最高水位29.43米，为历史实测记录的第二位，比1954年水位仅低0.30米。随后宜昌出现的第七次和第八次洪峰均小于第六次洪峰。

首先,生态破坏严重,尤其是长江上游森林生态系统遭受长期持续的严重破坏,导致大自然的报复.集中表现为在人口急剧增长的情况下,土地资源过度利用和不合理的开发,滥伐森林,使一些河流断流,泉源枯竭,雨季又造成洪水泛滥.

第二是,盲目围湖造田,其结果是长江中下游湖泊面积大幅度缩减.其中盲目围湖造田和占用行洪洲滩是长江洪水水位增高的主要原因.

第三是,不合理的水利建设对江河产生的负面生态效应不容忽视.大量水利工程破坏了江河的自然生态功能,有可能加剧水灾的危害.

最后直接的原因是气候异常,雨水过大.自6月份起,长江流域出现了3次持续大范围的降雨过程.

98特大洪水 - 起因赤道东太平洋附近水温异常升高现象，也就是人们常说的厄尔尼诺现象，使得中国的北方和长江一带形成了两个大的降雨区。 欧亚高原和青藏高原上的积雪较多。 1998年7月中旬开始，西太平洋副热带高压突然南退，位置偏南偏西，这是十分不正常的，造成了长江上游一带暴雨现象发生极为频繁。 1998年6月到8月，乌拉尔山、贝加尔湖和鄂霍茨克海三个地区出现阻塞高压形势，造成西伯利亚的冷空气较易南下，这也是长江一带多雨的原因之一。 编辑本段 回目录 98特大洪水 - 过程长江 1998年，长江上游一共出现了8次洪峰，中下游也爆发洪水，最终成为全流域大洪水。 6月12日至6月27日，因为下雨，鄱阳湖水系爆发洪水，抚河、昌江、信江水位超高（超过历史最高水位）。洞庭湖水系也发生了洪水。这两个湖的洪水流入了长江，24日起，长江水位超过警戒水位。 6月28日至7月20日，长江上游大量降雨，上游出现超过历史最高水位现象。而鄱阳湖和洞庭湖水系洪水量减少，长江中下游水位曾回落。 7月21日至7月31日，长江中游开始大量降雨，武汉市以及周边地区下暴雨。洞庭湖水系洪水增大。 8月，长江水位居高不下。16日，1998年长江最大的第六次洪峰在宜昌出现了，流量每秒63600立方米。随后宜昌又出现了两次洪峰，但是都没有第六次洪峰大。 松花江 6月底至7月初，第一次洪水出现了，主要来自嫩江上游和诺敏河、甘河。 7月底至8月初，第二次洪水来临，主要是嫩江中下游汇来的水造成。 8月上旬，第三次洪水发生，嫩江全流域大洪水。 西江、闽江 6月，西江（珠江流域）发生洪水，原因是上游干流、支流来水和流域内降雨。 6月中、下旬，闽江支流流域发生暴雨，造成闽江干流水位上升，出现洪水。 编辑本段 回目录 98特大洪水 - 降水量长江流域 长江流域面平均降雨量为670mm（1998年6月到8月），比多年同期平均值偏多37.5% 松花江流域 松花江上游的嫩江流域面平均降雨量577mm（1998年6月到8月），比多年同期平均值偏多79.2％。 编辑本段 回目录 98特大洪水 - 灾情这场洪水范围比较广，持续的时间也很长。中国人民解放军的战士和群众奋勇救灾；一些水利工程也起到了分洪作用。最终损失情况如下： 涉及省、市、自治区、直辖市29个。 江西、湖南、湖北、黑龙江、内蒙古、吉林等受灾最重。 农田受灾22,290,000公顷。 成灾面积13,780,000公顷。 死亡4150人。 直接经济损失2551亿元人民币。

融安洪水破坏城乡的自来水管网系统、下水道系统、污水处理厂、垃圾填埋场、堆肥场等，洪水中的细菌、病毒、原虫、寄生虫等微生物和原生动物也会随着洪水的传播而扩散，这些病原体可以造成轻微的腹泻症状，也可以造成严重的痢疾、传染性肝炎等严重的疾病。

洪水过后，往往会造成水质粪便污染指示菌升高和胃肠道症状病例的上升。洪水过后周边环境中会存在多种有害微生物。

洪水中的有害微生物在环境中消除一般需要2-3个月的时间，包括温度、湿度、pH、土壤结构、阳光照射等在内的环境因素都会影响微生物在环境中的存活和持续时间，微生物自身的特性和对环境条件的敏感度也会产生影响，如痢疾志贺菌在土壤中可存活9-12天，隐孢子卵囊可存活数月，孢子真菌和芽孢杆菌可存活数年。

洪水过后微生物对人的健康危害与接触途径和敏感人群有关。融安托幼机构、养老院、疗养机构、学校、医院等生活环境中的草地、露天植被需要重点关注，露天广场、公共厕所的卫生也应加强管理。

扩展资料：

洪水灾情

长江洪水1998年汛期，长江上游先后出现8次洪峰并与中下游洪水遭遇，形成了全流域型大洪水。

6月12～27日，受暴雨影响，鄱阳湖水系暴发洪水，抚河、信江、昌江水位先后超过历史最高水位；洞庭湖水系的资水、沅江和湘江也发生了洪水。两湖洪水汇入长江，致使长江中下游干流监利以下水位迅速上涨，从6月24日起相继超过警戒水位。

6月28日至7月20日，主要雨区移至长江上游。7月2日宜昌出现第一次洪峰，流量为54500立方米每秒。监利、武穴、九江等水文站水位于7月4日超过历史最高水位。7月18日宜昌出现第二次洪峰，流量为55900立方米每秒。在此期间，由于洞庭湖水系和鄱阳湖水系的来水不大，长江中下游干流水位一度回落。

1788年长江上中下游均出现大水和水灾。7月23日宜昌洪峰流量86000立方米每秒。荆江大堤决口20余处，洪水冲入荆州城内，水深五六米，两个月后水才退去。

1860年宜昌洪峰流量约为92500立方米每秒，枝城洪峰流量达110000立方米每秒。这一年洪水从6月中旬延续到7月下旬，还在11月份出现了一次一般年份罕见的后期洪水。

1870年洪水主要来自嘉陵江流域，北碚洪峰流量达57300立方米每秒，洪水受灾范围从四川盆地到长江中游平原湖区，大约有3万平方公里的地区遭到洪水淹没，湖北有30多个州县、湖南有20多个州县遭受严重 洪水灾害。这次洪水是自1153年以来发生的最大洪水。

1931年7月一8月发生全流域型大洪水。长江流域受灾面积达15万平方公里，中下游淹没农田5000多万亩，死亡14.5万人，灾民2800多万人。武汉关最高洪水水位达20.20米，武汉市区大部分水深数尺至丈余，洪水浸泡3月之久。

1935年7月3日至7日，以湖北五峰为中心发生了持续5天的特大暴雨，导致了一次长江流域区域性特大 洪水。主要在澧水、汉水中下游地区。淹没耕地2200余万亩，受灾人口1000余万，死亡人口达14.2万。

1954年7月发生百年罕见的全流域型特大洪水，汉口最高洪水水位达29.73米，洪峰流量达76100立方米每秒。受灾总面积达5400万亩，灾民1800多万，京广线100天不能正常通车。

98年有一次大洪灾

1998年长江发生了自1954年以来的又一次全流域性大洪水。从6月中旬起，因洞庭湖、鄱阳湖连降暴雨、大暴雨使长江流量迅速增加。受上游来水和潮汛共同影响，我省沿江潮位自6月25日起全线超过警戒水位。南京站高潮位7月6日达9.90米。沿江苏南地区自6月24日入梅至7月6日出梅。由于沿江潮位高，内河排水受阻，形成外洪内涝的严峻局面。秦淮河东山站最高水位10.28米，居历史第三位；滁河晓桥站最高水位达11.29米，超出警戒水位1.79米,7月下旬至9月中旬初，受长江上游干流连续7次洪峰及中游支流汇流叠加影响，大通站流量8月2日最大达82300立方米每秒，仅次于1954年洪峰流量，为历史第二位。南京站7月29日出现最高潮位10.14米，居历史第二位，在10.0米以上持续17天之久。镇江站8月24日出现8.37米的高潮位，仅比1954年低1厘米，居历史第三位。

经分析，长江发生1998年大洪水主要是气候异常、暴雨过大、河湖调蓄能力下降、削峰作用降低及水位抬高等原因造成的。荆江以下最大洪峰流量和最大60d洪量对比表明,1998年洪水总体上小于1954年，在本世纪已发生的3次全流域性大洪水(1931、1954、1998年)中列第2位。

1998年夏季，中国南方罕见的多雨。持续不断的大雨以逼人的气势铺天盖地地压向长江，使长江无须臾喘息之机地经历了自1954年以来最大的洪水。洪水一泻千里，几乎全流域泛滥。加上东北的松花江、嫩江泛滥，中国全国包括受灾最重的江西、湖南、湖北、黑龙江四省，共有29个省、市、自治区都遭受了这场无妄之灾，受灾人数上亿，近500万所房屋倒塌，2000多万公顷土地被淹，经济损失达1600多亿元人民币 ,

1998年的长江洪水无疑在向人们示警：长江流域的生态环境已危机四伏，它随时可以给人们带来新的巨大灾难。

截止2019年，中国最大一次水灾是1998特大洪水。

1998年洪水，包括长江、嫩江、松花江等。长江洪水是继1931年和1954年两次洪水后，20世纪发生的又一次全流域型的特大洪水之一；嫩江、松花江洪水同样是150年来最严重的全流域特大洪水。

据初步统计，包括受灾最重的江西、湖南、湖北、黑龙江四省，全国共有29个省（区、市）遭受了不同程度的洪涝灾害，受灾面积3.18亿亩，成灾面积1.96亿亩，受灾人口2.23亿人，死亡4150人，倒塌房屋685万间，直接经济损失达1660亿元。

扩展资料：

1998年长江发生了自1954年以来的又一次全流域性大洪水。从6月中旬起，因洞庭湖、鄱阳湖连降暴雨、大暴雨使长江流量迅速增加。受上游来水和潮汛共同影响，江苏省沿江潮位自6月25日起全线超过警戒水位。南京站高潮位7月6日达9.90m。

沿江苏南地区自6月24日入梅至7月6日出梅。由于沿江潮位高，内河排水受阻，形成外洪内涝的严峻局面。秦淮河东山站最高水位10.28m，居历史第三位；滁河晓桥站最高水位达11.29m，超出警戒水位1.79m。

参考资料：百度百科—1998特大洪水

来自火凤网

1870年长江流域发生的特大洪水，是自1153年至今的840多年间最大的一次洪水。

一、雨情

1870年7月长江上游特大暴雨发生之前，中下游地区连续降雨。6月，江西鄱阳大雨，湖南沅江上游及资江大雨；湖北汉江暴雨成灾，从而抬高了长江中下游江河湖泊的水位。7月中下旬，暴雨进入长江上游地区。7月13日至19日，嘉陵江中下游和长江干流重庆至宜昌区间发生了一次历史上罕见的大暴雨。7月17日至19日，暴雨缓慢移到汉江，又东移至宜昌至汉口区间和洞庭湖地区，使长江上游的洪水出峡后与中游洪水及汉江洪水恶劣遭遇。这次暴雨的特点是：范围广、强度大、历时长。整个暴雨过程约为7天，经模拟分析，7天暴雨量200毫米以上的笼罩面积达16万平方千米；文献中有"猛雨"、"雨如悬绳"、"狂风雷雨，连日不息"等形象性记载，是对暴雨强度特大的真实写照。

二、水情

1870年6月夏汛期间，长江中游连续降雨，江、湖、洼地底水已丰厚。7月份，随着暴雨进入长江上游地区，嘉陵江发生罕见大水，北碚站洪峰流量达57300立方米/秒(1981年洪水流量为44700立方米/秒)，嘉陵江大洪水和金沙江洪水在重庆相遇，形成长江干流特大洪水，寸滩站水位达196.15米，洪峰流量达100000立方米/秒(1981年洪峰水位191.42米、流量为85700立方米/秒)，宜昌站水位达59.50米、洪峰流量达105000立方米/秒，15天洪量为975.1亿立方米，30天洪量为1650亿立方米。上游洪水与中游洪水恶劣遭遇后，泛滥成灾，经过宜昌至汉口区间的江槽、河、湖等调蓄后，至汉口附近归入江槽。汉口站洪峰水位为27.55米、流量为66000立方米/秒，30天洪量为1576亿立方米。

三、灾情

1870年长江特大洪水，灾情十分严重，损失之巨，范围之广，为数百年所罕见。主要受灾地区为四川、湖北、湖南等省。四川省"六月间(农历)川东连日大雨，江水陡涨数十丈，南充、合州(今合川)、江北、巴县、长寿、涪州(今涪陵)、忠州(今忠县)、丰都、万县(今万州)、奉节、云阳、巫山等州县，城垣、衙署、营房、民田、庐舍多被冲淹，居民迁徙不及亦有溺死者。"嘉陵江畔的合川县 "大水入城深四丈余，仅余缘山之神庙、书院、民舍数十间，水连八日，迟半月水始落，房屋倾大半，未倾者污淖充塞，腥腐逼人，历两月之久，稍可居人，满城精华一洗成空，十余年未复元气。"长江干流上的丰都县"全城尽没，水高于城数丈，仓谷漂失，官、民宅半为波涛洗去。"三峡入口处的奉节县"城垣、民舍淹没大半，仅存城北一隅，临江一带城墙冲塌崩陷，人畜死者甚众。"

湖北省长江南岸大堤在松滋县被水冲决形成松滋口，洪水直泻洞庭湖，洪道所及，荡然无存；北岸大堤在监利决口加之汉江决口，荆北及江汉平原一片汪洋， "衙署、庙宇、居民、田禾淹没无算，为数百年未有之奇灾"。全省30州县及武昌等广大地区遭受严重洪水灾害。湖南省饱受长江溃口之害，安乡、华容水从堤头漫过，龙阳、湘阴围堤尽溃，无一存者，田禾淹没，庐舍漂流，灾情历年以此为最。洞庭湖区各州县皆大水为灾，全省20余州县遭受严重洪灾。

江西省萍乡、九江、南昌、鄱阳、德安、瑞昌大水，安徽桐城、宿松、建德、铜陵、寿州、和州、黄池、无为大水，"蛟水冲毁田庐，圩堤漂没一空"。至长江下游的江苏、上海、浙江洪水不大，灾情较轻。总的来看，1870年洪水灾害与1931、1935、1954年洪水灾害相比，范围广、灾情重，为我国历史上所罕见。

不少反思98'洪灾的文章谈到：上游生态植被遭到破坏是引发洪灾的重要原因，但许多人却未必注意到，生态植被的破坏和片面宣传林业的成就有直接关系。

根据国家林业局公布的资料，到1993年，我国就已经摆脱了森林面积和蓄积量双双下滑的局面，进入“双增长”时代。全国的森林面积从建国初的0.8亿公顷增加到1.37亿公顷，森林覆盖率从8.7%提高到13.92%，1993年以来还保持着每年植树360多万公顷的业绩，1994年，继广东、福建、湖南宣布基本消灭宜林荒山后，安徽等省区也宣布消灭了宜林荒山。 1994年前后，有关森林的喜讯经常见诸新闻媒体，据此，普通人只能得出我国森林形势一片大好或正向一片大好迈进的结论。可熟知内情的专家却忧心忡忡。而1995年以来连续多次洪水特别是98'洪灾将森林形势一派风光的形象终于捅了一个窟窿。

只要稍微深入分析，便知道林业宣传的问题所在了。摆在我们面前的有这样两组数字：一组即国家林业局公布的数字（见上述），按1993年全国森林面积和覆盖率分别达到1.37亿公顷、13.92%计，比解放初增长71.25%、59.77%；另一组是国家水利部水土保持司发表在《光明日报》上的数字：从20世纪50年代到80年代，长江流域12个省区有林地面积年均下降0.6%-0.8%。假如国家林业局的数字是对的，那么森林增长的幅度的确可喜，假如水利部水土保持司的数字是对的，那末，林业局公布的1993年全国森林面积达到1.37亿公顷、比建国初增长71.25%的数字就值得推敲。因为长江流域12个省区占全国总省区数（不包括直辖市）的42.86%，据水利部水土保持司发表的资料，取1950年到1985年、下降率为0.7%计算，三十五年间，这12个省区的森林面积即减少24.5%，那末，到1993年，全国森林面积怎么可能比建国初增长71.25%呢？退一步，我们就假定林业局的数字确凿无疑，可透过这种增长背后又是一番怎样的景象呢：可采伐成过熟林面积由1981年的2188万公顷减少到1993年的1349万公顷，蓄积量从建国初的20亿立方米下降到6.4亿立方米，分别减少38.45%、68.0%。换句话说，砍掉的是荫天蔽日的老林，栽上的却是稀稀拉拉的中幼林。所以即使面积有所增加，可森林质量、林业生产力却绝对大幅下降，以至森工抱怨难以找到像样的林材。特别需要指出的是，分布在我国东北、西南、中南等江河中上游被称为生态宝库、动物乐园的大量原始森林被毁坏留下永远无法弥补的欠帐，即使今后百分之百的绿化了也还不上这个帐。因为原始森林是地球几亿年演变的绿色结晶，原始森林的综合生态功能是人工林根本无法比拟的，原始森林及其功用是不能复制的。单就持水这一项，发育较好的天然林林冠持水能力就比人工林高7-8倍，林地土壤有效贮水能力比人工林高6-7倍。从建国初期到现在，我国的原始森林究竟被砍伐、毁坏了多少，这个数字恐怕成为不解之谜了，而时至今日天然森林还剩余多少，这个数字也不详。有关人士对这些数字历来不感兴趣，他们感兴趣的只是植树造林的面积，每年增加多少，多少年共增加多少，然后宣传“辉煌成就”。如此等等。所以人们也只能通过其他渠道了解一鳞半爪。据湖南某林业专家透露，从1957年-1995年，该省天然林面积占森林总面积的比重下降近40%0。另据有关资料，四川天然森林建国以来减少了一半以上，森林采伐与更新的比例11：1，其中大凉山地区的原始森林基本都被垦作农田。从20世纪50年代到80年代，三峡两岸的森林面积减少了一半，李白笔下“两岸猿声啼不住”、杜甫笔下“无边落木箫箫下”的景色早已不复存在了。笔者的故乡在滹沱河畔，五六十年代，滹沱河两岸林木还郁郁葱葱，到八十年代就几乎都变成了农田或沙地。这期间，故乡造林的数字却是逐年增加，但真正能看出成效的就是道路和灌渠两旁栽的树木。

正是由于多年来片面宣传植树造林的业绩，甚至有意无意地夸大这种业绩，不少人醉心于对营林面积、覆盖率、增长率、几大造林工程以及诸如此类业绩的追求，而对“业绩”后面的问题却采取回避或淡漠态度，结果就误导了舆论，使一些本该早出台的措施（如停止采伐天然林、封山育林、加大林业投入）迟迟未出台，从而加速了森林植被的恶化。

98'洪水平息后不久，林业专家汇聚在中国林业科学院进行反思研讨，北京林业大学教授沈国舫直抒胸臆：1998年特大洪水的深层原因是，在植被建设方面近40年来有过重大失误，而近年来采取的弥补措施速度太慢了，力度太小了，使我们难有适当控制洪魔的主动权。只有在痛定思痛的大灾之后，类似沈教授这样的观点才能从林业界透露出来。

林业的宣传存在片面问题，水利建设包括水土保持的宣传何尝不存在类似问题。多少年来，人们已经听腻和看腻了这样的文字：某某地区投入多少资金和人工，完成多少土石方，搞了多少工程，治理了多少小流域，水土保持面积增加了多少，成效有多么大。如此等等。却很少看到这样的文字：某地区有多少条河流濒枯，多少个湖泊消失，多少绿山成了裸山和泥山，多少万亩良田被水冲沙压，多少万亩草原沙化，多少山青水秀的地方变成童山恶水的环境，更绝少对几十年来水利建设和几十年来水土破坏进行具体对比，弄清究竟孰大孰小、孰多孰少。98'洪水刚刚平息不几天，《经济日报》发表了专访水利部领导的文章，文中写道：新中国成立以来，“我国的水土保持工作取得了巨大的成效，已累计治理水土流失面积74万平方公里，其中兴修梯田、沟坝地、治沙造田1.7亿亩（其中新增耕地3000万亩），栽植水土保持林和经济林果6亿亩，种草保存面积6000多万亩，还兴修了大量的蓄水保土工程。各项水土保持设施，每年可增产粮食160亿公斤，平均拦截泥沙15亿吨，蓄水250亿立方米，极大地改善了生态环境”。可是就在这前不几天水利部水土保持司发表在《光明日报》上的文章却写道：“从建国以来到1989年，长江流域水土流失面积已从36万平方公里猛增到56万平方公里，年均增加了约5000平方公里。土壤流失量也从10多亿吨增加到22.4亿吨，仅长江上游水土流失面积达35.2万平方公里，水土流失量达16亿吨”。又写道：“1949年长江中下游共有湖泊面积25828平方公里，至1977年仅余14073.5平方公里，减少近一半，年均减少420平方公里。长江原有的22个较大的通江湖泊，因大量不合理开发建设已损失容积567亿立方米。‘千湖之省’的湖北省80年代湖泊面积比50年代减少了61%”。同是来自水利部的数字，《光明日报》的数字就打了《经济日报》的数字一耳光。根据《经济日报》，新中国成立以来，“已累计治理水土流失面积74万平方公里”，根据《光明日报》，“从建国以来到1989年，长江流域水土流失面积已从36万平方公里猛增到56万平方公里”，就是说，截至1989年，仅长江流域就增加水土流失面积20万平方公里，按此推算，全国治理的74万平方公里根本不足以补偿增加流失的面积；根据《经济日报》，全国各项水土保持设施“平均拦截泥沙15亿吨”，根据《光明日报》，单长江流域“水土流失量也从10多亿吨增加到22.4亿吨”，很显然，水土保持设施拦截泥沙的成绩远不足以补偿水土流失量的增加；根据《经济日报》，全国各项水土保持设施“蓄水达250亿立方米”，根据《光明日报》，单“长江原有的22个较大的通江湖泊，因大量不合理开发建设已损失容积567亿立方米”，非常明显，人工蓄水设施的蓄水量远不足以补偿被破坏天然湖泊的容水量；根据《经济日报》，新中国成立以来，“我国的水土保持工作取得了巨大的成效”，“极大地改善了生态环境”，根据《光明日报》，从长江流域看，几十年来水土流失面积增加了55.6%，土壤流失量增加了120%左右，湖泊面积减少近一半，森林面积和森林质量大幅下降，水土保持工作“巨大的成效”和生态环境“极大地改善”并没有体现出来。另据资料，从全国中灾以上发生的频率看，20世纪的50年代12.5%，60年代43%，70年代60%，80年代70%，90年代100%。这说明生态环境是明显恶化而不是改善了，更不是“极大地改善”。

其实，宣传的片面性、强调夸大成绩的误导性何止林业和水利，还有不少领域也存在类似问题。如搞农业的只说扩大耕地增产了粮食，不说垦了多少森林、湖塘、湿地和草原，搞工业的只说增加了多少产值利税，不说负了多少债，浪费了多少资源。而且方方面面各强调各的工作和成绩。农业说增产多少，林业说造林多少，水利说搞了多少水库，土地说保护了多少耕地，环保说治理了多少污染，有多少领域就有多少机构，有多少机构就出多少政绩，而不少政绩又是用平面递进推算法推出来的。诸凡植树面积、水土保持面积、人均纯收入、产值产量，都可以用这种办法推出来。还有的“政绩”是不计代价“干”出来的，但宣传或汇报时却往往不提付出的代价，而只说干出的“政绩”。就像宋朝苏轼批评当时一些官员邀功请赏的办法：“用一头牛换五只羊，一头牛的损失，隐瞒而不说，五只羊的收获，却指为功劳成绩”。诸如此类的一些做法加上一级抓一级、一级向一级负责的体制，是不可能不出政绩、又是不可能不掩盖问题的。从一定意义说，98'洪灾就是有关方面长期突出政绩、掩盖问题积累的苦果。

问题是，时至现在，人们也没有看到那个有关部门在生态环境问题上作过自我批评，主动承担过一定责任。相反，却仍然时不时地看到标榜有关部门为改善生态环境做出重要贡献的报道。一些新闻报道仍然围绕植树造林面积每年以“多少万公顷的速度推进、累计植树造林面积已达到多少万公顷”、森林覆盖率已由“某某年”的“百分之多少”增加到现在的“百分之多少”，“百分之多少”的水土流失面积和沙漠化面积得到控制等很难得到证实、更难和进一步遭到破坏的生态面积进行比较的“部门化”的数字大作文章，继续为某些部门的脸上贴金，宣扬其改善生态环境的政绩。