新能源汽车是伪命题吗

现如今的新能源电动汽车本身就是一个伪命题，因为所谓的电动汽车的电并不是自产生的，还是要从传统的能源 发电来充电，并且无论怎么样，传统能源发出来的电本身就是损耗了传统的能源，并且电动汽车在输入的电能转化成动能还存在着一个效率值的问题，又有一部分的损耗，只是表现在电动汽车的 这个末端看是清洁的，其实还是在前端要消耗一样的传统能原。甚至说生产电动汽车所配备的电池未来可能造成更大的污染。展开

电动 汽车 是假的新能源车？这种说法在网上并不少见，有着这种看法的人可能有这两个理由。第一、电是通过火力发电获得的，其实并没有改善大气污染。第二、电力的使用已经不算新颖，像我们的地铁、火车乃至助动车都是通过电能驱动，并不能算新能源车。

这样的想法不是没有道理，但是对于 汽车 来说电动 汽车 的确可以算得上新能源车。为什么这么说？

第一辆 汽车 被发明的时候，还是采用的蒸汽机动力。随着技术的深入， 历史 上也出现过直流电、煤气燃料的车，但是成本都太高，直到19世纪中叶，由于石油的经济价值最高， 汽车 还是进入到烧油的阶段，直到今天。

虽然 历史 上并不是没有用电驱动的 汽车 ，但是直到近几年真正的纯电动 汽车 才开始慢慢普及，相比较汽油车电力的确是“新能源”。另外，用电驱动 汽车 其实是一个不小的变革，它改变了 汽车 设计的思路，改变了人们对于 汽车 的认识。

虽然大部分电能是靠火力获得的，但是在发电的能源消耗方面并没有增大，而且越来越多的水力、风力甚至核能发电也让火力发电的能源损耗和环境污染越来越小。同时纯电动 汽车 的碳排放和废气排放几乎为零，相比传统汽油车来看的确是环保了许多。而且，正常来说我们并没有把电称之为新能源，仅仅是把电动车称为新能源车，这是有本质区别的。

总体来说，电动车之所以被称为新能源车，关键还是和传统燃油的区别。另外，专家预测，虽然现在电动 汽车 替换汽油车的时间可能会比较长。不过随着技术的不断提升，未来会有更多的新能源出现，可以说电动 汽车 只是汽油车向新能源车过度中的一个环节，以后一定会有比电更环保、更便捷的能源出现在我们的 汽车 之上。

认为电动 汽车 不是新能源 汽车 的人，不外就是认为电动 汽车 不环保而已，重点应该是纯电动 汽车 不环保，因为他们认为电动 汽车 是二次能源使用过程，中间存在浪费，实际上国外已经很多人通过数据分析过了，结论是电动 汽车 用电过程是非常环保的。以前也回答过类似问题就不在细节上继续说明了，有兴趣的可以自己找相关数据。

很多人认为中国现在的电能来源于烧煤，烧煤过程中污染很厉害，实际上人类获得能源的过程，都会有污染的，太阳能没有污染吗，一样很严重了，生产多晶硅这些产品过程中一样有污染，风能没有问题吗，一样有的，生产风车过程一样有消耗能源带来污染，而风车还会对一些飞鸟带来杀伤力。核电也非常不安全，至于生物能源，据说占用地方，引起粮食价格上涨，而且效率低，这个世界本来就没有什么是绝对完美的。

本身能源的利用过程，就是一个进步过程，几十年前大家都烧煤，都用油，现在有了太阳能风能核能慢慢补充了，而且这些能源占的比例在不断升高，人类一直在进步，相信有一天，中国会完全没有烧煤发电的装置的。

另外，就是烧煤发电，它也是几种管理发电的，污染物可以集中管理，一起处理排放，而 汽车 尾气是分散开管理的，很难管控，这个就有很大差别了。

把纯电动车当作新能源车来发展，企图替代燃油车，显然就是世纪骗局，是美国做局的天字一号骗局。六个问题：第一，什么时候见过美国的高新技术推广给他国？中兴就是现成例子。第二，特斯拉在美国10年巨亏，咋要到中国办厂？第三，中国消费者连保健品包治百病都信，新能源车竟然给了补贴也卖不动？真邪了。第四，锂电池自重咋解决？90kw的配置，也就相当于2.0排量吧，那电池该有300斤了，少拉两人。第五，充了电几天不开动，电池是必然馈电，咋办？第六，电池在低温下是不正常工作的，冷天儿咋办呐？至于电厂的耗水资源和排污，让专家去论证吧。

电动车是新能源车绝对是一帮坐在办公室里的人想出来的。首先电动车所谓的零排放零污染绝对是个伪命题，他只是把污染转移了罢了。有兴趣的可以去看看马自达光夫的关于电动车的论述。我国现在是火力发电为主，你电动车跑一百公里耗电量转换到发电厂得有多少排放?估计比燃油车要高吧，新加坡把特斯拉定义为高排放车辆不是没道理，除非你发的电全来自风力潮汐太阳能等清洁能源，但是现阶段肯定不是，而且现阶段发电大部分还是污染严重的火力发电。还有就是电池回收问题，据我所知电池的污染是世界性难题，电动车这么多电池怎么回收利用怎么处理都不能解决好谈什么减少污染。

所谓纯电动 汽车 新能源根本就不如燃油 汽车 ，我个人的观点是

1、燃油 汽车 发动机热效率普遍可以达到35%-40%之间，然而电动 汽车 是火力发电（至少主要是火力发电），燃煤热效率只有20%，还要经过线路损耗，然后再转化为电能，实际热效率能有15%就不错了，第一回合：燃油 汽车 完胜！

2、燃油 汽车 属于化石能源，燃烧会产生污染。电动 汽车 看起来没有产生污染，实际上他的能量是烧煤发电而来，在 汽车 使用端没有污染，但是生产端污染要大于燃油直接燃烧，毕竟众所周知，化石能源要比煤炭能源更加清洁，诸位不信可以再次看一下《苍穹之下》，西方国家上世纪能源结构从煤炭能源逐渐转化为化石能源就可见一斑。

3、燃油 汽车 尾气污染无非就是硫氮氧化物，但是电动 汽车 因为火力发电的因素，他的污染远比燃油 汽车 尾气污染更大，而且蓄电池本身就是一个更大的突然污染源，全国人民都使用电动 汽车 ，呵呵，每当想到一到冬天北方地区天天的雾霾，你就能知道这就是烧煤供暖带来的。

4、电动 汽车 要想有未来，蓄电池方面首先要有革命性的突破，其次就是发电要以核电或者更加技术先进的发电技术得到突破才有切实的可能。

我家不远处有个热电站。其实这个热电站只是冬季供暖的时候才启用。所处的位置应该也算是市区高档住宅区离风景区和大学不远。有一天早上我看到那个热电站冒黑色的烟很吃惊，因为平时白天看到的烟是白色的啊。再后来我在网上看到离那个热电站更近的小区有人投诉窗台上落了很多黑色粉尘。由此我有一个推断，这个热电站晚上排污是不做或少做净化处理的，这样可以大大降低成本。那天早晨我看到黑烟应该是工人忘了启动净化设备了吧。其实仔细想想，即使白天的白烟除了水汽，污染物的排放也不一定低于 汽车 。现在的 汽车 几乎排放是无色的吧。烧煤的污染物排放即使是处理过也很难与汽油车排放比吧?所以说电动车环保我是怀疑的。只是解决了用煤代替石油的问题。煤如果烧完了没有发现好办法还要烧油。加上新加坡的测算，可以推断电动车在中国煤炭火力发电地区使用是伪环保。我不同意土摩托说的，发展电动车可作为技术储备，万一人类发现了其他清洁发电能源可让中国电动车技术领先世界。因为电动车的技术含量并不高，并不是每个老百姓都需要开特斯拉那样的高级轿车。我看简简单单的电动车就很实用。我设想将来的电动车应该是非常轻型自动驾驶共享的。这样才能物尽其用。如果从实用经济角度来说，电动自行车也许才是人类该推广的真正理想的绿色环保车。人家丹麦人能骑自行车，中国人骑电动自行车咋了？有劲的时候蹬两下没劲儿的时候电动助理力一下，出远门公交地铁也许是最实实在在的绿色环保。

最古老的能源是粮食，给人吃了能干活，给牛吃了能耕地拉车。蒸汽机发明以前，马车是主流，对吧？百公里两捆草料，刷洗饮遛就算是车辆保养了，使用寿命也比较固定。不过这东西有一个好处，能自己下崽，你家大 汽车 给你生了个小 汽车 ，你给加油，加两年小型车变成紧凑级了，没准最后给你长成个中大型。草料这玩意倒是无污染，不过真不环保，那时候伦敦街头满大街马粪。

接下里第一次工业革命，瓦特咔咔把蒸汽机搞出来了，火车库擦擦不吃草就能跑，给这帮人看傻了。火车烧什么？可能现在年轻人都不知道，烧火……我小时候坐过往里面添煤的绿皮车，其实烧煤都是几次更新换代了，搁现在相当于98号汽油，最早你烧劈柴都能跑。

所以，和 草料相比，劈柴和煤就是新能源 。

接下来第二次工业革命，内燃机被鼓捣出来，这就是今天 汽车 的老祖先了，最早研发出汽油机的是戴姆勒和迈巴赫，现在让车自动跑不需要那么大一个锅炉了，于是更小巧的汽油机被装到了 汽车 上，到现在一百多年了， 汽车 依旧在烧汽油（柴油）。第二次工业革命已经有了电，不过那时候电价很贵，主要用于通讯照明方面，并没有作为动力广泛应用。

汽油和煤相比，就是新能源。

我们对比三个时代的三种能源，草料、煤和汽油，会发现什么规律？ 每一代都比上一代的能量转化效率更高 。你要说什么环保，按照今天的环保理念看，其实草料是最环保的，对自然环境零污染，可降解，可二次回收利用。所以说，下一代新能源，要求要比汽油的能量转化效率更高！

汽油机现在的热效率普遍都在40%以下，达到36%以上就算不错了。超过40%的凤毛麟角。说马自达发动机热效率达到了恐怖的50%，我再给它加10%，这10%，可能够内燃机研发人员努力一辈子的，算60%。那电机的转换效率是多少？90%！

道理似乎说得通，我们目前火力发电还是主流，占比超过了70%，火力发电那不是烧煤吗？用烧煤发的电开车，当然不环保了。咱一点点来啊。

第一，谁告诉你新能源一定要环保了？ 核能新不新？现在核废料无法处理，几百上千年都依然有害，我们只能深埋。那玩意最不环保了，不是还在用吗？一种新能源，环保只是一方面，我们考虑得更多的是成本、效率。我成本比你低，效率比你高，只要在环保那里不比你差就够了。火力发电是有大气污染，但是集中好治理，咱说加上各种过滤减排装置是可以解决的。 汽车 你怎么解决？只有一个三元催化。

第二，你真在乎环保吗 ？一个个信誓旦旦地说什么假新能源，这是被某些传统车企洗脑了，您好好反思一下，您真在乎吗？谁也别说谁，弄得跟那个瑞典丫头片子似的，你空调升高一度，是为了环保还是为了省钱？您其实不在乎，如果燃油车使用成本比纯电还便宜的话，纯电车发展不起来。

第三，哪怕烧煤发电不环保 ，我们应该解决的是 发电 的问题还是 用电 的问题？说电动车不环保，你家电灯开空调看电视玩手机都不环保。咱就不用电了吗？显然不是啊，降低火力发电占比啊。你怎么知道我充的电不是三峡发的？不是风力发的？不是太阳能发的？

纯电车适用场景有限，存在续航焦虑问题。这个是辨无可辨的。纯电车目前还远不足以取代燃油车，续航焦虑问题就是短板。

不过不能否认的是，现在新能源车是大势所趋，不是说纯电车有多好，而是燃油车问题太多了。不说排放的问题，这其实是一百岁三十年前的技术原理，当时发明 汽车 ，它是和马车比的，所以能自动跑就行了。后来一代代改进，躲在外观，操控上做文章。我举个简单例子，汽油发电机你说40%的热效率，可是起步的时候，怠速的时候呢？效率太过低下。为什么丰田随随便便弄个油电混，拿电解决起步、怠速时的高油耗，吃了20多年的老本，到现在双擎依旧还很受欢迎。

然而双擎只是节油而已，对汽油机的冲击还是太小。而且日系搭载CVT变速箱，动力方面拿不出手。而且双擎的省油能力有限，它在小排量发动机上效果明显，放在大排量上意义不大。

真正让燃油车瑟瑟发抖的是比亚迪的插混 。从面世以来，DM双模经历了三代，在第二代的时候就已经实现了三擎四驱542。和燃油车相比是高下立判的，比你动力强劲，还比你省油。插电式混动现在已经可以全面取代燃油车了。是降维打击！

如果消费者全都懂车，也懂插混车的话，我可以这样说，15万以上，40万以下的燃油车没人买了。为什么？一个能打的都没有。比如说现在的汉DM，22万，50万以内你找不出比它动力猛的，哪怕在100万价位里，有动力更强的，可是油耗呢？所以，只有15万以下——因为插混车贵，图便宜买燃油车。或者说为了彰显身份，就跟花几万块钱买包一样，不在乎车的性能，就要一个牌面。

过去，插混只有比亚迪一家，现在，BBA、路虎、保时捷，包括日系也都跟着出插混了。政策是一方面，更重要的是，他们终于意识到，纯燃油车要退出 历史 舞台了。耍嘴没意义，说什么电动是假新能源，就和手机一样，跟不上潮流，是一定会被淘汰的。

电的来源重要，煤油等能源发电不会使电动车减少污染，“只是把污染换了个地方”，由于效率问题会增加污染，新加坡测算增加20%如果用清洁能源如太阳能、风能、核能等发电还是会减少污染的。电动车的另一个问题在于电池的处理，这一点还没有一个法律和严格执行的措施，如果这点做不好发展电动车恐怕是个灾难！破坏环境更甚于现在的常规 汽车 ！

这个问题还用问吗？新能源会是电池吗？什么时候手机电池可以待机一个月了，再去谈电动 汽车 。

国家的政策是为了减少排放，改善空气质量，同时鼓励电动 汽车 行业努力进步。可是中国民营企业家大多都是投机钻营出身，多好的政策导向也能演出粗制滥造、用劣质电池和各种劣质配件组装一辆破车骗取补贴的一幕。这种行为严重影响了购车人的使用体验，严重影响了百姓对电动 汽车 鼓励政策的正确理解。国家好的政策还要配以严格的监管，让钱真正流向有担当有理想的国产车企，真正让中国制造的电动车成为行业领先。

石油作为这个世界上的不可再生资源，早晚会有枯竭的一天，再考虑到尾气排放带来的大气污染问题越来越严重，新能源概念的出现是大势所趋。

发展新能源 汽车 （包括电动 汽车 ）是国家能源战略调整的一个具体步骤，由此改变未来能源结构，减少对石油的依赖性，同时减少对大气污染的影响。

但是在实施的过程中遇到了一些问题，我们认为的新能源是建立在石油枯竭的背景下产生的， 所以新能源的本质就是找到一种可以替代汽油的新型能源，它需要鼻尖燃油车的续航能力、亲民的价格、快速的充能效率、油量的环保效果等等，这样的能源才能称之为“新能源”。

在前几日举行的电动 汽车 百人会议上，黄先生说出了这样的一段话，只是印证很多朋友的心中所想，那就是电动 汽车 取代燃油车还太过于久远，咱们国内根本不适合推出禁售燃油车的时间表，同时，会议还提及即便到了2050年，燃油车依然会在市面上见到，所以说燃油车在短时间内是不可能被取代的。

有消息表示，2019年开始新能源 汽车 补贴退坡开始，纯电动车就不得不站在平等的角度上与燃油车博弈，但是按照目前的发展来看，纯电动车还没有与传统燃油车一争高下的实力。

新能源 汽车 想要取代燃油 汽车 还有很长的路要走，大家怎么看？欢迎关注“众卡e族”留言评论！