中华人民共和国可再生能源法的法律条文

一、将第八条第一款修改为：“国务院能源主管部门会同国务院有关部门，根据全国可再生能源开发利用中长期总量目标和可再生能源技术发展状况，编制全国可再生能源开发利用规划，报国务院批准后实施。”

增加一款，作为第二款：“国务院有关部门应当制定有利于促进全国可再生能源开发利用中长期总量目标实现的相关规划。”

第二款改为第三款，修改为：“省、自治区、直辖市人民政府管理能源工作的部门会同本级人民政府有关部门，依据全国可再生能源开发利用规划和本行政区域可再生能源开发利用中长期目标，编制本行政区域可再生能源开发利用规划，经本级人民政府批准后，报国务院能源主管部门和国家电力监管机构备案，并组织实施。”

第三款、第四款分别改为第四款、第五款。二、将第九条修改为：“编制可再生能源开发利用规划，应当遵循因地制宜、统筹兼顾、合理布局、有序发展的原则，对风能、太阳能、水能、生物质能、地热能、海洋能等可再生能源的开发利用作出统筹安排。规划内容应当包括发展目标、主要任务、区域布局、重点项目、实施进度、配套电网建设、服务体系和保障措施等。

“组织编制机关应当征求有关单位、专家和公众的意见，进行科学论证。”三、将第十四条修改为：“国家实行可再生能源发电全额保障性收购制度。

“国务院能源主管部门会同国家电力监管机构和国务院财政部门，按照全国可再生能源开发利用规划，确定在规划期内应当达到的可再生能源发电量占全部发电量的比重，制定电网企业优先调度和全额收购可再生能源发电的具体办法，并由国务院能源主管部门会同国家电力监管机构在年度中督促落实。

“电网企业应当与按照可再生能源开发利用规划建设，依法取得行政许可或者报送备案的可再生能源发电企业签订并网协议，全额收购其电网覆盖范围内符合并网技术标准的可再生能源并网发电项目的上网电量。发电企业有义务配合电网企业保障电网安全。

“电网企业应当加强电网建设，扩大可再生能源电力配置范围，发展和应用智能电网、储能等技术，完善电网运行管理，提高吸纳可再生能源电力的能力，为可再生能源发电提供上网服务。”四、将第五章章名修改为“价格管理与费用补偿”。五、将第二十条修改为：“电网企业依照本法第十九条规定确定的上网电价收购可再生能源电量所发生的费用，高于按照常规能源发电平均上网电价计算所发生费用之间的差额，由在全国范围对销售电量征收可再生能源电价附加补偿。”六、将第二十二条修改为：“国家投资或者补贴建设的公共可再生能源独立电力系统的销售电价，执行同一地区分类销售电价，其合理的运行和管理费用超出销售电价的部分，依照本法第二十条的规定补偿。”七、将第二十四条修改为：“国家财政设立可再生能源发展基金，资金来源包括国家财政年度安排的专项资金和依法征收的可再生能源电价附加收入等。

“可再生能源发展基金用于补偿本法第二十条、第二十二条规定的差额费用，并用于支持以下事项：

（一）可再生能源开发利用的科学技术研究、标准制定和示范工程；

（二）农村、牧区的可再生能源利用项目；

（三）偏远地区和海岛可再生能源独立电力系统建设；

（四）可再生能源的资源勘查、评价和相关信息系统建设；

（五）促进可再生能源开发利用设备的本地化生产。

“本法第二十一条规定的接网费用以及其他相关费用，电网企业不能通过销售电价回收的，可以申请可再生能源发展基金补助。

“可再生能源发展基金征收使用管理的具体办法，由国务院财政部门会同国务院能源、价格主管部门制定。”八、将第二十九条修改为：“违反本法第十四条规定，电网企业未按照规定完成收购可再生能源电量，造成可再生能源发电企业经济损失的，应当承担赔偿责任，并由国家电力监管机构责令限期改正；拒不改正的，处以可再生能源发电企业经济损失额一倍以下的罚款。”

本决定自2010年4月1日起施行。

《中华人民共和国可再生能源法》根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整，重新公布。

其一，化石能源消费比重仍然较高，甚至过大，因此造成严重的空气污染问题。近年来，我国第三产业及其它终端能源消费增长较快，但是工业终端能源消费仍占总终端能源消费的较高比例。2016年中国终端能源消费总量达到32.3亿吨标准煤，其中工业部门占61%，交通部门占比21%，建筑部门占比14%。煤炭是中国终端能源消费的主要能源品种。2016年，煤炭消费占总终端能源消费比重的39%，石油27%，电力19%，天然气7%，区域供热5%，生物质能源2%。电力部门中，2016年可再生能源发电量占全国总发电量的比重达到26%，非化石能源发电量占29.5%。全国总发电量中的67%来自煤电，3%来自天然气发电。2016年，中国一次能源总消费量43.6亿吨标准煤。煤炭占比62%，石油占比18.3%，天然气占比6.4%，非化石能源所占比例为13.3%，其中可再生能源的比例为11%。

“我国能源消费结构中化石能源比重过大，这也导致了对能源进口的依赖。显著特征是石油进口依存度持续提高，我国2016年石油对外依存度占全部石油消费总量的三分之二。我国部分区域严重依赖煤炭经济，这些煤炭经济包括煤炭的开采及煤电产业，导致煤炭消费出现‘锁定’，这对降低我国煤炭消费、地方经济转型造成了阻碍。”王仲颖说。

化石能源的消费比重大，造成我国多地空气污染仍然严重。现在已经形成共识，煤炭发电厂、燃煤工业和以化石能源驱动的汽车是造成中国大部分城市严重空气污染的重要原因。“当前，我国政府将解决空气污染问题作为其首要任务之一。此外，水污染和土壤退化等环境问题也同样严重，上述生态环境问题将可能危及中国未来的可持续发展。”王仲颖强调说。

其二，可再生能源的浪费虽在减少，但仍很严重。

“被迫降低水电、风电和太阳能光伏电量——也被称作‘弃用’问题，在我国已存在多年。‘弃用’现象表明当前我国可再生能源尚未被充分优化整合进入能源系统。”王仲颖以弃风为例予以说明。2016年，我国全年弃风率为17%。今年1～9月，全国弃风电量和弃风率实现双降，弃风限电的范围和规模得到缓解，全国总弃风电量298.5亿千瓦时，同比减少25%，累计弃风率13%，同比下降6.8个百分点。由于弃用造成可再生能源资源的浪费，提高了风电等可再生能源电力生产成本。如果考虑由此导致的煤电发电量上升，则进一步增加了大气污染物和二氧化碳等温室气体排放。近年来，太阳能发电和部分重点地区的水力发电也遭到了弃用。

其三，电力系统缺乏灵活性，运行管理制度面临挑战。

王仲颖说，我国自改革开放以来所采用的能源和电力发展战略成功地保障了电力供应，为快速增长的经济提供了动力，目前依然影响着电力系统发展。我国经济进入新常态以来，煤炭发电厂产能过剩明显，在未来的电力系统中，有出现投资搁浅和化石能源技术锁定的风险。此外，电厂和互联电网的调度运行受到传统电力市场交易制度和地方利益壁垒的影响，无法适应大规模风电和太阳能发电等波动性电源的发展。我国的电力体制改革正在进行，这些问题均应得到解决，为电力系统的运行和发展创造一个全新的框架。然而，由于制度障碍以及缺乏针对不同省份的共同目标，目前电力市场改革推进缓慢，区域电力市场在市场设置和计划安排方面的合作往往存在明显的利益冲突。“在电力体制改革不到位的情况下，的的确确会影响不同省市现实的本身利益。可喜的是，十九大的定调，一定会加快电力体制改革的进程，上述问题会在电力体制深化改革的过程中逐步得到解决。”王仲颖说。

其四，可再生能源经济激励制度亟待改革。

王仲颖介绍说，当前，固定电价政策是中国可再生能源发展的主要支持机制，但补贴机制存在的问题，使改革迫在眉睫，以确保政策的有效性。“涉及到三方面的问题。一是电力附加费并不能保证为规模日益增长的可再生能源项目提供资金支持。二是补贴水平调整不平稳，且当补贴下降时产生新增项目的‘抢装潮’。三是固定电价机制并不适用于未来电力市场改革及可再生能源市场化。”“对可再生能源技术的支持主要是为应对化石能源价格不能反映其社会真实成本问题。现在的化石能源价格并没有完全反映出化石能源利用对我国生态环境影响的全部成本。环境成本没有真实呈现，且化石能源的其它支持机制也扭曲了不同能源技术之间的竞争。”王仲颖强调说。

既定战略必须更加坚定地深入实施

“我国的能源体系正在由以煤炭为基础、高环境成本向低碳、环境友好转型。我们的分析显示，尽管我国政府已经制定了正确的政策战略，但能源转型是否成功取决于政策是否得到强有力的执行。”王仲颖说。

记者：我国政府制定并实施了哪些能源转型战略举措?

王仲颖：当前，我国政府已经制定了一揽子政策战略及措施，全面推动能源系统向可持续和低碳方向转变：牢固树立“五大”发展理念、统筹推进“五位一体”总体布局、坚持协调推进“四个全面”战略布局“绿水青山就是金山银山”的发展理念已经植入我国政府的治国理政实践我国政府签署《巴黎协定》，并在全球应对气候变化行动中发挥大国作用的行为，展现了我国政府积极应对人类生存威胁因素的决心。正在进行中的“全国环境行动计划”、电力市场化改革和国家碳排放权交易系统则昭示着我国能源深度转型进程的序幕已经拉开。

记者：如果坚定坚持既定方针政策，那么到2030年、到2050年会出现怎样的结果?

王仲颖：CREO2017的分析表明，如果坚定不移地执行既定政策情景，那么2050年煤炭消费总量将降至2016年消费水平的三分之一，并确保二氧化碳排放于2030年之前达到峰值。2030年后，二氧化碳排放显著降低，直至下降到2050年的50亿吨水平，接近2016年排放水平的50%。2050年，非化石能源占全部一次能源供应的60%。同时，通过投资能源系统转型，未来能源系统的电力成本与当下严重依赖化石能源以及不可持续的能源系统相比将基本一致，而能源系统的可持续和稳定性则将大幅提升。如果那样的话，煤炭消费量被控制，以合理的经济代价实现2050年高比例开再生能源发展目标就可以实现。

记者：如果既定政策执行不坚决或有误，会出现怎样的结果?

王仲颖：政策措施和创新战略的高效实施是确保能源转型平稳实现的关键。反之，如果部分政策措施不能如期施行或方向有误，则将导致我国能源系统将继续被化石能源技术锁定，可再生能源技术的发展及其与能源系统的整体融合将面临严重障碍。因此，政策的执行力是关键，特别是短期战略的强有力地实施是长期能源深度转型取得成功的关键。

记者：能源转型本身、电网基础设施和可再生能源技术都需要大量投资，这可能会导致短期内电力成本上升。如何看待这个问题?

王仲颖：的确，能源转型本身、电网基础设施和可再生能源技术都需要大量投资，这可能会导致短期内电力成本上升，但这些额外的成本也会带来效益，使那些过去依赖低化石能源价格的行业快速向电力和非化石能源转型，同时改善空气质量、降低污染水平。能源转型的大量投资也会创造出代表未来技术方向的新的就业岗位，从而弥补传统煤炭产业链和技术制造业转型所削减的就业机会，这一切都与我国积极的创新战略相符合。在这个角度上看，可以说，可再生能源成本下降、电力市场改革和碳交易价格将是驱动能源转型投资的主要动力。

记者：能源转型成功和煤炭消费总量下降需要哪些客观条件?

王仲颖：能源转型和煤炭消费总量下降是在基于三项重要客观条件下实现的。首先，CREO2017假定在国际大环境和我国创新战略驱动下，可再生能源技术发展将延续近年成本继续降低、效率提升的表现，可再生能源技术以较低的成本实现能源供应。到2050年，非化石能源消费中占比超过60%，煤炭消费占比下降至2016年消费水平的三分之一，电力供应成本基本维持不变，碳排放总量在2030年之前达到峰值。其次，假定碳排放权交易制度能够得到有效实施，碳排放价格将切实影响到能源部门的投资决策，(在CREO2017既定政策情景中，设定了长期执行的碳价格水平，即每吨二氧化碳100元人民币)，这将有助于支持可再生能源尽快实现与煤电平价。再次，假定持续推进电力市场化改革，并将其作为确保波动性可再生能源与电力系统融合的重要工具。

要实现“低于2℃”目标，需在既定政策基础上再加码

“CREO2017研究结论显示，即使既定政策情景顺利实施，仍不能支撑全球实现‘巴黎协定’设定的控制未来升温幅度‘低于2℃’目标。我国按既定政策情景发展，将能够实现承诺的国家自主贡献目标，但与大多数国家一样，二氧化碳减排尚显不足。”王仲颖说。

记者：依据CREO2017研究结论，既定政策难以支撑实现温升幅度“低于2℃”目标。那要实现控制温升目标，需要怎样的新目标?

王仲颖：基于考虑我国二氧化碳减排展望和未来实现“低于2℃”目标，CREO2017分析认为，我国要满足《巴黎协定》要求，就必须采取进一步的二氧化碳减排措施。综合分析国际研究成果，CREO2017假定了我国未来能源部门的二氧化碳快速减排的约束预案，即从2016年的100亿吨左右二氧化碳排放水平降到2020年的90亿吨、2030年80亿吨，直至2050年下降至30亿吨。

记者：也就是说，为达到实现“低于2℃”目标，应制定执行更加有利于可再生能源发展的政策?

王仲颖：是的，如果我国未来碳排放足迹遵循“低于2℃”假设，则我国必须加速削减煤炭消费、更为迅捷地发展可再生能源。相比既定政策情景，CREO2017结论表明，2020年，“低于2℃”情景需要额外增加3.05亿千瓦的可再生能源装机容量，2050年需要增加15.18亿千瓦。额外增加的发电装机初期将主要来自风电，后期则更多来自太阳能发电技术。在“低于2℃”情境下，煤炭消费量更为快速地降低。煤电装机到2020年将再削减1600万千瓦、2050年降低2.2亿千瓦。为了促进终端用能部门的减排，在“低于2℃”情景中，CREO2017设定了相比既定政策情景更高的终端电气化率水平，特别是提高了交通部门和工业部门的电气化率。

记者：如果按照“低于2℃”目标，我国可再生能源“十三五”规划中的发展目标已经落后于近期的发展形势。CREO2017展望风能、太阳能和生物质能发电装机总量也显著超出2020年规划目标，这个超出的部分能否实现?

王仲颖：从快速降低电力部门碳排放和提升终端用能部门电气化水平的角度分析，既定政策下的能源转型成就仍有进一步提升的发展空间。从遵守《巴黎协定》的角度看，2020年后的能源转型任务将更加艰巨，因此加码是必然的，只不过是早晚的问题。

记者：总体而言，今年以来，弃风、弃光现象有所好转，但仍比较严重。在这样的情况下如何发展更多的可再生能源?

王仲颖：要保证更多的新增可再生能源发电容量接入电网，要对煤电企业的运行提出严格的灵活性要求，维持提高电力系统灵活运行，要更为灵活地调度输电线路和省间电量交换。这些措施需要地方政府提高接纳和利用区外可再生能源的积极性，支持电网调度合作和联合调度。

记者：“低于2℃”情景下目前的电力系统已不需新增煤电装机。那么对那些已经获得行政许可、并准备开工建设的新的燃煤电厂应作如何对待?

王仲颖：应当在进一步加强开工审核的同时，尽快颁布禁止新建煤电厂的临时禁令，从而避免大额资产搁浅。近中期，随着电力市场化的进程，应逐步取消年度发电计划确定的满发利用小时数，直至最终取消年度发电计划制度。这也就意味着，所有的发电商都需要根据市场的需求来决策自己的发电量。在这种情况下，新建煤电厂的风险会更大，因为它已无法通过行政手段确保电价水平。在可预见的未来，煤电价格预期将会继续上升、可再生能源发电成本则处于下降通道，固定电价的长期购电合约将不复存在。到那时，可再能能源发电无论在成本上、技术上都会比煤电具有竞争性，起码不会比煤电竞争力弱。

从现在到2050年可再生能源逐步成为主导能源

CREO2017展示了我国能源系统到2050年的两条发展路径。一是低于2℃情景发展路径，这条路径由严格的碳预算推动二是既定政策情景发展路径，这一路径由当前实施的能源政策维持。

记者：请结合现实情况，用CREO2017研究结论，分析一下从现在到2035年、到2050年可再生能源如何逐步变成主导能源?

王仲颖：2016年，可再生能源占总终端能源消费的6%。据中电联数据，今年1～9月，全国基建新增发电能力中水电、火电、风电、太阳能发电分别比上年同期多投产35万、197万、146万、1977万千瓦。截止今年9月底，全国可再生能源发电总装机容量达到58655万千瓦，占全国规模以上电厂总发电装机容量的35.2%。从全球看，中国仍然是世界上最大的可再生能源投资国，未来几十年依照中国宏大的可再生能源政策和能源体系去碳化需求，可再生能源份额将大幅增长。

2016年，可再生能源消费量为2.7亿吨标准煤。“低于2℃”情景下，2050年该值增加8倍，达到21.86亿吨标准煤，既定政策下则增至16.63亿吨标准煤。“低于2℃”情景的主要趋势是首先发展风能，2035年前的中阶段发展太阳能。2050年前的长期阶段，将扩大太阳能发展规模，迅速提升生物质能利用率。

由于水资源进一步发展的潜力有限，因此两种情况下均遵循相同的增量增长。“低于2℃”情景下，2050年可再生能源涵盖大部分能源需求。2030年之前的能源转型初期，风能和太阳能发电将快速增加。

两种情景均预测中国能源需求于2030年左右达到顶峰。2050年，“低于2℃”情景的终端能源需求为33.21亿吨标准煤既定政策情景为35.3亿吨标准煤。提升能效措施是两种情景能源需求趋势类似的主要原因。

记者：根据CREO2017，到2050年前后，我国能源需求侧将发生怎样的改变?

王仲颖：到那时，我国能源需求侧将产生重大改变。目前工业领域占据终端能源利用的指导地位，但到2050年，尽管能源需求总量将与现在保持同一水平，但能源需求结构将发生巨变——工业领域的能源消费量大幅下降，交通和建筑能源消费将上涨。终端部门电气化程度提高主要源自可再生能源的贡献。两种情景均是如此，“低于2℃”情景的电气化程度和可再生能源份额更高。2050年，“低于2℃”情景下52%的终端能源需求为电力，既定政策情景该比例为39%。工业用化石能源很大程度被电取代。到那时，中国走上绿色、多样化供能之路，减轻对煤炭的高度依赖，代之以非化石能源。“低于2℃”情景下该发展趋势更为明显，2050年非化石能源占供能的63%，相比之下，既定政策情景则为47%。据此可以说，“低于2℃”情景下非化石能源的快速、决定性发展是我国实现《巴黎协定》目标的关键。

记者：到那时，电网传输将会发生怎样的变化?

王仲颖：两种情景均加大了电网基础设施投资，用以提升电力系统灵活性，促进在区域内外高效传输清洁电力。到2050年，中国电网将在更大的平衡区域实现密切整合，整个中国电网发展为一体化市场。中部和东部省份为主要输入地区，西南和东北则是净输出地区。“低于2℃”情景下的电网扩容总体比既定政策情景高。两个情景均表明，到2050年中国的输电系统继续完善，且依靠价格手段按照市场原则调节电力供需两侧，从而促进新增电网的大规模投资。

记者：依据CREO2017，从目前到2020年这段时期内，对可再生能源的发展要采取怎样的政策?

王仲颖：总体上要注意四方面。

一是2020年前可再生能源仍需延续固定电价政策，其中海上风电、太阳能光热发电需要延续到2020年后实现规模化发展。应更好利用竞争性招标推动价格下降，逐步扩大可再生能源电站竞争性招标的范围和规模。

二是随着2020年后逐步建立竞争性电力市场，在电力市场价格基础上，率先对新增风电、光伏电站建立基于定额补贴的市场溢价机制。初期可按目前固定电价的差价补贴标准确定溢价补贴标准，未来适时合理调整、逐步降低定额补贴标准，或者建立与招标电价结合的差价合约机制。

三是在2017年建立可再生能源电力证书自愿交易市场的基础上，在2020年前建成强制性可再生能源电力配额(发电侧)和绿色证书交易市场(售电侧)，逐年提升配额比例要求，形成市场化绿色证书价格形成机制和逐年上升的未履约价格惩罚水平。

四是切实发挥即将正式启动的全国碳交易市场对促进可再生能源与化石能源公平竞争的作用，逐步建立起新建建筑和工业用热的可再生能源用热强制安装或者供热比例要求制度。

记者：近日，《京津冀能源协同发展行动计划(2017～2020)》印发，说明三地能源协同发展进入实质落地阶段。依据CREO2017研究成果，该地区该如何实现能源协同发展?

王仲颖：京津冀是我国重要的能源消费重心之一。同时，京津冀作为我国的“首都圈”，是我国北方经济规模最大、最具活力的区域之一。经济的快速增长、不断优化转型的产业布局和依然严峻的环境污染问题对京津冀的清洁能源保障提出了更高要求。但是，目前京津冀区域的可再生能源利用比重不高，多样化可再生能源利用潜力没有充分挖掘，电网等基础设施发展不同步，急需通过创新驱动京津冀能源协同发展，不断完善能源政策体系和相关体制机制。CREO2017研究显示，京津冀可通过全面协同能源转型实现高比例可再生能源发展。在低于2℃情景下，2030年风电装机容量将达到128165兆瓦，占总装机比重的47.8%太阳能发电总装机将达到83922兆瓦，占全部发电装机的31.3%。雄安作为国家级新区，2030年可实现可再生能源占一次能源消费比重超过50%以上。

记者：具体而言，实现京津冀高比例可再生能源的目标需要哪些保障措施?

王仲颖：针对京津冀高比例可再生能源发展重点任务，京津冀需要加强以下5方面的保障措施。一是加强可再生能源发展的顶层设计二是提高京津冀可再生能源发展的协同性三是加大政策支持力度四是创新市场化机制体制五是加大宣传提高公众认识。

国家可再生能源中心2017～2020年行动建议

依据CREO2017研究结论，并基于过去数年可再生能源产业、技术和政策方面的进步，并展望其近中期发展情况，针对中国可再生能源发展，国家可再生能源中心提出下列建议：

可再生能源和非化石能源目标

“十三五”规划中2020年可再生能源发展目标是应努力超越的底线，通过努力实现更快发展：太阳能光伏装机量从1.1亿千瓦增至2亿千瓦，风电装机量从2.1亿千瓦增至3.5亿千瓦生物质能发电装机量从1500万千瓦增至3000万千瓦，总计增加5亿千瓦。

2020年非化石能源占一次能源消费总量的比例从15%提升到19%。如考虑落实《巴黎协定》提出的“低于2℃”温控目标，则需要进一步提升发展目标要求。

加大削减煤炭力度

即刻停止批准新建燃煤电厂努力实现2030年煤炭消费量占全部能源消费量的比例从现在的64%降至33%左右加快燃煤电厂灵活性改造，逐步取消年度发电计划制度地方经济主要依赖煤炭工业的地区要加紧制定经济发展转型升级计划。

加快电力行业改革

开展批发市场试点和区域协调市场试点市场试点要纳入跨区电网调度，打破省间壁垒预防双边交易合同锁定高碳型电力生产制定中国电力市场下一步发展的清晰路线图。

实施碳排放权交易制度

加强中国碳市场活力制定能够确保碳减排目标实现的最低碳交易价格。

深化经济激励机制改革

提高可再生能源附加水平(2020年后逐步降低直至取消)，确保转型期补贴资金需求实施可再生能源发电配额制度，配套实施强制性与自愿性相结合的绿色证书交易制度更大范围的采取竞争性拍卖方式，降低大规模风电和太阳能发电项目的并网价格。

再生能源包括太阳能、水能、风能、生物质能、波浪能、潮汐能、海洋温差能、地热能等。它们在自然界可以循环再生。

中国碳中和的进程又向前迈了一大步。

9月7日，国家发改委披露：国家发展改革委、国家能源局正式复函国家电网公司、南方电网公司， 推动开展绿色电力交易试点工作 。如果说，此前的几个位于广东、浙江、云南等地的绿电交易中心试点是“地方小集市”，此次绿色电力交易试点就是“全国大卖场”。在这里，入口统一，规则透明。只要满足交易门槛，买卖自由。

随即启动的首次绿色电力交易上，共17个省份259家市场主体参与，达成交易电量79.35亿千瓦时。

#“绿电”和“绿证”是怎么来的？

回望过往，这79.35亿千瓦时绿色电力的成交，从来不是一蹴而就。

改革开放之初，多晶硅太阳能电池等新能源技术还躺在实验室里，“绿电”这个名词都无从考察。等到我们已具备基础技术条件，想大力发展太阳能等新能源产业时，时间已来到2000年左右，和国际 社会 相比，我们的相关技术水平落后了15年。 为了快速赶上，主管部门想了最简单直接的方法：发放补贴！

补贴一发就是快二十年，硬生生地把一批企业托举到了生存线上。渐渐地，日积月累的“直接输血”模式带来了财政问题。国家发改委可再生能源发展中心副主任任东明曾在2017年透露：“如果中国现行的可再生能源固定电价政策不变，那么到2020年，中国清洁能源补贴缺口将从2016年的500亿元增至2000亿元。” 于是乎，近几年各地陆续出台了新能源补贴退坡政策，似乎宣告着一个时代的结束 。

这下，轮到新能源企业焦虑了：“没有补贴，成本很难收回来，无法继续开发绿色电力。”因此，主管部门想了一个折中的办法：把清洁能源发电企业的发电额度抽象成绿电证明，清洁能源企业可以像分蛋糕一样，将其分割后对外售卖。这相当于把补贴的成本压力转移、分摊给“需要绿电”的用电企业。 那些可以售卖绿证的新能源企业，就不能继续拿财政补贴了。

#分离还是统一？“证”与“电”的选择题

对于上文所诉的“绿电交易”，大家仿佛几年前就听说过，但似乎那个市场一直不温不火。为啥？一言以蔽之，与实际脱钩！事实上， 用电企业所需的电，还是得和电网购买，一分钱也少不了，与此同时，又要花很多额外的钱去购买当时的绿证，而且实际用电与绿证上的用电量又很难匹配。 再说，不经过市场的交易门槛非常高，只有拥有强大实力和影响力的企业才能参与，没有门路的小公司又何苦来呢？

把“证”与“电”统一，即把绿电和绿证统一交付给用电企业，是更符合当下实际情况的一条路。 它的具体执行方案是：首先，买卖双方在电力交易市场上磋商交易，然后，国家可再生能源信息管理中心根据交易需要核发绿证，划转至电力交易中心，最后，交易中心根据绿电交易结果将绿证分配至电力用户。

读到这儿，大家不妨想想：绿电证明上明确写着，新能源发电企业发了那么多电，用户也用了那么多电，但是， “电”上了电网以后，可不像快递那样有唯一标识，电的潮流怎么走谁也不清楚。 当前模式下，宝马、巴斯夫、腾讯等参与了首批交易的公司“一买就给绿证”，不考虑实际调度执行情况，真的能算作“证电合一”吗？。

是的，“证电合一”后，“把电变绿”还差关键一步——

#把电真正“变绿”，压力位在电网

压力位在电网。

现在，绿点交易的市场体制已经建立起来，但是技术体制还未完善。 举个例子，一家广东的企业想买西北的绿色电力，在电力运输能力还不具备的时候，再怎么说也是纸上谈兵呀。被问到“开展绿色电力交易的条件是否已经成熟，在技术上是否做好准备工作？”时，发改委是这么回答的：

如果把同样的问题抛给电网，它一定如同被架在火上烤。因为，目前的绿电交易，国家都是鼓励在中长协，希望在3-5年，甚至更长时间，要给予电网在现有的刚性电力架构下，用时间来换取弹性。

当新能源并网比例上升，电网弹性不足，这些合同只能成为昙花一现，无法有效增长。

为了做到真正意义上的“证电合一”，电网必须做到功率级别的消纳和调度，这无异于使其运营成本翻倍。 有人可能会问，欧洲的电网不是有很多经验可以学习吗？技术上不存在瓶颈吧。别忘了，欧洲电网规模小，其电网架构中储能多、新能源多、天然气多，电网弹性比我们现在的强。

如果电网化身为一个人，它一定在振臂高呼“急需一个庞大的生态支持我们超大规模、超高弹性、超远距离新能源消纳，急急急！”

#从北交所建立，看建立碳中和生态的金融解决思路

北交所的凭空出世，让好多人大吃一惊。

官方称， 北交所是对深沪交易所的一个补充 ：“深化新三板（全称为全国中小企业股份转让系统）改革，设立北京证券交易所，是资本市场更好支持中小企业发展壮大的内在需要，是落实国家创新驱动发展战略的必然要求，是新形势下全面深化资本市场改革的重要举措。”

当金融体制改革驶入深水区，创业的方法论应该发生一些变化。 过去，我们习惯先做实业再做金融，好似只有业务强大到无法忽视了才能安排企业上市，而“上市公司”也成为了“大公司”的代名词。在3060的目标下，势必有很多服务碳中和目标的中小企业冒出来，现在，我们必须加快步伐，让这些中小企业也能用“实业+金融”双腿走路，早日实现1到+ 。

北交所的建立，正好可以狠狠地扶一把为碳中和目标奋斗的中小企业，让那些初出茅庐但已有声有色的中小企业更容易成为上市公司。 以电网消纳新能源不可或缺的“储能”行业为例，它是一个典型的，拥有科创属性，符合全球发展方向，又具备重资产的行业，当储能产业里的中小企业插上金融的翅膀，不再对业务拓展望而却步，一定会撸起袖子加油干！

#总结

实现碳中和目标需要多少资金？中国人民银行行长易纲曾表示，“对于实现碳达峰和碳中和的资金需求，各方面有不少测算，规模级别都是百万亿元人民币。”热钱从哪里来？别忘了主管部门正从房地产、教育、 游戏 中挤出水分，毫不手软。

嗯，百万亿元，100,0000,0000,0000，真是一个有想象力的数字。

相信有了资金池，配齐更容易使用的金融工具，能帮助电网真正解决“证电合一”问题的企业生态，一定会慢慢成长起来，“把电变绿”一定只是时间问题。

（2）国家应扶持可再生能源发电厂的建设，以利于环境保护．

故答案为：（1）鼓励发展可再生能源的使用；

（2）国家扶持可再生能源发电厂的建设．

nyiso

和iso-ne。这七大iso只涵盖了美国大约60%的用电量。剩余的40%主要分布在美国的东南部和广大的西部地区。这些地区的电力工业依旧处于垂直一体化的传统管理模式，由当地的公共事业服务公司（utility

company）来统一调度、运营和收取费用。

iso是非营利性的独立机构，主要负责其管辖区域内市场的运行和调度、发电和输电规划以及系统的运行安全。iso不拥有电力资产，其运营成本和员工工资由各市场参与者分摊，最终会均摊到用户的电费中。iso的调度职能对应国内的“网调”。只不过，有些iso只包含一个州（如ercot，

caiso和nyiso），有些iso包含多个州（如pjm， miso，

spp和iso-ne）。跨州的iso下面没有相应的“州调”，即所有的调度指令直接发送到机组，不用经过（也不存在）州一级的调度机构。

批发侧的电价一般采用节点边际电价lmp。根据输电网络的结构按一定的规则把系统划分成很多的节点区域（cpnode）。发电机和负荷就连接在这些节点上。iso在进行调度时会运行相应的机组组合（scuc）和经济调度（sced）模型。lmp是这些模型运行完之后得到的结果。由于存在阻塞和损耗，每个节点上的电价都不一样。目前，美国所有的iso都以lmp模型作为批发侧电力市场的电价机制。

公共事业服务公司的发展历史和演化

在90年代中期，美国的电力都是由垂直一体化的公共事业服务公司提供的。公共事业服务公司在产权结构上分为两种：一种是由投资者所拥有的（investor-owned），这种占了大多数；另一种是由大众持有的市政公司（publicly-owned

municipal

utility），这种占少数。从1995年到2002年之间，电力工业的改革渐渐拉开了序幕，其主要成果就是打破垄断引入竞争，以及独立调度机构iso的成立。

从历史上看，电力改革主要发生在由投资者所拥有的公共事业服务公司身上。而由大众持有的市政公司，绝大多数至今依然没有什么变化。电力工业可以分做四个独立的部分：发电，输电，配电和零售。在美国20多年的电力市场化改革的过程中，逐渐形成了一个共识：发电、输电和零售侧是可以开放竞争的，而配电侧被认为是天然垄断的，因此要受到监管（对于由投资者所拥有的）或者大众持有股份（对于大众持有的市政公司）。

其中，发电侧的开放体现在大量的发电机组从以前的公共事业服务公司中独立出来，成立了商品化的独立发电商（independent

power

producer）。改革以前，是基于平均发电成本的办法对机组进行补偿。改革以后，这些机组参与到市场竞争中，是以市场的价格来获得相应的利润。输电侧的开放体现在允许第三方进入其输电网络，并为独立发电商提供非歧视性的输电服务。比如，在传统的垂直一体化状态下，公共事业公司自己拥有输电网，因此会优先调用自己的机组而对其他机组使用自己的网络具有排他性。改革以后，尤其是在成立了iso和rto（区域输电组织）之后，输电网络对市场中所有的独立发电商都是公平开放的。零售侧的开放体现在用户可以自由的选择供电商，而供电商之间则是相互竞争的关系。由于配电网是由公共事业公司所有的，供电商为用户提供电力服务时，需要向公共事业公司购买输电服务。这就使得，供电商只能在零售服务类型上提出创新的产品，而不能通过另建一套网络（比如中国联通、中国移动各自拥有自己的电信网络）的形式来相互竞争。例如，为了吸引用户跟自己签订用电合同，有的零售商提出凌晨0至2点用电免费，有的零售商保证自己的电力100%来自绿色清洁能源，而有的零售商提出跟用户签订一年的低价合同以规避电价波动的风险。

三张电费单

本节主要从美国三个不同地区的电费账单分析美国各具特色的配电侧（或零售侧）的电价制度。

a.

电费单1

第一张电费单来自印第安纳州某居民用户。该地区属于miso的调度管辖范围，但是具体的供电服务是由duke

energy这一公共事业服务公司来提供的，每个月的电费也由该公司来收取。其代表性在于，该地区存在批发侧的竞争（即发电机组竞价上网），但是不存在零售侧的竞争（即终端用户无法选择供电商，供电服务由区域的公共事业服务公司垄断）。这代表了美国目前大部分用户所面临的情况。

分析该地区2014年12个月的电费账单，发现其电费主要由三个部分组成：

1）居民服务费（residential

service）9.4美元/月。这个费用直接加在账单上，跟用电量多少没有关系。该费用基本保持固定，每月稍微有浮动。

2）基本用电费。采用阶梯电价的方式，但第二段的电价比第一段要低。每月用电量低于300度电的部分，电价为0.092945美元/度；高于300度电的部分，电价为0.054178美元/度。这个定价标准在一年内基本固定，不同的季度之间稍微有所浮动。

3）各种调整费。2014年1月份的收费标准如下表所示。一共有9项，但不同的月份，项数可能增加或减少一些。在不同的月份，每项费用的值也可能进行一些微调，但差别不大。

除了上面三项之外，还要加上7%的州税。举一个例子。如果某用户在该月用了622度电。那么交给公共事业公司的费用为：

9.4 +

（0.092945*300+0.054178*322） +

0.045378*622=82.95美元

再加上7%的州税，账单上显示的总费用为88.76美元。所平均下来，一度电的总费用为0.143美元，合0.885元人民币/度。

值得注意的是，在采用阶梯电价时，第二段的价格比第一段要低。这与国内很多人的思路相反，因为我们一般习惯第二段的价格要高一些。这是因为长久以来，在中国水、电等资源属于稀缺产品，把第二段的价格定的高一些有利于控制其用量。而在印第安纳州，电被认为是一般性的商品，买的越多价格自然更便宜。这更符合经济学的原理。

b.

电费单2

第二张电费单来自美国德克萨斯州某地区的用户。其代表性在于，该地区既存在批发侧的竞争，又存在零售侧的竞争。在批发侧，发电商通过ercot的交易平台竞价上网。在零售侧，用户可以选不同的售电商来为自己提供服务。虽然用户可以选择不同的零售商，但接入用户家里的只有一张电网，即当地的公共事业公司所拥有的电网。各零售商不可能建立自己的电网，因此只能通过租用当地公共事业公司的电网，向其支付一定的输配电费用。电网的维护和维修，以及电力系统的可靠性，都应该由公共事业公司来负责。

美国很多州是不存在零售竞争的，但有少数州走在了零售侧市场改革的前沿。目前，德州的改革是最充分的，电力销售的61%是在零售市场中完成的（也即39%的电力依然是公共事业公司垄断销售）。其他的州当中，在零售市场售电的比例分别为：缅因州45%，

宾夕法尼亚州38%，

康涅狄格州34%，俄亥俄州30%，伊利诺伊州32%，马萨诸塞州31%，新泽西州31%，马里兰州31%，新罕布什尔州26%，纽约州25%，蒙大拿州16%，加州8%，内华达州3%，俄勒冈州3%，华盛顿州2%。余下各州还没有形成零售市场，比例为0。

在德州，满足条件的人或公司都可以向德州公共事业委员会申请成为零售商。零售商的一般拥有如下职能：

从批发市场买电。

向输配电公共事业公司（transmission

and distribution

utilities）购买输配电服务并支付其相应费用。

以一定的价格把电力卖给用户。由于零售侧是竞争的，因此零售商在满足德州公共事业委员会对电价要求的基础上，可以自由设定卖给用户的电力价格。

当用户需要电力服务时（比如电力设备维修），可以直接跟零售商联系。零售商再跟当地的公共事业公司联系使其提供需要的服务并支付相应的价格。

必须为用户提供24小时免费咨询电话。

必须建立信息接口，与ercot和其他市场参与者交换电表数据和与用户选择其他零售商有关的信息。

以德州圣安吉洛市为例。虽然该市人口只有10万，但电力零售商却有十几家之多。用户除了可以向零售商买电之外，也可以直接向公共事业公司买电。它们之间是竞争的关系。每个零售商都向用户推出了不同的“用电套餐”。以下是几个不同公司的具体套餐标准：

套餐一：需与某零售商签订6个月的用电合同，每度电的价格固定为8.3美分，并保证100%的电力来自可再生能源。

套餐二：与某零售商签订12个月的用电合同，每度电的价格固定为7.1美分，大约有11%的电力是来自可再生能源。

套餐三：按月签合同，第一个月的电价为每度电9.1美分，此后每月电价需要根据零售商的标准做一些调整。保证6%的电力是来自可再生能源的。

该地区的用电套餐计划多达几十种，其中包括公共事业公司自己推出的套餐。用户根据的实际需求，选择最合适的零售商并与之签订用电计划。

一张德州圣安吉洛市的电费账单应该包含三部分。第一部分是按照套餐计划付给零售商的费用。第二部分是支付给当地公共事业公司的电力输送费用，这部分费用是受到德州公共事业委员会监管的。收费的标准规定得非常详细，相关的文件多达370页。用户可以随时对这些文件进行查阅。由于其条款过于繁琐，在这里笔者仅列举居民用户电费账单上出现的各种费率值，如表2所示。对其具体的含义和计算方法不做详细描述。第三部分是所缴纳的税值。

c.

电费单3

第三张电费单来自美国科罗拉多州的用户。其代表性在于，该地区没有成立iso，依旧处于垂直一体化的传统电力工业状态。公共事业服务公司负责调度机组为其管辖区内的用户供电。该州主要有四个大的公共事业服务公司：xcel

energy， black hills colorado， platte river power authority和public service co.。

虽然它们在各自的供电区域内是垄断地位，在批发和零售侧都不存在竞争，但各公司依旧有动力为用户提供更好的服务。比如，xcelenergy公司近几年在大力发展风电以降低用电成本，在2015年某时刻风电的发电量甚至超过总供电量的50%。

再如，上述后三家公司最近达成了一项协议，决定成立一个小型的电力库（pool）来对三个区域的发电资源进行统一的调度。预计2015年该项举措会使三个区域的供电成本降低770万美元至1330万美元，这些节省的成本最终会使得用户受益。另一方面，这些公共事业服务公司会受到州和联邦能源管理委员会的严格监管。其电费制定的标准都是基于一定回报率的合理水平。

以xcel

energy公司为例，在其网站上详细公布了电费收取标准手册。它向用户收取的电费，要严格按照手册中的规定来计算。该手册的条款非常复杂。总结起来，xcelenergy公司主要为用户提供了两种不同类型的用电选择：

1）类型r，即一般性服务类型，适合大多数用户的选择；

2）类型rd，即基于容量需求的服务类型，适合家里拥有许多大功率用电器的用户。此外，如果用户安装了小型光伏发电系统，还有一些特别的优惠政策和计价方式。下面分别予以阐述。

对于类型r，

其电费的收取标准如表3所示。由表可见，用户的电费主要由三部分组成：

1）

每月固定的服务和设备费；

2）基本用电费。在夏季的收费标准中，第二段（高于500度的部分）的价格比第一段高。这与印第安纳州相反。

3）各种调整费。此外，还要加上6.5%的税。

类型rd的电费收取标准如表4所示。它也主要由三部分组成，不过与类型r相比有如下的不同：1）其每月的服务和设备费要高；2）基本用电费包括容量和电量两部分。容量部分是基于用户该月的容量需求（billing

demand）来计算的。容量需求是基于用户电表实时测量数据而得来，它等于该用户在该月每15分钟的平均用电需求的最大值。电量部分的价格要远低于类型r。3）调整费当中，前四项是基于容量需求而不是实际用电量来计价的。

对于家里安装了小型光伏发电系统的用户，用户可以选择r或者rd服务类型标准，只不过基本电费是以“净用电量”作为计费基准的。也就是说，用户需要安装双向电表，“净用电量”等于电网为用户提供的电量减去光伏系统向电网提供的电量。如果“净用电量”等于负值，表明用户所发的电大于其所用的电，则把它折算到下一个月的账单中作为“credit”，以此类推。此外，为了鼓励光伏发电系统的安装，xcelenergy会向用户提供补贴，补贴的标准是根据该光伏发电系统的实际发电情况而事后确定的。xcelenergy与美国可再生能源国家实验室联合开发了一套pvwatts的系统专门用于计算补贴的标准。用户可以随时访问该网站进行核实。这些额外的补贴也会反映到用户每个月的账单中。

结语

美国的电力工业发展水平在各个地区都是不一样的，因此电价的制度也存在很大差异。看到印第安纳州账单所反映的居民用电价格约为0.885元人民币/度。其他两个地区的用电价格也与此差不多。考虑到美国民众的平均收入，这个电价相对中国是比较低的。其原因，除了是因为美国的能源供应充足，资源价格较低外，还因为通过改革提高了电力部门的运营效率，通过合理的机制设计（比如竞价上网调度）又进一步降低成本，通过提高透明度，使得电力公司的各项费用都有严格的标准和计算方法，接受社会大众的监督，从而使得收费更加规范。改革是发展的方向。改革必然会带来红利，为整个社会的经济发展带来好处。比如，美国20多年的改革过程中，遇到了很多问题，也出现了很多新的需求。相应的，就出现了一大批依附于电力工业的咨询公司、软件公司和科技公司如雨后春笋般出现了。甚至有很多人从原来的垄断企业中跳出来，成立了自己的公司。这为美国社会增加了不少的就业岗位，也为传统的电力工业注入新的活力。

渝价〔2009〕408号

各区县(自治县)物价局，重庆市电力公司，三峡水利电力(集团)股份有限公司，涪陵电力实业股份有限公司，市主力燃煤电厂和大型水电企业：

为疏导我市电价突出矛盾，推进电价改革，促进可再生能源发展，现根据《国家发展改革委关于调整华中电网电价的通知》(发改价格[2009]2925号)有关规定，提出以下贯彻意见，请遵照执行。

一、调整发电企业上网电价

(一)为合理反映燃煤电厂煤价、煤耗、发电利用小时等变化情况，重庆市境内燃煤机组(含热电联产机组，下同)上网电价每千瓦时上调0.4分钱。

(二)为合理补偿燃煤机组脱硫成本，将重庆市燃煤发电机组脱硫加价标准由每千瓦时1.5分钱调整为2.0分钱。

(三)重庆市境内新投产燃煤机组标杆上网电价调整为每千瓦时0.3683元；安装脱硫设施并经市环保局验收合格的机组，经市物价局确认后，上网电价在上述电价基础上每千瓦时加价2.0分钱。我市新投产燃煤机组进入商业运营后，上网电价一律按上述价格执行。

(四)适当提高部分电价偏低、亏损严重电厂的上网电价。华能重庆珞璜发电有限责任公司1-4号机组上网电价调整为每千瓦时0.3783元；重庆中电狮子滩发电有限公司上网电价调整为每千瓦时0.270元；重庆同兴垃圾处理有限公司1号机组按脱硫燃煤机组上网电价执行。

(五)为进一步规范水电上网电价管理，完善水电价格形成机制，促进水电站库区和移民安置区经济社会发展，缓解水电企业亏损严重、更新改造资金不足等问题，重庆境内(除万州地方电网调度机组)2008年7月以前投产水电机组，本次上网电价每千瓦时提高1分钱，调价后仍低于同期分档上网电价的，按分档电价标准执行；2008年7月及以后投产水电机组按分档上网电价标准执行(见附件一)。对水电站装机容量的界定，根据政府有权部门对项目审批或核准的批复文件，按照同一流域、同一投资主体、一点并网的电厂容量总和确定。装机容量5万千瓦(含)以下的水电站，具有季调节性能及以上的，在分档上网电价基础上每千瓦时提高1分钱。水电站调节性能按库容调节系数确定，库容调节系数达到3%的为季调节性能及以上的水电站。市级电网统调机组的水电站调节性能，由市物价局会同市水利局和发、供电企业，依据有关资料进行认定；非统调机组由区县物价局会同当地水利行政主管部门和发、供电企业，依据相关资料进行认定，并报市物价局备案。电站实际运行5年后，物价部门可根据发、供电企业的运行数据重新校核调节性能。

二、理顺发电企业上网电价与销售电价关系。2008年8月重庆火力发电企业上网电价提高每千瓦时1.5分影响电网企业增加的购电成本，通过调整销售电价予以疏导。

三、提高可再生能源电价附加标准。根据可再生能源发展需要，按照《可再生能源法》和《可再生能源发电价格和费用分摊管理试行办法》(发改价格[2006]7号)有关规定，将可再生能源电价附加标准提高到每千瓦时0.4分钱(其中居民用电仍按每千瓦时0.1分钱执行)。

四、重庆市电网销售电价每千瓦时提高0.2分钱，暂用于解决电网企业居民用户“一户一表”改造投资还本付息等问题。

五、为逐步完善跨省跨区电网输电价格机制，此次重庆市提高的销售电价中含华中电网公司输电价格每千瓦时0.05分钱。

六、适当提高电网销售电价。重庆电网销售电价平均提价标准为每千瓦时3.2分钱。各类用户调价后具体电价标准见附件二、附件三。

七、进一步优化销售电价结构，重庆市实行商业与非居民照明用电同价，其功率因数调整、分时电价等政策仍按原办法执行。

八、其它相关政策

(一)为规范电价管理，根据国家发展改革委、国家电监会、国家能源局《关于规范电能交易价格管理等有关问题的通知》(发改价格[2009]2474号)精神，取消小水电上下网电量互抵结算政策。

(二)自备电厂应缴纳的政府性基金及附加和系统备用费按调价后的标准执行。

(三)《重庆市电网销售电价表》(附件二)、《重庆市电网趸售电价表》(附件三)中已含政府性基金、资金及附加，供电企业不得在价外向用户另行收取其他费用。

(四)农网还贷资金、三峡工程建设基金、城市公用事业附加费、水库移民后期扶持资金(含大中型水库移民后期扶持资金和地方水库移民后期扶持资金)和可再生能源电价附加，均不参加丰枯、峰谷调峰电价和功率因数调整电费办法。

九、销售电价执行的范围为重庆市电力公司直供区域及重庆市电力公司控股的区县(自治县)供电公司供电区域。万州区、涪陵区地方电网同步执行重庆市电力公司销售电价。

十、以上电价调整自2009年11月20日起执行。其中，电力用户11月20日起的用电量，可按对应抄表周期内日平均用电量乘以应执行调整后电价的天数确定。

十一、电力价格涉及面广、政策性强，供电企业和区县(自治县)物价部门务必做好宣传解释工作，以确保电价方案顺利实施。各地执行中如有问题，请及时报告我局。

重庆市物价局

二○○九年十一月十九日