新能源汽车有排气量吗

随着人们对空气环境的重视，各国的排放要求也越来越严苛，欧洲部分国家比如法国、英国等已经又了禁售燃油车计划，而目前中国和美国的加利福尼亚州也正在研究制定禁售燃油车时间表，这些都将进一步促进汽车行业加快进入电气化时代。日本环境专家却是这样说的：从目前的技术来看，迅速普及纯电动汽车并非上策。此前就有观点指出，根据“从油井到车轮理论（Well to Wheel，从石油生产阶段开始到汽车行驶阶段为止）”，对汽车二氧化碳排放量进行“生命周期评估（Life Cycle Assessment）”，会发现（查成交价|参配|优惠政策）纯电动汽车的放量未必少于汽油车。我又在此基础上将制造汽车时的能源消耗量加入进去进行了估算。能源消耗量可以被认为基本等同于二氧化碳排放量。如果加上制造时的能源消耗，则纯电动汽车的能耗更大，二氧化碳排放量可能更多。也就是说，普及纯电动汽车不会带来二氧化碳减排效果的可能性很高。接下来看二者制造时的二氧化碳排放量。汽车厂商（查成交价|参配|优惠政策）很少公开制造车辆时的二氧化碳排放量，因此我进行了大胆假设——车辆价格和制造时的排放量基本成正比。有数据显示，电动车在匀速、不开空调、气温不太低的情况下，一度电大约可以行驶5公里，从国家电网和大型电厂数据得知，电厂每发一度电耗煤煤342克标准煤，加上中途的各种损耗，1度电≈500克标准煤，而燃烧500克煤和500毫升90号汽油排放的二氧化碳大体相等，以1.6升的汽车为例，500毫升90号汽油大约可以行驶8公里，高于消耗1度电下电动车的5公里，因此从能量消耗和排放角度来看，电动车反而比传统燃油汽车的碳排放更高。

1、新能源汽车的分类新能源汽车区别于传统燃油车，其最大的不同就是至少有一种动力源为新型能源，现阶段，新能源汽车按照动力系统的不同可大致分为三类，第一种为纯电新能源汽车，其完全由电池提供动力，现阶段基本上均使用三元锂电池作为充能载体，一般装配有动力回收系统。

第二种则是混合动力汽车（Hybrid Electric Vehicle），其采用燃油发动机与电动机作为组合动力，一般装配有储能元件和能量控制系统，针对行驶状况调整动力分配方案，有效提升能量使用效率。第三种则是燃料电池汽车，其以燃料电池作为动力来源，通过化学反应将化学能转化为电能，相较于其他新能源车型，燃料电池转化效率更高。

2、新能源汽车是否真的环保？日益凸显的环境问题，让环保成为了全世界面临的共同话题。根据谢尔顿·威廉姆森等国外权威学者研究标明，在假设电能全部由火电产生的情况下，纯电新能源汽车行驶百公里的二氧化碳排放约为179g，氮氧化合物0.05g，含硫化合物0.7g，而传统燃油车在相同情况下的三者排放量则为259.6g、0.15g、0.592g。

除此之外，还会产生一氧化碳以及碳氢化合物等有害气体，可见，相较于传统燃油车，除了含硫化合物略有提升之外，其他排放物均大幅减少。而且，随着水电、风电以及太阳能发电等一系列清洁能源的不断发展，新能源汽车的节能减排效果也将进一步增加。

3、新能源汽车真的节能么？

车辆是否节能的关键在于转化效率，如果将传统燃油车与新能源汽车的能源消耗转换为等量的煤，汽油车百公里油耗约等效为10.88kg的煤，柴油车约为8.11kg，可以看出柴油车的节能效果更佳，这也是欧洲普遍使用柴油车的最主要原因。

对于电动车而言，其转化效率=发电效率*充放电效率*发电机效率，对于使用三元锂电池的纯电新能源汽车来讲，其百公里能源消耗约为5.44kg的煤，行星齿轮组加持下的混合动力车型与之相当，而燃料电池汽车最为节能，仅为4.14kg，可见新能源汽车在节能方面，确实是由于传统燃油车的。

（图/文/摄： 问答叫兽）问界M5 传祺GS8 AION V 玛奇朵DHT PHEV 拿铁DHT 高合HiPhi X @2019

这种新能源汽车说的是纯电动的那种，混合动力的还是有尾气排放，有排放就有污染。而纯电动汽车，就没有尾气排放，所以是零排放。但在源头获取电能的过程中，还是有污染的。

新能源汽车简介：

新能源汽车是指采用非常规的车用燃料作为动力来源（或使用常规的车用燃料、采用新型车载动力装置），综合车辆的动力控制和驱动方面的先进技术，形成的技术原理先进、具有新技术、新结构的汽车。

新能源汽车包括四大类型混合动力电动汽车（HEV）、纯电动汽车（BEV，包括太阳能汽车）、燃料电池电动汽车（FCEV）、其他新能源（如超级电容器、飞轮等高效储能器）汽车等。非常规的车用燃料指除汽油、柴油之外的燃料。

2020年11月，国务院办公厅印发《新能源汽车产业发展规划（2021—2035年）》，要求深入实施发展新能源汽车国家战略，推动中国新能源汽车产业高质量可持续发展，加快建设汽车强国。

数据显示，2019年我国生产消费活动产生的二氧化碳达到100亿吨/年，占全球331亿吨的30%，年增幅约1.5%左右。作为发展中大国，2020年我国一次能源消耗总量达49.8亿吨标准煤，同比增加2.2%，占全球23.61%；一次能源结构中煤炭占比高达56.8%，是世界平均值27.2%的两倍。国家不断出台各种减少炭排放量的政策，那么新能源汽车是否能有效减少碳排放，最直接的方法就是比较燃料到内燃机和电力到电机两条能源消耗路线的总效率。两条路线的终点站分别是汽车和电动车。

从中长期看，纯电动车将成为实现汽车产业“双碳”目标的主要方向。纯电动车在使用过程中不直接产生二氧化碳。不过问题是当今我国电力构成中，煤电仍占近70%。但是，通过燃油车与纯电动汽车碳排放对比来看，即使在使用环节，纯电动车可减排二氧化碳约25%。未来，随着电力中非化石能源占比的提高，其减排效果愈加明显。因此，未来汽车电动化必须放在绿色能源的基础之上。

当然，电动车也有很大的清洁潜力。前面说过，电动汽车的能源来源是多种多样的。根据国情，目前估计还是烧煤，但政府也可以增加清洁能源发电设施。是否这样做是政策问题，但电动车作为消费终端的可操作性比进口油强很多。当新能源车被大力推广后，燃油汽车啃点会同比下降，当燃油汽车的数量下降后，汽车的减少肯定会减少汽车尾气的排放，减少碳排放要从根本上解决问题，所以国家推出新能源肯定对碳排放量有减少作用。

在私信与评论栏中，几乎每月都会收到一个质疑：

咱们国家烧煤发电，电动 汽车 碳排放比汽油车还高，发展电动 汽车 误国误民，你知道吗？

关于质疑，我都没有回复。并不是说这个问题提得没有意义，而是：这个问题太难回答。

就比如，车用燃料(柴油、汽油)从生产到使用过程的碳排放，这个关键数据就没有公认的计算方法，原因在于：工艺路线和技术路径的多样性、地域性、时效性，量化难度很大。

9月1日发布的《中国新能源 汽车 蓝皮书2018》中，收录了王贺武教授的《中国语境下车辆碳排放辨析》一文，系统比较了电动 汽车 与传统燃油车的碳排放问题。

与其听我瞎白活，不如听听学术意见怎么讲。

比较方法

燃油车： 不计算燃料开采、生产、运输阶段的碳排放，仅计算使用阶段的燃烧碳排放。

电动车： 将电力生产的碳排放计算在内。

所采用的比较方法，仅考虑燃油的燃烧阶段排放，这样至少可以说并未偏袒电动 汽车 。

要知道，在美国、英国、挪威、荷兰地区，连电力生产过程的碳排放也不计算，直接把电动 汽车 归为“零排放 汽车 ”。

燃油车碳排放

由于不考虑生产过程的碳排放，燃油车的碳排放计算就非常简单 —— 直接由百公里油耗换算而得。图1

燃油经济性不断提高，使得2017年碳排放比2010年降低15%。图2

中国2017年单车碳排放，与欧洲2008年相当。

一方面是技术原因，另一方面是中国车辆大型化。

2016年，中国乘用车平均重量1360kg，欧洲为1230kg。都是国人偏爱SUV的锅？

电动 汽车 (含PHEV)的碳排放

电动 汽车 碳排放与两个因素有关：

自身经济性： 百公里电耗低不低。

对比各电动SUV的电耗经济性：

电力清洁性： 烧煤发电是碳排放的主要来源。

纯电动2017年平均碳排放100g/km，比传统燃油车低36%。

2017年，续航里程为70km的PHEV碳排放与纯电动相当。

即便在全部用煤发电的地区，纯电动依然比燃油车碳排放低10%。

技术潜力

用图来说话：

发动机节能技术、 汽车 轻量化、混合动力技术，使得传统燃油车的节油潜力不小。例如丰田普锐斯已达99g/km，比2017年的纯电平均碳排放还低。

电力清洁性的进程在加快，这赋予电动 汽车 更大的潜力： 在青海地区、四川地区，电动 汽车 的碳排放可低至46g/km、22g/km。这个数字，是传统燃油车难以想象的。

2020年，百公里油耗为5L的 汽车 乘用车碳排放为115g/km，比2017年的157g下降27%。

2020年，百公里电耗为13kWh的纯电动碳排放为81g/km，比2017年的100g/km下降19%。

2020年，纯电70km的PHEV碳排放水平从现在的136g/km降至104g/km,降低25%。

2020年，纯电动比燃油车碳排放低30%；PHEV比燃油车低10%。

德国海德堡能源环境研究中心（IFEU）得出的二氧化碳排放数值为140千克；挪威 科技 大学工业生态学家琳达.艾琳森团队的数值为170千克。上述虽数值差异较大，但都超过了110千克。我们暂且按110千克来估算制造锂电池产生的二氧化碳，70度电池的二氧化碳排放量达7.7吨，我们将7.7吨换算成汽油，通常1升汽油可以释放出大约9度能量，而通过汽油获取1度的能量，相当于排放出299克二氧化碳，这个数据已经包括了原油开采、提炼、成品油运输等上游环节产生的二氧化碳。由此，生产70度的锂电池排放的二氧化碳量，大约相当于燃烧2861.39升汽油，如果按家用轿车10公里/升汽油，上述汽油对应行走28613.9公里，也就是说不考虑燃油 汽车 和电动 汽车 制造阶段的二氧化碳排放量时，制造70千瓦动力电池，其折合的二氧化碳量，已经相当于油车跑近3万公里的碳排放量了。另外在百度《动力锂电池的能量消耗分析》中：美国凯斯西储大学大学的ChrisYuan直接从Johnson ControlInc.公司采集了生产数据，基于工业生产过程对24kWh锂离子电池组的生产量耗进行了分析。24kWh锂离子电池模块的生产耗能分为三大部分：电池材料的生产消耗29.9GJ，锂离子电池的生产消耗58.7GJ，电池组的组装消耗0.3GJ能量，共89GJ，这才是24度的锂电池，而24*3=72度锂电池要89GJ*3=267GJ，用清华大学论文《未来煤电驱动电动车的全生命周期分析》油车每公里2500KJ来算，267GJ=267000000KJ，除2500KJ=106800，相当于油车走10万6800公里，数据虽然有点高，但无论如何都说明制造一块锂电池所带来的巨大能耗污染！

另外电车所必须的充电设施匹配，必然带来全国性的电网升级改造，要更换更大的变压器，换更粗的电缆，全国都要改造，这就需要冶炼巨量铜来实现，冶炼行业从来都是能耗污染大户，应尽可能少用，现在却因为锂电池 汽车 的发展而不得不被发扬光大，应该吗？带来的能耗污染计算过吗？不要小看这部分的能耗与污染！

另外废旧电池还不能无害化处理，也会带来巨量污染，今年就会有十几万吨的废旧电池出现。

清华的论文只将电车用电烧煤与油车进行比较，而没有将锂电池生产与电网升级改造、废旧电池处理的能耗都加进去比较，而此部分耗能污染又很大，显然有失水准，有些偏颇，不科学吧！若以此为概念去说什么锂电池 汽车 就是新能源 汽车 ，进而给予环保方面的政策补贴，显然太过草率了吧！不能用一个能耗污染更高的产业，去替代比它低的产业吧？

另外由于天朝发电72%都是火电，火电虽经环保处理但仍摘取了许多排放的第一，氮氧化物排放第一，二氧化碳排放第一，甚至排放中还含有汞，参见2020年煤电排放标准：

氮氧化物50mg/立方米；

硫化物35mg/立方米；

颗粒物10mg/立方米；

汞及其化合物0.03mg/立方米；

油车再怎么排放也不会含有汞啊！汞的毒害大家都知道，为什么要增加更危险的污染排放呢？

有人说，发展锂电池 汽车 不是因为环保，先不说怎样起的名称，怎样获得基于环保的政策的扶持，单就能源战略来说，咱们国家石油天然气需要大量进口，甚至也进口煤炭，是事实，但现在已经有不少是以人民币结算了，石油供给也并不都是走马六甲，天朝煤炭储量只够一百多年，若现在把油车取消全都用电，在火电占比很多情况下，必然要更多地消耗煤炭储量！天朝就那么点的储量，到时油也断了，煤炭没有了，靠什么维持对能源的需求？风水资源有限，太阳多晶硅生产过程耗能巨大废料巨多！核能还没有摆脱安全性困扰！等着断顿吗？小日本为了以后不时之需，都购买中国的煤炭，打包沉在海底，能源战略，是把仅有的资源都先用光？还是眼皮底下那点钱重要？还是长久能源安全更重要吧！

还有人说电动是趋势，先不说静置自燃爆炸，宁德的2个下属工厂爆炸，里程冬季缩水严重，这些都是不是以后发展的趋势，若连环保都不能实现，这种趋势为什么要追呢？那些被关停的高能耗企业，岂不都冤枉死了吗？

人类总是骗自己，电瓶充电也是火电来充，火电是电厂的电，根据能量守恒定律来讲人类在很久以前，就知到这是更浪费的办法，本来油能解决的问题，又多一道工序，油变电，电充瓶，脱了裤子放屁，是不是。我说的火电也包括油气煤发电。

因为，电机比 汽车 机器好制造，不用研究。

根据能量守恒定律，电瓶车（现在时髦说法叫新能源车）不见得环保，其电能来源大部分是火电，废旧电池回收处理成本高、污染环境。但是，从能源安全和 社会 稳定角度看，电瓶车可以在石油禁运的情况下保证用户上路行驶。从生产环节看，车企享受补贴，何乐而不为？从用户体验看，冬天冷夏天热续航差。从电池技术看，现在还无法解决即充即走和续航短的难题。所以现在的电瓶车很鸡肋。

下一代人去处理海量的废电池 吧，我们只管享受新能源电瓶车。哈哈哈哈哈

使用后的新能源电池的污染是非常严重的。这个问题不处理好，对环境的影响很大，而且新能源电池的生产过程及其原料的开采过程本身就对环境造成影响

还应考虑风电水电太阳能电核电天燃气电等能源，化石电油电早晚会完结。再说控制几座电厂污染比控制亿万辆 汽车 污染要容易多了。新能源没有错。再说，就算后期电瓶污染处理也比处理尾气污染好办。

30年前，国之栋梁钱学森就给是人国务院副总理邹家华学过一封信。内容就是建议发展新能源 汽车 。你们这群燕雀安知鸿鹄之志。发展新能源是为了降低原油消耗，降低原油依赖。环保并不是最主要的原因。

奇谈怪论，反科学的观点。估计又是石油大亨们出来找根据抵段电动 汽车 了。试想如果用的电是水力太阳能或风力发的电，又如何能证明他们的观点还正确呢？