柴火炉取暖炉冬季农村柴火灶回风炉取暖桌煤炉烧燃煤为什么不太火力不太旺

因为煤的燃点比木炭要高。

因为煤的燃点比木炭要高，如果用柴火炉烧煤，煤不能完全燃烧浪费能源，产生大量的一氧化炭，是引起煤气中毒的元凶，所以柴火灶不能烧煤。

有了柴火灶，解决了部分玉米秸秆的问题。

首先亮明我的观点，农村就不应该“一刀切”式地禁止烧柴火，应按照“因地制宜”的原则去加以引导！为什么呢？我提出以下几个理由，愿与相关专家和各位友友们共同探讨！

1、柴火在农村取暖御寒方面比煤炉、电炉具有更快、更好的优势

专家在研究农村柴火问题时，可能忽略了农村住房特点的问题，只把眼光放在了柴火的污染方面，故而得出应禁止农村烧柴火的结论，我认为这是不严谨的。农村的住房一般都分为堂屋、卧室、厨房几个大间，很少有单列一间烤火屋出来的。而冬天来临后，由于农村住房的房间都比较宽敞，再加上门窗也并不是完全地封闭，所以室内的气温也比较低、寒风还会“嗖嗖嗖”地不停灌进堂屋来，如果是用煤炉或者电炉来取暖，煤炭和电费的成本有多大暂且不说，就说能起到多大的取暖作用，相信大家都能想象得出来，结果必然是“钱没了，还没感受到暖气”。

但是烧柴火就不一样，柴火燃烧起来的热度，能很快让整间屋子充满热度，让人不用围在柴火炉旁就能感受到暖气，同时从室外灌进来的寒风，进入到室内瞬间就会被升温，根本就没有了寒气。而煤炉或电炉就取不到这样的效果，它们只适用于城里的商品房使用。

2、农村人需要喂养牲畜，使用柴火能更快煮熟饲料，降低养殖成本

养猪是很多农村人都少不了的一件事，而农村散养生猪一般都要喂熟饲料，所以在农村家庭，一般都会有一个大灶，就是用来煮猪饲料的。如果我们用煤炭或电来加热煮饲料，不仅会很慢，对煤炭和电的消耗量也是农村人承受不起的。

烧柴火就不一样了，柴火的火力能让饲料快速煮熟，更关键的是，农村是生长杂草杂木的地方，取材方便且不用花费一分钱，减少了农村人的投入、减轻了农民的负担，如此好事为何要去禁止呢？

3、农村使用柴火能让自然更和谐、更秀美

农村山坡上遍地是野草、杂材的生长，这些野生植物也是生命，同样具有生命周期，仍然有其枯萎死亡的过程，如果这些枯萎死亡的植物长期得不到清理，必然会影响环境的美观和山区道路的通畅，会给农村人的劳动生产活动以及出行带来不便。

而允许农村烧柴火，其实就是激发农村人自觉清理杂草、保证山路畅通的一个举措。因为农村人把这些枯萎死亡的杂草、树枝等收回家中燃烧，那么山上就更整洁、更有序了！

4、柴火燃烧后形成的草木灰，也是农村人常用的肥料

柴火灶会产生草木灰，而草木灰其实也是庄稼种植中的一种肥料。农民朋友在地里适当使用草木灰，不仅增加土壤肥力，还能有效杀死一些病虫害，更有利于作物的成长。

如在红薯地里使用草木灰，能让红薯更甜更香；农民培植蘑菇，也会用到草木灰；还有土豆、玉米、小麦等作物，都是可以适当使用一些草木灰的。没有草木灰，也就失去了一种天然的肥料，这当然是憾事。

5、柴火并不是环境污染的主要来源

烧柴火固然会对环境造成一定的污染，对这一点我也不否认，但是我认为柴火并不是环境污染的主要来源。专家建议在农村禁烧柴火灶，无非就是觉得会给环境造成污染，但是这个污染究竟有多大？超过了汽车尾气、工业废气等造成的污染了吗？

烧柴火在农村使用了上千年，直到现代社会工业高度发展以前，我看到天空一直都是蓝蓝的河水也是清澈的、空气也是清新的，所有这些自然现象的改变，都是在工业高度发展以后才有的，显而易见，烧柴火对环境的污染和工业社会对环境的污染，谁大谁小一目了然，不用多说了，大家心里都清楚！

综上所述，我认为农村烧柴火的弊端并没有想象中的那么严重，而它给农村人所带来的好处，也是不应被忽视的。所以我认为不能对烧柴火进行简单粗暴地“一刀切”禁止，而应根据农村的实际情况，因地制宜地引导和推广，特别是寒冷的冬天，你叫农村人不烧柴火，那只能引起大家的反感。

大家觉得我说得有道理吗？您对此怎么看呢？欢迎分享您的观点！