欧盟光伏双反案的双反是指什么

美国对中国光伏的双反：

2011年10月，美国太阳能电池生产商Solar World要求对中国75家企业展开“双反”调查。

2011年11月，美国开始立案调查中国75家光伏企业。

2012年3月，美国商务部初裁，决定对中国输美太阳能电池征收2.9%至4.73%的反补贴税。

2012年5月，美国商务部初裁对从中国进口的光伏产品征收31.14%至249.96%的高额反倾销税。

2012年10月，美国商务部10日作出终裁，认定中国向美国出口的晶体硅光伏电池及组件存在倾销和补贴行为。

2014年6月，美国商务部对中国输美光伏产品做出反补贴初裁，拟对两家强制应诉企业无锡尚德和天合光能分别征收35.21%和18.56%的反补贴税，对其他中国企业征收26.89%的反补贴税。

双反税是反倾销税和反补贴税的统称。

此次“双反”调查，直接源于美国三家光伏企业连续倒闭。 2011年9月1日，曾被寄予厚望的硅谷太阳能新星Solyndra宣布申请破产保护，1100名员工遭解雇。在此之前，两家太阳能电池板生产商EvergreenSolar和SpectraWatt分别于8月15日和19日相继申请破产保护。

三家企业在一个月内连续倒闭，惊动了美国政商两界。美国众议院能源和商务委员会主席亨利公开表示，美国正面临失去清洁能源领导地位的危险。三家企业在破产声明中，都将公司崩溃归咎于全球需求下降及竞争过于激烈，特别是来自中国同行的竞争。

10月——德国企业SolarWorld美国分公司向美国国际贸易委员会和美国商务部提出申诉，要求对中国出口的太阳能电池板进行反倾销和反补贴调查。

中国国际商会发布声明称，中国企业对美出口太阳能电池（板）不存在不公平贸易行为，并对美国业界的做法表示强烈反对。

11月8日——美国商务部正式对中国输美太阳能电池（板）发起反倾销和反补贴调查。商务部对此表示，严重关切。

2012年

1月30日——美国商务部就对华太阳能电池（板）“双反”案作出初裁，决定将在今年3月2日初步裁定反补贴税率后，向前追溯90天开始征税。

5月18日——美国商务部做出对中国太阳能电池和组件反倾销结果的初审，征收高达31%到250%的反倾销税。

7月20日——中国商务部对原产于美国的进口太阳能级多晶硅进行反倾销和反补贴立案调查，对原产于韩国的进口太阳能级多晶硅进行反倾销调查。

7月25日——德国企业Solarworld向欧盟委员会提交申诉，要求对中国光伏产品进行反倾销调查。

9月6日——欧盟正式对中国光伏企业产品发起反倾销调查。

10月10日——美国将对中国产晶体硅光伏电池及组件征收18.32%至249.96%的反倾销税，以及14.78%至15.97%的反补贴税。同时，根据美国国际贸易委员会的另一个裁决，针对此类产品的“双反”关税令不适用追溯原则，因此反补贴关税从今年3月20日起征收，反倾销关税从今年5月17日起征收。

11月2日——商务部原产于欧盟的太阳能级多晶硅进行反倾销和反补贴调查。

11月7日——美国国际贸易委员会，认定从中国进口的晶体硅光伏电池及组件实质性损害了美国相关产业，美国将对此类产品征收反倾销和反补贴（“双反”）关税。

11月26日——商务部决定自即日起对原产于美国、欧盟、韩国的进口太阳能级多晶硅发起追溯征税调查，并将根据调查结果决定是否追溯征收反倾销税和反补贴税。

SolarWorld Industries America Inc。牵头联合其它6家美国光伏企业，向美国商务部和美国国际贸易委员会提出申诉，称中国光伏企业向美国市场非法倾销多晶硅光伏电池，中国政府向国内生产企业提供包括供应链补贴、设置贸易壁垒等非法补贴，要求联邦政府对来自中国的光伏产品征收超过10亿美元的关税。

美终裁认定中国输美光伏产品倾销。

双反内容

反倾销：最终补救措施是对倾销产品征收反倾销税。征收反倾销税的数额可以等于倾销幅度，也可以低于倾销幅度；另外一种补救措施是价格承诺。若出口商自愿作出了令人满意的承诺，修改价格或停止以倾销价格出口，则调查程序可能被暂停或终止，有关部门不采取临时措施或征收反倾销税。

反补贴：是一成员方对另一成员方对某一出口产品给予财政或公共性的经济补贴而采取的限制进口的措施,包括临时措施、承诺征收反补贴税。

当进口产品以倾销价格或在接受出口国政府补贴的情况下低价进入国内市场，并对生产同类产品的国内产业造成实质损害或实质损害威胁的情况下，世界贸易组织(WTO)允许成员方使用反倾销和反补贴等贸易救济措施，恢复正常的进口秩序和公平的贸易环境，保护国内产业的合法利益。 通常我们所说的双反调查，是指对来自某一个(或几个)国家或地区的同一种产品同时进行反倾销和反补贴调查。

双反调查的法律依据主要包括WTO相关协定和国内法。其中，WTO相关协定主要包括《1994年关贸总协定》第6条、《关于实施1994年关税和贸易总协定第6条的协定》(《反倾销协定》)和《补贴与反补贴措施协定》等。我国国内法主要包括《中华人民共和国对外贸易法》、《中华人民共和国反倾销条例》和配套的部门规章以及《中华人民共和国反补贴条例》和配套的部门规章。

如果欧洲紧随美国的脚步，也随之发起类似“双反”的贸易行为，则中国光伏业将被彻底击垮。中国可再生能源学会副理事长孟宪淦表示，国内太阳能行业市场有90%在海外，此次美国“双反”可能会诱发欧洲市场效仿，整个行业可能有灭顶之灾。

浙江省太阳能行业协会秘书长沈福鑫一直坚持认为，中国本土模式的代表英利公司采取的垂直一体化经营模式，以及成立产业联盟，是应对未来挑战的有效途径。

值得探求的是，业内都认为成立产业联盟是有效应对外部挑战的好办法，但时至今日，这个联盟仍未能出现。“是不是要真的等到产业出现雪崩时，再去临时抱佛脚？”浙江省一位业内大型公司的相关负责人如此质问。

此消息似乎给低迷已久的中国光伏行业带来一缕春风，一时间业内业外普大喜奔，认为中国光伏行业已经“迈过那道砍，迎来又一个春天”。事实真是如此吗？南度度并不乐观！

美国正悄悄改变行业贸易格局

事实上，美国正悄悄改变着世界贸易的规则，中国光伏业首当其冲受害。

当我们还沉浸在WTO的正义裁决时，当我们还对WTO马首是瞻时，美国早已渐渐把WTO抛开，因为美国已携手欧日两大经济体力图通过“跨太平洋伙伴关系”（简称TPP）、“跨大西洋贸易与投资伙伴关系”（TTIP）和“多边服务业协议”（PSA）形成新一代高规格的全球贸易和服务业规则。这个新的规则投资自由化和贸易自由化将会取代多边体系的WTO成为新的贸易规则，目前，参与TPP谈判的国家和地区已经增至12个，覆盖全球GDP的60%。

那么，TPP协议对中国的光伏产业会有什么影响？它将会促使美国、欧洲直接与“协议国”进行双边贸易，而不再进口中国的光伏产品。南度度并不是危言耸听。

在美国对华实施“双反”运动前，世界光伏业的格局构成一个良性的循环，即世界资源国（以拉美、中东国家为主）提供多晶硅资源，转由世界生产国（以中国为主）负责生产制造太阳能电池板等，最终由世界消费国（以美国、欧洲国家为主）消费。在这个循环大经济结构中，中国处于承上启下的地位，当时的社会总供给和社会总需求是均衡的。（见图一）

而在美国及欧洲国家改变了游戏规则后，世界大循环经济格局被阻断，美国不再出口中国的光伏产品，而于越南、澳大利亚、文莱、新加坡等成员国达成双边关系，两两做成买卖。如此一来，中国出口之路被堵，光伏企业迫于沉淀成本不得不继续生产，便会造成巨量的产能过剩。后果是什么，南度度不堪设想。（见图二、三）

图一 原有世界光伏业格局

图二 TPP、TTIP、PSA打破原格局

图三 新格局中中国不再“主流”

中国光伏产业转型迫在眉睫

那么中国光伏行业未来将面临如此大的挑战，究竟该何去何从？

目前，中国光伏业已采取一些列自救行动。首先，以扩大内需为主的“出口转内销”行动正如火如荼地进行。一方面国家大力鼓励太阳能光伏产业发展，扶持光伏行业；另一方面，企业加大光伏电站、分布式光伏的建设投入，扩大内需。其次，中国正活跃于与美日欧外其他国家发展友好战略关系，尤其与金砖五国互动频繁，试图将美日欧的需求转向其他国家。

然而，南度度认为，中国光伏业应该正视市场竞争。现在所谓的“自救”仅仅是游走在世界主流贸易区的边缘，日久天长，那些与中国建立良好贸易关系的国家难免会经受不住“诱惑”，加入美国所制定的新规则当中。与其被动等待，倒不如主动加入。

南度度认为，中国光伏业要想真正可持续地发展，必须依赖产业转型。有原本高耗能、高污染的“只求数量不求质量”的生产模式向“浓缩、精炼”转型。同时，需注意技术革新，以技术创新降低生产成本，以物美价廉的产品赢得更多市场竞争优势、获得更多市场需求。倘若真如此，那么中国光伏产业的春天就真正到来了！

是指美国对来自中国的同一种产品同时进行反倾销和反补贴调查。

一成员要实施反倾销措施，必须遵守三个条件：

首先，确定存在倾销的事实；

第二，确定对国内产业造成了实质损害或实质损害的威胁，或对建立国内相关产业造成实质阻碍；

第三，确定倾销和损害之间存在因果关系。

按照倾销的定义，若产品的出口价格低于正常价格，就会被认为存在倾销。出口价格低于正常价格的差额被称为倾销幅度。所以，确定倾销必须经过三个步骤：确定出口价格；确定正常价格；对出口价格和正常价格进行比较。

正常价格通常是指在一般贸易条件下出口国国内同类产品的可比销售价格。如该产品的国内价格受到控制，往往以第三国同类产品出口价格来确认正常价格。

反补贴:是一成员方对另一成员方对某一出口产品给予财政或公共性的经济补贴而采取的限制进口的措施,包括临时措施、承诺征收反补贴税。

扩展资料：

关于美国对华的双反调查结果

美国商务部在2006年至2012年间对中国发起的25起反倾销反补贴调查违反世贸规则。，世贸组织当天下午向成员散发了中国诉美国关税法修订案世贸争端案专家组报告，作出上述裁决。

报告说，美国在上述反倾销反补贴调查中未能进行避免双重救济的税额调整，违反世贸规则。

报告同时认为，美国2012年3月通过关税法修订案，追溯授权美调查机构自2006年11月20日起对所谓“非市场经济国家”征收反补贴税，不违反世贸规则。

中国商务部新闻发言人沈丹阳当天就裁决结果发表谈话表示，中国对专家组支持中方在双重救济方面的主张表示欢迎，同时对认为美国修订关税法案不违反世贸规则表示遗憾。

沈丹阳指出，本案年涉案金额逾72亿美元，涉及中方重大贸易利益，中方敦促美方尊重世贸组织裁决，尽快改正滥用贸易救济措施的错误做法，确保中国企业公平竞争的环境。

沈丹阳进一步表示，中方目前正在评估专家组报告，并将根据世贸组织争端解决程序做好后续工作。

2012年9月，中国就美关税法修订案（即GPX法案）中违反世贸规则的错误做法，提出与美在世贸组织争端解决机制下进行磋商，正式启动世贸争端解决程序。

2012年11月，中国提请成立专家组，同年12月，专家组成立。

中方认为，2006年以来，美国在缺少国内法律依据的情况下，对华发起了30余起反补贴调查。

在美联邦巡回上诉法院明确判决美无权对非市场经济国家进行反补贴调查后，美于2012年3月通过《1930年关税法》修订案（即GPX法案），授权美商务部可以对非市场经济国家适用反补贴措施，并溯及既往地追认此前调查的合法性。

美方这种做法将中国企业置于一个不确定的法律环境，违反了世贸组织在透明度和正当程序等方面的相关规则。

参考资料来源：

百度百科-双反调查

中华人民共和国国务院-世贸组织裁定美国对华25起双反调查违规

此次上诉法院则在裁决结果表示：我们肯定一审法院CIT （2010年9月18）的裁决，但是出于不一样的理由。

“我们认为美国国会通过1988年和1994年两次对反补贴法律的修改，已经批准了之前行政机关和法院作出的解释：非市场经济条件下的政府财政援助不能够被认为是补贴，因此，反补贴法律对非市场经济国家不适用。”判决书称。

胜诉意味着，不管过去、现在或是将来，在同一法理基础上，美国商务部未来对中国进行任何行业的反补贴调查都是非法的。

黎宇向记者表示：“因为上诉法院已经从立法和根本上否认了商务部的法律基础，过去30多个反补贴案子，都应该获得相应的纠正。”据其分析，如果相关应诉企业处于即将起诉至CIT阶段，则可进入暂停；已经结案正在执行反补贴关税令、或企业没有上诉的企业，可通过“情势变更复审”，向美国商务部要求撤销法令，退回此前已经缴纳的反补贴税，如果美商务部拒不执行，企业可以马上上诉；正在进行中的调查，如气瓶管、光伏电池等美国正在发起调查的几个案子，无论原审还是复审，都应该终止反补贴调查。

值得注意的是，这一场轮胎业的官司，在进入二审阶段时，美国钢铁企业请了4家顶级律师事务所，要求作为利益影响的第三方，参与审理过程。其如此积极在于，该案影响长远，一旦确定，所有的反补贴调查都将变得无法可依，而钢铁恰恰是中美之间贸易摩擦的另一重灾区，从无缝管、管线管、钢绞线、钢格栅板、钢丝层板、钻杆等等，目前均深陷美方发起的“征税战