电价调整2021年1月1日起执行是真的吗？
真的
为持续推进输配电价改革，进一步降低企业用电成本，省发改委制定出台了江苏电网第二监管周期输配电价和销售电价，印发《关于江苏电网2020-2022年输配电价和销售电价有关事项的通知》，明确2020年除高耗能行业以外的工商业用户电费打95折，自2021年1月1日起执行新的输配电价和销售电价。
此次调整电价，聚焦降低大工业电价，旨在减轻制造业用电成本，优化电价结构，促进增量配电网项目的发展。同时，进一步降低谷期电价，拉大峰谷价差，能够充分发挥峰谷电价移峰填谷作用，鼓励储能产业发展。此外，理顺输配电价与目录电价的关系，有利于促进电力市场交易更加规范透明。
扩展资料：
自2021年1月1日起，大工业、一般工商业平均销售电价将较第一监管周期分别下降每千瓦时4.55分和0.46分。大工业用电1-10千伏、20-35千伏、35-110千伏、110千伏、220千伏及以上的各电压等级目录销售电价每千瓦时分别下调3.5分、3.9分、4.5分、5.5分和6.5分。政策实施后，预计年减轻我省大工业用户用电成本超过150亿元。
参考资料：人民网-2021年江苏执行新输配电价和销售电价降低大工业电价
1978年至今的近40年时间里，中国的电力领域改革经历了多轮改革。
我国的电力体制改革始于上世纪八十年代。
1997年，电力部撤销，电力行政管理权移交国家经贸委及地方政府，实现了政企分开。2002年3月，国务院批准《电力体制改革方案》，成立电力体制改革小组，开启了我国电力市场化改革历程。同年12月，国家电力公司拆分为两大电网公司和五大发电公司。
2003年3月，成立国家电力监管委员会，开始履行电力市场监管者的职责。
2012年3月18日，国务院批转国家发改委《关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见》，再次强调深化电力体制改革。2015年3月，《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》(中发〔2015〕9号)(以下简称9号文)的公布展开了新一轮电力体制改革。
此后，为了贯彻落实9号文件精神，发改委又一次性发布了《关于推进输配电价改革的实施意见》《关于推进电力市场建设的实施意见》《关于电力交易机构组建和规范运行的实施意见》《关于有序放开发用电计划的实施意见》《关于推进售电侧改革的实施意见》《关于加强和规范燃煤自备电厂监督管理的指导意见》等6个配套文件，足见中央、国务院对电力体制改革的力度和决心。
9号文之后我国多项政策助推电力体制改革发展。目前，我国电力体制改革成果初现。两年多来，电力体制改革全面铺开，并在输配电价改革、电力市场建设等多个领域取得重要突破，为经济社会持续健康发展提供了坚强有力的支撑。
目前我国电力体制改革仍存在不少问题，我国政府仍将持续深化我国电改政策，为我们电力体制改革发展“保驾护航”。与此同时，顺应全球能源的发展趋势，未来的电力改革政策将偏向于清洁能源的发展。
国家电网公布最新数据，电力体制改革进展到：传统的供电企业与用电户构成的供用双方市场中，将出现虚拟电厂、分布式光伏、电动汽车充换电等第三方主体，完成改变原有市场秩序。大批售电公司将涌入售电市场，供电企业面临被“管道化”的风险。
《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》(以下简称“新电改方案”)2014年12月获国务院常务会议原则通过，下一步将交由中央全面深化改革领导小组讨论，待批复后择机发布。这意味着“啃硬骨头的改革”终于要在2015年正式拉开帷幕。
2013年3月，有媒体称国家电网一分为五。2013年3月24日，国家电网发布消息称，国家发改委深化2013年经济体制改革征求意见稿中，没有拆分国家电网的内容。电改的核心是电价而非拆分。
电改的核心是电价而不是拆分对于电价的管理模式，是值得认真讨论的。如果电价管理模式不变，改革不会取得真正的成效。电价完全由国家定价，而且有各种社会性的加价。大家对煤价也不想动，销售电价也不敢动，积累下的价格扭曲和经济评价体系失效，就越来越严重了。价格信号失灵，政绩评价体系不准，就导致我国经济投资拉动型的特点更加明显，在电价扭曲、各地投资冲动下，很多电力项目也很难说是优化的。
很多人一说“利益集团”就指国企，其实民营企业也是“利益集团”，而且更活跃。各个地方、各个行业也有不同的利益诉求，在这种情况下讨论电力体制改革，反而对电网布局的优化、电源结构的优化、电力项目的优化，没有太多考虑。这是不正常的。
电价的扭曲使得对国家电网等电力企业的经济评价成了难题，因为很多复杂的价格因素没有厘清，人们也很难说得清企业是干得好还是不好。
尽管此消息遭到了有关部门的否认,却并未让坊间关于“电老虎”破垄改革的讨论冷却下来。
电改路难行
2002年,国务院批准《电力体制改革方案》,电力体制改革大幕由此拉开。当年年底,原国家电力公司被分拆成为了两大电网公司、五大发电集团和四家辅业集团。分拆引入了竞争机制,但分拆之后的3年半时间里,电力行业的表现并不令人满意。
为缓解电力紧张,政府一再用行政来代替市场,体制改革也因此停滞不前。“当初判断厂网分开后会很快进入市场化阶段,但现实是迟迟未进入实质阶段。”国家发改委经济研究所刘树杰说。在此背景下,电监会2005年年底发布了一份内部报告,宣告“中国的电力体制改革基本不成功”。
对此,首都经贸大学公司研究中心主任刘纪鹏认为,尽管拆分了国家电力公司,但却是“改体不改制”,中国电力行政性垄断的本质不仅没有打破,反而有进一步加强的趋势。刘纪鹏进而指出,不触动电价这一实质性问题,只强调拆分,不仅对电力改革进程的推进于事无补,而且还可能拆出麻烦。
眼下,电力改革停顿了将近1年的今天,电力供求关系已从紧张趋于缓和。因此,一些专家认为,重启并加快电力体制改革进程的时机已经成熟。发改委近期也透露了下一步电力改革的核心内容和重点任务,其中,“进行输配分开的研究和推行试点”被排在首要位置。有消息称,输配环节的分开工作目前已正式提上电力体制改革的议事日程。
输配分离还是理顺电价？
“从目前来看,电力的矛盾主要集中于电网,电网涉及的各种矛盾的症结点是在利益的分割上。”中国能源网专家顾问甘世宣说。在他看来,电力改革应当首先在两大电网内实现竞争,实现输配分开。
中国投资协会能源研究中心副理事长陈望祥对此表示认同。陈望祥认为,必须打破电网垄断,积极进行输配分开。不然,就没法准确核算电网的真实成本,也没法制定合理的输配电价,也就谈不上所谓的电价改革。
不过,国电动力经济研究中心总经济师胡兆光表达了不同意见。他认为,现在还没有到谈输配分开那个地步,上网电价和销售电价理顺后,才能谈输配电价。“目前,上网价格、销售价格都很乱,输配环节也处于垄断阶段,国家对电厂1年发多少电、1度电什么价等都有指标规定。”因此,没处理好如何竞价上网,销售价格没理顺就还没到谈论输配分开那个地步。
刘纪鹏则认为,输配分开本身并不能够打破垄断,输电和配电都具有自然垄断属性,并不能因为输配分开而打破。与其说输配分离的目的是打破垄断,倒不如说输配分离是通过划小核算单位,实现输配电二者成本和价格的核算清晰。
“电力市场化改革的目标就是要充分利用市场手段实现资源优化配置,这决定了建立以价格为核心的市场机制是关键。”电价改革是电力体制改革的核心内容,直接关系到电源、电网企业和用户利益的调整,关系到电力市场的有效运行和电力体制改革的成本。没有科学合理的电价体制,就谈不上引入竞争、打破垄断。
