为什么要售电侧改革

▪⋅我朋友在网新恒天软件，最近刚做了一个这方面的项目，感觉最明显的就是售电侧改革让电力交易更加数字化了。

新的售电方案采用完全创新的模式，引入电子商务+电力零售交易的全新思路，跨越电力交易和电子商务两个战略群组，同时还需要满足现行业务流程的平稳过渡。

在业务上，相关项目实施团队需要对市场现状和痛点进行清晰的了解，对新零售平台的业务流程和功能定义进行深入的沟通探讨和持续的摸索。

在技术上，电力交易系统架构设计需要满足标准化、参数化、开放性、容错性、安全性、可靠性、兼容性、可维护性等技术原则。保证系统高可用和强扩展，满足业务的可持续发展。

在实施管理上，基于售电业务的不稳定性和对技术的高要求，实施管理过程中对于需求分析、计划制定、质量保证等各个环节都提出了较高要求。

从下面材料总结出来的。。

日前发改委发布的《关于2010深化经济体制改革重点工作的意见》，电力体制改革再度位列其中。

2002年确定的四分离电力体制改革，至今仅在发电侧的厂网分离领域效果显著，主辅分离进退失据至今改而不破；售电侧的输配和配售分离则至今僵持不下。这造成了电力市场既非市场又非计划，煤电顶牛、厂网利益分配失调等问题几乎一直相伴而行。

是次发改委等部门把重点放置于，除依据拉姆齐定价法则推行居民民用阶梯价格制度等外，其他的如电网企业主辅分离，输配电体制改革试点等内容都似曾相识。

当前电改究竟痛在何处？首先表现在电价市场化改革的久拖不决。目前的电价改革，在方向上虽然最终目标是完全市场化价格运行机制，但为照顾低收入群体的承受能力、支持重点行业和关键领域的用电成本等，在电价市场化改革过程中引入了分步过渡的思路——先通过成本+利润的过渡模式对电价进行管控，然后实行真正的完全市场化。

这种电价内涵对低收入群体、重点和关键行业的价内补贴性职能：一方面造成了煤电价格顶牛和煤电联动机制取消后的发电行业整体亏损问题；同时在当前的电力生态布局下，隐含价内补贴的电价过渡机制，扭曲了电价的价格形成机制，导致了电力系统承担了诸多社会功能而无法完全市场化。另一方面，电价未能有效市场化改革，客观上牵制了售电侧输配分离和配售分离的市场化改革，强化了电网公司的垄断强势。

其次，发电侧与售电侧间隔性的分步改革，人为增加了电力体制改革的复杂性，导致了改革的步履维艰。电力领域是囊括了发电、输电、配电和售电等完整的产业生态链，先发电侧后售电侧的改革思路，客观上割裂了电力体制改革的完整性，容易造成改革的前后顶牛和利益扭曲问题。事实上，不论是煤电顶牛还是一度出现的发电企业的整体亏损，都与当前电力改革的先后有别的分步改革有着直接的关联；而电网公司在主辅分离上先分离后拓展辅业，甚至部分省网公司采取各种可能手段投资发电项目，再度挑战相对较为成功的厂网分离，都与这种先发电侧后售电侧的分步改革相关。

再次，电网公司的垄断强势地位客观上加剧了电力体制改革的复杂性，甚至影响2002年电力体制改革方案确立的改革方向。目前发电侧的竞价上网，严格地说是一种一对多的垄断博弈，国网和南网在竞价上网中处于绝对垄断地位。

真正的输配分离、配售分离改革是把配电与售电真正从电网公司独立出来，引入市场竞争机制。在配电环节，成立多家专业的配电公司，进行竞价配电服务。售电业务则可以是发电企业直接面对最终用户（目前试点的直购电），也可以是发电企业把电卖给售电公司，售电公司直接面向最终用户。而电网公司将专司电网建设维护和输电服务。输配售业务电网公司继续独揽意味着售电侧的市场化改革只是电网公司的内部市场化，而非售电侧的市场化。显然，售电侧的市场化改革就是对电网公司的重新定位，这是电改能否有效推进的关键。

1、根据需求分析，解决当前电力问题：

组建项目决策委员会，制定跨部门团队协调机制。与各个业务部门进行多轮沟通，深入理解业务方向和诉求，进行高保真原型设计，并通过委员会协调多个业务部门进行需求评审和确认，最大程度规避因双方理解不一致而产生的需求变更，最大限度解决当前电力交易中的难点和痛点。

2、项目开发阶段：

采用服务化架构、模块化组件，降低功能耦合度，尽量减少需求变更对项目进度的影响。对存在风险的变更点进行预警，由决策委员会进行表决。

3、项目测试阶段：

全生命周期的质量保证，对任何可测试的单元进行持续性测试，让问题尽早暴露，减少后期修正的代价，保证系统交付质量。

4、试运行阶段：

基于业务需要持续探索，在项目上线前预留试运行阶段，邀请用户参与系统操作体验，通过用户的反馈，快速进行小规模迭代，实现系统优化。