工程伦理与工程师伦理是否是一回事

一般认为，工程是调动自然界中巨大的动力资源来为人类所使用、给人类带来便利的技术。在西方语境中，“工程”一词可以溯源至拉丁文ingenera(移植、生殖、生产)，与拉丁语ingenium(灵巧的)和ingeniatorum(灵巧的人)有关。现代意义的工程出现于17或18世纪，以现代技术和科学的应用为基础，包括在19世纪下半叶才成为独立知识领域的社会科学和社会技术--不过，社会工程和社会工程师在20世纪下半叶的出现却在西方招致了大量的批评，因为很多人认为社会与自然有根本区别，不能以工程方式来对待。与“工程”概念相应，工程师就是以工程为职业的人。“工程师”一词在西方出现于中世纪晚期，用来称呼诸如攻城槌、石弩和其他军械的制造者和操作者。也就是说，最早被称为工程师的人是军人或工兵。第一批工程教育机构由政府创建，为军事服务，比如1689年由彼得大帝在莫斯科创建的军事工程学院。在英国工业革命期间，工程师开始摆脱纯粹军事活动，称自己为“民用工程师”或“土木工程师”。1717年，工程师约翰·斯米顿在英国创立了非正式的土木工程师协会，他去世后更名为斯米顿协会。1818年，英国土木工程师协会创立，这是第一个官方承认的职业工程师组织，在差不多的时期，美国、法国、德国等纷纷成立类似组织，这标志着工程师职业正式出现。与工程师职业密切相关的是发明专利制度的出现，美国1790年、法国1791年开始用国家成文法保护发明专利。今天，成为工程师一般必须具备如下其中一个条件:完成正式的理工科大学教育，拥有理学或工学学士学位拥有政府机构认证的工程师职业资格证具备工程师协会会员身份主要从事具有专业水平的工程工作。在中国，现代意义的工程和工程师都是舶来品。古汉语中并没有“工程师”一词，它是近代洋务运动中人们依据“工正”“工匠师”“工师”等传统说法引申出来、与英语engineer相对应的新词汇，在清末民初一度与“工师”“工程司”等并用。中国工程师最早孕育于晚清的留美幼童群体以及船政留欧群体之中，代表人物如詹天佑、司徒梦岩等。最早的工程师职业团体是1913年詹天佑等人发起成立的中华工程师学会，早期著名工程有京张铁路。欧美工程大规模扩张与工业革命和电力革命息息相关，主要是在19世纪下半叶和20世纪上半叶，伴随着大型公共工程如运河、铁路的建设，以及大型工业公司的崛起。第二次世界大战之后，西方发达国家已然进入了工程和工程师的时代，工程师成为了社会主流职业，工程成为了改造世界的主要手段，给人们的生活方式带来了深刻的影响。中华人民共和国成立以来，中国工程事业有了长足发展，但根本性的飞跃是在改革开放之后。改革开放40年来，中国的工程从业者、工程师以及理工科大学毕业生的人数急剧增长，一大批世界领先的大型工程如三峡工程、“南水北调”工程、杭州湾跨海大桥、青藏铁路、京沪高铁等举世震惊，中国开始向外输出先进的大型工程经验如水电站和高铁建设等，海外更有人将改革开放取得巨大成就的原因归之为充分发挥了工程师能力的治国战略……这一切都生动地说明了:从某种意义上说，当代中国也进入了名副其实的“工程师时代”。它具有划时代的意义，它的作用是非常好的。

1 工程伦理教育的意义：

  A 提升工程师伦理素养，加强从业者的社会责任

  B 推动可持续发展，促进人与自然的协同进化

  C 协调利益关系，保证社会稳定和谐

2 工程伦理教育目标

树立意识，提高对工程伦理问题的敏感性，增强重视和理解

掌握规范

提高决策能力

3 工程

广义：众多主体为达到一定目的参与性的社会性人类活动

狭义：针对物质对象，运用知识和技术，与生产活动密切相关

4 如何理解工程是社会体验

  工程蕴含着有意识、有目的的设计

  工程设计和实施的过程中技术总是不完备的

  工程的后果往往会超出预料

5 道德伦理

道德具有个体性、主观性的精神，道德突触个人遵循规则而具有道德

伦理具有社会性、客观性，处理人与人、人与社会、人与自然关系应遵循的准则

6 伦理立场

功利论：聚焦于结果，只要结果是好的，行为就是正当的。功利主义是解释“将公众的安全、健康和福利放在首位”最直接的方式

义务论：行为是否正当不仅取决于结果，还取决于行为

契约论：通过规则性的框架体系，把个人行为的动机和规范伦理看作是一种社会协议

道性论：强调内心品德的养成，行为处事的准则应该取决于养成的内心品德

7 工程风险 伦理评估的程序�  信息公开：非专业人员对工程所负载的价值和风险的理解和评价 应靠专业人员传播

  确定利益相关者： 利益相关者的确定应秉承准确 周全 不遗漏的准则

  充分商讨谈话：利益相关者充分表达诉求，使得专家和公众之间的决策得到权衡

8 工程师遵循的伦理责任：

  职业伦理责任：工程师是公司的雇员，对公司忠诚是职业道德的基本要求

  社会伦理责任：重大安全风险

  环境伦理责任

9 最高伦理准则：

公众安全、健康和福利

10 工程过程

计划 设计 建造 使用 结束

11 理解工程的维度：

  哲学维度：工程的本质、价值、各方的责任

  技术维度：工程是创造性先进技术的组合和应用，甚至发明新的技术

  经济维度：工程的经济价值和经济性。经济性包括成本最小化和经济利益最大化

  管理维度：把众多行动者、可用资源和资金在各个时间节点、环节实现高效协同

  伦理维度：工程中行为正当的进行

  生态维度：工程对自然环境和生态平衡造成不可逆装的伤害

12 伦理问题

工程对自然界带来不可逆转的环境风险

人工物的质量安全风险

各利益相关者的利益冲突和受损风险

13 主要的工程伦理问题

工程的技术伦理问题 人是技术应用的主体 道德评价标准应是技术应用的基本标准

工程的利益伦理问题 兼顾利益和公平 在保证利益最大化的同时兼顾各方利益相关者

工程的责任伦理问题 包括事前责任 事后责任 决策责任和追究刑责任

工程的环境伦理问题 在原料利用 工程的建造使用过程中，应尽量减少对环境负面影响， 

                    推动社会可持续发展

14 处理工程问题的基本原则

  人道主义原则：包括自主和不伤害原则

  社会公正原则

  人与自然和谐发展原则

15 工程伦理问题出现原因

历史性 与发展阶段相关

社会性 多利益主体相关

复杂性 多因素交织

16如何处理好工程伦理问题

培养工程实践主体的伦理意识

  伦理准则、规范和具体工程环境相结合化解伦理问题

遇到难以抉择的问题，听取多方意见

根据遇到的复杂工程伦理问题对伦理准则、规范进行修正

根据伦理准则、规范建立相关社会保障制度

17 工程的价值

  工程的科学价值：制作出各种科研设备

  工程的政治价值：极端表现是军事武器

工程的社会价值：提高了生活水平，同时带来数字鸿沟等

工程的文化价值：文化载体、传播文化

18 工程的社会成本

除工程项目本身的建造成本以外，对社会环境造成负面影响而产生的成本

对社会影响

对经济影响

对环境影响

19 公正体现：

  基本公正原则补偿公正：对一个人曾经遭受的不公正待遇进行补偿

惩罚公正：对违法者或做坏事的人得到应有的惩罚

分配公正：福利和负担的分配应公平公正

程序公正：判决的过程 、 行为或达成的协议应公正

利益补偿： 项目进行社会评价

          对无法全部预测到的后果，引入后评估机制

          扩大关注视野，使利益相关者参与到项目的计划、实施、检测、评估之中

利益协调机制：

          保证公众知情权，知情同意

          利益相关者参与到项目的计划、实施、检测、评估之中

20 环境伦理学三大主张

自然的生存权：人应该改变视自然为对手的逻辑，应该尊重自然，最大限度保护物种多样

性的维持生态系统

世代交替的伦理 本代人对后世子孙的生存可能负有责任，任何一代人都不能在资源和环境的问题上处于支配地位

地球有限主义 认清自然资源的极限 倡导可持续的生产生活方式 反对掠夺是开发

21 工程活动中的环境伦理准则

  尊重自然

  整体性原则 人是自然界的一部分，保证生态系统的完整和谐

  不损害原则：不能对自然界造成不可逆装不可修复的伤害

  补偿原则对自然系统遭收到的损害，有负责人负责恢复生态平衡

22 人与自然利益发生冲突时，应遵循的准则

  整体利益高于局部利益准则：人类的活动应该服从生态系统整体大的需要

  需要性原则：权衡人与自然利益优先级的问题上：生存需要>基本需要>非基本需要

  人类优先原则：人类与自然同时面临生存需要，人类利益优先

23 工程师环境伦理规范

尽你最大能力、勇气、热情和奉献精神，取得出众的成就，从而有助于增进人类健康和提供舒适的环境。

•努力使用尽可能少的原材料与能源，并只产生最少的废物和任何其他污染，来达到你的工作目标。

•特别要讨论你的方案和行动所产生的后果，不论是直接的或间接的、短期的或长期的，对人们健康、社会公平和当地价值系统产生的影响。

•充分研究可能受到影响的环境，评价所有的生态系统（包括都市和自然的）可能受到的静态的、动态的和审美上的影响以及对相关的社会经济系统的影响，并选出有利于环境和可持续发展的最佳方案。

•增进对需要恢复环境的行动的透彻理解，如有可能，改善可能遭到干扰的环境，并将它们写入你的方案中。

•拒绝任何牵涉不公平地破坏居住环境和自然的委托，并通过协商取得最佳的可能的社会与政治解决办法。

•意识到：生态系统的相互依赖性、物种多样性的保持、资源的恢复及其彼此间的和谐协调形成了我们持续生存的基础，这一基础的各个部分都有可持续性的阈值，那是不容许超越的

24 工程师责任

义务责任：工程师遵守甚至超越职业标准的积极责任

过失责任：伤害行为的责任

角色责任：工程师处于担任了某种责任的角色之中

25 工程师职业美德

诚实可靠

尽职尽责

忠实服务

26 应对伦理冲突

回归工程实践以应对角色冲突，职业伦理章程对职业责任和雇员责任不偏不倚的强调所导致。角色伦理冲突的解决有赖于宏观层面职业伦理建设，微观层面对工程师职业道德关怀

保持多方信任应对利益冲突，妥善处理好公司与工程师，公司与社会公众，工程师与社会公众之间的利益冲突

“回避利益冲突” ，拒绝收礼物，参与股份，向当事方披露利益冲突情形

权益与变通应对责任冲突 责任冲突是指工程师在工程行为中面对职业责任和伦理责任必须做出选择的两难情形，工程师应在遵守伦理章程的基础上，面对工程情形不断认识反思并实践道德要求，找到正确的行为。

在制度化方面，一个直接相关的问题是职业注册制度。1907年，为了打压频繁发生的银矿事故，怀俄明州通过了美国历史上第一部规定申请专业工程师执照(或注册)必须达到的标准的法案。此后，各州陆续颁布了类似的法律，要求工程师、工程师申请专业工程师执照(简称P.E. license)。州注册委员会负责管理工程师注册法案的实施。由各州注册委员会组成的全国工程测量考试委员会(NCEES)已成为专业工程师标准化考试的管理机构。执照考试由两个独立的考试组成:基础部分和专业实践。基础部分，工程伦理的试题占一定分数。目前，围绕专业工程师执业资格制度存在较大争议。一种观点主张“通用执照”，他们认为P.E .执照应该扩展到所有工程专业，要求所有受雇的工程师都要申请执照。但以体育执照作为工程职业的前提，在工程领域有相当大的阻力。因此，另一种观点主张“行业豁免”，认为只有从事与公众安全、幸福、福祉密切相关行业的工程师才需要申请执照，其他行业的工程师都可以豁免。这种争议远远超出了学术和教育界的范畴，政界和工业界成为争议的两大阵营。目前，无论是通用许可还是产业豁免的主张，都无法说服美国国会通过相应的立法。在美国，目前很多项目都可以无证开展。然而，当一个项目涉及公共安全时，只有注册工程师才能参与项目的设计和实施。大多数美国工程师没有体育执照。这意味着大多数工程师无法抗拒参与不道德的行为，以至于他们的体育执照可能被吊销。那么，是否应该修改工程师的注册要求，让大部分工程师更容易获得执照呢？除了体育执照，有没有其他方法可以保证工程质量，保护工程师不会因为压力过大而变得不道德？制度化建设的第二个方面是制定工程社团和社团伦理条例。与国家注册委员会不同，工程协会是一个非政府组织，因此其章程不具有法律效力。与医学、律师等其他职业相比，工程专业缺乏一个统一的共同体来代表整个工程专业。美国的工程类社团大致可以分为两类:学术研究型社团和职业发展(实践)型社团。前者是电气与电子工程师协会(IEEE)、美国土木工程师学会(ASCE)、美国机械工程师学会(ASME)、美国化学工程师学会(AIChE)等。后者是美国环境工程师协会(AAEE)、美国供暖、制冷和空调工程师协会(ASHRAE)、汽车工程师协会(SAE)等。工程协会在推进工程伦理建设中应该发挥什么作用？对此，理论界看法不一。比较一致的观点如下:1)社区是讨论技术争议和伦理争议的最佳场所。例如，美国职业工程师协会(NSPE)有一个伦理评估委员会(BER)，该委员会定期公布伦理审查委员会的意见，其中经常公布一些从现实生活中收集的典型案例，对这些案例的道德评价是有争议的；2)专业协会应促进而非实施工程伦理建设。国家注册委员会是执法机构，其规章制度具有法律效力。因此，其守纪行为也是一种执法行为。相比之下，专业协会无法实施这种守纪律的行为。尽管如此，哈里斯等人认为，专业协会仍然可以在七个方面促进(而不是实施)工程伦理的建设。工程协会通常制定两种规则:一是职业的技术标准，二是(伦理)规定。工程协会的伦理条例试图建立工程师应该注意的主要伦理领域。然而，关于公司章程的性质和功能却存在争议。约翰·拉德等人认为公司章程是强制性的，所以应该把它看作是行为规范而不是伦理道德。其他学者，如戴维斯和斯蒂芬·昂格尔(Stephen H. Unger)将伦理宪章视为一种指导和承诺的表达，可以使工程师、客户和公众知道对工程师有什么期望，而不仅仅是一种强制性的工具。关于这场争论的文献主要收录在黛博拉·约翰逊主编的《工程伦理学文选》中。[7]即使如此，公司章程的适用范围仍有争议。大部分工程师不属于任何专业的工程学会，那么章程中包含的这些标准、规则、原则、理念是否同样适用于他们？制度化的第三个方面是企业伦理政策的制定和实施。一些企业制定了自己的道德政策，并有被称为“道德专员”的专职人员，负责解释和执行其道德法规和政策。1992年，道德官员协会(EOA)成立。它有大约900个企业会员。一般认为，EOA的建立表明企业高层管理人员意识到道德实践的重要性。制度化的第四个方面是工程伦理教育，即工程伦理在工程学科体系中的地位。应该说，美国工程技术认证委员会(2000年后更名为ABET公司)于1985年公布的认证程序极大地促进了工程伦理学的发展。在对申请认证的工程学科的要求中，包括要求努力培养学生对工程职业和实践的道德性质的理解。ABET在2000年公布的要求更加具体。它要求工程学科应表明其毕业生能够理解工程在全球和社会背景中的影响，并具有与当代工程相关的知识。它还指出，除了经济、环境、社会和政治因素，学生还必须有额外的伦理“设计经验”。在美国工程教育界，工程伦理教育是工程教育的一部分。然而，在如何实施工程伦理教育的问题上，存在着很大的分歧。主要分歧之一在于如何将工程伦理的内容融入工程教育体系。有的高校将1-3学分的工程伦理课程作为工科学生的必修课，有的高校通过开设工程、社会等其他必修课来实施工程伦理教育，有的学校不单独开设工程伦理或类似课程，而是要求工程课程的教学内容中包含工程伦理的内容。首要条款或首要义务的确立。早在19世纪中期的英国和20世纪初的美国，就出现了伦理性的规定。早期的章程集中在限制专业广告、保护小企业、为企业投标提供建议、工程师对客户和雇主的首要义务等问题上。20世纪70年代以前，大多数工程伦理宪章认为工程师的首要职责是对客户或雇主忠诚，但很少提到对公众的职责。1974年，专业发展工程委员会(ECPD)通过了一项新的道德宪章，认为工程师的最高义务是公共健康、福利和安全。目前，几乎所有的公司章程都将这一观点视为工程师的首要义务，而非工程师对客户和雇主的义务。然而，很少讨论第一条款要求工程师做什么。当段被违反时，道德上是否有必要或至少允许报告[8]。举报的问题最早是从一些经典案例中引入的。尽管这些案例很重要，但它们只涉及工程师对公共安全、健康和福利责任的一个方面。只有当某些灾难或不道德行为即将发生或已经发生时，才需要报告。现在的工程协会章程很少提到工程师在问题失控前预测和解决问题的努力。这种不足也反映在当前的工程伦理学文献中，这些文献倾向于关注过失和预防过失，而不是应该采取的促进公共安全、健康和福祉的措施。利益冲突是近年来备受关注的话题。职业中的利益冲突是指某种职业利益会威胁到一个人的职业判断，使他的判断变得不可靠(与人们的期望相比)。关于这个话题的讨论，可以参考戴维斯主编的《职业中的利益冲突》一书[9]。保密性通常是结合公共政策例外原则来讨论的。虽然所有的工程章程都有工程师通常为客户承担保密的义务，但在某些情况下，也有例外，支持这些例外的原则就是公共政策例外原则。以上四个课题只出现在三个美国工程学会(IEEE、ASCE、ASME)的章程中。工程活动对环境的影响已经得到普遍认可，但对于工程师是否应该对环境承担责任，以及这种责任的依据和范围是什么，仍然存在争议。其中一个核心问题是，只有当人类健康和福祉受到明显威胁时，接受对环境的责任是否足够，或者我们是否应该因为环境本身的原因而关注环境。活动直接影响公众的另一个领域是工程风险。马丁和欣辛格认为工程是一种“社会实验”，给“实验”的对象(公众)带来一定的风险。但是什么是可接受的风险呢？谁来决定这个风险？对于第一个问题