《中华人民共和国可再生能源法》是哪年制定的

世界地热能发电10年增大50%。据美国地热能协会(GEA)公布的数字，全球地热能发电，过去的10年增长了50%，这种新能源正在全世界为4700万人服务。新世界又有21个国家开发了地热发电。

地热资源在全球的分布主要集中在3个地带：第一个是环太平洋带，东边是美国西海岸，南边是新西兰，西边有印尼、菲律宾、日本还有中国台湾。第二个是大西洋中脊带，大部分在海洋，北端穿过冰岛第三个是地中海到喜马拉雅，包括意大利和我国西藏。

就全球来说，由于地热资源分布的不平衡，各国地热利用情况也不同。

美国

美国南卫理公会大学地热实验室的研究人员最新测绘发现，美国境内地热发电能力超过300万兆瓦，是燃煤的10倍。美国地热资源协会统计数据表明，美国利用地热发电的总量为2200兆瓦，相当于4个大型核电站的发电量。虽然美国地热资源储量大得惊人，但利用率不足1%，主要原因是现有的地热开发技术成本太高，平均每钻入地下一英里（1英里约合1.6公里）就需要几十个金刚石钻头，而一个钻头至少要2000美元，因此地热的发展相对较为缓慢。

菲律宾

菲律宾过去只有高温地热可以作为能源利用，借助于科技发展，人们已经可以利用热泵技术将低温地热用于供暖和制冷。菲律宾政府给予可再生能源项目的优惠政策包括赋税优惠期和免税政策。2008年，地热能源占菲律宾总能源产出的17%，总装机容量达到200万千瓦。2009年，该国政府正就10处地热资源开发项目进行招标，同时还有9项合作正在与公司直接进行商讨，这些合作总共将开发62万千瓦的地热能源。

印尼

印尼地热能源已探明储量达2700万千瓦，占全球地热能源总量的40%。政府大力倡导使用地热能，政府已经定下指标，到2025年利用多样化能源，其中石油的使用量占20%，远远低于的52%，地热用量将增至5%。为了加快地热能源的开发利用，印尼不仅出台了专门的政府法令，同时也积极地吸引投资。2008年，总统苏西洛宣布了4项热力发电站工程正式启动，总投资额3.26亿美元。

冰岛

冰岛所有电力都来自水电、地热发电等清洁能源，同时该国还建起了完整的地热利用体系，所有供暖系统也都使用地热。利用地热还有助于减少二氧化碳排放。按照冰岛国家能源局的数据，如果每年用在取暖上的石油为64.6万吨，用地热取代石油，冰岛可以减少40%的二氧化碳排放。得益于水力和地热资源的开发，冰岛现在已成为世界上最洁净的国家之一。

日本

日本作为火山岛国，地热资源量为2347万KW，是全球第三大地热资源国。东日本大地震引发的核电站事故以来，日本为了确保国内电力供应，大幅增加海外燃料用资源进口，随着国际能源价格的上涨，电力公司不得不上调电价。为了缓解企业和居民的用电负担，日本出台《再生能源法案》，鼓励自主发电的同时，加快了地热发电等再生能源开发利用步伐。

德国

德国首座地热发电厂将建成。德首座地热发电厂将在德国西部巴符州建成当地公用事业部门。宣布德环境部为此投资650万欧元。据悉，该电厂将从地下4600m深处采集热量。由于该地地质结构特殊，这一深度的地下岩石温度达170℃。

经过近三个月持续性的党内党外磋商，民主党主导的美国众议院本周五终于表决通过了《2009美国清洁能源与安全法案》（以下简称清洁能源法案）。尽管离参议院的投票及其最终成为法律还有一段很艰苦的路要走，但这一阶段性的胜利对正在进行的国际气候谈判及各国清洁能源相关行业来说，仍是一个振奋人心的消息。美国总统奥巴马在竞选之初就明确表示将在美国实行温室气体减排、促进清洁能源及能效领域发展、并且重返国际气候谈判舞台，这一法案也是美国社会在这个方向上迈出的重要一步。

据法案起草者表示，这个长达1201页的法案草案将在33个不同的领域为气候变化问题提供解决方案。这其中最重要的两个领域是：第一，排放权指标交易（cap-and-trade）；第二，通过为电力公司设定必须达到的可再生能源发电配额，促进能效提高和为可再生能源的利用，为美国的绿色能源蓝图奠定基础。具体来看，该法案包含了以下主要领域。

首先，从众议院通过的草稿来看，这个法案的最大亮点是，它提出了比奥巴马总统当初倡议的更为激进的二氧化碳减排目标：在2005年排放量的基础上，到2020年减排17%（奥巴马的提议是14%），到2030年减排42%，2050年减排83%。法案一旦生效，美国85%的行业和领域将会被涵盖，基本上包括所有的电力企业和每年二氧化碳排放当量超过25,000吨的主要工业企业，这将比欧盟现行的气候变化法案的覆盖面还要广泛。要达到这一目标，该法案明确建议用“排放权指标交易”模式，即市场化手段。此前，业界一直就该选择市场化的手段还是税收政策的争论中争论不休。

其次，该法案要求所有的电力公司都需要在2020年时以可再生能源和能效改进的方式满足其电力需求的20%。这其中15%需要来自风能、太阳能等可再生能源，5%来自能效提高。对于无法达到15%的可再生能源电力这一目标的州，可将这一目标降为12%，但将能效提到的目标升为8%。此外，该法案还为住宅、家电电器及相关工业规定了应达到的能率标准。

第三，在美国企业最为关注、也游说得最为激烈的排放指标分配方面，最新公布的草案里已经给出了讨价还价后的结果。85%的排放配额将免费发放，只有15%的配额将被出售；这和当初预计的100%出售相去甚远。其中，各地的输电公司将得到30%的免费配额并承担保护消费者受电价上升影响的责任。钢铁、水泥、玻璃及其它能源强度高的行业得到15%的免费配额，地方性的天然气输配公司将得到9%，电动车和其它技术先进的汽车制造商将得到3%，炼油业将得到2%。此外，许多正在筹建的煤电厂将被免为减排的义务，这一条款引起了环境团体的抗议，认为这将削弱该法案的总体减排目标。从立法的过程来看，这一法案尽管得到美国总统奥巴马、国会民主党领袖及诸多环境团体的支持，但自二月份为其听证起草以来，各方反对的声音也一直不绝于耳。反对的声音主要来自于两类，第一类是传统能源工业如石油天然气等行业，以及绝大部分的共和党议员，他们或者否认气候变化是一个事实存在的问题，或者无论气候变化是否事实存在，但不希望限制石油天然气工业的利润空间。因此，这些共和党的议员们在众议院的投票中几乎都投了反对票。对法案另一类的反对声音主要来自比较激进的环保组织，如绿色和平等，它们认为该法案仍过于宽松，所提供的举措不足以解决人类正在面临的气候挑战。

即便是在民主党内部，自草案公布之初，来自不同州的议员立场也非常分化，其中最主要的批评力量来自严重依赖化石能源的州及主要的农业州。投票之前的一周，法案发起人、能源与商业委员会主席亨利•韦克斯曼才表示通过艰苦的谈判与农业州的议员和游说代表们达成妥协。自该议案草案四月初公布以来，这些议员及游说代表一直就 “碳补偿（offset）”中的农业项目类型，以及农业部在农业领域碳补偿项目的管理权限等问题对法案的初稿进行批评和游说。通过协商，这些农业州在推迟环保署制定限制生物汽油工业发展的条例，以及由农业部监督来自农业领域的温室气体减排项目等问题上得到让步。而另一个艰苦的谈判战场则是那些严重依赖化石能源的州，不过来自这些州的大部分议员由于考虑到已经在能源与商业委员会内部5月底投票前的协商中达成妥协，因此他们施加的压力不如农业州来得猛烈。

此外，钢铁行业的代表们该法案讨论期间一个活跃的游说力量。经过三个月的讨价还价，以美国钢铁协会领头的游说集团成功地将对如钢铁，水泥、玻璃等国际贸易比重高的行业的配额发放的逐步淘汰期从2020年延长到了2026年，并为这些行业争取到了15%的免费配额。不仅如此，该协会主席汤姆•吉布森还提议，该法案应加速执行一个条款，授权总统对从缺少温室气体排放限制的国家进口的高能源强度产品强制交纳“国际预留配额”。出自中美环保科技交流论坛

众所周知，美国总统拜登很少在公开场合提及电动 汽车 制造商特斯拉，与特斯拉首席执行官埃隆·马斯克也数次隔空“互怼”。然而，根据一份电子邮件显示，拜登政府私下里依然依赖特斯拉帮助制定一项新政策，以便让电动 汽车 从美国利润丰厚的可再生燃料补贴中受益。

电子邮件显示，拜登政府在上任第一天就与特斯拉进行了联系，随后几个月，联邦官员和与电动 汽车 行业有关的公司进一步就可再生燃料政策方面的话题开展了一系列会议。拜登政府在早期与相关公司的广泛接触表明，扩大美国可再生燃料标准（RFS）的适用范围、使其成为美国 汽车 电动化的工具，是拜登应对气候变化的优先事项之一。

与拜登政府就这一事项进行会议的除了特斯拉之外，还有以美国废物管理（WM.US）、共和废品处理（RSG.US）为代表的生物燃气生产商团体，以及电动 汽车 充电服务供应商ChargePoint（CHPT.US）等。

资料显示，2005年，美国前总统布什签署的《能源政策法案》制定了可再生燃料标准（RFS），要求在交通燃料中使用乙醇和其他生物燃料，从法律高度鼓励可再生燃料的开发和利用。而可再生燃料身份码（RINs）是美国可再生燃料标准（RFS）项目中，用以跟踪可再生燃料利用与监督RFS项目责任方任务量完成状况的一种机制，由美国环保署（EPA）负责监管和执行强制混合要求。

美国环保署以提供交易平台的形式将RINs卖给所需单位，比如说，炼油厂和燃料进口商。而RINs所有权是可以转换的。可再生燃料生产者和现有的识别号持有者和希望持有RINs的机构可在交易平台上根据自己的实际需求进行交易。

尽管拜登和马斯克之间一直不对付，但拜登政府很早就试图让特斯拉参与这项关键政策的推动。负责管理可再生燃料标准（RFS）的美国环保署预计将在今年公布对该政策的修改建议，并将对规模达数十亿美元的RINs交易市场带来影响。

拜登政府一直坚定地支持电动 汽车 产业，并把应对气候变化的希望主要寄托在让更多的电动 汽车 上路这方面。去年通过的两党基础设施法案中，有75亿美元用于新建电动 汽车 充电桩。此外，拜登还寻求恢复到期的税收抵免，以帮助消费者购置新的电动 汽车 。

有迹象表明，拜登政府倾向于出台一项有利于特斯拉等电动 汽车 制造商的规定，让他们最大限度地使用所谓的“e-RINs”。业内人士表示，这项改革也有可能会将补贴扩大到电动 汽车 相关行业，比如 汽车 充电公司和向发电厂供应可再生生物燃气的垃圾填埋场。美国环保署则表示，在可再生燃料标准的政策审查中，它正在咨询“所有感兴趣的利益相关者”。

据悉，早在去年4月，拜登政府就已指示美国环保署研究在美国的生物燃料计划下，使用可再生燃料为电动 汽车 充电是否应被视为会产生可进行交易的RINs。这一提案可能会给刚刚起步的美国电动 汽车 行业带来巨大提振，因为它可能会给该行业带来新的激励措施和新的收入来源。

将电动 汽车 纳入可再生燃料计划的想法已被考虑了多年，但随着拜登政府将电动 汽车 作为一种有利于就业的气候危机解决方案，这一想法愈发得到支持。

不过，这一政策变动引发了环保组织的不满。他们认为，额外的玉米生产（生物燃料乙醇主要来自玉米）将对土地和水资源造成破坏。环保组织“地球之友”反对拜登政府的“e-RINs”项目，他们认为，可再生燃料标准这项政策未能增加新一代低碳燃料的生产，同时还损害了环境。

本文源自智通 财经

绿色能源可分为狭义和广义两种概念。狭义的绿色能源是指可再生能源，如水能、生物能、太阳能、风能、地热能和海洋能。这些能源消耗之后可以恢复补充，很少产生污染。广义的绿色能源则包括在能源的生产、及其消费过程中，选用对生态环境低污染或无污染的能源，如天然气、清洁煤和核能等。

可再生能源是绿色无害能源，当然你这个无害要有个范围，譬如风力发电，不产生废气等污染物，但是有噪声，对周围居民和迁徙的鸟类有危害。

1978年，美国颁布实施《能源政策法》，并在1992年对其进行了修改；2005年，美国又修订实施了新的能源法案《国家能源政策法2005》（以下简称能源新法），该法是近40年来美国最为全面详细的能源法案，而且可操作性强！其最主要的内容，一是强调节能和洁能，二是增加能源供给，减少对国外能源依赖，并提出要提高各种可再生能源供应技术的竞争力；2007年，布什总统在国情咨文中，将美国的能源安全作为一个重要议题，再次提出通过开发替代能源和提高能源效率降低对海外能源的依赖。长期以来，美国也把保障能源安全作为其外交政策的一个核心目标。�

麻省理工学院的一项新研究显示，如果美国中西部和五大湖地区的10个州继续坚持目前的可再生能源标准，将在2030年获得47亿美元的健康效益。麻省理工学院能源与环境政策研究中心的高级研究员兼研究主要作者Emil Dimanchev告诉The Verge，“这项研究表明，可再生能源本身就能通过健康益处令其受益。”

目前已有许多关于与气候变化相关的潜在成本的研究 - 从保护沿海建筑到在更频繁和强烈的风暴之后的重建等。但这项于8月12日发表在《环境研究快报》上的研究分析了美国各州利用更多可再生能源带来的健康效益和财政激励措施。

为什么会有这么大的回报？除了导致地球变暖的的温室气体之外，非清洁能源也会影响空气质量。科学家量化的健康益处是限制接触来自发电厂的细颗粒物质的结果。并且有大量证据表明颗粒物或烟灰如何对呼吸和心血管健康产生不利影响。研究人员将研究重点放在宾夕法尼亚州、俄亥俄州、威斯康星州、密歇根州、伊利诺伊州、印第安纳州、西弗吉尼亚州、新泽西州、马里兰州和特拉华州的原因之一是因为该地区的空气质量往往较差，这主要是这些地区更加依赖于煤炭等传统能源。2016年，煤炭发电占铁锈地带（Rust Belt）电力构成的42％。

但如果这些州转向更多可再生能源，空气质量将会提高。这可能也会减少生活在那里的人们患肺癌，心脏病和中风的风险。研究人员说，如果目前的标准被采用，还可以减少与那些健康的影响，这预计将在2030年获得47亿美元的健康效益。一些医学研究人员称之为采取行动应对气候变化的协同效应。

为了达到47亿美元的数字，研究人员专注于各州目前的可再生能源组合标准，这些政策要求公用事业公司从可再生能源中产生一定比例的电力。这些州的平均目标现在设定为13％。但如果该地区的州将其可再生能源发电的比例提高到19.5％，那么2030年的健康效益将达到135亿美元，而成本将达到58亿美元。

麻省理工学院的团队战略性地利用当地的措施，即使特朗普政府取消了对燃煤电厂行业的严格监管也可以采取措施。特朗普政府正面临22个州和7个地方政府提出的大规模诉讼，质疑他的“负担得起的清洁能源法案”，这将削弱煤电厂的排放标准。

Dimanchev在六月份对俄亥俄州参议院的研究报告进行了分析，因为它在讨论是否推迟其可再生能源组合标准。从2030年开始，完全抛弃标准将导致每年平均50人过早死亡。俄亥俄州州长Mike DeWine最终签署了一项法案，该法案没有完全消除这些标准，但却显著放宽了限制。“这对健康的负面影响将是巨大的，并且与我们估计完全废除的数字相差不远，”Dimanchev说。

尽管欧盟2021 2027年财务预算谈判正陷入僵局，但是欧盟委员会（下称“欧委会”）仍表示将全力投资新能源领域。

欧委会日前公布一份“近海可再生能源战略”，旨在大幅度提升可再生能源使用率，预计到2050年欧盟整体海上风电产能将增加至300千兆瓦。欧盟将向该领域投资7890亿欧元，约三分之二用于电网基础设施建设，另三分之一用于发电设施建设。

欧委会副主席蒂默曼斯（Frans Timmermans）称，欧盟海上可再生能源投资项目已是全球性成功案例。目前欧盟正面临更大的机会，发展清洁能源产业、推动可持续发展。

欧盟缘何推广海上风电投资？

欧盟在全球海上风力发电领域占据重要地位，目前全球42%的海上发电能力分布在欧洲沿海，北海是世界海上风电的最佳位置。

自本届欧委会上台以来，绿色经济成为了其产业政策重要抓手。欧委会相继出台加强传统行业绿色转型、扶持新能源 汽车 等细分产业政策，并通过调整能源税、推动碳排放交易机制改革等方式提供资金支持。

此次欧委会再推海上风力发电政策，首要原因在于，海上风电是欧盟实现中长期减排目标的主导因素。

国际能源署执行主任罗尔（Fatih Birol）认为，如果顺利实施海上风力发电的大规模部署，欧盟有望在2050年实现净零排放的目标。2025年后，核电、光伏等发电方式将保持相对稳定发展态势，欧盟希望到2050年全面消除煤炭市场，剩余的能源转型重担将由海上风电完成。

陈晓径也认为，欧盟于3月首次将“绿色协议”写入气候法案，要求重工业部门实现“零排放”，能源系统实现“去碳”与“绿色电力”的要求迫在眉睫，海上风电将在新能源转型中扮演重要角色。

其次，欧盟具有海上风电领域的先发优势。1991年，丹麦设立全球首个海上风力发电场。过去十年，欧盟海上风能技术日益成熟、实现规模化生产，成本大幅下降。

陈晓径表示，欧盟在海上浮动风力发电、波浪能与潮汐能利用、漂浮式光伏系统等方面优势明显，也享有北海、波罗的海、地中海、大西洋、黑海等丰富的海洋资源。欧盟推出该计划，预计仅需占用3%的海上空间即可达到大幅生产可再生能源的效果。

再次，欧盟正在海上风电领域受到其他国家的挑战。拜登曾宣布，将带领美国重回《巴黎协定》，并加大在新能源领域的投资。英国上月提出“全民风电”目标，计划2030年利用海上风电为全英所有家庭供电。2018年，全球近一半的海上风电投资都发生在印度等亚洲国家。

欧洲能源专员西姆森（Kadri Simson）称，欧盟要保持海上可再生能源的领导者地位，必须激发在海上风能领域的所有潜力，并通过发展波浪、潮汐和浮动太阳能等不断提高技术水平。

欧委会：希望私有部门加大投资

欧委会称，该计划不仅可以推动欧盟在新能源领域更进一步，还可以推动经济复苏，预计该计划可以为欧盟创造6.2万个就业机会。但是，正如欧盟在其他领域的投资一样，如何筹措资金成为目前投资的首要难题。

国际能源机构（IEA）称，海上风电行业的效益正以每年2.2％的速度增长，未来两年至少需要吸引8400亿美元的投资。未来达到2050年气候目标，各方必须加速投资。过去十年，欧盟每年对电网基础设施的投资约为300亿欧元。

欧洲风能协会（Wind Europe）称，欧盟首先要加强在海上风电基础设施的投资，同时还要兼顾陆上电网方面。未来十年，欧盟的港口也需要65亿欧元的投资。

欧委会称，将从“恢复基金”中拿出1500亿欧元投资该领域，并将重点放在碳密集中度和化石燃料使用率最高的地区。此外，各成员国政府也将为此提供支持。

但是，目前因匈牙利和波兰两国反对，“恢复基金”迟迟未获批。即使未来最终获批，该计划也将面临6500亿欧元的资金缺口。

欧委会寄希望于欧盟的私有部门，希望公共事业和能源领域的巨头能向其提供支持。

欧委会称，预计私有部门将提供投资中的大部分资金，公有部门将发挥战略催化剂的作用。那么，私有部门是否愿意响应欧盟机构的号召，该方案是否具有可行性？

对此，陈晓径认为，私人资本占大多数符合欧盟惯例与“绿色协议”要求，公私合作解决资金需求是当前形势下的可行做法。

她进一步解释称，一方面，公共资金相对充足，但受疫情影响并不宽裕。预计2020年欧盟国内生产总值（GDP）将下降7.4%，欧盟的理念是公共资金要发挥引导、杠杆、“战略催化剂”作用，而非融资为主。其功能是帮助成熟技术尽快进入市场、实现规模化并降低成本，帮助起步技术创造市场并引导私人融资、降低不确定性等。

另一方面，对于私人资本而言，欧盟已建立《可持续金融分类方案》为代表的成熟框架，对如何引领私人融资有着详细规定，这可以协助其达成长期减排与发展目标。