煤炭行业该如何应对“双碳”

在全球变暖趋势不断加剧，传统化石能源供应日趋紧张的形势下，各国政府在制定能源发展战略时纷纷提出要进一步开发和加大可再生能源的利用比例。但美国科学家的最新研究分析表明，可再生能源也许并不如想象的那样环保，发展可再生能源需要耗费大量的土地资源，最终的代价可能是环境遭到破坏。可再生能源是否是把“双刃剑”再次成为科学家们争论的焦点。 反对者：占地过多侵蚀自然 纽约洛克菲勒大学的杰西·奥索贝尔带领的研究小组在最新出版的《核能管理、经济和生态》杂志上发表论文称，他们对每一种可再生能源所占用的土地资源以及相对应的电力产出进行了考察分析。根据测算，生物质能和风能每生产1瓦或者2瓦电需要占用1平方米土地，要想改变全球能源供应格局，就需要兴建足够多的风电场以及拦河大坝，种植足够多的生物燃料作物，这势必会给自然带来巨大的侵蚀。 以美国为例，如果要满足2005年全美国的电力需求，必须在相当于得克萨斯州面积（约26.7万平方公里）大小的地方安装风力发电设施，并保持昼夜不停运转，才能保证供应。而纽约市所有的电力设备要想正常工作，也需要一个面积相当于康涅狄格州（约1.3万平方公里）的巨大风力发电场。 赞成者：所需土地其实有限 有些科学家则不认同奥索贝尔的分析结论，认为他采用能源密度（即每单位土地上的能源产出）作为唯一的衡量标准有失偏颇，不能够全面估算可再生能源对环境产生的影响。 美国国家可再生能源实验室主任研究员约翰·特纳表示，利用能源密度作为评估标准，不足以涵盖各种不同可再生能源的发展潜力。他说，如果用转换效率为10%的太阳能电池来为整个美国提供电力保障，那么只需要在亚利桑那州或者内华达州这种阳光充沛的地方安装1万平方英里（约合2.6万平方公里）的太阳能板就足够了，而整个美国大陆面积有370万平方英里，占用的土地面积不过是九牛一毛。而且，这仅仅只是采用了其中一种可再生能源技术。 是否环保：思路不同结论迥异 根据奥索贝尔的分析报告，如果美国以生物质能作为主要能源，那么爱荷华州965平方英里（约合2500平方公里）的可耕地都将被占用。如果利用太阳能，仅太阳能面板覆盖的土地面积就达到58平方英里（约合150平方公里），此外还要考虑兴建配套的储存工厂所占用的土地。因此他认为，太阳能和生物质能等可再生能源是“不环保的”。 对此，特纳表示，完全不必要在新的土地上建太阳能工厂，只需在现有建筑或房屋的屋顶上支起太阳能板，就能够满足全美国年电力需求的25%%。至于占地面积很大的风力发电场，实际上有95%%的地面是闲置的，可以合理利用土地，用来耕种农作物。 未来趋势：核能也是绿色能源？ 奥索贝尔认为，核能具有排放污染小的优势，是未来能源发展与利用的方向。他解释说，强调环保理念的能源政策有三大支柱，一是增进能源效率，二是利用碳捕获和封存技术，逐渐加大对天然气的依赖，第三就是发展核能。 特纳也赞同核能的发展潜力，但他提醒，核废料的处理不容忽视，应该在确保安全的前提下逐步推广。

（一）淡水资源的应然状态 地球上总的水体积大约为14亿立方千米，其中只有2.5％是淡水，或者说只有0.35亿立方千米的淡水。大部分的淡水以永久性冰或雪的形式封存于南极洲和格陵兰岛，或成为埋藏很深的地下水。能被人类所利用的水资源主要是湖泊、河流、土壤湿气和埋藏相对较浅的地下水盆地。这些水资源中可用的部分仅有20万立方千米――不足淡水总量的1％，仅为地球上水资源总量的0.01％。这些能够利用的水很多都位于远离人类的地方，进而为水利用带来了复杂的问题。 淡水补给依赖于海洋表面的蒸发。每年海洋要蒸发掉50.5万立方千米的海水，即1.4米厚的水层。此外，陆地表面还要蒸发7.2万立方千米。所有降水中有80％降落到海洋中，即45.8万立方千米/a,其余11.9万立方千米降落于陆地。地表降水量和蒸发量之差（每年约11.9万立方千米减去7.2万立方千米的差额）就形成了地表径流和地下水的补给——大约4.7万立方千米/a。所有径流中，半数以上发生在亚洲和南美洲，很大一部分发生在同一条河中，即亚马孙河，这条河每年要带走6000立方千米的水。

（二）淡水资源实际现状

1、水量缺乏：全世界约有1/3的人生活在中度和高度缺水的地区，在这些地区的淡水消费量超过可更新水资源总量的10％。大约有80个国家，40％的世界人口在1990年代中期严重缺水（CSD 1997b）。根据1997年9月联合国秘书长关于淡水综合估计的报告，人类现在直接或间接利用着世界水供应量的一半以上，全球人均淡水可用量从1950年的17000立方米下降到1995年的7000立方米。到2020年，水的使用量将会提高40％，其中17％以上的水将要用于满足人口增长说引起的食品生长。（世界水联合会2000a）。

2、在过去的一个世纪里，人口增长、工业发展和灌溉农业的扩张是引起水需求增长的三个主要因素。而生活水平的提高也不能不视为水资源需求增长的重要因素。过去的20年中，农业消耗了经济发展中的大部分淡水。规划者一直认为通过增加更多的基础设施来控制水文循环，这样就可以满足不断增长的需水量。从传统上，修筑河坝是保障灌溉用水、水力发电和生活用水的主要手段。世界上最大的227条河流中，已经有大约60％被堤坝、引流、运河等强烈地或者中等程度地切割，同时对淡水生态系统也造成了影响（WCD 2000）。从增加粮食产量和水力发电等方面来看，这些基础设施的确带来了很大的好处。同时，这些基础设施的造价也非常之大。在过去的50年里，堤坝改变了世界河流的形状，使得不同地区约4000万－8000万人口迁移（WCD 2000），导致临近的生态系统发生了不可逆转的变化。

2020年，中央提出了“30·60目标”（二氧化碳排放力争2030年前达到峰值，力争2060年前实现碳中和），彰显了我国积极应对气候变化、走绿色低碳发展的决心。

中央经济工作会议也将“做好碳达峰、碳中和工作”作为2021年的重点任务之一，央行工作会议也提及“落实碳达峰碳中和重大决策部署，完善绿色金融政策框架和激励机制”。

商业银行作为我国金融体系的重要组成部分，近年来积极落实国家绿色发展政策，提供多样化绿色金融服务，同时在服务绿色金融的工具上不断创新，为实现碳中和打下了良好基础。

以平安银行（000001）为例，近日在其发布的《2020年可持续发展报告》中，已将绿色金融提升至战略层面。

在平安银行制定的新《三年发展战略规划（2020-2022）》中指出，全行应贯彻落实“建设美丽中国”要求，秉持可持续发展理念，深入推进绿色金融，逐步提升绿色信贷组织管理和能力建设，打造绿色银行。

平安银行表示，“我行坚持低碳环保从我做起，将绿色发展理念深植于企业文化建设，将绿色运营贯穿于全行各业务条线，通过‘ 科技 +金融’，构建低碳环保的绿色职场，减少资源浪费，促进人与自然的和谐共生。”

绿色信贷授信总额同比增长22.78%

随着全球气候危机影响逐渐加深，越来越多的国家政府开始提出净零碳排放的目标时间表，

业内专家表示，要创新发展绿色金融，充分发挥其支持绿色复苏的重要作用。同时，完善绿色金融标准，保证绿色项目、绿色贷款、绿色债券、绿色基金目录中的项目不损害应对气候变化目标。

可以预见的是，对金融机构而言，绿色金融有助于推动信贷结构调整、培育新的业务增长点、提高综合竞争力，推动我国绿色发展迈上新台阶。

而商业银行作为绿色金融的主力军，在低碳转型的进程当中扮演着重要角色。

数据显示，截至2020年末，平安银行绿色信贷授信总额为702.32亿元，增速由负转正，同比增长22.78%，绿色信贷余额227亿元。

“两高一剩”（高污染、高耗能行业贷款项目）贷款余额占比同比下降0.29个百分点，绿色信贷授信总额同比增长22.78%。

此外，2020年平安银行还两次参与国开行的绿色债券柜台发行，总承销规模达7000万元，通过柜台市场将气候变化、长江保护这些主题和理念传导至更多的企业和个人客户。

平安银行表示，坚持以绿色金融促进实体经济发展的经营导向，响应国家碳达峰、碳中和目标，大力支持清洁能源、环境治理等绿色产业发展，提升绿色信贷管理，持续推进绿色金融发展。

向新能源行业倾斜

近年来，国家对碳减排和碳中和工作极为重视，走绿色低碳之路逐渐成为发展共识。

所谓碳中和，即在一定时间内，直接或间接产生的温室气体排放总量，通过植树造林、节能减排等方式，抵消自身产生的二氧化碳排放量，实现“零排放”。

要达到碳中和，一般有两种方法：一是通过特殊方式去除温室气体，二是使用可再生能源，减少碳排放。

据研究机构测算，在碳中和愿景下，我国所需要的绿色低碳投资规模预计在100万亿元以上。而根据绿色金融发展的经验，要满足如此大规模的投资需求，九成左右的资金必须依靠金融体系来动员和组织。

因此，以碳中和目标完善绿色金融体系势在必行，而这也将是央行今后一段时期的一大重点工作。

2020年，平安银行针对60个子行业或领域进行深入研究并出台 独立风险政策，将新能源 汽车 、风电、光伏发电、水电、核电、垃圾发电、污染治理等节能环保行业纳入鼓励类行业，实施相对宽松的授信准入标准，加大对相关领域的信贷支持力度；将钢铁、煤炭、水泥、有色金属等两高一剩或高污染、高耗能行业纳入审慎类行业，设定较高标准的规模、技术、能耗和排放等准入条件，并采用名单制管理和行业限额控制方式，引导信贷资源支持相关行业的优质客户淘汰落后产能、提升生产能效和排放标准，推动相关行业的整体升级，积极响应国家经济低碳战略转型，向清洁能源行业提供大力的授信支持。

具体来看，在核电行业，向具备核电开发资质的大型清洁能源央企集团提供综合授信敞口额度100亿元；在水电行业，向负责“西电东送” 的白鹤滩水电站建设项目提供3年期贷款10亿元，并联席主承销40亿超短期融资券；在光伏行业，通过“银企直联+票据池”和新型供应链，向全球领先的太阳能企业提供100亿元票据池额度支持，年累计业务结算量160亿元。

在风电行业，通过专项信贷支持，向某电力公司在山东菏泽的风力发电项目提供9.9亿元长期项目贷款用于项目建设。

在 汽车 行业，平安银行以低于市场同期的贴现利率向龙头企业完成15亿元银承极速贴现贷款的投放，并协助客户向海外实体投放1500万英镑贷款。

在消费端，2020年平安银行向个人新能源 汽车 贷款新发放65亿元，服务客户2.7万户。

兴业银行首席经济学家鲁政委指出，随着碳中和目标的提出，我国经济产业结构转型也将进一步深化，银行的信贷业务也需要进一步向低碳产业倾斜，加强对绿色产业的支持。与此同时，在强化的减排目标下，可再生能源、新能源 汽车 、碳捕获与封存（CCS/BECCS）等绿色产业发展潜力巨大，也将为银行带来可持续发展机遇。

据平安银行年报数据显示， 2020年，平安银行实现营业收入1535.42亿元，同比增长11.3%；实现减值损失前营业利润1073.27亿元，同比增长12.0%；实现净利润289.28亿元，同比增长2.6%；不良贷款率1.18%，较上年末下降0.47个百分点。盈利能力逐步改善。

碳中和的意思解析如下：

碳中和（carbon neutrality），是指企业、团体或个人测算在一定时间内直接或间接产生的温室气体排放总量，通过植树造林、节能减排等形式，以抵消自身产生的二氧化碳排放量，实现二氧化碳“零排放”。它作为一种新型环保形式，被越来越多的大型活动和会议采用，推动了绿色的生活、生产，实现全社会绿色发展。

在股市中也有碳中和概念股，这样的股票会引来很多人的关注，不过概念股只是依靠某一种颗材受人关注的，成为股市的热点，但是由于概念股具是依靠相同话题，将同类型的股票列入一种组合，并不能代表该股票未来的成长价值，这时投资时要认真的分析。

概念：

“碳”即二氧化碳，“中和”即正负相抵。排出的二氧化碳或温室气体被植树造林、节能减排等形式抵消，这就是所谓的“碳中和”。

减少二氧化碳排放量的手段，一是碳封存，主要由土壤、森林和海洋等天然碳汇吸收储存空气中的二氧化碳，人类所能做的是植树造林；二是碳抵消，通过投资开发可再生能源和低碳清洁技术，减少一个行业的二氧化碳排放量来抵消另一个行业的排放量，抵消量的计算单位是二氧化碳当量吨数。一旦彻底消除二氧化碳排放，我们就能进入净零碳社会。

煤炭和石油自从被人类所发现以来，就是人类文明进步与发展所不可或缺的重要能源，那么这些能源从何而来呢？关于煤炭和石油的来源，有一句简单的描述，煤炭源于植物，而石油源于动物，这是真的吗？

煤炭和石油虽然都是人类最为重要的能源，但二者的性质和成因截然不同，先来说说煤炭吧。煤炭源于植物，这一理论可以说已经得到了广泛的认可，也取得了众多证据的支持，不过仍然有一些不同的声音在扰乱视听，所以有必要对此进行辟谣。之所以有人并不支持植物成煤理论，是因为他们认为树木死亡后便会被腐蚀，进而化为土壤的一部分，既然连全尸都难以保全，又怎么可能化为煤炭呢？这种说法看似有理，却忽略了一个重要的因素，就是煤炭形成的时间。

众所周知，木本植物大约出现在3.5亿年以前，当时正值石炭纪时期，而木本植物又是形成煤炭的主力军。

目前已发现的煤炭资源有超过一半的储量都是在石炭纪时期生成的。树木死亡之后会被泥沙封存起来，这对于石炭纪时期的地球来说并不算是什么难事，因为那个时候的地球可以说是沼泽遍布，随着岁月的流逝和地质的变迁，这些被深埋于地下的树木在高温和高压的作用之下逐渐炭化形成煤炭。

那么这里有一个问题，为什么树木死亡之后不会腐烂变为泥土，而是会随着地质的沉降变为煤炭呢？原因就在于煤炭形成的时间，煤炭形成的高峰时期是石炭纪，而此时地球上的微生物还没有进化出分解木质素的能力，所以树木死亡后不会被微生物分解腐烂化为肥料。

不相信植物成煤理论的人还有另一个观点，就是认为煤层的密度高，而森林的密度显然比煤层低。

首先，石炭纪的森林密度远比现在高，大量的树木、蕨类植物都是煤炭的原材料。其次，死亡的树木并不是直接化为煤炭的，这儿写死亡的树木在被泥沙封存后会逐渐化为泥煤，而泥煤是一种凝胶状物，之后，泥煤会堆积压实，逐渐硬化成为褐煤，最后会随着地质的沉降，在高温高压的作用下形成我们现在所见的煤炭，所以煤层的密度高于森林中树木的密度是理所当然的事情。

说完了煤炭，现在我们再来说说石油吧，与煤炭不同，关于石油的形成至今仍然存在着争议，一种观点认为石油是由生物所形成的，另一种观点则认为石油的形成与生物并无关系。

科学是讲究证据的，因此大多数的科学家都支持生物成

理论。迄今为止已经在石油中发现了诸多生命迹象。

那么根据生物成理论，石油是如何形成的呢？形成石油的主要原料就是一些藻类和浮游生物，当这些生物死亡后，它们的尸体便会沉积到水底，这些由尸体所组成的水底沉积物在被继续覆盖之后，便会因温度和压力的升高而发生化学变化，进而形成我们所熟悉的石油以及天然气。

根据生物成理论，石油的形成与煤炭的形成过程具有一定的相似性，特别是都需要高温以及高压的作用，不同的是，煤炭的形成需要特定的条件，在白垩纪之后，由于微生物进化出了分解木质素的能力，所以树木便很难再生成煤炭了，但石油的形成就没有这样的困扰。

由于煤炭的形成需要特定的条件，所以煤炭是一种典型的不可再生资源，而石油从理论上来讲是可以继续生成的，但生成石油需要漫长的时间，从这个角度来讲，石油同样也是不可再生资源。

最后再来说说非生物成油说，石油的成分是相对较为复杂的，但主要就是碳氢化合物，而地球地壳之中本身就含有各种碳氢化合物，而由于密度的差异，这些碳氢化合物逐渐从水和其它物质中分离出现并聚集到了一起，于是就形成了我们所知的石油。单从理论上来讲，非生物成油说同样是没有问题的，只不过目前还找不到有力的证据来支持这一观点，所以与生物成油说相比，支持非生物成油说的科学家是相对较少的。不管石油是怎么形成的，也不管是煤炭还是石油，它们都是重要的不可再生能源，所以节约能源是非常重要的一件事。

“碳”即二氧化碳，“中和”即正负相抵。排出的二氧化碳或温室气体被植树造林、节能减排等形式抵消，这就是所谓的“碳中和”。减少二氧化碳排放量的手段，一是碳封存，主要由土壤、森林和海洋等天然碳汇吸收储存空气中的二氧化碳，人类所能做的是植树造林；二是碳抵消，通过投资开发可再生能源和低碳清洁技术，减少一个行业的二氧化碳排放量来抵消另一个行业的排放量，抵消量的计算单位是二氧化碳当量吨数。