特朗普"新政"下的能源政策对中国有何影响

特朗普撕毁气候治理承诺、宣布退出《巴黎协定》的决定，引发国际社会各界人士的谴责。

为什么这么说？

回到当地时间6月1日特朗普就退出该协定所作的演说本身，存在不少表述和数据的事实性错误，或是语焉不详之处。具体包括：

1. 特朗普称：《巴黎协定》只是以一纸协定将华盛顿拖入无益境地的最新案例，它将导致美国利益受损的同时让其他国家获益，美国的财富将被重新分配到其他国家。“我深爱的美国工人和纳税人，将不得不为此承担失业、降低工资、关闭工厂、大规模削减经济生产等一系列损失。”

2. 特朗普称：根据美国国家经济研究协会（NERA）的报告数据，按照《巴黎协定》相关条款及其对能源消费的苛刻限制，到2025年，美国将损失270万个工作岗位，其中包括44万个制造业岗位。

特朗普用以援引数据的这份NERA报告，其假设和结论受到美国学界的广泛质疑，因为该报告忽略了降低碳排放、减缓气候变化带来的收益。该报告假设全球将采取最低效的方式去脱碳，同时认为清洁技术领域的创新在减缓而非加速。如果真如该报告及特朗普所说，实施《巴黎协定》将削减就业、耗费巨大成本，为什么企业界的人士会一直力挺《巴黎协定》呢？

3.

特朗普称：根据《巴黎协定》，中国可以在未来13年内以惊人的数字增加碳排放。印度的参与，取决于发达国家数十亿美元接着数十亿美元的资金援助。这样的例子还有很多，本质上《巴黎协定》对美国十分不公平。根据协定，中国将被允许新建数百座燃煤电厂，但我们不行。印度将被允许在2020年之前实现煤炭产量翻番。想想看，印度的煤炭产量可以翻番，我们却被要求去掉我们的。即便是欧洲，也被允许继续建造燃煤电厂。

4. 特朗普称：在经济增速达1%的情况下，可再生能源尚能满足我们国内的能源需求，但在增速达到3%-4%的情况下，我认为，我们需要所有形式的能源。否则，美国将面临巨大的限电和停电风险。

5. 特朗普称：即使《巴黎协定》得到了全面实施、所有国家实现了减排承诺，据估算，到2100年所能降低的温升也少于0.2摄氏度。这是非常小的量。事实上，中国14天的碳排放量，就足以抵消美国2030年预期的减排量。

6. 特朗普称：在特朗普政府的领导下，美国将继续成为地球上最干净、最环保的国家。我们将拥有最洁净的空气、水。我们能在对环境友好的同时，不让企业倒闭、不让工人失业。我们将会迅速成长。

川普称美国可能重返《巴黎协定》，我认为可能性还是很大的。

2017年6月1日，特朗普就在白宫宣布，美国将退出应对全球气候变化的《巴黎协定》。他称《巴黎协定》削弱了美国的竞争力，阻碍了美国经济的发展，而其他国家则从中获益。退出协定的决定符合美国经济利益。但之后，特朗普的“美国利益”却为此付出了颇为惨重的代价。

事实上，美国2017年遭受的气象灾害远不止于此——美国国家海洋和大气管理局发布报告说，2017年美国共经历16起单个经济损失超过10亿美元的气象灾害事件。这16个气象灾害事件包括一场干旱、两场洪水、一次寒潮、八次强风暴、三次热带气旋和一次波及多个地区的山火，导致至少362人死亡。所以2017年是美国气象灾害损失的“最大年”，飓风、山火和寒潮造成的经济损失达到3060亿美元，创历史最高纪录。

其实，当特朗普做出这一声明后，立马就遭到了国际社会广泛批评。联合国秘书长古特雷斯、法国总统马克龙等都认为美国此举是错误和令人失望的。在美国国内，特朗普也遭到反对声一片。在特朗普宣布退出《巴黎协定》之后，很快，白宫门口就聚集了众多示威者，他们中很多都是在华盛顿特区上班的人，一下班就直接前往白宫参与游行示威活动。

在美国宣布退出《巴黎协定》之后，美国的种种行为迹象可以看出美国有重返协议的意愿。美国国务院发声明称，美国仍承诺致力减排，并参与国际间的气候会议，若华府确定协议条款有利美国企业及工人，对再次加入协议持开放态度。

据报道，联合国发言人迪雅里克确认，秘书长古特雷斯已从美国驻联合国大使黑利接获通知书，古特雷斯欢迎美国致力重返协议，期待与华府合作，为后世建造可持续发展的未来。

美国国务院表示，美方将协助其他国家更有效使用化石燃料和发展可再生能源，并会参与制订《巴黎协议》指引的谈判。

《巴黎协议》去年11月4日生效，但规定列明参与国只能在生效3年后正式退出，加上过程需时1年，故美国最早将在2020年11月才可退出协定。有意见认为，美国国务院的声明显示出，川普为重返协议留有后路。

我们有理由相信，美国会重返《巴黎协定》，继续全球的环保事业。因为美国人不是外星人，是共生于地球的人类的一份子，他不可能脱离于我们生存的大环境超然存在。

麻省理工学院的一项新研究显示，如果美国中西部和五大湖地区的10个州继续坚持目前的可再生能源标准，将在2030年获得47亿美元的健康效益。麻省理工学院能源与环境政策研究中心的高级研究员兼研究主要作者Emil Dimanchev告诉The Verge，“这项研究表明，可再生能源本身就能通过健康益处令其受益。”

目前已有许多关于与气候变化相关的潜在成本的研究 - 从保护沿海建筑到在更频繁和强烈的风暴之后的重建等。但这项于8月12日发表在《环境研究快报》上的研究分析了美国各州利用更多可再生能源带来的健康效益和财政激励措施。

为什么会有这么大的回报？除了导致地球变暖的的温室气体之外，非清洁能源也会影响空气质量。科学家量化的健康益处是限制接触来自发电厂的细颗粒物质的结果。并且有大量证据表明颗粒物或烟灰如何对呼吸和心血管健康产生不利影响。研究人员将研究重点放在宾夕法尼亚州、俄亥俄州、威斯康星州、密歇根州、伊利诺伊州、印第安纳州、西弗吉尼亚州、新泽西州、马里兰州和特拉华州的原因之一是因为该地区的空气质量往往较差，这主要是这些地区更加依赖于煤炭等传统能源。2016年，煤炭发电占铁锈地带（Rust Belt）电力构成的42％。

但如果这些州转向更多可再生能源，空气质量将会提高。这可能也会减少生活在那里的人们患肺癌，心脏病和中风的风险。研究人员说，如果目前的标准被采用，还可以减少与那些健康的影响，这预计将在2030年获得47亿美元的健康效益。一些医学研究人员称之为采取行动应对气候变化的协同效应。

为了达到47亿美元的数字，研究人员专注于各州目前的可再生能源组合标准，这些政策要求公用事业公司从可再生能源中产生一定比例的电力。这些州的平均目标现在设定为13％。但如果该地区的州将其可再生能源发电的比例提高到19.5％，那么2030年的健康效益将达到135亿美元，而成本将达到58亿美元。

麻省理工学院的团队战略性地利用当地的措施，即使特朗普政府取消了对燃煤电厂行业的严格监管也可以采取措施。特朗普政府正面临22个州和7个地方政府提出的大规模诉讼，质疑他的“负担得起的清洁能源法案”，这将削弱煤电厂的排放标准。

Dimanchev在六月份对俄亥俄州参议院的研究报告进行了分析，因为它在讨论是否推迟其可再生能源组合标准。从2030年开始，完全抛弃标准将导致每年平均50人过早死亡。俄亥俄州州长Mike DeWine最终签署了一项法案，该法案没有完全消除这些标准，但却显著放宽了限制。“这对健康的负面影响将是巨大的，并且与我们估计完全废除的数字相差不远，”Dimanchev说。

随着美国总统大选最后一场电视辩论的结束,民主、共和两党候选人希拉里与特朗普的角逐步入最后阶段。本次美国大选自党内初选阶段便悬念迭出,从民主党的“桑德斯现象”,到共和党内特朗普的“异军突起”,无不反映出美国民众的“思变求变”心理,希拉里在涉险赢得党内提名后,也不得不在跨太平洋伙伴关系协定(TPP)等议题上转变主张以迎合选民支持。

在三场电视辩论中,二人刻意强调自身竞选主张中“变”的一方面,经济上围绕财税、贸易、货币、能源等领域的政策激烈交锋。当然,大选结果出炉前谁能胜选仍存变数。但可以预见,未来无论谁当选,美国经济政策都会有所变化。在当前世界经济增长低迷、美国经济复苏放缓及政策溢出效应加大的背景下,美国经济政策调整不仅将给美国带来诸多不确定性,全球经济也难免受到波及。

近年来,随着经济逐步恢复,奥巴马政府的经济政策重心正由短期经济刺激向中长期重新巩固美国在全球经济体系中的霸主地位转变,体现在财政政策由全面紧缩转向适度扩张货币政策由极度宽松向正常化回归贸易政策由鼓励出口转向更加注重争夺新一轮贸易投资规则制定的引领权能源政策由单纯实现能源独立向更注重经济的清洁能源化转型,并谋求树立全球应对气候变化的“领导者”形象。

分析人士认为,11月8日大选结果尘埃落定后,以两位总统候选人当前的竞选主张,不管是民主党还是共和党胜出,奥巴马政府经济政策的连续性都将面临一定考验。

同时,也需要注意到,历史屡次证明,服务于竞选的政治口号毕竟不同于执政后的政策实践。透过希拉里与特朗普的不同政见,可以看到未来美国经济政策至少有四个大的趋势不会改变:

美国政府债务规模继续攀升不会变

得益于连续的大幅缩减开支及经济增长带来的税收增加,美国财政恶化的趋势近年来有所改善,2015年政府赤字缩减至4387亿美元,占GDP的比重降至2.5%。随着财政状况好转及货币政策在刺激经济方面的局限性日益凸显,奥巴马政府提出从2016财年开始全面扭转财政紧缩政策,加强科研、教育、培训和基础设施等重点领域的投资,以巩固中产阶级,提升经济竞争力。

然而,美国整体债务规模攀升的趋势并未得到逆转,未来人口老龄化带来的福利支出刚性增加及债务积累和利率提升导致的利息支出增长,都将进一步增大美国政府的债务负担,美国国会预算办公室(CBO)预计,到2026年公众持有的政府债务占GDP比重将由当前的73.6%攀升至85.5%,创二战以来新高。

对此,特朗普更加注重优先发挥财政对经济增长的刺激作用,寄希望于以经济总量的扩大实现低税率下的财政平衡。特朗普声称,按照他的经济政策,美国GDP增速有望达到甚至超过4%,远高于当前2%左右的水平。刺激经济的方式是大规模的减税,鼓励家庭消费和企业投资,同时加大基础设施建设投资。美国税收政策中心(Tax Policy Center)测算,如果按照特朗普最初的减税计划,未来10年美国财政收入将减少9.5万亿美元,为此特朗普不得不缩减减税规模,但依然难以平复对美国财政赤字大幅扩大的担忧。

希拉里相对更注重财政在促进经济增长和维持债务可持续性间的平衡。一方面通过对高收入群体增税、降低遗产税征收门槛及对总部转到海外的美国企业课征“离开税”等增加财政收入,另一方面主张吸引民间资本投入基础设施建设。税收政策中心预计希拉里方案会令美国政府未来十年内收入增长约1.1万亿美元。尽管如此,相比未来十年9万亿美元(CBO测算)的债务增量仍相距甚远,这也决定了美国财政入不敷出的趋势在总统选举后不会改变,并将最终限制财政政策的施展空间。

货币政策宽松态势不会变

在经历了三轮量化宽松政策后,美联储在2014年底启动了货币政策正常化进程,并于2015年底宣布了八年来的首次加息。当前美国失业率已降至5%附近,核心CPI已经连续10个月达到或超过2%,单从充分就业和通胀稳定的双重使命看,美联储进一步提高利率的条件已成熟。

但与此同时,此轮美国经济复苏并不强劲,过快加息带来的融资成本上升、美元升值以及政策溢出导致的外部风险上升,都将对美国经济产生不利影响,维持货币政策适度宽松有其合理性。

希拉里和特朗普都支持对美联储进行改革,希拉里除主张银行高管不应进入地区联储银行的董事会外,竞选中基本遵循了近年来总统不评论央行货币政策的传统。如希拉里当选,作为具有民主党背景的美联储主席的耶伦有望延续当前的渐进式货币政策退出路径。

特朗普不仅赞同对美联储货币政策进行审计的提案,更多次公开质疑美联储的独立性,认为低利率政策催生资产价格泡沫,严重损害美国储户的利益指责耶伦延缓加息以维持奥巴马任期内的经济繁荣,帮助希拉里竞选总统,并提出撤换耶伦。尽管如此,特朗普抨击美联储更多出于竞选需要,其并不反对低利率政策,而且低利率实际上有利于特朗普刺激经济增长及发债进行基础设施投资的政策主张。

因此,即便在特朗普当选的情况下,美联储虽面临一定的人事变动可能,但也不大可能提速加息,低利率的政策环境可能还会延续。

难以采取更激进的贸易保护措施的姿态不会变

国际金融危机以来,在奥巴马“出口倍增计划”、美元贬值以及页岩气革命的推动下,美国出口占GDP的比例从10.9%升至去年的14%,创历史新高。随着出口的恢复,奥巴马政府加速推进TPP、TTIP谈判以期主导新一轮国际贸易投资规则的制定。但同时,受美国经济结构调整影响,传统能源及制造业工作岗位大量流失,蓝领阶层倾向于将国内经济困境归咎于全球化和外国竞争,美国国内反全球化和贸易保护主义的倾向明显升温,并在此次大选中反映突出。

由于美国普通民众,特别是能左右大选结果的蓝领与中产阶级,通常对自由贸易协定可能对其利益构成的伤害保持高度敏感和警惕,特朗普从参选之初就公开反对TPP,并主张提高进口关税,计划重新就北美自由贸易协定进行谈判。这不仅帮助特朗普赢得了众多选民支持,而且分化了民主党的民意基础。为此,作为TPP曾经的支持者和推动者,希拉里为争取支持者也最终决定改变立场,转而公开反对TPP,表示当前的TPP协议并不符合自己的标准。此外,希拉里还主张进行贸易检查。通过设立直接对总统负责的贸易检察官来审查筛选美国市场上存在的所谓不公平贸易行为。

尽管如此,考虑到共和党倡导自由贸易的传统,以及希拉里为胜选刻意转变立场的成分,无论谁当选总统,美国未来以反倾销、反补贴等手段实施的传统贸易保护手段可能有增无减,但难以采取更为激进的贸易保护措施,美国经济自身也难以承受由此引发的贸易战,因此在国际上也将保持其倡导贸易自由的姿态。

同样,TPP作为美国维持其全球经济主导地位的贸易战略,反对TPP更多是候选人为了胜选摆出的政治姿态,尤其若是希拉里当选,TPP很可能在经过重新修订后最终获得国会批准。

能源自给自足的进程不会变

页岩气革命推动的美国能源行业发展,成为金融危机后拉动美国经济复苏的重要因素,页岩油气资源的开发不仅带动了相关行业的投资和就业,也加速了美国能源独立进程,降低了石油进口。同时,奥巴马政府也在争取在全球应对气候变化行动中有更大作为,主张削减传统化石能源使用、大力发展风电和太阳能,由此对煤炭、石油等传统化石能源行业造成冲击。

在能源政策上,希拉里和特朗普分歧明显。希拉里明确表示将延续奥巴马政府的环境政策,支持“清洁能源计划”和巴黎气候协定反对在美国近海、北极地区的石油开采,主张建立清洁型国家电网,大力发展清洁能源,对可再生能源尤其是太阳能和风能进行补贴。据《时代》杂志报道,希拉里的清洁能源计划将耗资300亿美元,为此她将停止对石油企业的税收减免政策。特朗普则更强调传统能源的开采利用,主张捍卫煤炭行业,增加化石燃料钻探,取消奥巴马政府对化石能源行业的限制,支持美国石油出口。

二人不同的能源政策主张,将直接影响甚至决定美国未来的能源消费结构以及原油开采、生产和出口,由此将给国际原油价格带来更多的不确定性。但也要看到,不管支持化石能源还是清洁能源,都将结束美国能源的对外依赖,进一步向能源独立的目标迈进。

可见,尽管两党候选人都被美国民众寄予或多或少的求变期望,但在当前的美国经济形势和国内政治生态环境下,大选后的美国经济政策无疑还是要从“求变”向“求稳”转变。 (文/赵硕刚 作者单位:国家信息中心经济预测部)

2020年12月12日是《巴黎气候协议》达成5周年纪念日。这份协议的主要目标是要将本世纪全球平均气温上升幅度控制在2摄氏度以内。上周，由多国气候变化研究专家组成的“气候行动追踪组织”发布报告称，目前看来，到本世纪末，人类的确有望通过行动接近或实现《巴黎气候协议》提出的核心目标。

这可以说是在2020年，地球人听到的一个难得的好消息。

12月12日，全球首个通过“净零碳排放法案”的主要经济体英国，宣布到2030年，其碳排放量要比1990减少68％，比之前承诺的53%有了大幅提高。

英国能源与气候情报主管 布莱克：（在这方面）英国已领先于大多数国家，比欧盟的承诺更加有力，比美国和澳大利亚所做的都要多。

为实现“碳中和”目标，英国每年需在减排项目上投入约500亿英镑，但在未来十年，这些减排项目也能让英国在能源消耗方面节约180亿英镑。

德国气候学家 霍恩：（接近核心目标的）趋势非常明显，我们正在朝着正确的方向前进，我们看到越来越多的国家，严肃认真地对待（气候变化）问题，并设定了十分具有影响力的目标。

2020年9月，在第75届联合国大会上，中国向国际社会作出承诺：到2030年前，力争二氧化碳排放达到峰值，到2060年前力争实现碳中和。

《华盛顿邮报》认为：在目前110多个作出碳中和承诺的国家中，中国的承诺意义深远，影响最大，实现这一承诺可在本世纪末令全球升温减少约0.3摄氏度。

自然资源保护协会亚洲总监 费楠茉：中国的（碳中和）承诺为国际气候谈判提供了强大动力，也令中国国内的政策有所改变，我们可以看到（中国）每个部门、每个公司、每个国有企业、每个研究机构现在必须将气候变化，与碳中和承诺考虑在内。

“碳中和”并非“零”碳排放，而是允许排放适量二氧化碳，但同时要通过节能减排等行动抵消在一定时间内所排放的二氧化碳，从而实现“净零碳排放”，即“碳中和”。

和绝对的零碳排放相比，“碳中和”较少受限于经济发展，对于发展中国家而言是更具现实意义的目标。

发展新能源，是中国实现碳中和目标的重要手段。

全球风能理事会（GWEC）发布的《2019年全球风能报告》显示，2019年，全球风力发电发展迅速，其中中国新增风力发电站数量居于首位，占全球新增总量的43%。据《华尔街日报》报道，到今年10月底，中国已成为拥有太阳能发电站和风能发电站最多的国家。

自然资源保护协会亚洲总监 费楠茉：现在（中国）已成为全球领先的可再生能源生产商、投资者和消费者。现在，全球三分之一的太阳能电池板、三分之一的风力涡轮机都在中国，中国拥有全球一半的电动小汽车，以及全球98％的电动公交车。

据国际能源署统计，截至2018年末，中国的可再生能源发电量占总供电量的26.73%。但据清华大学气候变化研究院的测算，要在2060年前实现“碳中和”目标，中国的可再生能源发电量占比至少要达到90%。

在中国作出“碳中和”承诺后，日本和韩国也作出了在本世纪中叶实现“碳中和”的承诺。

日本首相 菅义伟：政府将会竭尽全力达成绿色社会，具体目标是在2050年前，实现碳中和，让日本成为净零碳排放国家。

11月6日，日本首架使用可持续航油的“绿色”航班从东京羽田机场起飞，该航班由全日空航空公司执飞，采用由芬兰公司供应的、从食物垃圾中提炼出的可持续航油，成功飞越太平洋，抵达美国得克萨斯。之后，全日空航空公司宣布将于2023年开始使用可持续航油。

可持续航油，被视为航空业减少碳排放的关键，但与传统航空燃油相比，可持续航油产量少、价格高。据彭博社报道，目前全球可持续航油年产量为4千万升，仅占全球航油市场的0.015%，价格则非常于传统燃油的3到4倍。

2020年11月28日，上海浦东机场。一架由法兰克福飞来的波音777货机，完成了德国汉莎航空公司的首次“碳中和”货运航班飞行。

汉莎货运集团董事长 格伯：这趟航班的特别之处是可以做到碳中和。作为全球首个碳中和货运航班，这无疑是一个里程碑。

该航班往返行程都使用由动植物油脂制造的可持续航油，比使用传统航油减少了约80%的碳足迹，而剩余的20%碳足迹将通过植树造林进行抵消，从而实现碳中和。

汉莎航空表示，将在2021年尝试在中欧航线定期执飞“碳中和”航班，但目前尚未给出航班执飞表。

迄今为止，在应对气候变化方面，国际社会作出的最大努力便是由186个国家与地区参与的《巴黎气候协议》，110多个国家作出了在本世纪中叶实现“碳中和”的承诺。

但碳排放纍计总量位居全球第一的美国，对于《巴黎气候协议》的态度却是忽退忽进。

特朗普：美国将退出巴黎协议，重新开启煤矿，开始新的海上油气租赁计划。

自2011年至2017年6月，特朗普在推特上至少115次对气候变化提出质疑。

特朗普：奥巴马经常说全球变暖这件事，这基本上就是场骗局，这就是场骗局，这只是一些赚钱的工厂，对吧，这就是场骗局。

上任第一年，特朗普就推翻了数十项由前任政府推行的气候变化相关法案，放宽了128条环保法规，并将重振传统煤炭产业作为其核心政策之一。

特朗普：宾夕法尼亚州的矿工们，当我还不是总统时，我就说过，我将终结煤炭战争，让你们这些优秀的矿工，重新投入工作。

2019年11月4日，特朗普政府向联合国秘书长提交书面通知，美国正式退出《巴黎气候协议》。

2020年，在竞选连任期间，特朗普仍多次为其退出《巴黎气候协议》辩白，称该协议将扼杀美国经济。

特朗普：看看俄罗斯、看看印度那么脏，空气那么脏，退出巴黎协议是因为这协议将让我们不得不花费数万亿美元，这对我们非常不公平。

特朗普：巴黎协议的目的不是拯救环境，而是要摧毁美国经济。

2020年9月，美国《政客新闻网》报道称，特朗普执政四年间，美国政府在气候政策上的一系列改变，如果持续推行下去，从2020年至2035年，美国的温室气体排放量将增加18亿吨，超过德国、英国和加拿大三国一年排放量的总和。《纽约时报》称之为：特朗普影响最深远的政治遗产。

VOX能源气候专栏记者 罗伯特斯：如果特朗普连任，全球升温1.5摄氏度的目标，就彻底不可能实现了，只升温2摄氏度的可能性也几乎没有了。

而随着特朗普在2020大选中败北，当选总统拜登发出了不同的声音。

今年7月，拜登提出，不仅要带领美国重归《巴黎气候协议》，还提出了一项两万亿美元的环保计划，包括对环保减排设施的大力投资，鼓励可再生能源产业的发展。

据“气候行动追踪组织”预计，拜登的“碳中和”计划如果得以实施，可令全球升温减少约0.1摄氏度，但倘若民主党人最终无法同时拿下参众两院，拜登计划的可行性将大打折扣。

世界气象组织报告显示，2011年至2020年是有记录以来全球“最暖的10年”，温室气体浓度创下新高并且还在持续上升。

联合国秘书长古特雷斯形容今年是人类面临的一个十字路口，如果各国能坚守对“碳中和”作出的承诺，人类将有望走上更安全、更可持续和更加公平的发展道路。

联合国秘书长 古特雷斯：我坚信，2021年将会是朝着碳中和大步迈出的一年。

2020年已经接近尾声，2021年，人类可能迎来多场旨在保护地球应对气候变化的重要国际会议，包括将在中国举办的《生物多样性公约》第15次缔约方会议、在英国举办的《联合国气候变化框架公约》第26次缔约方会议、以及原定今年召开、但因疫情推迟的全球可持续交通会议、联合国海洋大会等。

正如联合国秘书长古特雷斯所说：“对于人类和地球来说，现在就是按下‘绿色开关’的决定性时刻。唯有全人类共同努力，才能塑造更美好的地球未来。

因为选举的不确定性，不利美国经济，对美元亦不利，而黄金则相反。大选完结后，黄金价格或会跳升，直至当选人就职并开始推行其政策。美元的不确定性将会影响原油价格，以及候选人的言论政策都会对黄金原油价格产生影响。

美国总统大选对原油价格的影响：

如果像希拉里、克林顿这样的民主党人成功入主白宫，我们很可能会看到奥巴马总统的气候政策延续下来，这将对可再生能源产生极为正面的影响，某种程度上对天然气也是，对已经面临挑战的煤炭行业会有非常负面的影响。但可能随着气候政策推广，我们会发现运输业的风险，它也会反映在已经出问题的石油上。

2016美国总统大选对原油价格走向影响如何?共和党人(当选总统)就会截然不同，共和党可能设法撤销奥巴马的部分决策，寻求实际上扩大矿石燃料对经济的影响。

奥巴马政府是支持沙特等产油国减产，同是民主党的希拉里会延续奥巴马的政策，也就是说民主党当选会抬高原油价，而共和党相反却会降低原油价。

若希拉里当选，美国政策不会大变，黄金价格或会回落若特朗普当选，不确定性将持续一段时间，金价有机会再上涨。而关于油价方面，两位候选人政策都支持美国产油业，不利国际产油国间的合作，其中两大就是沙地亚拉伯和美国。因此，油价未必会继续上涨，市场对两位候选人支持美国产油业的预期，将令油价下跌。

但由于此前特朗普扬言要炸平恐怖组织占领的油田，市场部分原油多头也将希望寄于特朗普身上。

特朗普曾在上任时就承诺，美国的经济将会以之前没出现过的速度疯涨，但是事实是美国的GDP没怎么变化。疫情对经济的危害甚大，疫情期间，由于美国是疫情大国，疫情得不到有效的控制，况且最可气的是特朗普对疫情的无视和淡漠，都导致了疫情还在不断蔓延的局面。

特朗普本人在疫情非常严重的关键时期，公然不戴口罩，一个国家的领导人，对新冠病毒如此蔑视，那么拿什么来说服本国人民做出抗击疫情的重要举措呢？特朗普在任职期间，只关心自己的权利和利益最大化，从来不会考虑国家和美国人民的利益，只关心自己的选举结果。

特朗普经过多年的失职行为，终于要被赶下台了，美国现在总统拜登以高出特朗普200多票的选举结果成功上任。在特朗普带领之下的荒谬美国已经不复存在了，也希望新任总统拜登能摒弃特朗普之前的那一套自私的主义，重新洗牌做好美国走向正轨的重要一步。

有人说：如果拜登败了，是上帝惩罚人类；如果拜登赢了，是上帝惩罚邪恶。实际上，最终的结局不仅是上帝惩罚邪恶，也是上帝借拜登之手调舵美国，乃至扭转人类文明的命运。否则，如果川普赢了，那真是上帝惩罚人类了。

特朗普的行为有时候让人摸不着头脑，他的目光短浅，总在拿着总统的头衔应付了事。我们如果用短视的目光判断一个忙于应付国内事务，尤其是新冠疫情的美国政府，对中国并非不利。但从长远目光考量，一个疫情都无法抑制的美国，对世界抗疫不利。于此对世界经济发展会起负面作用。

特朗普给美国带来的创伤将是灾难性的事件，他的幼稚自私行为，真的不适合作为一个国家的元首，他连自己的情绪都控制不了，怎么控制美国人民的发展呢？他对美国所做的这一切，都注定了他的下台，“有因必有果”，特朗普也不必在苦苦挣扎，以各种理由不交接权力，这样的任性，不管是对自身还是对美国都是非常不利的因素。所以，收手吧，让美国有个喘息的机会。

来源：董秀成闲说能源

能源转型，并非易事，但难以逆转。能源转型，一场深刻革命，需要高度重视。能源转型，事关气候变化，是全球性博弈。能源转型，需要借助市场力和技术力。

一、全球能源结构现状决定能源转型将十分艰难

众所周知，能源问题事关人类文明，对人类社会发展具有重大意义。

能源可以划分化石能源和非化石能源，能源转型本质上就是化石能源与非化石能源之间的接替或博弈，也就是哪类能源在能源结构中占据主导地位。

另外，能源又可以划分为可再生能源和不可再生能源，而能源转型也是上述两类能源之间的转化或替代，核心是可再生能源逐渐取代不可再生能源，进而成为主导能源。

可再生能源，也就是那些可以再生的能源，范围十分广泛，主要包括太阳能、风能、水能、海洋能、地热能和生物质能等。

而不可再生能源，是指那些不可再生的能源，消耗一点就减少一点，如果无限消耗下去，最终将消耗殆尽，主要包括煤炭、石油、和核燃料等。

目前，从全球能源结构来看，占比最大的是石油，其次是天然气，再次是煤炭，其余依次为水电、可再生能源和核能等。

但是，总体来看，化石能源在能源结构中仍然占据主导地位。

从全球能源结构来看，2020年化石能源的耗用量占比约为83%，而非化石能源占比比约为13%，从占比上看，化石能源仍然为能源主体。

1．煤炭消费情况

从全球范围来看，煤炭整体消费增速从2003年开始下降，2014年达到高峰，随后便逐步回落，2020年全球煤炭总消费量为151.42艾焦耳。

从煤炭消费区域来看，亚太地区是全球煤炭的主要消费地区，2020年煤炭消费占比接近全球煤炭消费的80%。

而在亚太地区中，中国煤炭消费量最大，2020年在能源消费结构中占比为68%。

目前，中国也是世界最大的煤炭消费国，2020年中国煤炭消费占比为全球煤炭消费总量的54%，因此二氧化碳等温室气体减少排放的难度非常大。

2．石油消费情况

从全球范围来看，石油消费在2000-2019年期间保持稳定增长，年均增长率在1.15%。

从石油消费区域来看，亚太地区目前是全球石油消费的主要地区。

以2020年为例，亚太地区石油消费量占全球石油消费总量的40%，北美地区石油消费占全球石油消费总量的24%，欧洲地区石油消费占全球石油消费总量的16%。

从国家层面看，2020年石油消费最大的国家是美国，其次是中国，再次是欧盟。

3．天然气消费情况

最近十几年，全球天然气产业快速发展，2020年全球天然气消费量较2000年增加了60%，其中增长幅度最大的地区是中东地区。

目前，全球天然气消费量最大的地区为北美地区，其次为亚太带去，其他为欧洲地区、中东地区和前苏联地区等。

2020年，全球天然气消费量最大的国家为美国，其次为俄罗斯，然后是中国，其占亚太地区消费总量三分之一。

在进一步推进降低量的政策大环境下，预计全球天然气消费量保持上升趋势。

4．核能消费情况

进入21世纪以来，全球核能消费逐年下降。

2020年，核能为全球消费量最小的一次能源。

核能对于技术要求较高，主要分布在北美地区、欧洲地区以及亚太地区，在以发展中国家为主的中南美洲及非洲等地区消耗量极少。

由于核能安全事故曾经多次发生，而且导致后果十分严重，因此欧洲部分国家纷纷制定了政策，逐步关停了核电站，并向其他替代能源转移。

2020年，核能消费量最大的两个国家是美国与法国，美国核能消费量达到7.38艾焦耳，占全球比例为30%，而法国核能消费量为3.14艾焦耳，占全球比例为14%。

5．水能消费情况

2020年，全球水电消费量占一次能源的7%。

亚太地区水电消费量增加最为明显，主要增加在中国，其余地区大体保持平稳。

2020年，中国水电消费量最大，共消费11.74艾焦耳，占全球比例为30.77%。

北美地区、南美地区和欧洲地区水电消费量最高的国家分别为加拿大、巴西和挪威，加拿大和巴西水电消费量占其一次能源消费比例超过25%，挪威水电占比接近65%。

6．其他可再生能源情况

最近几十年来，全球可再生能源发展迅速。

2020年，全球可再生能源的消费量为2000年的12倍。

目前，可再生能源消费量最大的地区是亚太地区，最大消费国是中国，其次为美国。

从历史上看，人类任何一次颠覆性的革命都将带来经济和社会的变革，有时候可能带来强烈的不适应性，当然也需要付出时间和成本的巨大代价。

能源转型意味着改变能源格局，而格局改变必然冲击传统能源的既得利益者。

对于既得利益者来说，往往存在惯性思维，惰性而不求变或许早已固化，这其实很正常，也容易让人理解，有谁愿意揭竿而起而革自己的命呢？

对于能源转型，既得利益者当然是传统化石能源产业，劳动力就业将面临前所未有的巨大压力，已经形成的庞大能源利益集团（尤其是油气利益集团）将受到巨大冲击，进而对能源和金融资本产生强烈冲击。

历史经验告诉我们，能源转型很难在短时间内完成，绝对不可能一蹴而就。

煤炭取代木柴是人类的第一次重大能源转型，时间跨越了两个世纪。

1709年1月，一位名叫亚伯拉罕·达尔比的金属工匠发现了如何利用煤炭“提高炼铁效率”的技术，这可以说是第一次能源转型的开始，然而经过漫长的200年之后，煤炭才取代木柴和废弃物成为世界第一大燃料。

1859年，美国宾夕法尼亚西部开始大规模商业开采石油，预示着第二次能源转型的开始，然而直到20世纪60年代，石油才取代煤炭成为世界头号能源来源。

能源转型过程，需要重构供应链，需要技术创新，而目前第三次能源转型需要的供应链和相关产业确实还没有真正建立起来，这当然需要给人类一定的时间。

当然，人类必须清醒意识到，人类任何新生事物都将面临矛盾和困难，同样能源转型的困难也是显而易见的，人类也切不可以盲目乐观。

客观现实是，全球85%的一次能源仍然来源于化石能源，这些能源构成了一个规模庞大且极其复杂的能源体系，支撑着体量庞大的全球经济。

如果人类改变这个客观现实，那么就肯定遇到诸多问题。

首先，能源转型需要大量的资金，而资金便是一个巨大问题。

目前，各国政府为了应对一次次危机而已经负债累累，是否还有足够的资金来支撑前所未有的能源转型，这本身就是一个大大的问号？

根据权威数据，由于新冠疫情蔓延和肆虐，2020年世界GDP大幅度缩水，主要经济体中除了中国以外，全面出现负增长。

2022年世界经济难以恢复到2019年的水平，而如果新冠疫情控制无力，叠加地缘政治因素，那么世界经济复苏可能会更加缓慢。

新冠疫情带来的全球经济创伤非常惨痛，其对人类的影响及其深远，尤其是大规模的失业潮和大批小微企业的经营困境，构成了一幅伤痕累累的痛苦画卷。

谈到目前全球经济，我有感而发，草写一首词，取名《沁园春-大势》。

股市添霜，

房产失光，

百业萎荒。

见投资渐慢，

消费乏暖；

外需落下，

暮色苍苍。

趋缓能源，

煤油气电，

价飚飘飘盛往芳。

期来岁，

望龙飞凤舞，

四海逍遥。

东西南北红妆，

有华夏精英尽弛张。

睹金砖各国，

尽失牵力；

西欧日美，

经历沧桑。

回望华邦，

朗朗担当，

牵动东西力气刚。

看如今，

有东西逐鹿，

还靠中方。

其次，能源转型需要建立低碳所需的全球供应链。

为了实现2050年“净零排放”的目标，人类需要以前所未有甚至难以想象的速度和规模部署新兴产业或新兴技术，这对于全球供应链构建来说就是巨大的挑战，因为目前支撑能源转型所需供应链的规模严重不足，有些甚至尚未建立起来。

能源转型之难，难于上青天。

人类要实现2050年的目标，全球需要共计1.4万吉瓦的风力和太阳能发电能力，这是现有各类发电站装机容量总和的两倍之多，其困难程度便可想而知。

在实现能源转型过程中，必然带来全球能源产业链的重构。

从原材料的获取和运输，再到使用寿命到期后的弃置处理或回收利用，这些新型供应链的构建必然需要接受政府和投资者的科学评估，分析其可持续发展能力和对社会和环境可能带来的深远影响。

二、能源转型是人类历史上又一次深刻革命

最近几年，我经常参与各种会议，也经常到国外考察和交流。

我无论走到哪里，见到什么样的人，大家讨论的重点似乎已经不再是国际油价，也不是伊朗核问题或朝鲜半岛无核化问题，更不是地缘政治的复杂性和多变性，以往过热的中东地缘政治演变似乎也是持续弱化的话题。

相反，人们关注的话题过多的其实是全球性的能源转型，无论在美国和西欧等西方国家还是在日益崛起的中国，我们看到的惊人一幕都是电动汽车在街道上迅速增加，人们可能难以相信，怎么到处都是。

1．全球能源转型意味着权力转移

权力争夺和权力转移，与能源转型密切关联。

回顾过往，有谁预料到俄乌冲突、亚洲金融危机、全球金融危机、美国页岩革命、电动汽车的迅速发展、太阳能和风能成本的急剧下降、新冠病毒的全球蔓延、美国特朗普总统的任性妄为，如此等等，都十分惊奇地改变了我们所处的这个小小地球。

无容置疑，能源转型确实将给全球政治经济格局带来了巨大的影响，甚至还会影响到世界各国的军事、外交和文化等领域，或许还有可能会加剧国际冲突和地缘政治博弈，进而影响到世界主要经济体的冲突和实力演变。

尤其是中美关系的未来也必然体现到能源转型这个具有全球性、普遍性、博弈性的方面，结果必然会归结到制度冲突，将能源转型逐渐演变到体制、机制、文化、技术、智能网络、金融和商务等诸多方面。

能源转型意味着能源权力的转移，导致全球能源博弈的重点发生重大改变，能源资源国和消费国之间的战略博弈格局将发生根本性的改变。

全球权力转移过程从来都不可能是完全渐进的，演变轨迹更不是线性的，有时也具有不可预见性，因为一件颠覆性事件发生就很有可能影响时代走向，因此才有百年未有之大变局之说，这或许目前的最难以预料的趋势。

2．能源转型当然需要创新，包括技术创新和管理创新

突如其来的事件，影响可能更加深远。

一场突如其来的新冠疫情大爆发，没有人事先预料其发生，但是发生了，而且对人类产生了一场巨大灾难，对全球经济的打击更是难以估量。

人类的正常生活秩序被打烂，众多的人间悲剧造成了，大量的人被迫失业，政府救助的财政压力庞大，众多中小企业生死存亡，有些人因疫而贫，有些国家因疫而陷入困境，多少人希望破灭，多少国家债台高筑，如此灾难，有谁预知呢？

疫情直接导致人们的出行方式，发生了难以想象的很大改变，避免人群聚集，影响出行和社交活动，对教育方式和公司经营模式产生重大冲击。

数字经济在疫情期间得到前所未有的发展机遇，工作方式发生了巨大变化，虚拟世界取代了现实世界，集中办公可以转换为远程办公，面对面教育被网络教学替代，学术论坛、商务会议改在线上举办，交通市场和旅行市场被急剧压缩。

我们有理由预计，在新冠疫情结束之后，上述这种影响还将长期存在，人工智能、机器学习和自动化技术领域的发展将持续改变人类的工作和生活方式，进而改变能源在人类社会中的地位和角色，加快能源转型的步伐。

可以这样说，什么可以让人直接感受到能源转型在路上，电动车开始快速在街道上增加，而且迅速进入大众视野便是最明显的例证。

资本是趋利怪物，资本家往往只看未来，而淡漠当今。

市场任何经济现象均会反应到资本市场上，资本家的眼镜力充满金钱，而资本以获利为本性，可以说，资本市场的反应代表着未来。

目前，全球汽车产业正在经受大调整、大洗礼和大阵痛，其中电动汽车的异军突起就是一个鲜活的现实，虽然电动汽车从目前汽车保有量上显然还没有占据优势，但是市场的渗透率却正在以惊人的速度提高。

在资本市场上，股市一直就是经济、市场或产业发展的晴雨表，股票价格或许可以说明一切问题，可以预示着资本家对未来的预判。

以 2019年为例，销量为36.8万辆，与丰田、通用、福特、等共计4200万辆的销量相比，还似乎没有形成大的气候，然而特斯拉的市值却比这几家传统汽车企业市值的总和还要大，那么问题来了，或许让人充满疑惑。

难道资本家都疯了吗？

资本市场的上述变现，到底说明了什么？

是否意味着能源转型已经成为现实？

化石能源是不是走到头了呢？

大型能源公司路在何方，传统化石能源企业是不是应该静候如何发展？

世界许多国家陆续出台了“燃油车”退市时间表，中国海南省也出台了在2030年禁售燃油车的政策，意味着未来世界各地将禁止燃油车进入销售市场，能源是不是确实在发生根本性的革命，市场是不是在革化石能源的命？

……。

如此等等，伴随着能源转型，问题多如牛毛，疑惑无穷无尽！

我们若不服从自然，我们就不能支配自然。

当然，时代往往会造就奇迹，能源转型过程也不可能是历史的简单重演，尤其在推进过程中不可能复制以往的历史。

从人类进步的视野来看，当今时代的政府政策、金融能力、社会意识和技术创新能力等等要素与几个世纪前相比，早已今非昔比，人类的智慧和能力与以往相比已经无法比拟，能源转型不可能遥遥无期。

尽管能源转型困难重重，但是大趋势已经无法逆转，气候变化和政治压力肯定会推动世界由高碳经济转向低碳经济，这是不以人的意志为转移的必然趋向。

三、能源转型已经超出气候变化范畴

目前，“能源转型”成为全球气候变化的核心议题。

在全球范围内，围绕能源转型和碳排放等议题，国际社会、国内党争、行业之争、企业之争，已经是客观现实，尤其对于国际社会，可谓矛盾多多，明争暗斗，此起彼伏，一场针对能源转型议题的国际博弈正在全面开打。

客观上讲，直到目前，国际气候变化的谈判依然面临困难，任重道远，预计还会面对挑战，因为在全球范围内尚未完全取得一致意见。

联合国气候大会年年召开，但年年吵闹，收获其实还很有限。

在全球气候大会之外，往往是暗流涌动，在科技、资金和贸易等领域竞争激烈，博弈趋势日益加剧，大有“山雨欲来风满楼”的气氛。

在全球气候谈判中，发展中国家也难免卷入到全球碳排放的博弈之中，不得不在国家产出函数中强行增加碳排放的约束条件，而且还需要应对发达国家通过一系列国际规则和国际公权力所强加的额外约束条件。

面临日益严峻的全球气候博弈，发展中国家如何坚守底线，维系自身的经济和社会发展，这就是他们目前面临的严峻考验。

围绕能源转型和碳排放，世界各国将持续博弈，应对全球气候变化任重道远。

在气候博弈中，很显然，目前欧洲走在前沿，日本也比较积极主动。

在能源转型和碳排放博弈中，欧洲作为气候变化的全球引领者，表现显得更加突出，比如燃煤电站在碳排放交易机制下，市场竞争性已经逐步丧失，不得不相继实施关停措施，个别国家还宣布要弃核，今后要逐渐关闭核电厂，不再建设新的核电厂。

但是，对于欧洲大陆来说，围绕着气候变化、温室气体排放和能源转型等诸多问题上，欧洲各国客观上也存在较大的争议或分歧。

以德国、法国和英国为首的西欧国家（老欧洲），似乎站在人类道德伦理的制高点上，试图主导“全球气候治理”格局，而以波兰为代表的的大部分东欧国家（新欧洲）却对气候变化问题采取比较淡漠的态度。

如果仅仅依靠欧洲，无论采取何种激进措施，都无法真正起到关键作用，而不见硝烟的碳排放国际“大战”有可能愈演愈烈。

有些国家，似乎认同气候主义理念，与欧洲有共识，但是左顾右盼，态度不清晰，口号多而务实少，采取比较消极被动的应对措施。

还有某些国家，可能并不太认同气候主义，而是志在本国经济发展，不甘于受二氧化碳减排的制约而牺牲自身的经济发展，而对能源转型和温室气体排放采取措施。

比如，作为二氧化碳排放前四个大国，中国、美国、印度和俄罗斯目前尚未确定一致目标，彼此之间存在冲突或矛盾，博弈将继续持续加剧。

在上述四大国中，目前有明确碳中和的目标的国家只有中国和美国。

作为世界第二大经济体，同时也是世界最大的能源消费大国和二氧化碳排放大国，中国在全球应对气候变化中的角色至关重大，不过中国政府已经制定了应对气候变化的全方位政策体系，坚定了温室气体减排的信心。

中国为世界大国，需要大国担当和全球使命，也提出了2030年实现“碳达峰”，2060年实现“碳中和”，因此火电机组年发电小时数逐年下降，而且在碳交易政策、控制煤炭和价格等制约下，火电企业面临巨大的挑战，未来发展空间正在逐步缩小。

作为世界上二氧化碳第二大排放国，美国在这个问题上表现却出现了反复和矛盾，针对能源转型和碳排放这个议题，共和和民主两党之争加剧。

由于在美国政坛，共和党和民主党竞选剧烈，而且往往轮流坐庄，因此美国政府反复加入或退出相关国际气候协定，确实备受全球关注。

观察美国政治，能源转型和碳排放已经成为美国两党政治博弈的核心议题，你进我退，你来我往，一方积极推动，而另一方却是不屑一顾。

美国是一个世界强国，无论在政治、军事还是经济、文化上都对全球格局演变具有无与伦比的影响力，因此美国政策决定着人类应对气候变化的前途。

在应对气候变化乃至引发的能源转型和碳排放等议题上，预计美国党派之争还将持续下去，目前拜登政府采取积极主动的应对气候变化政策，而一旦共和党再度执政，那么很有可能再度出现政策反复。

对于印度和俄罗斯来说，目前这两个大国尚未提出应对气候变化和碳排放的具体目标，俄罗斯可能是事不关己，高高挂起，而印度似乎是犹豫不决，瞻前顾后，这为全球应对气候变化带来了很大的变数。

四、政治因素不是推动能源转型的决定性力量

从历史发展实践看，能源转型的最主要推动力是市场因素和技术因素。

从能源发展历史经验看，一种能源之所以能够替代另一种能源，其根本力量是市场经济因素和技术进步共同作用的结果，绝对不是由政治因素所决定。

人类社会之所以用煤炭来替代柴薪、用石油来替代煤炭，其关键因素是替代能源与被替代能源相比，在技术和经济上具有可行性和优势。

1．政治力量成为能源转型的推动力

能源转型，政治或许不可能缺位。

从目前来看，人类社会正在处于或者提倡“新能源革命”，试图用新能源来替代传统化石能源，但这种“能源转型热”在很大程度上主要为政治因素所驱动。

政治力，有时候更具有驱动力。

现实上，对于能源转型来说，世界的政治力超越了市场力和技术力，而从“幕后”直接走向“前台”，政府政策扶持成为新能源和可再生能源发展的主要推动力。

能源问题看似是经济问题，但其实也是政治问题。

政治力量往往渲染能源安全和气候变化议题，这本身其实并没有问题，从人类社会“道德、伦理”角度来看，确实值得肯定。

那么，对于全球能源转型，政治力是否应该介入呢？

我个人认为，政治力量肯定要介入到能源转型，但是政治力的介入只不过是为人类社会的能源转型提供了一种压力和紧迫性而已。

或者说，政治力的介入有利于强化人类社会和国际社会应该加快发展新能源的良好意愿和共识，进而形成一种强大的舆论氛围。

政治一旦介入，便存在政治正确问题。

在当今世界，在某些西方国家，政府尤其是某些政府领导人已经陷入到能源革命或能源转型的“神话”或“宗教”陷阱之中。

在欧洲，作为一个政治人物，呢是否提出能源转型或者是否主张发展低碳经济已经成为一个政治问题，能源问题已经演变成为敏感的政治议题或是否“政治正确”的问题。

从个人观点上，我非常反对将政治力与能源问题过度结合在一起。

世界各国的政治力量之所以如此热衷于发展新能源，我们当然可以找出诸多的理由，如确保国家能源安全需要、化石能源排放太多而导致地球气候变化、国家可持续发展需要新能源、化石能源已经逐渐枯竭、石油峰值即将来临等等。

但是，上述这些考虑或观点在很大程度上还缺乏理性的思维，往往都带有较为强烈的“主观”色彩，甚至还是一种非理性的“臆断”而已。

在我看来，美国政府提出“能源独立”战略，日本政府提出“摆脱石油”目标，欧洲提出“放弃化石能源”政策，这些政策宣示在很大程度上可以理解为是“政治口号”而不是经济和社会发展目标。

能源转型和低碳经济能否如期实现，归根结底不是政治问题，而还是技术问题和经济问题，尤其是市场和技术力量能否真正推动这些目标的实现。

人类社会确实需要摆脱对化石能源的依赖，以应对全球气候变化给人类带来的各种挑战，这是我们必须高度重视的大方向。

从政治、安全和道德层面来看，上述逻辑思维绝对值得称颂和肯定，为了应对全球气候变化，人类需要摆脱化石能源，需要实现温室气体“净零”排放的美好目标。

但是，理想和美好的目标，未必就是现实可行的目标，尤其不能依靠政治力量来实现目标，政治家的“纸上谈兵”其实没有实际意义。

2．市场力和技术力是能源转型的真正驱动力

政治力固然不容忽视，但是市场力和技术力才是真正驱动力。

政治力量只有在一种能源快要替代另一种能源之时，提供一种帮助和支持作用，本质上还是要依靠市场和技术创新力量的“借势推力”而已。

我们可以大胆想象，未来能源转型的推动力依然是市场力量和技术力量，而绝对不应该是政治力量，政治主张难以成为真正意义上的推动力。

在本人看来，新能源体系是否能够建立，绝对不会由政府或学者如何鼓吹化石能源枯竭、全球能源安全、气候变化或人类可持续发展等等所决定。

新能源体系的建立，取决于是否出现一种或几种在资源潜力、技术创新、供应能力、使用效能和价格水平等综合指标上能够超越传统化石能源的新能源，取决于新能源体系是否具有市场价值和技术经济的可行性。

本人认为，化石能源是否真正到了发展的“晚期”，目前仍然还是一个未知数。

俄罗斯与乌克兰之间的冲突导致整个欧洲爆发了能源危机，迫使部分欧洲国家重新启用煤炭或核电等措施，足以让我们清醒，化石能源不可能很快寿终尽寝。

目前，在欧洲和美国，化石能源价格暴涨，有人由开始重新审视化石能源，认为化石能源或将持续保持主导能源地位，能源转型将被迫推迟或延缓，甚至可能失败。

当然，上述论调不可能成为主流，我也不赞同这种论调。

暂时发生的现象，并不代表长期的趋势。

我们应该充分认识到，化石能源价格持续上涨或持续下降，并非意味着化石能源的寿命多长或多短，而且价格涨跌其实均具有十分明显的“双重”作用。

一方面，化石能源价格涨或跌，可以促进或抑制新能源开发和能源节约。

另一方面，化石能源价格涨或跌，也可以促进或削弱化石能源自身的勘探与开发的投资动力，而投资有利于延长或缩短化石能源的生命周期。