“全部上网”是不是光伏发电项目的模式之一？
全额上网：将全部电量出售给电网，经济性是按照光伏发电成本与火电发电成本进行比 较，目前依旧需要补贴；自发自用，余电上网：首先自己使用，然后将富余电量出售给电网。
鼓励并支持屋顶等分布式光伏发电项目采用该模式接入电网，并支持由“全额上网”转为“自发自用、余电上网”的模式。你可以通过重新备案的方式进行变更。
上网模式一般分为全额上网模式与余电上网模式。两者具体的区别如下：
全额上网模式是指光伏系统接入电网，其所发的电不经过任何负载，而是直接把电全部反馈给电网，光伏系统所发的电不提供自用。这意味着，逆变器输出的电直接输入用户电表的进线端。该模式下需要一个单向计量的电表即可。
余电上网模式又指自发自用，余电上网。这种模式下，光伏电站所发的电优先供给自用，多余的电馈入给电网。这种上网模式不仅需要一个单向计量的电表，还需要把进户电表换成双向计量的电表。
光伏电站的收益来源于三个部分：自用节省的电费、国家补贴及部分地方补贴、卖电的电费收入；上网模式的选择关联着光伏电站的收益。以下是不同模式下电站收益的计算方式。
自发自用，余电上网”模式下有两个电价：
自发自用部分电价 = 用户电价+0.08元/度 +地方补贴
余电上网部分电价 =当地脱硫煤电价+0.08元/度 +地方补贴
其中，0.08元/度为国家补贴，连续补贴20年。
“全额上网”模式下，当地标杆上网电价乘以上网总电量即为电费收益。
自发自用-------独立的光伏系统，与供电部门的电网没有联系，自己使用；
余电上网-------与供电部门的电网连网，自用有富余时向电网供电；
全额上网-------与供电部门的电网连网，自己不用，全部向电网供电。
首先，在这三种并网模式中选择其中一种，那么就需要根据自身的实际情况来进行选择了：比如说像普通家庭住户，大多数的人都选择自发自用余电上网的模式，这也是现在分布式光伏发电站中所用比例占最高的一种选择方式。
这种模式的好处，是光伏电站发出来的电优先给自己家里面供电使用，然后用不掉多余的电直接自动并入到电网里面，这样的话就避免了浪费，还能赚钱。这种模式是比较适合普通家庭用户选择的，也是非常经济实惠，因为不用额外花钱买电池来储存电量。
所谓的光伏发电全额上网，就是指该电站所发电量，全部并网售给供电公司。
光伏接线方式：
将该光伏电站内，所有光伏板发出的电能→接入光伏逆变器→接入有功电能表（三相四线380v有功电能表或单相220v有功电能表）→接入电力配电线路的低压侧并网，即可完成用户光伏发电的全额并网接线工作。
光伏电站的自发自用，余电上网和全额上网区别为：用途不同、补贴不同、采用数量不同。
一、用途不同
1、自发自用，余电上网：自发自用，余电上网的即光伏发电自己用一部分，用不完的卖给电网。
2、全额上网：全额上网的即光伏发电全部卖给电网，自己不使用。
二、补贴不同
1、自发自用，余电上网：自发自用，余电上网每发一度电都能获得额外补贴。
2、全额上网：全额上网每发一度电没有额外的补贴，电网以当地光伏发电标杆上网电价收购电站所发的全部电量。
三、采用数量不同
1、自发自用，余电上网：随着用户的用电量不断增加，自发自用，余电上网模式更容易被人接受，采用数量较高。
2、全额上网：随着用户的用电量不断增加，全额上网的可采用数量较低。
一般而言建设成本在一定时间段内是比较固定的，在3.7-4.2元/w之间，是否需要加承重、扩容等也会涉及到成本的增加，但总体来说相差不会特别大。随着国家逐渐取消新立项项目的补贴，分布式的项目收益更加偏向于电费收入，目前全国的平均上网电价在4毛左右，如果一个项目自发自用比例过大，整体收益就会偏低，投资企业很难算得过账。
其次，分布式项目是搭建在企业屋顶上，和企业的经营状况息息相关，如果企业倒闭了，或者停工停产，投资方就会损失很大。所以资方会尽量减少投资回本周期，全额上网的项目收益率太低，回本周期太长，这都是摆在明面上的风险。如果是央企属性的业主，经营会比较稳定，全额上网还可以考虑，私企基本就不可能考虑了。
第三就是分布式成本会比集中式要高，尤其是租金成本，因为如果是全额上网的项目，基本就是给租金给业主的，部分地区的屋顶租金成本甚至比集中式翻了10倍不止，例如5块/平，一亩就是3333元，而很多地方土地租金都达不到300块。部分地区按光伏板收费，一块板收三四十块，占地2-2.5平，换算下来租金达到十几块一平米，比集中式的地租翻了二十倍不止了，而且还要考虑承重加固等，施工难度和成本也更高，因此如果是全额上网的分布式光伏，同样的收入，成本加了这么多，还不如做集中式光伏。
最后就是政策原因，很多地区的政策是不支持全额上网的，需要企业至少有一些自发自用的比例，如果是全额上网可能手续就办不下来了。本身收益就不高，勉强做了，可能政策还不支持，因此很多资方就不愿意花时间和心思跟进和试错了。
