光伏组件几种功率对应的尺寸

是的，你说得对（但这不是指这个功率就是组件所能输出的最大功率；因为组件的输出功率取决于光照度，温度等条件）

组件的标称功率是在标准测试条件，即1000W/㎡照度，AM1.5光谱，25℃环境温度下，组件能够输出的最大功率

举个例子，组件的标称功率为250W

那么通常表示为250Wp， 即Wpeak（即峰瓦）

有时候，我们也会看到说一个电站的容量是100KWp；这可以解读为一个电站的装机容量是100KW

面积相关成本是指：光伏电站建设过程中和组件的面积直接相关的成本；例如光伏电站的运输、安装、线缆、支架、运维、土地等均为面积相关成本。面积相关成本与我们所熟悉的BOS成本有很大重叠部分，但也有诸多不同，例如逆变器成本算入BOS成本，但是逆变器属于容量相关的成本，功率越高逆变器成本就越大，所以选用高功率组件并不能摊低逆变器的成本；再例如运维成本属于电站建设好以后正常运营的支出，例如清洗维护成本、线缆更换、支架更换等维修成本。运维成本和面积相关，例如清洗面积越大清洗成本越高。但是运维成本并不算入BOS成本中。所以面积相关成本和BOS成本的区别以及共同点如下表：

面积相关成本 BOS成本

共同点 共同包含运输、安装、支架等成本

不同点 不包含逆变器成本

但包含运维成本 不包含运维成本

但包含逆变器成本

面积相关成本以单块组件所需为单位，不同电站类型、不同建设区域以及不同的劳动力成本都会导致面积相关成本有很大不同。但是综合各地、各种类型电站建设成本，我们会发现面积相关成本往往介于400元/片~800元/片之间。这就是说，电站建设过程中一片60型组件的运输、安装、支架、桩基、土地所需最少成本也在400元以上。所以提高发电功率摊低单位面积的相关成本成为急需解决的问题，也是高功率组件价格更贵的经济合理性基础。

由于不同组件封装形式不同、硅片质量不同、电池路线不同会导致功率有较大差异，目前普通多晶组件功率为275W，而单晶perc组件功率已经普遍达到300W+甚至310W的水平。我们选取单块组件面积相关成本为500元的常规电站为例，功率275W的组件单瓦需要摊销面积相关成本为500÷275=1.81元；功率达到305W的组件单瓦所摊销面积相关成本为500÷305=1.64元。功率更高的组件单瓦摊销面积相关成本更低，这是合理价差的根本来源，于是：

合理价差=500÷275-500÷305=0.17元。

按照上面的思路，我们可以先得到一个基本的计算合理价差的公式：

但是上述简单的计算公式有一个重大缺陷，那就是没有考虑perc大约3%的发电量增益。就是说305W的单晶perc组件等效于305W×1.03=314W的常规组件。单晶perc组件发电量有增益是有实证数据支持的，而且其理论原因也比较清晰，主要是由于：

1、单晶perc组件弱光效应好，由于能更好的吸纳弱光，电站每天启动时间更早、关闭时间更晚，相当于是每天早起晚睡勤劳的好同志。

2、第二个原因是工作温度低，由于单晶perc组件转化效率更高，工作时以热的形式耗散的能量少，正午艳阳高照下单晶perc组件相较于常规组件工作温度更低，我们都知道高温不利于组件正常发电，组件一般温度系数为0.46%，就是意味着组件温度每升高1度，发电量就会减少0.46%。更低的工作温度是提升发电量的又一关键原因。

当我们把单晶perc组件这3%发电增益也纳入考量带入计算公式时，结果就会大有不同。考虑3%的发电增益后主要带来两个变化：

1、等效功率变大，305W的单晶perc组件实际上相当于305×1.03=314W的常规组件。进而可以使面积相关成本摊低更多。

2、由于组件销售时还是按照305W的功率来计价，多发电相当赠送了一定功率的组件。就是说314W-305=9W相当于是赠送的。按照当前普通多晶组件2.45元/W的价格计算，价值相当于2.45×9=22元。由于组件功率是305W，则每瓦对应的价值为22÷305=0.072元。

考虑上述两个因素以后，对于一个每片60型组件面积相关成本为500元的电站项目，275W多晶组件和305W单晶组件的单瓦合理价格差为：

500÷275 - 500÷(305×1.03)+0.072=0.297元

这个公式可以分为三个部分来理解：

1、500÷275 是指面积相关成本500元的电站选用275W组件，单瓦所需摊销的成本。

2、500÷（305×1.03）是指一块组件面积相关成本为500元的电站项目选用305W功率的组件并且考虑3%的弱光效应发电增益后，单瓦功率要摊的成本。

3、0.072是指305W的单晶perc组件考虑3%的发电增益以后等效于314W的组件，但是组件销售的时候还是按照314W来计算，所以实际相当于“赠送”9W的功率，按照当前多晶组件每瓦售价2.45元计算，9W功率价值2.45×9=22.05元，对于一个305W的组件单瓦带来的价值提升为22.05÷305=0.072。

最后值得我们特别注意的是：这个公式最终结算得出的0.297元是该类电站最大可承受的价格差，如果此时单晶perc组件与常规多晶组件价格差＜0.297元，则从经济理性的角度理应选择单晶perc组件，因为虽然价格贵一些但在电站假设过程中带来的摊销价值更大；但是如果单晶perc组件价格差＞0.297，则从经济理性选择的角度，选择常规多晶组件更合适一些。

其实这个思维模型可以推而广之，可以用来计算双面组件的合理价差，对于有条件使用双面组件且假设背面功率增益为7%，面积相关成本为500元的电站项目，275W普通单面组件和300W双面组件的合理价差计算公式为：

500÷275 - 500÷(300×1.1)+0.245=0.548元

同样道理，这个公式也可以分为三个部分来解释：

1、500÷275 是指面积相关成本500元的电站选用275W组件，单瓦所需摊销的成本。

2、500÷(300×1.1）是指一块组件面积相关成本为500元的电站项目选用300W功率的组件并且考虑3%的弱光效应发电增益,以及7%的背面发电增益效应（合计10%的增益），单瓦功率要摊的成本。

3、0.245是指300W的双面组件，考虑弱光效应增益3%以及背面增益7%以后，等效于300×（1+3%+7%）=330W，相当于赠送30W功率的组件。按照当前组件价格2.45元计算，价值为73.5元，单片组件功率300W，则单瓦价值为73.5÷300=0.245元。

考虑这三个部分的增益以后，得出的结论我自己都是吃惊的，300W的单晶perc组件比275W的多晶组件卖贵0.5元都是合理的！所以对于地面电站有条件使用双面组件的项目，我的建议是能使用双面组件就选用双面。

大逻辑：

最近这些年，人力成本是不断上涨的，即便是印度地区，由于经济的发展，长期看人力成本也都是上涨趋势。再看看电站建设过程中所使用到的钢材、线缆等大宗商品，也是出在不断上涨的趋势中。这样的大格局下，要想继续降低光伏电站的建设成本，除了降低组件价格以外，最有效的办法便是提升组件效率了。有一些电站项目，面积相关的成本在项目总成本中占比突破一半，未来提效率带来的降本效果很可能远大于单纯降低组件价格所带来的效果。这也是我笃信单晶技术路线的最为核心、最为重要的原因。

我们再把这个思维模型推广到未来N型HIT电池路线，得到的效果就更加不可思议了，据说海外已经有优秀厂商可以把HIT组件正面功率做到360W，而且HIT同等容量的发电增益效果更加显著，双面率可以轻松做到90%+，那么360W的叠瓦双面HIT组件与当前275W的普通多晶组件合理价差是多少呢？

500÷275 - 500÷(360×1.15)+0.36=0.97元

就是说如果当前能生产出正面功率360W的HIT叠瓦双面组件，其每瓦卖贵0.9元以上都是完全合理的。高效高功率所体现出来的威力显露无遗，高效化几乎是未来的必然选择，理清这一事实，推广产业相关认知是本文期待的意义所在。

转发朋友圈~做光伏EPC两年来，接地气的分享。吴明轩期待大家看到能有感触！做一个可以读懂光伏的光伏人！互惠共赢！微信18132085793（手机同号）

近十年，在组件出货量方面，榜首位置九年为中国企业所占据。十年间榜首共涉及五家企业，中国企业四家，实力为其他国家和地区所不及。

尚德、英利、赛维的势弱

2011年对于中国光伏行业来说是较为特殊的年份，在此年欧美对中国光伏的“双反”拉开序幕。

2011年10月18日，德国SolarWorld美国分公司联合其他6家生产商向美国商务部正式提出针对中国光伏产品的“双反”调查申请。

2012年7月24日，以SolarWorld为首的欧洲光伏制造商联盟(EUProSun)，针对“中国光伏制造商的倾销行为”向欧盟委员会提起诉讼。

……

双反大棒终究落下。时有评价中国光伏产业状况为哀鸿遍野。恩孚商务咨询2012年跟踪数据显示：当年国内破产和停产的光伏企业超过350家，企业全线亏损，11家在美上市公司负债总额近1500亿元，半数以上企业停产或半停产。

此两年，中国光伏行业的传奇公司尚德、英利、赛维还榜上有名，2011年，尚德位列榜单次席，仅次于First Solar，英利居于第三位，赛维位列第九，天合、阿特斯、晶科分列五、六、八位。

First Solar此年居于榜首，有媒体评价其是幸存下来的 历史 最久的光伏板生产商之一。First Solar于1999年成立，其前身为Solar Cell，后被沃尔顿家族相关公司收购。沃尔顿家族为沃尔玛集团的拥有者。

但是仅仅一年后，FirstSolar的榜首位置便被英利所取代。但是在十年期间，FirstSolar只在2018年未进入前十榜单，实力可见一斑。

英利在2012年、2013年居于榜首。

在2013年1月8日，英利高调宣布了2012年自己成为出货量全球第一的光伏企业，全年出货量超2.2GW。英利在2012年的 “高光”表现或与国内市场的开拓密切相关。数据显示：2012年，英利国内组件发货量超500MW，同比上涨27%。此外，在美洲、东南亚等新兴市场也收获到部分订单。

彼时，苗连生曾预计：2013年，英利国内市场份额有望达到40%。

其实，在2011年下半年，英利的欧洲市场比重已下降至45.17%，美国市场比重下降至10.31%，而中国市场比重则上升到36.71%。

经过2012之后，次年的英利依旧保持着榜首位置，组件出货量达到了3.2GW，相较于2011年1.6GW的出货量，实现了翻番。

但英利在2011年-2013年的业绩并不好看。2011年、2012年、2013年三年合计亏损近80亿。

英利并未如同赛维和尚德一样迅速“陨落”。

2014年，英利退居榜单次席。此年英利亏损2.09亿美元，组件出货量3.3GW。

2014年似乎拉开了英利“退”的序幕。2015年-2017年，英利连续三年居于榜单第八位。从2018年至今，再未进入榜单。但关于英利的消息从未中断。2020年，英利在市场上的声音逐渐多了起来，并有着相较不错的收获，也许未来仍会获得一席之地，无法妄言。

2014年，苗连生面对天合的追赶，“让”出了榜首位置，，坊间认为老苗更“靠谱”了。此年天合出货量为3.7GW，两者差距400MW。

英利让大家铭记的除苗连生之外，还有其赞助了2010、2014两届世界杯。在中国光伏发展史上留下浓墨重彩的一笔。

相对英利的荣光，尚德在此时则显得有些落魄，虽然在此种大环境下，谁都过得不好。

2012年或者算是尚德高光表现的“最后一舞”，此年尚德位居榜单第三位。

2012年9月初，面对困境，尚德开始了减产裁员，太阳能面板产能从2.4GW降到1.8GW，削减幅度达25%。不完全统计，或将裁掉1500名员工。

但，尚德终究仍未能挺住。

2013年3月20日，无锡市中级人民法院发布公告称，无锡尚德由于无法归还到期债务，依法裁定破产重整。尚德轰然倒下。虽然对尚德的败走有多重原因的解读，但是“双反”对尚德造成的冲击力和杀伤力巨大。

2013年，榜单上已不见尚德的名字。经过系列“折腾”，2015年至今，尚德间隔性出现在榜单中，只不过不复当年的荣光。

赛维的名字则在2012年的榜单中消失。姗姗来迟的2011年年报显示，赛维2011年共计亏损54.5亿元，其中资产减值损失28.2亿元，投资损失12.5亿元，扣除上述损失后实际经营亏损为13.8亿元。

2012年，赛维净亏损10.5亿美元。此年，赛维为诸多负面信息所围困，彭小峰也在该年卸任赛维LDK首席执行官。

2014年8月30日，赛维发布公告称公司已接受彭小峰辞任公司董事长及董事职位，即时生效。

2015年11月17日，赛维LDK宣布，新余市中级人民法院接受新余市城东建设投资公司及国家电网江西省电力公司赣西供电分公司的重整申请，要求赛维LDK四家子公司——江西赛维LDK高 科技 有限公司、赛维LDK高 科技 (新余)有限公司、江西赛维LDK光伏硅 科技 有限公司及江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司，开始进入破产重整程序。

但不管如何，赛维的精彩为诸多光伏人所牢记。

2012年，媒体转载Maxim Group发布的研报：中国最大10家太阳能公司累计负债达到了175亿美元。亦有媒体统计，此10家企业包含英利、尚德、天合、晶澳、阿特斯、大全、昱辉阳光、赛维和中电光伏等。

另有相关数据显示：在2008年金融危机过后，面对机遇，更多人参与到光伏行业中来。仅2011年，我国光伏行业的硅棒、硅片、电池片、组件等环节拥有的生产商便由807家增至901家。而到2012年，我国破产和停产的企业超过350家。

在此期间，苗连生、施正荣、高纪凡、瞿晓铧四人齐聚的镜头定格，留下圈内的谈资。

掀起“血雨腥风”的SolarWorld在2011年位居第十位之后，前十榜单再无其踪影。作为德国的公司为何会频频发难，同样存有多种解读。

昱辉、天合、阿特斯的起落

欧美“双反”倒逼出了更强的中国光伏企业，随之国内光伏市场在系列积极政策的推动下开始发展。

2013年，被誉为光伏行业的“政策年”，据不完全统计，光伏相关的“大”政策就达到十余项。最具代表性的则是2013年7月4日颁布的《国务院关于促进光伏产业 健康 发展的若干意见》。

《意见》进一步细化了“国六条”。并且指出2013年至2015年，年均新增光伏发电装机容量1000万千瓦左右，到2015年总装机容量达到3500万千瓦以上。2012年发布的《太阳能发电十二五规划》中，2015年光伏装机目标为2100万千瓦以上。

此外，《意见》首次明确电价和补贴机制以及光伏准入门槛。

随后，各部门的匹配政策及相关细则陆续出台，国内光伏行业发展的大环境形成。与之伴随的还有“双反”阶段性的收场。

经过2013年的酝酿，2014年，中国的光伏产业进入了快速发展期。

2014年，我国光伏累计并网装机容量28.05GW，同比增长60%，其中，光伏电站23.38GW，分布式4.67GW。全国新增并网10.6GW（新增光伏电站855万千瓦、分布式205万千瓦），约占全球新增容量的四分之一，所用组件占我国组件产量的三分之一，实现了《意见》中提出的年均增长1000万千瓦目标；

天合的崛起并不突然，在2013年已经位居榜单次席。高纪凡能够出现在四巨头齐聚的局中，已经证明了天合的实力。天合也在此年将英利“推”下了王座。

据天合光能自身披露的数据显示，2014年，天合光能出货量为3.66GW，较2013年同期提高41.9%。全年净收入总计22.9亿美元，较2013年提高28.8%；毛利润3.856亿美元，较2013年提高76.7%；毛利润率为16.9%，较2013年提升4.6%。

其中，天合光能2014年Q4组件出货量近1.1GW，包括1.07GW对外发货量以及用于自身下游发电项目28.3MW的发货量，创造了新的记录。第四季度净收入为7.05亿美元，环比提高14.3%。

彼时天合预计：2015年Q1组件发货量为840MW-870MW，其中用于自身下游电站项目的组件量为60MW-70MW。2015年全年组件发货量目标为4.4GW-4.6GW，比提高20%-26%。此外，将在全球并网700MW-750MW项目，其中包括中国30%-40%分布式项目。

天合光能2015年年报成绩着实亮眼的。天合光能全年总出货量为5.74GW，同比增长56.8%。净营收30亿美元，同比增长32.8%。

同时，天合提预计2016年光伏组件出货量在6.3GW至6.55GW，其中下游项目供货量预计为450MW至550MW。

天合的登顶几乎是伴随着英利势弱而来的。阿特斯紧随其后，在2015年登上了榜单的第二位。当年出货量4.71GW，与天合有着1GW的差距。但在此年也是阿特斯最接近榜首的位置的一年。

对于阿特斯的“不思进取”，坊间很多声音认为瞿晓铧的性格决定了阿特斯的定位。瞿晓铧是一个性格稳健的人，做光伏可算作科班出身。业内人士评价：阿特斯是业内财务状况较为稳健的几家之一。也有着“如果最后仅剩几家光伏企业，其中一定会有阿特斯”的说法。

在2014年，有媒体报道阿特斯或将取代天合的榜首位置，但是最终并未成型。后伴随着晶科、晶澳，乃至隆基在组件方面的崛起，阿特斯排名进一步下滑。至今，阿特斯组件出货量连续三年位居榜单第五位。

2015年，榜单变化明显的还有昱辉阳光下滑到第十位，而协鑫集成则闯入榜单，且高居第七位。

2015年也是昱辉阳光截至现在最后一年在此榜单之上。

昱辉阳光的创始人为李仙寿。李仙寿为光伏业内较为知名“李氏三兄弟”中的大哥，二哥、三弟分别为李仙华、李仙德，李仙德则是在2016年居于榜首晶科的创始人。

2005年，李仙寿和创业伙伴创立昱辉阳光；2008年，纽约证券交易所上市；2009年宣布正式进入电池片、组件生产领域，拥有了由原生多晶硅到光伏应用系统的完整光伏产业链；2011年11月，昱辉阳光一个月整合20家光伏企业成立合资新公司。

2014年，昱辉发布公告称已成为美国商务部对中国出口光伏产品双反调查的制定调查企业，股价应声而落，昱辉还是卷入了“双反”。这或者也为2016年退市警告、2017年太阳能制造业务的剥离埋下了伏笔。

“双反”之伤对昱辉来说虽然并不致命，但对昱辉阳光的业绩影响颇深，在此期间，昱辉的业绩一直处于亏损状态。

2015年，相关数据显示昱辉对外光伏组件出货量为1.6GW，实际收入为12.8亿美元，同比下降18.9%。预计2016年营收将低于2015，约为10亿美元至12亿美元之间，第三方组件出货量也将出现降低。

李仙寿曾表示“从2015年下半年开始，将业务重心由制造业务转移至下游业务开发上来” ，这与后续的昱辉退出太阳能制造业的行动相呼应。退出举动被看做昱辉的“断腕自救”。

2016年，昱辉由于股价每股低于1美元而收到纽交所退市警告。此种状况也仅是昱辉当时境况的一点。此年，昱辉跌出了榜单。

2017年6月14日，昱辉发出公告称，李仙寿宣布收购该公司的制造业(包括多晶硅、太阳能晶片和太阳能组件制造)和LED分销业务，并承担该公司相关的债务。至此，以太阳能制造业兴起的昱辉“英雄谢幕”。

京瓷、夏普也是双双跌于2015年的榜单之外。2015年，2015财年全年，日本组件总发货为7.96GW，为2014年的81%，更是远远低于2013的水平。

晶科、隆基、东方日升的崛起

2016年，昱辉跌出榜单，晶科却登上榜首，兄弟二人的公司状况迥异。而在晶科建立之初，其目的主要是以期帮助李仙寿昱辉更好地发展。世事变化。

从2016年起，晶科开始了自己的“王者”征途。2016-2019，晶科连续四年蝉联首位。

2016年，据相关机构统计，晶科出货量在6.6-6.7GW，天合出货量在6.3-6.55GW。与晶科相差不大。

天合在2014、2015占据榜首之后，2016年以微弱劣势“输给”晶科，坊间认为此时的天合并非没有与晶科一战的实力，而是高纪凡的主动“退位”。

高纪凡在相关场合曾经说过，天合目标是全球最领先的组件供应商，一流的系统集成商，智慧能源领域的开拓者。由此来看，天合还是志在综合。

“有时候人为了保持第一，会做很多愚蠢的事情。”“做老大的不易来自于两个方面：引领者走在前面，有风雨来的时候你总是第一个被刮到；第二个，领先者有很多的酸甜苦辣。比如技术领先了，后面的人盯着你。中国的知识产权保护不行，你可能花了一个亿去开发一个新的产品，人家花几百万挖一个人就把你这个东西拿走了。”

高纪凡此几次表达，成为支持“让贤”这一说法的支撑。各种原因到底如何，除了当事人恐怕没有人能够给予确切答案，所以答案现在依旧算是一个“谜”了。

晶科登上榜首，同样并不奇怪。

在此十年中，晶科一直居于榜单之中，而且呈现上升的趋势。在登顶的前五年，晶科排名分别为第八位、第七位、第五位、第五位、第三位。

在2017、2018、2019三年，晶科组件出货量分别为9.7GW、11.6GW、14.3GW。此三年的第二位分别为天合、晶澳、晶澳。两者三年的出货量分别为9.1GW、8.1GW、10GW， 7.5GW、8.8GW、10.26GW。

在2018、2019两年，晶澳占据次席，天合位居第三位。

在此四年中，晶科都以较大的优势领先着第二位，后者并未对晶科形成足够的威胁。从2018年开始，中国的组件行业也正式进入了“晶晶”局面。两者的地位彼时看来并没有企业可以动摇。

恰在晶科登顶的第一年，隆基乐叶闯进了榜单，位列第九位。恐怕此时，没有更多的人可以想到，这个企业在几年后在中国光伏行业占据了如此重要的地位，并且从晶科手中抢走了王冠。晶科五连冠未能实现。对于晶科与隆基的关系，同样坊间说法颇多。一相关工作人员曾玩笑表示到——恨死你，却干不掉你。

2014年10月，隆基以近4610万的价格收购了浙江乐叶光伏 科技 有限公司85%的股份。浙江乐叶主要从事晶体硅太阳能电池、组件的研发、制造和销售。在被隆基收购之时组件产能超过200MW。随后，隆基对乐叶进行了整合注册。2015年1月28日，隆基投资5亿元在西安成立乐叶光伏 科技 有限公司。至此，隆基正式切入组件环节。

也就是说，仅仅正式切入组件环节两年，隆基便进入了前十榜单，发展速度之快可见一斑。2016年，隆基组件销售额达57亿。

隆基2016年财报显示：隆基营收115.31亿，同比提升93.89%；全年净利15.47亿，同比提升197.36%；基本每股收益0.86元，同比提升177.42%；扣非后加权平均净资产收益率为21.15%，同比增加9.18%；综合毛利率27.48%，同比提高7.11%。

2016-2019年，隆基的组件出货量分别为2.34GW、4.4GW、7.2GW、8.4GW。2020组件出货量，据相关媒体统计为22.7GW，晶科出货量则为19GW。至此，隆基将晶科挤下了王座。

纵观隆基近两年，发展速度迅猛。2019年8月28日，市值超1000亿；2020年7月24日，市值超2000亿；2020年10月9日，市值超3000亿；2021年1月5日，市值超4000亿。高瓴资本的进入，显示资本市场对隆基的看好。5000亿市值并非不可及。

2019年4月，隆基发布（2019-2021）产品产能规划，计划单晶硅棒/硅片产能2019年底36GW，2020年底50GW，2021年底65GW；单晶电池片产能2019年底10GW，2020年底15GW，2021年底20GW；单晶组件产能2019年底16GW，2020年底25GW，2021年底30GW。

从2019年开始，隆基进入了快速扩张阶段，尤其2020年，隆基更是屡屡与国企、央企达成合作，其他企业之间也是合作不断。据世纪新能源网不完全统计，在2020年，隆基涉及的扩产项目总容量超77GW，总投超269亿元。

晶澳2018、2019两年位居次席，2020年随着隆基的登顶，其下降一位，名列第三。

纵观晶澳，其在业内垂直一体化的发展程度上较为领先，产业链覆盖硅片、电池、组件及光伏电站等多个领域。所以即使在行业较为“凄惨”的2018年，晶澳也表现较为稳健。

2019年晶澳借壳成功归A后，受益于资本市场，晶澳更是发展迅速。在2020年动作屡屡，世纪新能源网粗略统计，晶澳扩产的项目达16个，总容量超151.6GW，总投超415.5亿元。

晶澳2020年三季度报显示：前三季度营收166.9亿元，同比增长23.51%；净利润12.91亿元，同比增长85.29%。第三季度净利润为5.9亿元，同比增长95.12%。业内较为看好晶澳2020年的业绩。

随着平价时代的迫近，降本增效成为摆在各家企业面前的重要的课题。

2019年，中环推出了“夸父”210mm硅片，从而带动着大尺寸组件的发展。2020年M10联盟成立。

东方日升跨入榜单是在2017年，截至2019年，组件出货量分别为2.8GW、5.07GW、7.3GW。名列榜单的第十位、第七位、第七位。同时据相关统计显示， 2020年东方日升依旧位居第七位。

随着2020年业绩预告的披露，东方日升的业绩“变脸”对其影响颇深，但其在人才、技术、市场等方面并未遭到更大冲击，再匹以相对稳健的发展思路，业内依旧看好其2021年。

虽然多企陆续布局210组件市场，但是凭借多方面的东方日升理论上也拥有着较好的发展空间。

正泰在2020年闯入排行榜第八位。其在2019年已经有出色的表现，并以3.73GW的出货量位居我国组件出货量的第七位，前六位分别为晶科、晶澳、天合、阿特斯、隆基。

随着国内光伏企业的快速发展和国外组件企业的式微，正泰进入榜单也就不奇怪了。从2018年开始，尚德重新登上榜单，虽然排名不高，但依旧展现出较强的实力。

根据当前数据，2020年前十榜单中，中国企业占据八席，实力雄厚。

十年，组件市场虽有变化，但是强者恒强依旧是主基调。随着2021年的起始，光伏利好信息频出，未来，中国组件企业十席能够占据几席，隆基是否王冠依旧，日升能否业绩翻脸，天合又将演绎出怎样的精彩……这些都将是精彩的看点。

欲戴王冠，必承其重。2021年的王座将会属于谁？