这里懂棋的确实不多。。
首先应该搞清楚几个概念。“地板流”应该是近年来出现的说法,其渊源或许来自于当年小林光一的“地铁流”(相对武宫“宇宙流”的提法),指的应该是极度嗜好实地而藐视中央势力的棋风,这与注重综合实力以及均衡、厚味的所谓“功夫棋”是有着显著区别的,你也许对棋风的理解还不够深刻。
正因为此,对你提问俺只好给出两套答案了。
1。以成就来看,“地板流”中当属赵治勋、“功夫棋”中无疑是李昌镐。
2。在“地板流”中,观赏性比较强的是木谷实(极端)、赵治勋(顽强)、石田芳夫(明快);在“功夫棋”中,就观赏性而言,个人认为是大竹英雄(美感)、常昊(大局)、孔杰(阳光)。
3。现代棋战时限越来越短,因此在混乱中把握机会的力战风格相对其他风格,容易取得好成绩,因为保证不出错的可能越来越小,极端型的“地板流”和稳健型的“功夫棋”对时间的要求较高,所以在现代棋战中往往不太适应。这其实多少有些悲哀,因为直到上世纪八九十年代,多种风格仍然各擅胜场,没有绝对的高下之分。
围棋达到高手境界之后,还真是想怎么下就怎么下,只要对局者觉得符合棋理就可以,棋理这东西是境界的问题,不是一蹴而就的。如果还是按着传统的方法看,很多力战型棋手学棋的时候就该逐出师门了。绝大部分棋手通常还是先布局、中盘搏杀,然后官子。韩国棋手公认的,中国棋手对于布局研究十分透彻,可见布局依然极为重要的一环。
布局、中盘、官子是下一盘围棋的三个阶段,而搏杀作战是一种手段,当然可以在你需要发力的时候就开始搏杀。那些“好战分子”、喜欢斗力的棋手,可能在布局阶段在某个局部就开始搏杀。但搏杀的再激烈,往往还是惦记着其他的大场,也就是说搏杀中还盘算着整体布局、考虑整体的均衡,不可能只局限于一点作战,那样绝对无法成为高手,围棋,时刻要考虑整体。上来就作战的棋手一是对自己力量的自信,二是要破坏对方的整体布局思路,打破对方的整体意图。
对于爱好者,尤其是低段业余棋手而言,通常都是喜欢搏杀,但也不常见那种满盘搏杀的。至于上来不布局直接搏杀的,我倒认为是“胡下”,也是对对手的不尊重,而且这样的棋手遇到布局好的对手,基本赢不下来,大场全让人家占了,怎么都不能说自己优势吧?于是就开始“搅”,但这样下本身就于棋理相悖,是不会进步的。
忧郁的心情
2025-12-03 09:17:37
还棋头,即从每块棋都需要气才能活的基本公理出发,认为能放到棋盘上的子才是局终能计数的。由此导致每块两眼活棋应少算2目,即一子。而双活大致就是不计目的结果。主要是因为日本围棋的影响,到了清朝末年,1900年前后,中国围棋实力不能和日本围棋抗衡,因此只好以日本围棋为师,连围棋规则也受到了日本围棋规则的影响。日本围棋规则,主要师承中国唐宋围棋规则,在此基础上作了一些简化和改动。然而这些简化和改动,却未必合理!比如“盘角曲四无条件死棋”“不提3目”等,均是有瑕疵的。随即导致规则要打补丁,反而使得规则再度复杂起来。20世纪定型的中国规则没有学习这些瑕疵之处,可谓大幸。然而还是学了一些,比如把还棋头废除。那么,流行了千年的规则被废除,真的是进步吗?应昌期老先生在其应氏规则中,写到“废除“块头还子”,增加了进三三点角的种种变化。在“块头还子”制度下,点三三进角大致要损失四点左右,所以中国古谱很少开局时就点三三进角。”根据这一论述,只因星位点角有可能吃亏,便得出还棋头减少了围棋的变化的结论。多年过去,这一明显无稽的论证竟无人指出其不合理之处,还以讹传讹,在不同的围棋书中见到。应昌期老先生写道:“‘块头不还’全世界已经统一,这一改革也是日本的功劳。”我认为这不是功劳,而是对围棋变化认识不够深的后果。我们来仔细思考“还棋头”带来的影响。首先,不考虑胜负,只考虑围棋的变化。打个比方,这就好比说:因为吴清源下出了一个新手,导致对老定式的得失判断发生了变化,所以这个老定式下的少了,所以吴清源的这个新手减少了围棋的变化!再来个例子:因为李世石古力等当今顶尖高手喜欢战斗,导致弈城网站上大家都在乱战,前些年李昌镐式铺地板的棋下的少了,所以他们减少了围棋的变化!还棋头没有导致点角就会违反围棋规则。所以,所有的星点角变化仍然存在。目数的计算发生了少许变化,但只有点角能活棋的情况依然存在,点角最合理和比较合理的情况也依然存在。因此根据局面不同,你的心情不同,你照样可以下点三三变化,一局点4个角也不会有裁判说你错了。不考虑胜负得失的情况下,还棋头没有减少任何围棋变化,也没有增加任何围棋变化。它没有影响任何围棋下法,仅仅稍稍改变了最终局面的目数判定,而这种改变也是逻辑清晰的。以上是不考虑胜负,仅考虑围棋可能的变化。从考虑胜负的意义上讲,我认为还棋头增加了围棋的变化,因为它增加了一个变化要素。对任意一个给定局面,棋手在行棋时,除现今所应考虑的所有死活得失问题之外,还需要考虑棋块数。需要考虑的因素更多,左右胜负的因素增加了,围棋更有趣味。棋的块数,本来就是围棋中自然存在的一个数量。围棋好比争夺土地的战争,块数少,好比国家统一,领土完整,块数多,好比国家分裂,领土被分割。多么自然合理的概念啊。按照应氏规则的原则,“变化越多越好”,比如不禁自杀。所以应氏规则应当恢复还棋头的计算法。当前应氏规则,一方面宣称“变化越多越好”,另一方面,不经合理的论证就“块头不还”,是有瑕疵的。现在逐句分析一下应老先生的话:“废除“块头还子”,增加了进三三点角的种种变化。” 错误,没有增加,这些变化始终存在。“在“块头还子”制度下,点三三进角大致要损失四点左右” “大致要损失四点左右”值得商榷,“大致”和“左右”是语法上的重复,而“四点”更无根据。假如点角价值30目,不点而在边上只能活一小块价值20目,那点角还要赚10目呢。仔细分析,原来这句话还暗藏了机关,“开局时”这三个字的位置有问题,应该是“开局时点三三进角大致要损失四点。”估计应老先生是这样算的,布局时小飞挂,然后点角,点角就会增加一块棋损失二点,小飞挂的那个子被隔在外面,十有八九会死掉,也损失二点,所以就得出四点来。这种算法实在难以苟同,且不说点角未必增加棋块数,那个子隔在外面也未必死掉,死掉也未必就损失二点,因为这定式本来就是点角者先得实地,外面一子余热已经借用。至于不是开局时的点角,就更没有“损失四点”的道理了。如果一定说点角会导致多出一块棋来,那么也就损失二点。“所以中国古谱很少开局时就点三三进角。”“中国古谱很少开局时就点三三进角”是对的,但中国古谱很少做的事情很多,比如很少开局走小目,很少走现在流行的很多种定式,很少走铺地板的棋,很少见好就收,等等。所有这些和“还棋头”关系都很小。韩国为纪念他们传统的绝对数空法围棋,前些年还用此规则纪念对局,对局者是曹薰铉李昌镐师徒。我认为,为纪念我国传统围棋,也应该在某些场合使用还棋头规则对局,以不忘我传统文化。而未来的围棋规则,也可以考虑恢复还棋头,无论是继承传统还是增加变化,这都是合理的。
阳光的康乃馨
2025-12-03 09:17:37
还棋头指的是每多出一块棋(被分割的,必须是活棋),就要贴2目。这也是为什么座子棋很少有点三三的下法,因为活个角落后手还要贴2目,不值得。为什么要搞出这种规定,我推测大概是为了鼓励战斗,古棋很多是带有赌博性质的,想要有人看,想要有人下注,就要下得精彩,如果都是千篇一律的“铺地板(指的是你一手我一手,互不干扰,各下各的,常见布局之后就是收官)”,那多无聊,就会少很多看客的,棋手也会少不少收入的。