我朋友的废品收购站花1500元收了铝合金窗料成品价格大约7000多，定罪是掩饰隐藏犯罪所得罪,现在
问：我朋友的废品收购站花1500元收了铝合金窗料成品价格大约7000多，定罪是掩饰隐藏犯罪所得罪,现在是取保候审,该怎样处理呢,帮忙解答一下谢谢
答：君同法律在线咨询为您解答
盗窃团伙全部取保候审后，应当根据盗窃数额及犯罪嫌疑人的作用定罪量刑，判处实行就会坐牢。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释(2013年3月8日最高人民法院审判委员会第1571次会议、2013年3月18日最高人民检察院第十二届检察委员会第1次会议通过)：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
按照这个数额，以及逃跑的情节，会被判3到10年有期徙刑，并处罚金。当然，3到10年只是个区间，根据事态情况，这其中有很大的自由裁量幅度。执照你说的这种情况，如果自首的话，可以从轻或减轻处罚，也就是说，可以判处三年或三年以下有期徙刑，拘役或管制。这个东西，都要看他们个人的情况，以及作案时的一些具体情况，如他们以前有没有犯过罪，作案时有没有中伤他人，以及自首后的交待情况等等。
第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一)盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二)盗窃珍贵文物，情节严重的。
司法实践中认定本罪，应注意下列问题：
1 行为人实施了秘密窃取的行为是构成盗窃罪的前提，也是本罪与抢劫、抢夺、诈骗等侵犯产罪区别的关键。所谓秘密窃取，是指行为人用自认为不为财物的所有人、保管人或者经手发觉的方法，暗中将他人财物取走的行为。这里应注意两点：
（1）秘密并非必须事实上不为人知，而主要是行为人自以为的秘密。因此，事实上不为人知，或者财物的所有人、保管人已发觉但行为人以为没被发觉，或者在财物的所有人、保管人不知的情况下，行为人当着其他的面公开拿走财物，都属于秘密窃取；(2)秘密窃取的方式多种多样，但归纳起来有两类其一，一般类型，即常见的入户盗窃、扒窃、顺手牵羊等，其特点是被盗财物在空间上发生置移动；其二，特殊类型，如利用计算机盗窃、盗用他人电信码号等，其特点是被盗财物在间上并不发生移动。
2 本罪的对象是公私财物，既包括有形财物，也包括无形财物；可以是合法财物，也可以是禁品或者被非法占有的财物。不动产本身不能成为本罪的对象，但从不动产上拆卸或者分离来的物品，如房屋上的门窗、砖瓦等可以成为本罪的对象。另外，盗窃刑法单列罪名的特定对象的，不定盗窃罪，而应定相关犯罪。
3 本罪的罪过形式是直接故意，且行为人必须具有非法占有他人公私财物的目的。误将他人物当成自己的财物拿走的，因不具有非法占有他人财物的目的，不构成本罪。悄悄拿走他人用或者保管中的自己财物的，原则上不构成本罪。但将有关部门依法暂扣、收缴的本人财物走的，应定本罪。
4 本罪只能由自然人构成。但对于单位有关人员为牟取单位利益组织实施的盗窃，情节严重，应当对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以盗窃罪定罪处罚。
5 构成本罪以盗窃数额较大或者多次盗窃为必要条件。根据有关司法解释，数额较大，是指窃公私财物价值人民币500元至2000元以上；多次盗窃，是指1年内入户盗窃或者在公共场所窃3次以上。只要符合其中之一，即可构成本罪。盗窃公私财物数额较大，是刑法和有关司法解释规定的认定盗窃罪与非罪界限的主要标准，司法实践中适用该标准，应当注意下列问题：
1 根据有关司法解释，盗窃数额较大，是指个人盗窃公私财物价值人民币500元至2000元以上的。这里应注意三点：其一，盗窃数额，是指行为人实际窃取的财物的价值数额。盗窃信用并使用的，其盗窃数额应根据行为人盗窃信用卡后使用的数额认定；其二，如果各省、自治区、直辖市高级人民法院根据经济发展和社会治安状况，在上述幅度内确定了当地执行标准的，在当地应当执行当地的标准；其三，盗窃数额以人民币计算。盗窃外汇的，按被盗当日国家外汇管理局公布的外汇卖出价计算。2 上述数额标准只是一个原则界限，虽未达到但接近数额较大的起点，具有下列情形之一的，也可以定盗窃罪：（1）以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；(2)盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；(3)造成严重后果或者具有其他严重情节的。
同时，盗窃公私财物虽已达到数额较大的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，也可以不作为盗窃罪处理：（1）已满16周岁不满18周岁的未成年人作案的；(2)全部退脏、退赔的；(3)主动投案的；（4）被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的；（5）他情节轻微、危害不大的。3 对于下列发生在特定场合或者针对特定对象实施的盗窃，司法解释规定有专门的数额标准：
（1）根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》，铁路运输过程盗窃罪的数额较大，以1000元为起点；(2)盗窃增殖税专发票或者可用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，以盗窃发票数量在25份以上的为数额较大的标准。
4 盗窃未遂一般不以犯罪论处，但情节严重的，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。
关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释
第一条 根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。
（一）盗窃数额，是指行为人窃取的公私财物的数额。
（二）盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。
（三）盗窃的公私财物，包括电力、煤气、天然气等。
（四）偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。
第二条 刑法第二百六十五条规定的“以牟利为目的”，是指为了出售、出租、自用、转让等谋取经济利益的行为。
第三条 盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”、的标准。
第四条 对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪定罪处罚。
第五条 被盗物品的数额，按照下列方法计算：
（一）被盗物品的价格，应当以被盗物品价格的有效证明确定。对于不能确定的，应当区别情况，根据作案当时、当地的同类物品的价格，并按照下列核价方法，以人民币分别计算：
1、流通领域的商品，按市场零售价的中等价格计算；属于国家定价的，按国家定价计算；属于国家指导价的，按指导价的最高限价计算。
2、生产领域的产品，成品按本项之1规定的方法计算；半成品比照成品价格折算。
3、单位和公民的生产资料、生活资料等物品，原则上按购进价计算，但作案当时市场价高于原购进价的，按当时市场价的中等价格计算。
4、农副产品，按农贸市场同类产品的中等价格计算。
大牲畜、按交易市场同类同等大牲畜的中等价格计算。
5、进出口货物、物品，按本项之1规定的方法计算。
6、金、银、珠宝等制作的工艺品，按国有商店零售价格计算；国有商店没有出售的，按国家主管部门核定的价格计算。
黄金、白银按国家定价计算。
7、外币，按被盗当日国家外汇管理局公布的外汇卖出价计算。
8、不属于馆藏三级以上的一般文物，包括古玩、古书画等，按国有文物商店的一般零售价计算，或者按国家文物主管部门核定的价格计算。
9、以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号的，盗窃数额按当地邮电部门规定的电话初装费、移动电话入网费计算；销赃数额高于电话初装费、移动电话入网费的，盗窃数额按销赃数额计算。移动电话的销赃数额，按减去裸机成本价格计算。
10、明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，盗窃数额按合法用户为其支付的电话费计算。盗窃数额无法直接确认的，应当以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被复制前6个月的平均电话费推算；合法用户使用电信设备、设施不足6个月的，按实际使用的月平均电话费推算。
11、盗接他人通信线路后自己使用的，盗窃数额按本项之10的规定计算；复制他人电信码号后自己使用的，盗窃数额按本项之9、10规定的盗窃数额累计计算。
（二）有价支付凭证、有价证券、有价票证，按下列方法计算：
1、不记名、不挂失的有价支付凭证、有价证券、有价票证，不论能否即时兑现，均按票面数额和案发时应得的孳息、奖金或者奖品等可得收益一并计算。股票按被盗当日证券交易所公布的该种股票成交的平均价格计算。
2、记名的有价支付凭证、有价评判、有价票证，如果票面价值已定并能即时兑现的，如活期存折、已到期的定期存折和已填上金额的支票，以及不需证明手续即可提取货物的提货单等，按票面数额和案发时应得的利息或者可提货物的价值计算。如果票面价值未定，但已经兑现的，按实际兑现的财物价值计算；尚未兑现的，可作为定罪量刑的情节。
不能即时兑现的记名有价支付凭证、有价证券、有价票证或者能即时兑现的有价支付凭证、有价证券、有价票证已被销毁、丢弃，而失主可以通过挂失、补领、补办手续等方式避免实际损失的，票面数额不作为定罪量刑的标准，但可作为定罪量刑的情节。
（三）邮票、纪念币等收藏品、纪念品，按国家有关部门核定的价格计算。
（四）同种类的大宗被盗物品，失主以多种价格购进，能够分清的，分别计算；难以分清的，应当按此类物品的中等价格计算。
（五）被盗物品已被销赃、挥霍、丢弃、毁坏的，无法追缴或者几经转手，最初形态被破坏的，应当根据失主、证人的陈述、证言和提供的有效凭证以及被告人的供述，按本条第（一）项规定的核价方法，确定原被盗物品的价值。
（六）失主以明显低于被盗当时、当地市场零售价购进的物品，应当按本条第（一）项规定的核价方法计算。
（七）销赃数额高于按本解释计算的盗窃数额的，盗窃数额按销赃数额计算。
（八）盗窃违禁品，按盗窃罪处理的，不计数额，根据情节轻重量刑。
（九）被盗物品价格不明或者价格难以确定的，应当按国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构估价。
（十）对已陈旧、残损或者使用过的被盗物品，应当结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度，按本条第（九）项的规定办理。
（十一）残次品，按主管部门核定的价格计算；废品，按物资回收利用部门的收购价格计算；假、劣物品，有价值的，按本条第（九）项的规定办理，以实际价值计算。
（十二）多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。
（十三）盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可作为量刑的情节。
第六条 审理盗窃案件，应当根据案件的具体情形认定盗窃罪的情节：
（一）盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，具有下列情形之一的，可以追究刑事责任：
1、以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；
2、盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；
3、造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。
（二）盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：
1、已满十六周岁不满十八周岁的未成年人作案的；
2、全部退赃、退赔的；
3、主动投案的；
4、被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的；
5、其他情节轻微、危害不大的。
（三）盗窃数额达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”：
1、犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯；
2、盗窃金融机构的；
3、流窜作案危害严重的；
4、累犯；
5、导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；
6、盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的；
7、盗窃生产资料，严重影响生产的；
8、造成其他重大损失的。
第七条 审理共同盗窃犯罪案件，应当根据案件的具体情形对各被告人分别作出处理：
（一）对犯罪集团的首要分子，应当按照集团盗窃的总数额处罚。
（二）对共同犯罪中的其他主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的共同盗窃的数额处罚。
（三）对共同犯罪中的从犯，应当按照其所参与的共同盗窃的数额确定量刑幅度，并依照刑法第二十七条第二款的规定，从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第八条 刑法第二百六十四条规定的“盗窃金融机构”，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品、交通工具等财物的行为。
第九条 盗窃国家三级文物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位处罚金；盗窃国家二级文物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚款；盗窃国家一级文物的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
一案中盗窃三级以上不同等级文物的，按照所盗文物中高级别文物的量刑幅度处罚；一案中盗窃同级文物三件以上的，按照盗窃高一级文物的量刑幅度处罚。
刑法第二百六十四条规定的“盗窃珍贵文物，情节严重”，主要是指盗窃国家一级文物后造成损毁、流失，无法追回；盗窃国家二级文物三件以上或者盗窃国家一级文物一件以上，并具有本解释第六条第（三）项第1、3、4、8目规定情形之一的行为。
第十条 根据刑法第一百九十六条第三款的规定，盗窃信用卡使用的，以盗窃罪定罪处罚。其盗窃数额应当根据行为人盗窃信用卡使用的数额认定。
如果构成盗窃罪,也要看具体数额,你没说合金窗的数量和价值,所以不好判断,偷一个和偷一卡车是不一样的!
近日，笔者拜读了《超范围使用含铝食品添加剂案件的法律适用分析》（以下简称《分析》）一文，获益匪浅，对作者也甚为表示感谢。
除文中提及的部分观点和作者持有不同的观点之外，其他笔者和作者之间还是存在共鸣的。在此进行我的论点阐述，敬请各位同行斧正。
一、漫漫禁铝路，不仅仅因为“工艺中没有添加的必要”
在原卫生部《《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》（GB2760-XXXX）（征求意见稿）编制说明》中，有这样一段文字“低年龄组和高食物消费量人群膳食铝摄入量均已超过PTWI注。面粉及面制品是我国膳食铝的主要来源。值得注意的是北方地区居民，由于面食消费量高，有60%居民的铝摄入量超过PTWI。相比之下，我国膳食铝摄入量高于其他国家。显示我国需要采取措施降低我国居民膳食铝摄入量，以降低铝摄入过量可能带来的健康风险。”所以“禁铝”，首先是因为我国有大量人群的铝摄入量超过PTWI。而“删除硫酸铝钾和硫酸铝铵作为膨松剂用于发酵面制品的使用规定”却是“降低铝摄入过量可能带来的健康风险”和“工艺中没有添加的必要”两者一起考量所产生的结果。也只有这样，才能解释为什么国家卫生计生委不待GB2760-2014发布，就于2014年5月14日发布了《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）》（俗称“禁铝令”）。《分析》所述“这说明是由于工艺中没有添加的必要，不是因为防控疾病等特殊需要明令禁止。”这一说法我认为欠妥。
二、污染物，删除不等于否认
《分析》认为铝不能定性为污染物质，事实上在《食品中污染物限量》（GB2762-2012）问答》（以下简称《问答》）中就明确：“强调无论是否制定污染物限量，食品生产和加工者均应采取控制措施，突出食品生产经营过程中的污染物控制要求，使食品中各种污染物的含量达到最低水平，从而最大程度维护消费者健康利益；”具体到铝这种物质，《问答》中明确说明：“《食品中污染物限量》（GB2762-2005）规定了面制食品中铝残留限量。调查研究发现面制品中铝的主要来源是加工过程中使用了含铝食品添加剂（如明矾），《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）已明确规定了面制品中含铝食品添加剂的使用范围、用量和残留量，因此新的GB2762不再重复设置铝限量规定。食品中使用含铝添加剂应严格按照GB2760执行。”
因为铝是人体非必需的微量元素，但它却是地壳中最多的金属元素，这决定了食品中的铝必然作为污染物存在。GB2762删除铝的限量，并不是否认铝是一种污染物，而是因为大多数天然食品中的铝含量并不高，吃进去的铝主要还是来自含铝食品添加剂，故而无需GB2762在重复设置铝限量规定。
所以，尽管GB2762中删除了关于铝限量规定，但铝仍然是一种污染物质，食品经营者仍有责任应采取控制措施使其在食品的含量达到最低水平。
《分析》中认为“所以铝不能定性为污染物质”这一说法我也
认为欠妥。但因为超范围使用含铝食品添加剂的食品中的大部分铝是人为添加的，不符合GB2762对于污染物“食品污染物是食品从生产（包括农作物种植、动物饲养和兽医用药）、加工、包装、贮存、运输、销售、直至食用等过程中产生的或由环境污染带入的、非有意加入的化学性危害物质”的定义，所以《分析》中认为超范围使用含铝食品添加剂不适用《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一项是恰当的。
三、对“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”的理解
2013年5月，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《解释》，在《解释》第一条中列举了四种属于“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”的情形（第五种兜底条款不作讨论），
关于这条条款，本人的理解是：“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”包含但不限于上述四种情形。而超范围使用（滥用）含铝食品添加剂恰恰是在上述情形之外的。在《解释》第一条第一项所列举的物质中，并没有包含食品添加剂，而食品添加剂作为一种允计添加到食品中的物质，当然更不可能是《解释》第一条第三项所述的“属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的。”而对滥用食品添加剂这种行为，《解释》第八条规定：“在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。”如果我们认为“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”仅指《解释》第一条中列举的四种情形，那么《解释》第八条根本没有存在的必要。
四、量变与质变
在哲学上， “量变引起质变”是一个基本观点，在执法过程中，数量往往决定了是适用“行”还是适用“刑”，在毒理学上，我们则称为“剂量决定毒性”。 因此本人认为《解释》第八条规定所称的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”，是需要明确剂量作为支撑的。然而，我们允许使用的食品添加剂太多了，它们的毒理学性质又各不相同，两高无法在《解释》中对数量进行明确，是以有了《解释》第二十一条“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”“有毒、有害非食品原料”难以确定的，司法机关可以根据检验报告并结合专家意见等相关材料进行认定。必要时，人民法院可以依法通知有关专家出庭作出说明。
综上，本人认为：超范围使用含铝食品添加剂的行为，在一般情况下，同意《分析》一文所述，即一般情形适用行政处罚，货值数量较大时应构成生产、销售伪劣产品罪，但当含铝量特别大时，则应根据《解释》第八条规定依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。尽管目前罪与非罪的界限并未确定，这需要司法机关根据检验报告并结合专家意见等相关材料进行认定，但这个界限应当客观存在的。
未成年人犯盗窃罪的处罚需要根据下列两种情形来判定：
1、行为人未满十六周岁的，不予刑事处罚，应当责令其父母或其他监护人加以管教，在必要的时候可以依法进行矫治教育；
2、行为人已满十六周岁但不满十八周岁的，应当依据《刑法》中对盗窃罪的处罚规定从轻或减轻处罚。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。
对依照前三款规定追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教在必要的时候，依法进行专门矫治教育。
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
【法律依据】
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
在两名犯罪嫌疑人是否构成盗窃罪的问题上，存在两种不同的意见。第一种意见认为，虽然本案没有直接证据，且两名犯罪嫌疑人拒不承认犯罪事实，但报警器响后保安在短时间内封锁了被盗办公楼,并在四楼发现犯罪嫌疑人,基本可以排除他人作案可能；同时, 在犯罪嫌疑人楼顶所在位置的楼下发现被盗物品，且在一二层之间的电线上发现一张纸币，可以证明被盗物品是从高处扔下的；两名嫌疑人供述互相矛盾，且其辩解与常理不符，可以证明其辩解是站不住脚的；本案证人证言相互一致，具有较高的可信度。所以，本案的间接证据已形成完整的证据锁链，足以证明两名犯罪嫌疑人实施了盗窃行为。另一种意见认为：本案缺乏证明犯罪事实的直接证据，两名犯罪嫌疑人始终拒不承认犯罪事实，并且缺乏相关的痕迹鉴定。本案的间接证据只能证明发生了财物被盗的事实，并不能证明是两名犯罪嫌疑人实施了盗窃行为，犯罪事实与嫌疑人之间缺少关联性的证据。在不能排除合理怀疑的情况下，不能认定两名犯罪嫌疑人的犯罪事实，应立即予以释放。
通过以上两种意见的分析，我们可以看出，两种意见依据的证明标准是不同的，前者从正面考虑，依据间接证据形成锁链而判定有罪。后者从反面考虑，认为不能排除合理怀疑而不能定罪。那么，究竟应该适用何种证明标准呢？
“排除合理怀疑”（beyond any reasonable doubt）是英美法系国家采用的证明标准，最早产生于18、19世纪。这一证明标准的基本内容是，在刑事诉讼中，起诉方证明被告人所犯被控之罪行，必须达到排除合理怀疑的程度。对于“排除合理怀疑”的含义，权威的法律词典《布莱克法律词典》解释为，所谓排除合理怀疑，“是指全面的证实、完全的确信或者一种道德上的确定性；这一词汇与清楚、准确、无可置疑这些词相当。在刑事案件中，被告人的罪行必须被证明到排除合理怀疑的程度方能成立，意思是，被证明的事实必须通过它们的证明力使罪行成立。”“‘排除合理怀疑’的证明，并不排除轻微可能的或者想象的怀疑，而是排除每一个合理的假设，除非这种假设已经有了依据；它是‘达到道德上的确信’的证明，是符合陪审团的判断和确信的证明，作为理性的人的陪审团成员在根据有关指控犯罪是有被告人事实的证据进行推理时，是如此确信，以至于不可能作出其他合理的推论。”适用沉默权的国家通常将排除合理怀疑作为刑事指控方的证明标准。因为在这些国家，一般均规定刑事被告人不承担证明责任，证明被告人有罪的责任由控方承担。控方必须要排除一切合理怀疑来证明自己的指控，同时还要说服陪审团对控方的指控排除合理怀疑，从而形成一个有利于控方的裁判。也就是说，陪审员的内心确信是构成排除合理怀疑的证据标准的基础，陪审员如果不能达到排除一切合理怀疑，是不能宣判被告人有罪的。
但是，我国学者所主张的“排除合理怀疑”并非直接照搬英美国家的证明标准，樊崇义教授认为，西方国家“排除合理怀疑”的表述无论从文字解释上，还是实际操作上，其规范性都难以把握，吸收其合理内核，并按照辩证唯物主义的认识事实的矛盾法则，可以将我国刑事诉讼的证明标准表述为“排他性”。即从证据的调查和运用上要排除一切矛盾，从运用证据对案件事实所得出的结论上，本结论必须是排除其他一切可能而是本案的唯一结论，这一结论在事实和证据两个方面，还要经得起历史的检验。可见，“排他性”的证明标准实际上脱胎于“排除合理怀疑”的证明标准，是按照我国的理论依据改造而来。“排他性”的证明标准对证据确实、充分的要求明确、具体。第一，作为定案根据的每一个证据必须具备客观性、关联性和合法性；第二，全案证据经过排列、组合、分析后，必须是排除了一切矛盾，达到每一个证据前后一致，证据与证据之间一致，全案证据同案件的发生、发展的过程和结果一致，形成一个完整的证据体系；第三，作为证明对象的案件事实、情节均有相应的一定数量的证据加以证明；第四，全案证据所得出的结论是唯一的结论。
回到本文开头的案例，第一种观点之所以认为两名犯罪嫌疑人构成盗窃罪，恐怕就是认为本案的主要证据：证人证言相互一致，能证实案件事实的主要情节，已经达到“案件事实清楚，证据确实充分”的程度，这其实也是司法实践中常见的一种误解。我们再来看一下本案现有的主要证据：1、失主证言，证明被盗物品的特征和价值；2、保安的证言，证实当晚发现报警器响后马上赶至现场，并在楼顶发现两名嫌疑人，在楼下发现被盗物品；3、现场照片，证明被打开的铝合金窗的位置，以及赃物落地的位置；4、被盗现场照片，并在被盗现场发现一把改锥，经证人辨认不是该办公室的物品。分析现有的证据，我们可以发现：被盗办公室内没有发现嫌疑人的足迹、指纹等痕迹,现有证据无法证实两名犯罪嫌疑人到过被盗现场；证人证言及嫌疑人供述均证实犯罪嫌疑人在办公楼楼顶被保安发现，其身上没有被盗物品，而是在其所在位置的楼下发现被盗物品，但现有证据无法证明是犯罪嫌疑人将被盗物品扔到楼下；保安证言与犯罪嫌疑人的辩解针锋相对，虽然两名犯罪嫌疑人的辩解相互矛盾，且存在多处疑点，但证人是失窃单位的保安，且在抓获犯罪嫌疑人后没有及时报警，从其行为来看，其证言的可信度也值得怀疑。本案的间接证据无法证明犯罪事实与犯罪嫌疑人之间的联系，缺乏关联性，无法形成完整的证据锁链。相反，本案中一些合理怀疑并没有被排除，虽然两名犯罪嫌疑人供述相互矛盾，证明两人来到该厂楼顶动机恐怕不纯，但只能证明两人的供述不可信，不能排除因为其他原因两人不愿讲实话；虽然保安在发现办公室被盗后五分钟内赶至现场，但现场那扇被打开的铝合金窗并不能排除有他人实施了盗窃行为后发现报警器响而仓皇逃离的可能；虽然可以证明被盗物品是从高处被人扔下，但仍无法证明是从楼顶扔下，更无法证明是由两名犯罪嫌疑人扔下，不能排除他人将赃物从楼顶扔下的可能。依据“排除合理怀疑”的证明标准，在不能排除合理怀疑的情况下，当然不能认定两名犯罪嫌疑人实施了盗窃行为。
综上所述，为了保证定罪的准确性，保证无辜者不受错判，证明标准的设定不得不尽可能的提高。虽然这意味着客观上确实有罪的被告人有可能被裁判无罪，但在越来越注重当事人合法权益，注重法律的公正性的今天， “排除合理怀疑”的证据标准无疑更符合当今法律所追求的价值。
1、在供电企业的供电设施上，擅自接线用电；
2、绕越供电企业用电计量装置用电；
3、伪造或者开启供电企业加封的用电计量装置封印用电；
4、故意损坏供电企业用电计量装置；
5、故意使供电企业用电计量装置不准或者失效；
6、采取非法技术手段给电费充值卡充值并使用该充值卡充值后用电；
7、采用其他方法窃电。
希望我们的回答能对您有所帮助。
